Справа № 345/1906/24
Провадження № 2-п/345/19/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 20.11.2021 № 140220375 станом на 22.03.2024 в розмірі 53947,40 грн. (в тому числі: 17000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 36947,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом), а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

20.06.2024 представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що судове засідання 29.04.2024 відбулося за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , оскільки повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження вона не отримувала. З цих же підстав нею не було подано відзив на позовну заяву.

Адвокат Пузін Д.М. в заяві про перегляд даного заочного рішення зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 кредитний договір № 140220375 від 20.11.2021 в електронному вигляді з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладала та не підписувала, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримувала. До матеріалів справи не долучено доказів, які свідчать, що електронний підпис належить відповідачці, оригінал цифрового файлу надано не було. Також відсутні докази, що підтверджують перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів відповідачці згідно з договором споживчого кредиту та отримання саме відповідачкою цих коштів.

У зв`язку з цим, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач та її представникв судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд враховує, що відповідач не брала участі в судовому засіданні, оскільки повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження вона не отримувала. З цих же підстав нею не було подано відзив на позовну заяву. Представник позивача 05.06.2024 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 20.06.2024 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення. Факти, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для вирішення даного спору. Тому суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024, ухваленого по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024, яке ухвалено по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10.00 год. 30.07.2024 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий