Провадження №2-о/748/106/24
Єдиний унікальний № 748/3921/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявниці, в якій вона просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з березня 2024 року (після розірвання шлюбу в березні 2024 року) по день його зникнення безвісти, тобто по 15.06.2024 р.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області по справі № 747/382/23 від 07.03.2024 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Проте заявник зазначає, що після розірвання шлюбу колишнє подружжя продовжувало проживати спільно, оскільки мали спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період перебування у шлюбі. Також, заявник звертає увагу і на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були зареєстровані і проживали разом з 2017 р. по 15.06.2024 р. Разом з тим, заявник повідомляє суду, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, разом з нею проживає її малолітня дочка.

Крім того, ОСОБА_3 після початку повномасштабного вторгнення рф на території України був мобілізований до лав ЗСУ. 15.06.2024 р. під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії рф проти України, солдат ОСОБА_3 зник безвісті в районі населеного пункту Красногорівка, Покровського району, Донецької області. За фактом зникнення ОСОБА_3 були внесені відповідні відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження № 0000627 дата внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань 24.06.2024 р., попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України. Заявник у своїй заяві зазначає, що востаннє ОСОБА_3 , який проходив службу в лавах ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , перебував поблизу населеного пункту Красногорівка, Покровського району, Донецької області. Водночас, з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин підтверджується інформація, що ОСОБА_3 зник безвісти на території бойових дій (під час воєнних дій).

Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне заявнику для можливості здійснення комунікації із військовим керівництвом військової частини, направлення звернень та запитів, оформлення соціальної допомоги, як сім`ї військового, який пропав безвісті, вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства, як законного члена сім`ї, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору. Таким чином, заявник звертається з даною заявою до суду, оскільки їй необхідне встановлення факту постійного проживання для отримання статусу дружини з метою захисту як своїх прав, так і прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , яка є дочкою зниклого безвісти військовослужбовця, адже, такий статус дасть їй право на звернення, як до керівництва військової частини, так і в подальшому до ТЦК та СП, Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 06.09.2024 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження з призначенням судового засідання на 16.10.2024 р.

01.10.2024 р. через електронний суд надійшло пояснення від Міністерства оборони України, в якому вони просили залучити суд до розгляду даної справи інших членів сім`ї ОСОБА_3 , так як рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , щодо виплати грошового забезпечення за зниклого безвісти ОСОБА_3 , який зник безвісти 15.06.2024 р. під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Красногорівка, Покровського району, Донецької області. Крім того, Міністерство оборони України просить відмовити громадянці ОСОБА_1 у задоволенні заяви у повному обсязі, а також всі наступні засідання проводити за участю представника Міністерства оборони України в режимі відеоконференції. Також, цього ж дня, до суду надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді від 16.10.2024 р. залучено до розгляду справи в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, судове засідання відкладено на 09.12.2024 р.

Відповідно до розпорядження Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2024 р. № 01-12/65 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, встановлено, що враховуючи неможливість продовження розгляду судової справи, з метою забезпечення права учасників процесу на своєчасний судовий розгляд, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 05.11.2024 р., згідно наказу голови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.11.2024 р. № 02-09/36, вказана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 р. дана справа розподілена судді Кухта В.О.

25.11.2024 р. через електронний суд надійшла заява про вступ у справу як представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , в якій представник просив залучити його у справу у якості представництва заінтересованої особи ОСОБА_2 та надати доступ до електронної справи № 748/3921/24 в підсистемі «Електронний суд».

28.11.2024 р. через електронний суд від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій представник просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , оскільки вважає, що такі вимоги є безпідставними, а сама заявниця вводить суд в оману, надає завідомо неправдиві документи, які неможливо вважати належними доказами.

Представник у своїй заяві зазначає, що дійсно ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано рішенням Талалаївського районного суду від 07.03.2024 р. Разом з тим, шлюб фактично припинено, як і сімейні відносини з травня 2023 р., що підтверджується також самою заявницею під час подання позову про розірвання шлюбу, а також рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07.03.2024 р. справа № 747/382/23. До припинення шлюбних відносин, з моменту початку повномасштабного вторгнення у 2022 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до моменту припинення шлюбу та спільного проживання з травня 2023 р. проживали у с. Липове, Талалаївського району, що можуть підтвердити, як зазначає представник ОСОБА_2 , односельці. Тому довідка, видана Іванівської сільської радою щодо реєстрації та проживання до червня 2024 р. ОСОБА_3 не може вважатись належним доказом, оскільки містить завідомо неправдиві дані, адже, як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади від 25.06.2024 р., встановлено, що з 07.09.2010 р. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, представник ОСОБА_2 звертає увагу суду, що заявниця вказує, що ОСОБА_3 був мобілізований для проходження військової служби, проте ця інформація невірна, так як вже зазначалось, що він проходив службу за контрактом, який підписано 29.11.2023 р. Також слід зауважити, що у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає статус ОСОБА_3 як пропавшого безвісти, хоча станом на сьогодні він має статус військовополоненого. Також, непоодинокі помилки в заяві щодо звернення до поліції з заявою про пошук зниклого військовослужбовця заявницею, хоча насправді всі заходи були вжиті братом ОСОБА_3 ОСОБА_7 , 2001 р.н.

Крім того, заінтересованій особі ОСОБА_2 , відомо, що з початку 2024 р., її син, ОСОБА_3 перебуває у відносинах з іншою жінкою ОСОБА_8 , з якою планував створити сім`ю. Представник ОСОБА_2 звертає увагу і на те, що ОСОБА_8 допомагає матері зниклого військовослужбовця, ОСОБА_3 , у здійсненні заходів розшуку та повернення з полону ОСОБА_3 , спілкується та підтримує морально.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , вважає, що у задоволенні заяви поданої ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, оскільки існує спір про право.

06.12.2024 р. через електронний суд від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник просив надати можливість їй приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи «електронний суд».

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа 1 Військова частина НОМЕР_1 не забезпечило явку свого представника у судове засідання, проте від їх представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа 2 Міністерство оборони України не забезпечило явку свого представника у судове засідання.

Заінтересована особа 3 ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явились.

Заінтересована особа 4 Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника у судове засідання, надали суду клопотання в якому просили провести розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, метою фізичної особи звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Cудом з`ясовано, що встановлення ініційованого заявником факту обумовлено намірами в подальшому реалізувати право на отримання грошових коштів. При цьому, заінтересовані особи, а саме Міністерство оборони України та ОСОБА_2 оспорює таке право заявника, що свідчить про наявність спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 25.06.2024 р., № витягу 2024/007412608, встановлено, що з 07.09.2010 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У графі «дата зняття (скасування) реєстраційної дії» відміток немає. (а.с.101)

Згідно із довідкою № 166 від 30.10.2024 р. наданою Липівським старостинським округом Талалаївської селищної ради, встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 та допомагав матеріально своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать сусіди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сусідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та депутат селищної ради Тарасенко Галина Михайлівна. Станом на сьогодні ОСОБА_2 проживає сама та потребує матеріальної допомоги. (а.с.86)

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_3 , під час вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 відкривається спір на право матері отримувати грошову забезпечення сина, як особи, що перебувала на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному разі існує спір про право, а тому заява в порядку окремого провадження розглянута бути не може і її слід залишити без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 294, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта