____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-п/947/94/24
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

10.07.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Романенко С.В., на підставі розпорядження головуючого у відповідності до ч. 3 ст. 66 ЦПК України,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року по цивільній справі № 947/31463/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року у цивільній справі № 947/31463/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення пені за аліментами, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 38 876,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

16 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року в цивільній справі № 947/31463/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за аліментами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заява про перегляд заочного рішення була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновій І.А., ухвалою якої від 21.05.2024 року заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанов О.С., заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Так, в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що із заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року по справі № 947/31463/23 не погоджується в повному обсязі, оскільки суд не здійснив направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, не здійснив направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, не здійснив належне направлення копії рішення у справі. Про розгляд вказаної справи та існування заочного рішення Київського районного суду м. Одеса дізнався після відкриття виконавчого провадження.

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача з приводу вищенаведених аргументів, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 947/31463/23, дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2024 року у справі № 947/31463/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за аліментами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, - доведеність обставин, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, також роз`яснено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ВС України також зробив аналогічний висновок - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведено достатніх підстав та не надано доказів, за сукупності яких судове рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2024 року у справі № 947/31463/23 повинно бути скасоване.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03 вересня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а/с 49-50; а/с 56).

Відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки та рішення суду за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою його реєстрації.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи № 520/7996/18 відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Є лише припущенням відповідача про ймовірний вплив на остаточне рішення суду доказів, які має намір забезпечити відповідач.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року по цивільній справі № 947/31463/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за аліментами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року по цивільній справі № 947/31463/23 може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в загальному порядку після одержання повної ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Днем складення повної ухвали є 12 липня 2024 року.

Суддя Літвінова І. А.