465/7294/22
2-с/465/257/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича про скасування судового наказу від 23.01.2023 року у справі № 465/7294/22, -

в с т а н о в и в:

23.01.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17815, 07 грн., та 248 грн. 10 коп. судового збору.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що, наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки головною підставою для видачі судового наказу є безспірність вимог стягувача. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є відсутність договору з Заявником про надання послуги, відсутність документів, що підтверджують факт надання послуги Заявнику. Крім того, Заявник протягом десяти років не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , він володіє лише 1/3 частки даної квартири, в даній квартирі проживає його мама з сестрою. Заявник з батьком ОСОБА_6 на протязі останніх десяти років проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того зазначає, що зважаючи на те, що боржник не отримував копії судового наказу, а дізнався про його існування лише у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу повинен бути поновлений як такий, що був пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що конверт із судовим наказом та доданими матеріалами, надісланий боржникам, повернуто на адресу суду 16.03.2023 року із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.01.2023 року у справі № 465/7294/22.

Судовий наказ у справі № 465/7294/22 виданий 23.01.2023 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17815, 07 грн., та 248 грн. 10 коп. судового збору. скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.