Справа № 553/1977/23
Провадження № 2/553/240/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря Макаренка Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів шляхом звільнення від їх сплати, стягнення безпідставно сплачених коштів в якості аліментів, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Адвокат Хворост Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом з вимогами, які в подальшому (заява від 02.10.2023) зменшила, та остаточно просила:

- змінити визначене заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 у справі № 553/1876/21 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити його місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 ;

- припинити стягнення аліментів із ОСОБА_4 шляхом звільнення її від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2021 по справі № 553/2168/21 (виданий стягувачу 20.12.2021) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 10.08.2021 та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6967 грн 51 к. безпідставно сплачені кошти в вигляді аліментів за період з 15.03.2023 по 31.08.2023;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати.

27.12.2024 на адресу суду надійшли спільна заява від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної 27.12.2024 між сторонами, та мирова угода від 27.12.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

27.12.2024 від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та за відсутності її представника - адвоката Хворост Д.М., в даній заяві ОСОБА_4 просить затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 27.12.2024.

27.12.2024 від відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Литвишко І.В. надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, в даній заяві просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 27.12.2024.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області до суду не прибув, від начальника служби надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу.

Представник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції до суду не прибув, від в.о. начальника відділу надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник Шевченківського відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції до суду не прибув, від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

За положеннями пункту 1 частини п`ятої статті 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства обов`язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, в тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 27.12.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 добровільно, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди щодо вирішення спору по справі № 553/1977/23 в наступному порядку:

1. Позивачка ОСОБА_4 відмовляється повністю від позовних вимог про:

- зміну визначеного заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 по справі №553/1876/21 місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- припинення стягнення аліментів із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом звільнення її від сплати аліментів які стягуються на підставі судового наказу Ленінського районного суду міста Полтави від 10.12.2021 по справі №553/2168/21, (виданий стягувачу 20.12.2021) про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 10.08.2021 та до дати досягнення дитиною повноліття;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6967 грн 51 к. безпідставно сплачених коштів в якості аліментів за період з 15.03.2023 по 31.08.2023;

- стягнення, з дати подачі даного позову, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

2. Сторони дійшли згоди що:

- ОСОБА_4 не має фінансових претензій до ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період стягнення, які були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2015 по справі №553/2104/15-ц в зв`язку з їх повною сплатою;

- ОСОБА_2 не має до ОСОБА_4 фінансових претензій щодо повернення сплачених аліментів, за період з листопада 2021 року по травень 2022 року включно, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2015 по справі №553/2104/15-ц у зв`язку з їх добровільним поверненням ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в сумі 23015 грн 85 к.;

- ОСОБА_4 не має фінансових претензій до ОСОБА_2 щодо повернення сплачених аліментів, за період з березня 2023 року по листопад 2023 року включно, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Ленінського районного суду міста Полтави від 10.12.2021 по справі №553/2168/21, (виданий стягувачу 20.12.2021), у зв`язку з їх добровільним поверненням ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

3. Сторони дійшли згоди що всі судові витрати, які понесли сторони у зв`язку із розглядом справи № 553/1977/23 (витрати на оплату судового збору, витрати на оплату правничої допомоги, ін.) не розподіляються і залишаються на тому, хто такі витрати поніс, ні з кого ні на чию користь не стягуватимуться.

4. Мирова угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін та один для Ленінського районного суду м. Полтави для залучення до матеріалів справи № 553/1977/23.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 27.12.2024, судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з частиною 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами на затвердження мирова угода від 27.12.2024, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та, як наслідок, закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207-208, 247, 255-256, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 27 грудня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 553/1977/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів шляхом звільнення від їх сплати, стягнення безпідставно сплачених коштів в якості аліментів, стягнення аліментів, за умовами якої:

Сторони мирової угоди позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 , добровільно, на підставі взаємних поступок, прийшли до згоди щодо вирішення спору по справі № 553/1977/23 в наступному порядку:

1. Позивачка ОСОБА_4 відмовляється повністю від позовних вимог про:

- зміну визначеного заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 по справі №553/1876/21 місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- припинення стягнення аліментів із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом звільнення її від сплати аліментів які стягуються на підставі судового наказу Ленінського районного суду міста Полтави від 10.12.2021 по справі №553/2168/21, (виданий стягувачу 20.12.2021) про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 10.08.2021 та до дати досягнення дитиною повноліття;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6967 грн 51 к. безпідставно сплачених коштів в якості аліментів за період з 15.03.2023 по 31.08.2023;

- стягнення, з дати подачі даного позову, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

2. Сторони дійшли згоди що:

- ОСОБА_4 не має фінансових претензій до ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період стягнення, які були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2015 по справі №553/2104/15-ц в зв`язку з їх повною сплатою;

- ОСОБА_2 не має до ОСОБА_4 фінансових претензій щодо повернення сплачених аліментів, за період з листопада 2021 року по травень 2022 року включно, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2015 по справі №553/2104/15-ц у зв`язку з їх добровільним поверненням ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в сумі 23015 грн 85 к.;

- ОСОБА_4 не має фінансових претензій до ОСОБА_2 щодо повернення сплачених аліментів, за період з березня 2023 року по листопад 2023 року включно, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Ленінського районного суду міста Полтави від 10.12.2021 по справі №553/2168/21, (виданий стягувачу 20.12.2021), у зв`язку з їх добровільним поверненням ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

3. Сторони дійшли згоди що всі судові витрати, які понесли сторони у зв`язку із розглядом справи № 553/1977/23 (витрати на оплату судового збору, витрати на оплату правничої допомоги, ін.) не розподіляються і залишаються на тому хто такі витрати поніс, ні з кого ні на чию користь не стягуватимуться.

4. Мирова угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін та один для Ленінського районного суду м. Полтави для залучення до матеріалів справи № 553/1977/23.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів шляхом звільнення від їх сплати, стягнення безпідставно сплачених коштів в якості аліментів, стягнення аліментів, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.М. Подмаркова