Справа № 203/4762/24
Провадження 6/127/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 67861047, відкрите на підставі виконавчого напису № 14527, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал», було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № , укладеним із ОСОБА_1 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 14527, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 04.11.2021, з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «Вердикт Капітал» та приватному виконавцю - до їх електронних кабінетів. Щодо направлення заяви боржнику ОСОБА_1 повідомлено, що за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, направлення поштової кореспонденції унеможливлено, оскільки ВПЗ не працюють через бойові дії на даній території. (а.с. 41-43)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 матеріали вищевказаної заяви були передані за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 заяву прийнято до свого провадження і призначено судове засідання для розгляду справи.

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № від 28.02.2020 в розмірі 14 899, 50 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500, 00 гривень, що в загальному становить 15 399, 50 гривень, зареєстрований в реєстрі за № 14527. (а.с. 10)

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого первісний кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 і № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. (а.с. 24-26)

Згідно із п. 5.2. вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було підписано вищевказаний акт приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 26зв.)

З витягу із реєстру боржників вбачається відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржника за договором № ОСОБА_1 . (а.с. 28)

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23, відповідно до умов якого первісний кредитор - ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Дебт Форс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 і № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. (а.с. 29-31)

Згідно із п. 5.2. вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було підписано вищевказаний акт приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 31зв.)

З витягу із реєстру боржників вбачається відступлення ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржника за договором № ОСОБА_1 . (а.с. 34, 35зв.-37)

Крім того,25.10.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» підтвердило зарахування плати «ціни договору» на виконання вищевказаного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. (а.с. 33)

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання, не обмежує цивільних прав учасників цих правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. вбачається, що ним 13.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67861047 з примусового виконання виконавчого напису № 14527, вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 15 399, 50 гривень. (а.с. 14)

Із інформації наданої заявником, що міститься в АСВП, вбачається, що вищевказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні. (а.с. 15-18)

Також із вищевказаної інформації з АСВП вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ «Мейкун» (місце реєстрації юридичної особи м. Вінниця (а.с. 56-57), у зв`язку із чим приватним виконавцем 11.01.2022 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку передано на виконання до підприємства. (а.с. 15-18, 51) Дані обставини вказують на те, що виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем роботи боржника.

Суд позбавлений можливості перевірити вищевказану інформацію станом на час розгляду справи, оскільки внаслідок цілеспрямованої кібератаки на державні реєстри України, тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в тому числі, роботу автоматизованої системи виконавчого провадження. Водночас така інформація не спростована жодною заінтересованою особою у цій справі.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та вимоги заявника вважає, що з метою виконання рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04.11.2021, а саме виконавчого напису № 14527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 15 399, 50 гривень, у виконавчому провадженні № 67861047 слід замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353-355, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67861047 з виконання виконавчого напису № 14527, вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15 399, 50 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602).

Ухвалу суду надіслати (надати) заінтересованим особам та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 30.12.2024.

Суддя: