Провадження № 6/359/264/2024
Справа № 359/6438/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просить: замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо виконання виконавчого листа № 359/6438/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_1 ( а.с. 1-9).

Подану заяву обґрунтовано наступним. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа № 359/6438/15-ц) було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0. Ухвалою від 03.07.2020 поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання.

Крім того зазначено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» № 01/08-2018 від 01.08.2018 ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» перейменовано на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

19.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги в тому числі за кредитним договором № 0.

В подальшому 16.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за вказаним Кредитним договором № 0.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Крім того зазначено, що 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Ухвалою від 28.10.2024 заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» призначено до судового розгляду (а. с. 69).

Представник заявника, а також первісний стягувач, боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань по суті поданої заяви до суду не направили.

Заявник просив проводити розгляд заяви про заміну сторони без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні вставнолено, що 06 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 (а. с. 15-22 цивільна справа № 359/6438/15-ц, провадження № 2/359/149/2017).

14.07.2015 ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: - в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 06.11.2007, звернути стягнення на користь позивача на предмет застави автомобіль: тип ТЗ, легковий седан-В, марка : Toyota, Модель : Avensis, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем; визнати право позивача підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням повноважень вчиняти від його імені усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду; - витребувати у відповідача спірний автомобіль ( а.с. 4-11, цивільна справа № 359/6438/15-ц, провадження № 2/359/149/2017).

Рішенням від 28 березня 2017 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 06.11.2007 в розмірі 300763 гривні 50 копійок звернуто стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий седан-В, марка: Toyota, Модель: Avensis, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ «Кредекс Фінанс», в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Визнано право ТОВ «Кредекс Фінанс», в особі уповноваженого представника, підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням повноважень вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ: легковий седан-В, марка: Toyota, Модель: Avensis, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та передано ТОВ «Кредекс Фінанс». Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3616 гривень 63 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 36-47 т. № 2 цивільної справи № 359/6438/15-ц).

27.07.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення від 28 березня 2017 року видано виконавчі листи (а.с. 17-23 цивільна справа № 359/6438/15-ц, провадження № 6/359/264/2024).

Ухвалою від 03.07.2020 поновлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» строк пред`явлення виконавчих листів по справі № 359/6438/15-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно (а. с. 36-40 цивільна справа № 359/6438/15-ц, провадження № 6/359/54/2020).

19.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 19.10.2015 (а. с. 29-34).

Крім того встановлено, що 16.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором (а. с. 35-42).

Підстави сумніватися у дійсності викладеної в наданих заявником документах інформації суду відсутні. Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначені висновки суду, боржником надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення суду виконано, суду надано не було.

Встановлено, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням викладеного заяву про заміну сторони, слід визнати обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим суд звертає увагу, що будь-які заперечення щодо суми заборгованості, повноти виконання зобов`язання боржником, можуть бути висунуті проти нового кредитора у разі пред`явлення ним відповідної вимоги, а тому заміна стягувача жодним чином не обмежує права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №359/6438/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС», правонаступником якого виступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів