Справа №336/5012/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2024 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти за договором позики у сумі 200 000,00 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 23.05.2024 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачці у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 12.06.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням стороні позивача строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви із додатками, що відповідають за змістом положенням ст.175-177 ЦПК України.

Позивач 25.06.2024 засобами поштового листування звернувся до суду з заявою про усунення недоліків та скерував уточнену позовну заяву, проте вимоги ухвали судді не виконано.

За змістом уточненої позовної заяви зазначено, що позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про повернення позики простою кореспонденцією на останню відому адресу. Вказано, що у позивача в наявності оригінали договору позики, розписки. Крім того, наведено обґрунтовання підсудності звернення до суду у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Натомість, позивачем не дотримано вимог до ч.5 ст.177 ЦПК України, за змістом яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суддею за змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху роз`яснено позивачу, що саме наявність оригінала боргового документа у позивача (позикодавця) згідно зі статтею 545 ЦК України свідчить про невиконання зобов`язання з повернення позики позичальником. За змістом позовної заяви позивач зазначає, що має оригінали договору позики та розписки. Вказаних доказів до позовної заяви не надано, так само не подано доказів направлення відповідачці вимоги про повернення боргу за адресою її перебування (проживання). Оформлення вимоги не свідчить про її надіслання та вручення.

Разом з цим, не виконано й вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, на яких наголошувалось в ухвалі суду. Так, відсутні відомі номери засобів зв`язку сторін та адреси для електронного листування.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Так, в ухвалі суду від 04.04.2024 вичерпно зазначено про перелік недоліків позовної заяви, а також спосіб їх усунення, зокрема, шляхом подання позовної заяви, вказаних вище доказів. Тому суддею встановлено підстави для повернення позовної заяви.

Разом з цим, за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.117, 175-177, 182-183, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 05.07.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух