465/8554/23
6/465/219/24
Ухвала

Іменем України

04.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриніва Тараса Володимировича, про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/8554/23,-

встановив:

Заявник - представник ОСОБА_1 - адвокат Гринів Тарас Володимирович звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/8554/23. Заяву мотивує тим, що 01.12.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 67 271 (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят одну) гривень 69 коп. заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2024р. скасовано судовий наказ № 2-н/465/2942/23 (465/8554/23), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 01.12.2023р. Однак, боржником у виконавчому провадженні № 74535596 в повному обсязі сплачено суму боргу, основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій. Відтак, оскільки судове рішення, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнено кошти, скасоване, просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути кошти.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.04.2024р. прийнято до розгляду заяву про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/8554/23, призначено судове засідання, зобов"язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. представити матеріали виконавчого провадження №74535596 для їх дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи міститься заява адвоката Гриніва Т.В. про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача ЛМКП "Львівводоканал" - Космовська Ю.Л. подала клопотання про відкладення розгляду заяви у зв"язку з її перебуванням у відпустці.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. подано копію матеріалів виконавчого провадження та заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду, в яких вона просить відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 67 271 (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят одну) гривень 69 коп. заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення та сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.

01 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринівим Тарасом Володимировичем подано заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.12.2023р. В обґрунтування заяви покликається на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , не надано документів, що ОСОБА_1 є споживачем водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2024р. скасовано судовий наказ № 2-н/465/2942/23 (465/8554/23), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 01.12.2023р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в розмірі 67 271 (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят одну) гривень 69 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., роз"яснено Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Разом з тим, 25.03.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов"ю Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74535596 про примусове виконання судового наказу №465/8554/23, виданого 01.03.2024р.

Згідно платіжної інструкції №07674 на рахунок стягувача ЛМКП "Львівводоканал" перераховано суму в розмірі 67540, 09 в якості погашення заборгованості за судовим наказом 465/8554/23.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржників на користь стягувача ЛМКП "Львівводоканал" стягнено заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується платіжним документом, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ЛМКП "Львівводоканал" на користь боржника ОСОБА_1 суми в розмірі 67540, 09 грн. в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №465/8554/23 Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2023р. за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В порядку повороту виконання судового наказу №465/8554/23 від 01.12.2023р. стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, , МФО 320478, р/р НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 67540 (шістдесят сім тисяч п"ятсот сорок) гривень 09 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь