overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали суду та стягнення аліментів - повернуто заявнику без розгляду.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 17.10.2024.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30 грудня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного проведження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. В такому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

З урахуванням того, що апеляційне провадження ще не відкрито, а відкликання апеляційної скарги є правом апелянта та воно не порушує права будь - яких осіб, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-о/344/604/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.12.2024 справа передана судді Антоняку Т.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд на 19.02.2025 року о 10 год. 30 хв. який буде проводитися у складі судді та двох присяжних в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зал № 16).

Інформацію по даній справі особи, які беруть участь у справі можуть отримати за веб-адресою: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 211/7436/24
Провадження № 2-н/211/1167/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/983/20 Номер провадження 22-ц/814/2633/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві циввльну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Божко Тетяни Борисівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

05.12.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Божко Тетяни Борисівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 13.01.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/3719/24

Провадження № 22-ц/4815/1512/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цісар Ірини Валентинівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року до розгляду на 11 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа №705/5191/24
2-о/705/234/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годі Л.С., розглянувши матеріали заяви Уманської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви Уманської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в окремому провадження у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 187, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Уманської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 лютого 2025 року, на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаської області .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 722/495/24

провадження № 22-ц/822/975/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року, головуючий у першій інстанції Суський О.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 23 грудня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді: Н. К. Височанська

О. О. Одинак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що при подачі позову позивачем в позовній заяві вказано свій ідентифікайний номер НОМЕР_1 .

Проте, в матеріалах справи міститься копія картки платника податків, де вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити описки, які не змінюють змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 19.09.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частини рішення суду не вірно вказано ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 " читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
"30" грудня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/743/24
Номер провадження: 2-о/150/84/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області.

Заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає заявник.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

На виконання ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників щодо наявності у Чернівецького районного суду Вінницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу про відкриття провадження, заяву з доданими документами надіслати заінтересованій особі засобами автоматизованої системи документообігу суду до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Заінтересованій особі не пізніше 15 січня 2025 року подати до суду заяву, з викладенням міркувань та аргументації щодо заяви про встановлення факту (на її підтримку або заперечення проти заяви), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо заяви/відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7517/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 жовтня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () заборгованість за кредитним договором №801 від 14.12.2020 у розмірі 82 091,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.