ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8694/21 Номер провадження 22-ц/814/917/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянула у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті до провадження та відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з підстав, визначених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги звертається увага суду, що суддею суду першої інстанції винесено ухвалу без правових на те підстав, оскільки матеріали справи не містять підтверджень смерті позивача, тобто рішення ґрунтується на припущеннях.

Також звертається увага, що суддя помилково зазначив про відсутність правонаступництва у даній справі, оскільки в разі відкриття спадкової справи така категорія справ допускає правонаступництво і суддя не перевірив дані факти.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а ухвалу - залишити без змін.

В обґрунтування відзиву вказує, що до відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач помер, а тому зобов`язання між сторонами припинились і до відкриття провадження у справі правонаступництво не допускається.

Зазначає, що твердження про необізнаність судді про смерть позивача є необґрунтованою, оскільки вона у своїй заяві повідомила суд про смерть позивача.

Звертала увагу, що 09.10.2023 на адресу Харківської міської громади суддею був направлений запит на місце реєстрації та інші персональні дані позивача, таки чином суд встановив смерть позивача не з власної ініціативи.

Окрім того, звертала увагу, що оскільки справу передано до іншого суду то і розгляд почався заново, як і вирішення питання відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, у листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, просив розірвати спадковий договір від 03.07.2019, укладений між ним та відповідачкою у справі.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на невиконання відповідачкою умов спадкового договору.(а.с.3-5)

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до підготовчого засідання на 23 грудня 2021 року.(а.с.22-23)

23.12.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Розгляд справи перенесено на 15.02.2022 року (а.с.25).

15.02.2022 підготовче засідання відкладено для надання терміну для ознайомлення відповідачки та її представника з матеріалами справи (а.с.54-55).

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Полтавському районному суду Полтавської області.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

25.08.2023 справу передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області (а.с.58)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 справу передано на розгляд судді Потетію А.Г. (а.с.61)

29.09.2023 ОСОБА_3 подано до місцевого суду заяву про виклик її в судові засідання за допомогою смс-повідомлення або надсилання на електронну пошту судової повітки. Також у заяві повідомлено про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.62)

Відмовляючи у прийнятті до свого провадження та відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач помер, тому зобов`язання між ним та відповідачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України, на стадії прийняття та відкриття провадження у справі не вирішується, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли позивач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

У постановах Верховного Суду від 05 квітня 2021 року (справа № 200/21020/15-ц), від 30 червня 2023 року (справа № 681/1267/22) викладений такий правовий висновок щодо застування норми права у спірних правовідносинах.

«Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.»

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 відкрито провадження у справі і розпочато проведення підготовчого провадження у справі, отже ОСОБА_2 набув статусу сторони (позивача) у справі.

Аналіз змісту ч.12 ст.33 ЦПК України у її зв`язку із положеннями Глави 2 Розділу ІІІ ЦПК України дає підстави обґрунтовано вважати, що відкриття провадження у справі відбувається один раз на підставі ухвали суду, у подальшому в разі передачі справи за певних обставин на розгляд іншому суду, повторно питання про відкриття провадження не вирішується суд приймає справу до розгляду і починає розгляд справи спочатку.

Отже, Полтавський районний суд Полтавської області, отримавши справу, у якій відкрито провадження і розпочатий розгляд справи (на стадії підготовчого провадження) не мав повноважень для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження.

Окрім того, на час постановлення оскаржуваної ухвали матеріали справи не містили жодних доказів смерті позивача. Письмове повідомлення сторони у справі ( ОСОБА_3 ) про смерть іншої сторони (а.с.62) не є належним підтвердженням такого факта, тому відповідачка ( ОСОБА_3 ) в разі неможливості надання доказів смерті позивача ( ОСОБА_4 ), мала заявити клопотання про витребування реєстраційних даних про смерть позивача відповідно до ст.84 ЦПК України, а суд, в свою чергу, мав перевірити твердження відповідачки, відповідно ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу щодо наявності в матеріалах справи відомостей з Харківської міської громади про отримання персональних даних ОСОБА_2 , апеляційний суд не бере до уваги, оскільки запит про надання відомостей щодо позивача був направлений судом 09.10.2023, тоді як оскаржувана ухвала винесена 27.09.2023, а лист-відповідь не містить відомостей про смерть чи будь які інші відомості про позивача (а.с.68,69).

З урахуванням наведеного, ухвала судді суду першої інстанції від 27 вересня 2023 року підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд першої інстанції, отримавши у встановленому ЦПК України порядку належні докази смерті позивача, має вирішити питання про правонаступництво у спірних правовідносинах з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 591/1419/20.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2024 року

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов