overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/2918/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 663 (шістсот шістдесят три) грн 17 коп заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 30.11.2024, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 676/3115/17
Номер провадження 2/676/6/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак С.Й. про визнання заповіту від імені ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , посвідчений 13.01.2017 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. недійсним.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року було зупинено провадження у вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

25 жовтня 2024 року до суду надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , звернувся із заявою про прийняття спадщини та є спадкоємцем першої черги майна померлої, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 померла, а ОСОБА_8 як свідчать надана суду копія спадкової справи є правонаступницею померлої, а тому суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 55, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович про визнання заповіту недійсним.

Замінити відповідача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_8 .

Призначити судове засідання на 20.12.2024 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 185/7958/24
Провадження № 2/185/4204/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/932/1152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засіданні не з`явився, вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, правом відзиву не скористався будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Від представника позивача подано клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
справа №176/2674/24
провадження №2/176/1293/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року у відкритті провадження відмовлено.

07 листопада 2024 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Меркуловою Валерією Валеріївною, яка діє на підставі довіреності №9819-К-Н-Н від 23 жовтня 2023 року, подано заяву про повернення судового збору в розмірі 2422,40 гривень, сплаченого за платіжним дорученням №BOJ69B42FH від 19.09.2024.

Пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривеньпідлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, сплачений за платіжним дорученням №BOJ69B42FH від 19.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 308/8601/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2023 року по справі №308/8601/22 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2023 року по справі №308/8601/22 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1584/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" грудня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвій О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Д.Косатого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 02.08.2019 у розмірі 110 326,75 грн., з яких: 26 484,13 грн. заборгованість за кредитом, 7,62 грн. заборгованість по річним відсоткам, 83 835,00 заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 23.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом неправлення за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ухвали про відкриття провадження і судових повісток . Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха
Справа № 727/1042/24
Провадження № 2/727/577/24
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
секретаря судових засідань Костенюк О., Вакарчук Т.Р.
представника позивача АТ «Чернівціобленерго» Сондей Я.А.
Позовні вимоги за позовом АТ «Чернівціобленерго» (код ЄДРПОУ: 00130760, адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Прутська,23-А) до ОСОБА_2 (фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, або безпосередньо, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.
Суддя Слободян Г.М.
Справа№ 151/723/24
Провадження № 2-о/151/81/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 грудня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №151/723/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Військова частина НОМЕР_1 ''ІІ'' про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Військова частина НОМЕР_1 ''ІІ'' про оголошення особи померлою.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/11021/22.

24 грудня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року за результатами касаційного перегляду справи № 755/11021/22.

Тобто, на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на тепер усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у даній справі необхідно поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі №151/723/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Військова частина НОМЕР_1 ''ІІ'' про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначити на 14 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 301/4233/24 2-н/301/425/24

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2024 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду__________________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М._________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3749 гривень 89 копійок та 302 гривні 80 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,__________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,____________________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
НОМЕР_1 _____________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ ________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3749 (три тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 89 копійок боргу.__________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 гривні 80 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 610/4713/24
Провадження № 2-о/610/107/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 18), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 рокуОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 27 січня 2025 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко