УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/12049/23

провадження № 61-1340 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник Сергій Петрович, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , залишено без розгляду.

19 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат Пасічник С. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , подав доВерховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій частини шостої статті 294 ЦПК України, пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про залишеннязаяви без розгляду.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/12049/23 за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара