КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7215/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 31 січня 2024 року адвокат Мамась Максим Олександрович, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 02 лютого 2024 року.

Крім того, до апеляційної скарги адвокат Мамась Максим Олександрович, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) долучив заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки, повний текст оскаржуваного рішення складено 05 січня 2024 року, а апеляційну скаргу адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року подано 31 січня 2024 року, тобто в строк, визначений законом, тому підстави для поновлення строку на подання вказаної скарги відсутні.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: