overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2024
Справа № 501/1795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головучого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС»

до

відповідача: ОСОБА_1

третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2024 позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - задоволено повністю.

Представник позивача 27.12.2024 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, а саме: не зазначено про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі задоволених вимог в сумі 6 000,00 грн.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 14.11.2024 допущено вищевказану описку, яка є технічною та потребує виправлення.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2024 та у виконавчому листі по цивільній справі №501/1795/24, виклавши п.3 резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346)» витрати на правову допомогу у розмірі задоволених вимог в сумі 6 000,00 грн.»

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або отримання.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10053/24

пр. № 2/759/3799/24

17 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 21.05.2024року.

Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2017 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №326 від 08.06.2017) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 761/3500/15-ц
Провадження № 2-зз/761/92/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову.

29.10.2024 р. заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 158, 175, 183 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 15 жовтня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1266.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 07 березня 2025 року, о 09 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 342/1555/20
Провадження № 2/342/5/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника позивача прокурора Сорочихіна О.В.

представника відповідача Тинів І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Городенка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської районної державної адміністрації, відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

керуючись статтями 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської районної державної адміністрації, відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коломийської районної державної адміністрації, отримувач коштів , МФО 899998, ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код платежу 21080500, р/р НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 51 897, 72 грн. ( п`ятдесят одну тисячу вісімсот дев`яносто сім гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (, рахунок (IBAN) UA0003924 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Городенківської районної державної адміністрації, вул. Богуна, 11, м.Городенка, Івано-Франківська область, ;

Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 77, м.Городенка, Івано-Франківська область, ;

Коломийської районної державної адміністрації, вул. Верещинського, 17 м.Коломия, Івано-Франківська область, РНОКПП 23806257.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 ти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 132/1667/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2024 р.Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/1667/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 05.01.2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 27 травня 2024 року, і до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умов, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у виді 1/2 частини вартості навчання у розмірі 13620грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211грн.20коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа №705/6782/24
2/705/2853/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/6782/24 (провадження 2/705/2853/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1095/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.18).

В судові засідання призначені на 07.11.2024, 26.11.2024, 16.12.2024, 30.12.2024 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана 30.10.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), в подальшому судова кореспонденція відповідачем не отримувалась, конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26,31).

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 761/5020/24
Провадження № 2/761/5573/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Фролової І.В.,

секретаря судового засідання- Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» заборгованість по оплаті за спожиті житлові послуг на суму у розмірі 50 033,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8999/17

Головуючий у першій інстанції Лібстер А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1803/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1802/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Скрипки А.А., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича на ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2024 року у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 та за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ч.1 ст.349, ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13:00 13 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуюча: Судді: