Справа 688/3273/24
№ 2/688/947/24
Рішення

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, посилаючись на те, що вона є власником 36/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальною площею 71,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

Між співвласниками виник фактичний порядок користування майном, у її користуванні перебуває відокремлена група приміщень №1: кухня-1 - площею 10,1 кв.м., кімната 2 - площею 13,0 кв.м., коридор 1 - площею 4,4 кв.м. Інша відокремлена група приміщень №2, 32/100 частки будинку перебуває у власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Горобець Я.М. 31.01.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-102. Відокремлена група приміщень №2: - кімната-1 - площею 13 кв.м., кухня 2 - площею 13,1 кв.м.

Інші 32/100 частки будинку, відокремлена група приміщень №3, належали ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.12.1997 року, яка померла 9 років тому, і не має спадкоємців, та дане майно є відмерлою спадщиною. Проте територіальна громада не вжила заходів щодо його оформлення.

Між співвласниками виникають спори про порядок користування і володіння нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності, оскільки майно потрібно підтримувати в належному стані.

Частку ОСОБА_3 із майна, що є у спільній частковій власності, технічно можливо виділити в натурі, що підтверджується висновком експерта №05-168/24 від 02.07.2024 року.

Враховуючи викладене, просила припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити у власність позивача належну їй частку будинковолодіння.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила виділити у власність позивача належну їй частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , припинивши її право спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення у справі покладалася на думку суду.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.08.2024. Ухвалою суду від 28.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 30.09.2024 та витребувано з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , витребувано з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_5 10 вересня 2024 року до суду надійшло повідомлення від Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відсутність в архіві відділу документів про смерть ОСОБА_5 30.09.2024 судове засідання відкладено на 14.10.2024 у зв`язку з перебування судді у щорічній додатковій відпустці. 03 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення від завідувача Першої Шепетівської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася. Ухвалою суду від 14.10.2024 витребувано з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувано з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , судове засідання відкладено на 06.11.2024. 23 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення від завідувача Першої Шепетівської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_6 знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. 23 жовтня 2024 року від Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_6 24 жовтня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 31 жовтня 2024 року до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 06.11.2024 залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , судове засідання відкладено на 09.12.2024. 09 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 27.12.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (як спадкоємиці ОСОБА_6 )

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської державної контори Петровською Л.О., належить 36/100 частин вказаного будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №331529527 від 08.05.2023 року.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Горобець Я.М., належить 32/100 частин вказаного будинку.

Інші 32/100 частин вказаного будинку належали ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НВО №067401 від 03.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №335 від 28.07.2017.

З матеріалів спадкової справи №71/2017 після смерті ОСОБА_6 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. із заявою про прийняття спадщини №165 від 09.08.2017 року звернулася ОСОБА_2 , на підставі якої заведена спадкова справа №71/2017. ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину не отримувала.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок АДРЕСА_1 1917 року будівництва, загальною площею 71,3 кв. м.

На земельній ділянці розташовано: один дерев`яний житловий будинок, позначений на плані літерою «А-І», з верандою, позначеною на плані літерою «а», цегляний сарай, позначений на плані літерою «Б», цегляний сарай, позначений на плані літерою «В».

Згідно експлуатації приміщень будинку садибного типу А-І вказано 3 приміщення: приміщення №1 загальною площею 27,5 кв.м, що складається з: І коридор площею 4,4 кв.м, 1 кухня площею 10,1 кв.м, 2 кімната площею 13,0 кв.м; приміщення №2 загальною площею 26,1 кв.м, що складається з: 1 кімнати площею 13,0 кв.м, 2 кухні площею 13,1 кв.м; приміщення №3 загальною площею 17,7 кв.м, що складається з: кімнати площею 17,7 кв.м.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизована.

Відповідно до висновку експерта №05-168/24 від 02.07.2024 житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 71,3 кв.м, який фактично розподілений на 3 відокремленні групи приміщень, можливо поділити з врахуванням фактичного користування співвласниками житловим будинком та господарськими будівлями. Так, відокремлену групу приміщення №1 загальною площею 27,5 кв.м та складається з: І коридор площею 4,4 кв.м, 1 кухня площею 10,1 кв.м, 2 кімната площею 13,0 кв.м, що становить 36/100 часток будинковолодіння, можливо виділити співвласнику ОСОБА_3 .

Запропонований експертом поділ будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями) відповідає фактичному порядку користування співвласниками, тому при виділі ніяких будівельних робіт проводити не потрібно.

Господарські споруди, а саме сарай «Б», сарай «В» внаслідок аварійного стану мають значний фізичний знос на рівні 65%, а тому поділу не підлягають.

Інших варіантів поділу будинковолодіння експертом не визначалося тому, що житловий будинок і господарські будівлі фактично поділені і вже знаходяться в користуванні співвласників. Позивач не може без згоди інших співвласників вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, приватизувати земельну ділянку, отримати поштову адресу тощо.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської державної контори Петровською Л.О.; витягом з Державного реєстру речових прав №331529527 від 08.05.2023 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.01.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Горобець Я.М.; технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами; копією спадкової справи №71/2017; висновком експерта №05-168/24 від 02.07.2024; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №32986726 від 26.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

4. Норми права, які застосував суд.

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном становлять зміст права власності (стаття 317 ЦК України).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Інститут права спільної власності характеризується множинністю суб`єктів та єдністю об`єкта. Він оформлює відносини з приводу приналежності майна (речі) одночасно кільком особам - суб`єктам відносин власності (співвласникам). Причому відносини спільної власності можуть виникати між будь-якими суб`єктами права власності - фізичними, юридичними особами, державою, територіальними громадами тощо. Суб`єкти права спільної власності, як і будь-який власник, на свій розсуд володіють, користуються і розпоряджаються належним їм майном, але правомочності володіння, користування і розпорядження даним майном вони здійснюють сумісно.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно кільком особам, із визначенням часток кожного із співвласників.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна в особисту власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша - третя статті 364 ЦК України).

Поняття «поділ» і «виділ» не є тотожними: при поділі майно, яке перебуває у спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються; при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється; винятком із цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, бо тоді має місце поділ спільного майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 (36/100).

Відповідно до висновку експерта, існує один варіант виділу спірного майна в натурі, який не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Такий варіант виділу відповідає фактичному користуванню співвласників і на нього погодилися сторони.

Правовий режим спільної власності має враховувати інтереси усіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Оскільки судом встановлена технічна можливість виділу частки будинковолодіння в натурі відповідно до часток співвласників, домоволодіння належить на праві спільної часткової власності трьом співвласникам, суд дійшов висновку виділити у власність ОСОБА_3 36/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з відокремленої групи приміщень №1: кухня-1 площею 10,1 кв.м, кімната-2 площею 13,0 кв.м, коридор 1 площею 4,4 кв.м та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Шепетівська міська рада є неналежним відповідачем у справі, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 364 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 36/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з відокремленої групи приміщень №1: кухня-1 площею 10,1 кв.м, кімната-2 площею 13,0 кв.м, коридор 1 площею 4,4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.

Суддя Алла ЦІДИК