Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1/24
Провадження № 2/670/78/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до Віньковецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, у якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській області, Куп`янському районі, в н.п. Вільшанец, являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни в актовий запис № 20 від 28 березня 2013 року про народження ОСОБА_5 , зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, вказавши: у графі «прізвище дитини» - « ОСОБА_7 », а у графі «батько дитини» - « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної (судово-генетичної) експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Мама Папа», та на розгляд експерта поставити питання: 1) чи може бути біологічним батьком ОСОБА_6 малолітньої дитини ОСОБА_5 ; 2) чи є біологічна спорідненість між відповідачкою ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене представником клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання, оскільки в матеріалах справи за його клопотанням вже проведена експертиза про спорідненості батька та дитини. Щодо експертизи про спорідненість відповідача та дитини, то також заперечує проти проведення такої експертизи, оскільки встановлення такої обставини не є предметом доказування у даній справі. Якщо відповідачка бажає встановити вказані обставини, то вона може звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки погоджується зі своїм представником.

За положеннями ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

11.03.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та 13.06.2024 року із Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-24/6388-БД від 24.05.2024 року.

Враховуючи, що за клопотанням сторони позивача відповідна експертизи проведена та висновок по питанню біологічного батьківства померлого ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_5 надано до суду, а заявлене у клопотанні ОСОБА_4 питання щодо біологічної спорідненості між відповідачкою ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_5 не стосується предмета спору, яким є встановлення батьківства між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 12.07.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв