ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2828/24 Справа № 201/9687/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчими провадженням,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчими провадженням - задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. 12.01.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він не отримував, з текстом вказаного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчими провадженням.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: