У Х В А Л А

Справа № 932/6464/21

Провадження № 2-во/932/10/24

24 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 05.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

12.12.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, де невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача - 39409610, тоді як вірний код ЄДРПОУ відповідача 41146462.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи встановлені законодавцем строки для розгляду судом заяви про усунення описки у виконавчому листі, а також відсутність доказів, які підтверджують поважність неявки у судове засідання представника відповідача, відсутність обґрунтувань недоцільності розгляду питання про виправлення описки судовому рішенні та виконавчому листі без участі відповідача, а також беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд не вбачає підстав для відкладення справи розглядом.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її часткове задоволення в частині виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 05.12.2023 року помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача - 39409610, тоді як вірний код ЄДРПОУ ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» 41146462.

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 05.12.2023 року при зазначені коду ЄДРПОУ відповідача, ця описка підлягає виправленню.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист не видавався.

Враховуючи наведене, заява в частині виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки судом не видавався виконавчий лист до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, вважати вказаним вірно код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - 41146462, замість помилково зазначеного - 39409610.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В. Куцевол