Справа № 2-4114/2010 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д. О.
Провадження № 22-ц/811/3534/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод у користуванні адміністративно-виробничими приміщеннями та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року позов задоволено. Ухвалено зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні павільйоном на АДРЕСА_1 загальною площею 75,3 кв.м; визнати право власності ОСОБА_1 на зазначений павільйон.

14 листопада 2024 року Галицька окружна прокуратура міста Львова в інтересах Львівської міської ради подала апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, ЦПК України та ГПК України.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження, встановлених ЦПК України в редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII (до 15 грудня 2017 року).

Згідно із ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи дату проголошення оскаржуваного рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року є 27 грудня 2010 року.

Звернувшись 14 листопада 2024 року до суду з апеляційною скаргою в інтересах Львівської міської ради, Галицька окружна прокуратура міста Львова пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та помилково посилається на те, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі Галицька окружна прокуратура просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції без участі Львівської міської ради, з повним текстом рішення прокурор ознайомився 5 листопада 2024 року, а Львівська міська рада про оскаржуване рішення не знала і його копію не отримувала.

Разом з тим Галицька окружна прокуратура в апеляційній скарзі зазначила що з урахуванням положень Законів України «Про планування і забудову територій», «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності» Львівська міська рада наділена повноваженнями та зобов`язана здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації при проектуванні та будівництві об`єктів, зокрема, на землях комунальної власності. Однак протягом тривалого часу ні міською радою, ні її виконавчими органами не вжито достатніх та ефективних заходів реагування на виявлені порушення закону, що призвело до прийняття Залізничним районним судом м. Львова оскаржуваного рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Із поданої Галицькою окружною прокуратурою міста Львова до Залізничного районного суду м.Львова 27 жовтня 2024 року заяви про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що на цю дату прокуратурі було відомо про рішення цього суду від 17 грудня 2010 року, про що зазначено у заяві, а також вказано позивача і номер справи. Однак прокурор ознайомився з матеріалами лише 5 листопада 2024 року, а із запитом про одержання рішення суду Львівською міською радою звернувся лише 13 листопада 2024 року.

Тому вказані у апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2010 року не можна визнати поважними.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення у справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок,тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений скаржникові виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2010 року не визнані поважними, апеляційну скаргу належить залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо у визначений строк не будуть вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку, визначеного статтею 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2010 року.

Керуючись статтями 185, 258 - 261, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними наведені Галицькою окружною прокуратурою міста Львова підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику цієї ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16 грудня 2024 року.

Суддя: Т.І. Приколота