Провадження №2-р/522/27/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кріцької Д.Є,

розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішень Державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єднання квартири зі зміною функціонального призначення під самостійної об`єкт нежитлової нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішень Державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єднання квартири зі зміною функціонального призначення під самостійної об`єкт нежитлової нерухомості, оскільки воно не зрозуміло державному виконавцю.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішень Державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єднання квартири зі зміною функціонального призначення під самостійної об`єкт нежитлової нерухомості задоволено. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

У зв`язку із чим, судове рішення є не зрозумілим, суд приходить до висновку, що необхідно більш повно та ясно роз`яснити рішення, розуміння якого викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З метою уникнення незрозумілості рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 247, 260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2024 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 у цивільній справі № 522/20268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішень Державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єднання квартири зі зміною функціонального призначення під самостійної об`єкт нежитлової нерухомості, а саме:

Скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про закриття розділу та реєстраційної справи (об`єднання об`єктів нерухомого майна) № 51285204 від 24.02.2020 року, на підставі якого закрито розділи: 101 об`єкт нерухомого майна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходися за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 51284682 від 24.02.2020 року, яким погашено право власності № 29683788 за адресою: АДРЕСА_2 та поновити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна.

Скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 51284682 від 24.02.2020 року, яким погашено право власності № 31467224 на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходися за адресою: АДРЕСА_2 та поновити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна.

Вилучити відмітки про погашення права власності від 24.02.2020, яка була винесена державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С., з Реєстру речових прав, який діяв до 2013 року, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна:12014185, приміщення горища, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 400,0 та поновити право власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна квартиру, яка знаходися за адресою: АДРЕСА_2 та поновити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна.

Скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 51284682 від 24.02.2020 року, яким погашено право власності № 31467224 на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та поновити право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна.

Вилучити відмітки про погашення права власності від 24.02.2020 року, яка була внесена державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С., з Реєстру речових прав, який діяв до 2013 року на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна:12014185, приміщення горища, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м):400.0, та поновити право власності за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ст. 261 ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 30.12.2024.

Суддя Р. Д. Абухін

26.12.2024