Справа № 676/8318/24
Номер провадження 2/676/3219/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування якого вказує, що з 12.07.2006 року по дату подачі позову постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проживання було надано згідно рішення другої сесії Завальської сільської ради №8 від 12.07.2006 року. Тому, згідно ст. 344 ЦК України бажає набути права власності на вищевказане майно, однак у позасудовому порядку вирішити вказане питання можливості не має. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування добросовісності позивача та безтитульного володіння спірним житловим приміщенням та посилання на відповідні докази .

Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 1 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц про те, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Велика Палата Верховного Суду додатково визначила, що однією з умов набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є добросовісність особи саме на момент заволодіння нею чужим майном.

Під правом володіння чужим майном ( титульне володіння) слід розуміти лише те володіння, яке виникає на підставі договору, або на іншій підставі, передбаченій законом (ст. 398 ЦК).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням обґрунтування добросовісності позивача та безтитульного володіння спірним житловим приміщенням та посилання на відповідні докази .

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням обґрунтування добросовісності позивача та безтитульного володіння спірним житловим приміщенням та посилання на відповідні докази .

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.