єдиний унікальний номер справи 546/1295/23
номер провадження 2/546/63/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу 546/1295/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керімов Алік Заміровіч до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

17.10.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

27.10.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.01.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву сторонам по справі.

09.01.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів, у якому просить суд:

- залучити до розгляду справи №546/1295/23 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в якості третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача;

- витребувати від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» акт огляду ТЗ TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 з переліком виявлених пошкоджень.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у позові просить суд відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП. Цивільна-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яка виплатила позивачу страхове відшкодування. Таким чином, прийняття судом рішення по даній справі без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», може порушити її права та законні інтереси.

Відповідач зазначає, що автотоварознавча експертиза чи звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку не проводились. У зв`язку з цим є підстави вважати, що перелік проведених ремонтних робіт може не відповідати дійсності, а також, що розмір матеріального збитку, завданого позивачеві в розмірі 199 713 гривень може не відповідати дійсності.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 54225,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП може бути вирішено питання про зменшення розміру виплати ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», такий розгляд безпосередньо впливає на права ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»,.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважає за доцільне витребувати від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» акт огляду ТЗ TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 з переліком виявлених пошкоджень.

08.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Керімовим А.З. через Електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив.

08.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Керімовим А.З. через Електронний кабінет Електронного суду подано заперечення на клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів. Представник позивача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач обґрунтовуючи подане клопотання посилається на те, що так як цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією транспортного засобу відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яка виплатила позивачу страхове відшкодування, то вирішення позову без участі третьої особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» може порушити її законні інтереси, а також залучення третьої особи є доцільним задля витребування акту огляду транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, на думку представника позивача, відповідач належним чином не обґрунтував необхідність залучення третьої особи та яким чином розгляд даної цивільної справи може порушити її права. Таким чином, представник позивача вважає, що такі дії відповідача спрямовані на затягування строків розгляду справи.

Окрім того, представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідач у клопотання про витребуванні доказів не зазначив про вжиті ним заходи на отримання цих доказів та не обґрунтував причини неможливості отримати їх самостійно, без звернення з даним клопотанням до суду, у зв`язку з чим дане клопотання не відповідає вимогам передбаченим ст. 84 ЦПК України та не підлягає задоволенню.

08.02.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Болтіком А.С. через Електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи в новій редакції, в якому представник просить суд розглянути клопотання відповідача ОСОБА_2 від 09.01.2024 в частині залучення третьої особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та залишити без розгляду клопотання в частині витребування доказів від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

Свою позицію представник відповідача обґрунтовує тим, що ним був направлений адвокатський запит до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з проханням надати копію звіту про визначення вартості матеріального збитку, протокол огляду транспортного засобу, ремонтну калькуляцію. Зазначені документи були надані страховою компанією на адвокатський запит представника відповідача. Отже, клопотання про витребування доказів втратило свою актуальність.

Разом з тим, представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи докази отримані на адвокатський запит від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

В підготовче засідання призначене на 08.02.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

08.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Керімовим А.З. через Електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання без розгляду позивача та його представника, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи заперечує.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Болтіком А.С. у поданому до суду 08.02.2024 клопотанні про витребування доказів та залучення третьої особи в новій редакції міститься прохання про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи в новій редакції, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що фактичним предметом розгляду даної справи є відшкодування в тому числі і матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яка виплатила позивачу страхове відшкодування, оскільки за результатами розгляду може бути вирішено питання щодо зміни розміру виплат ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

У зв`язку з чим, необхідно надати третій особі строк для надання пояснень.

Оскільки представник відповідача самостійно отримав докази, надав їх суду та просить суд не розглядати клопотання в цій частині, то клопотання в частині витребування доказів судом не розглядається.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку із залученням до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 83, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Болтіка А.С. про витребування доказів та залучення третьої особи в новій редакції від 08.02.2024 в частині залучення третьої особи - задовільнити, в частині витребування доказів - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (, проспект Повітрофлотський, буд. 25, Київ Київської області, пошт.інд.:03049, ).

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати представника позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год 05 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко