Справа № 598/2772/24
провадження № 2/598/634/2024
РІШЕННЯ

іменем України

"16" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.07.2021 року, згідно якої банком відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 40000 гривень. Скориставшись кредитними коштами відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, чим порушує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість, яка виникла станом на 25.08.2024 року в загальному розмірі 43570,09 гривень за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2021 року та судові витрати, понесені банком.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 29 липня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monobank|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посилання www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи анкету-заяву ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку, просила відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на її прізвище та встановити кредитний ліміт на суму, що зазначена у мобільному додатку. Підписуючись власним УЕП в Мобільному додатку ОСОБА_1 підтвердила укладання нею Договору. Дані обставини знайшли своє підтвердження анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг (а.с.19), умовами та правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (а.с.20-26), копією витягу з Тарифів Чорної картки Monobank (а.с.27), копією паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.28-29).

Відповідно до п.1 Розділу 1«Загальні умови» Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів MONOBANK/Universal bank мобільний додаток «monobank» - сервіс Банку в рамках банківського продукту MONOBANK/Universal bank, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через стартфон за допомогою мобільного додатку (а.с.20).

Згідно із п.2.1 Розділу 1 вказаних Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно з умовами договору в тому числі, платіжної системи МаsterCard/VISA, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюється з використання електронного платіжного засобу платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві (а.с.21).

Відповідно до п.2.3 Розділу 1 Умов, відповідно до статті 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; депозитного договору, договору про надання кредиту (а.с.21).

Згідно з пунктами 5.3, 5.8.1 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в інтернет для отримання інформації та здійснення операцій (а.с.23).

Відповідно до п.4.2.17 І Умов, у разі виникнення заборгованості Клієнта за поточним рахунком в результаті: технічних помилок у роботі обладнання сторонніх організацій; курсової різниці при проведенні оплат чи комісій банку за такі транзакції; та в інших випадках, які виникли не з вини Банку, Клієнт зобов`язується погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення (а.с.22).

Пунктом 5.27 Розділу ІІ «Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток» Умов, для своєчасного виконання грошових зобов`язань клієнта перед банком за договором, в тому числі оплати платежів та комісії та/або повернення кредиту та/або сплати процентів та/або будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед банком, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між сторонами (в т.ч. кредити всіх типів) та/або тарифів та/або додатків до таких договорів, клієнт уповноважує банк списувати кошти з будь-яких рахунків клієнта, в т.ч. використовувати залишки на його рахунках в якості забезпечення виконання зобов`язань клієнта перед банком, у випадках настання термінів/строків сплати грошових зобов`язань клієнта перед банком у встановленому порядку за договором (а.с.25).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 25.08.2024 року виникла заборгованість на загальну суму 43570,09 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29.07.2021 року, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 25.08.2024 року (а.с.16-18).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного кредитного договору б/н від 29.07.2021 року, а тому слід стягнути з неї в користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 29.07.2021 року на загальну суму 43570,09 грн..

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №9 від 04.10.2024 року про сплату позивачем судового збору (а.с.9).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Автозаводська, 54/19, інд.04114, ) 43570 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 09 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 29.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Автозаводська, 54/19, інд.04114, ) 3028 гривень сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16 грудня 2024 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА