Справа № 364/401/24
Провадження № 2/364/248/24
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15.07.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» ( , адреса: вулиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070, № тел.: 4992499, наявний електронний кабінет),

представниця позивача ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет )

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету невідомі)

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИЛА:

24.06.2024 позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області, ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, про що 26.06.2024 постановила відповідну ухвалу суду.

Ухвалу суду позивач отримав в електронному кабінеті 26.06.2024.

05.07.2024 в системі « Електронний суд» надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали, одночасно позивач долучив письмову роздруківку копії постанови Печерського районного суду міста Києва ( № 757/3890/21-п), яку було надіслано зазначеним судом в електронний кабінет позивача. Наразі така письмова роздруківка не є належною копією ( не електронною, не письмовою), тобто наразі ухвала суду від 26.06.2024 позивачем не виконано.

Однак з огляду на наведені обставини вважаю, що наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків позивачем.

Так, згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене та з метою захисту права позивача на доступ до правосуддя, оскільки наразі долучити належним чином завірені копії судових рішень неможливо, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше як на 10 днів з часу отримання відповідного процесуального документа.

Крім того, також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Наявні на зараз недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлений ухвалою від 26.06.2024.

Позивачу (представнику) усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун