Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5546/24
Номер провадження2/711/2091/24
РІШЕННЯ
19 грудня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
представника позивача Блізнєцова Є.А.
представника відповідача Матлахової Т.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (АТ «СК «ІНГО») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси звернулась ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, зовдагної дорожньо -транспортною пригодою та стягнення страхового відшкодування. У позові зазначає, що 01 листопада 2023 року на перехресті вулиць Надпільна - Симиренківська в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу MERCEDES Е270, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до складеного на місці ДТП європротоколу винним в даній ДТП являється водій MERCEDES Е270, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 .
Відповідальність водія MERCEDES Е270, д.н.з. НОМЕР_4 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? 215999837 в АТ «СК «ІНГО».
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК, підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожній особі надано право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, визначаючи один із способів захисту цивільних прав та інтересів - відшкодування збитків та інші відшкодування майнової шкоди.
З метою розрахунку понесеного матеріального збитку, позивачкою було звернуто до судового експерта Березовського Андрія Андрійовича, яким було складено Висновок N? 201 від 03 грудня 2023 року. Відповідно до результаті проведеної експертизи вартість відновлюваного ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин пошкодженого транспортного засобу OPEL ASTRA, д..з. НОМЕР_5 , складає 28 362 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспороох засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов?язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищениям майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо- транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров?я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 29. Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розраховавного в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому ции Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю. здоров?ю, майну третьої особи.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України N? 109 від 30 травня 2022 року, страхова сума за договором ОСПВВНТЗ за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160 000 грн. на одного потерпілого.
В ході досудового регулювання АТ «СК «ІНГО» сплатило 15 998 грн. 91 коп. (п?ятнадцять тисяч дев?ятсот дев?яносто вісім гривень 91 копійка), що підтверджується випискою із карткового рахунку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
В даному випадку, вартість відновлюваного ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин пошкодженого транспортного засобу із вирахуванням ПДВ складає:
7 410 грн. 00 коп. (вартість робіт) + (6 548 грн. 92 коп. - 20%) + (14 404 грн. 00 коп. - 20 %) = 24 172 грн. 34 коп. (двадцять чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 34 копійок).
Враховуючи вище викладене, залишок непокритого страхового відшкодування складає:
2 172 грн. 34 коп.- 15 998 грн. 91 коп. = 8 173 грн. 43 коп. (вісім тисяч сто сімдесят три гривні 43 копійки), та підлягає стягненню за рахунок Відповідача.
Просить стягнути з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, в розмірі 8 173 грн. 43 коп.; судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.; витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи, в сумі 3 500 грн. 00 коп.
Ухвалою від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідачем 20.09.2024 надіслано до суду відзив у якому йдеться про те, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2023 р. на перехресті вулиць Надпільна-Симиренківська в м. Черкаси сталась ДТП за участю автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
01.11.2023 р. ОСОБА_2 повідомив письмово АТ «СК «ІНГО» про ДТП.
Цивільно-правова відповідальність власника «Мерседес» д.н. СА6330IА була застрахована Відповідачем згідно полісу N?215999837, франшиза становить 1 600,00 гривень.
Умови договорів обов?язково страхування цивільно - правової відповідальності власників аземних транспортних засобів визначаються Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надалі - Закон.
При цьому варто зазначити, що Страховик не є особою, яка відшкодовує шкоду, зобов?язання страховика обмежується умовами договору страхування та виникає лише при настанні страхового випадку.
Згідно ч. 2 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду. заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 29 Закону у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з саку ела никнстор нако нсоб у з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання тособом у момент дорожного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місня здійснення ремонтував території України.
Законодавством, що регулює порядок визначення відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу є Методика автотоварознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Мінюсту України, ФДМ від 24.11.2003р. N?3 142/5/2092, далі «Методика», яка визначає мету її застосування, а саме: 1) визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження колісного транспортного засобу, далі «КТЗ»; 2) визначення вартості відновлюваного ремонту КТ3; )визначення вартості КТЗ для розв?язання майнових суперечок.
Також Методика встановлює вимоги до оцінки КТЗ та викладення її результатів, а саме: за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб?єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ.
Особливо слід відмітити таку вимогу до звіту про оцінку КТЗ, як відомості про фізичну особу, що здійснює оцінку КТ3: посада, прізвище, ім?я, по батькові, освіта, спеціальності (загальна й оціночна за напрямом програми базової підготовки), стаж роботи за цими спеціальностями, учений ступінь і вчене звання (за наявності), номер, дата видачі кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації.
Законодавством, що регулює порядок визначення розміру заподіяної шкоди майну є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Зокрема ст. 2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено наступне, положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов?язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб?єктом оціночної діяльності - суб?єктом господарювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.
Отже, доказами вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_7 , відповідно до законодавства, є акт автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру вартості відновлення автомобіля з урахуванням зношеності (матеріального збитку), проведеного особою, що має відповідну кваліфікацію та спеціальні знання у галузі автотоварознавства та має відповідний сертифікат оцінювача або свідоцтво судового експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти.
Згідно п. 34.2. Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов?язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно до п. 34.3. Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з?явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов?язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Представником АТ «СК «ІНГО» у присутності ОСОБА_2 було оглянуто пошкоджений транспортний засіб, про що складено протокол огляду з підписами осіб, на місці огляду зроблені фотознімки пошкодженого об?єкта.
3 урахуванням ч. 4 ст. 34 Закону страховиком для визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_6 , начальник технічного відділу
Департаменту врегулювання збитків АТ «СК «ІНГО» провів розрахунок матеріального збитку, завданого власниці пошкодженого автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_6 за даним страховим випадком про що було складено ремонтну калькуляцію N? 6290049 від 07.11.2023 р.
АТ «СК«ІНГО» було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування про що складено страховий акт N?6349434 від 20.11.2023 р. на р/р ОСОБА_1 в розмірі 16 048 грн. 91 коп. (17 648,91 грн. - 1600 грн. франшиза згідно полісу N? 215999837).
Отже, АТ «СК «ІНГО» з урахуванням ст. 29 Закону (вартість відновлювального ремонту з
урахуванням зносу) сплатив страхове відшкодування Позивачу.
Як вже раніше зазначалось, згідно п. 29 Закону, у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-гранспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Докази на підтвердження сплати ПДВ Позивач не надав, відповідно у Відповідача немає підстав для сплати вартості матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Опель» д.н. СА6557IР з урахуванням ПДВ.
Відповідно до п. 29 Закону у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
В калькуляції N? 201 від 03.12.2023 р., доданій до Висновку в розділі, де зазначено вартість робіт є ремонтна робота (двигун з кп зняти/встановити), з якою метою потрібно було виконувати цю роботу, незрозуміло, оскільки в стосовно пошкоджень двигуна в протоколі огляду та і на фотознімках з місця огляду не було нічого зазначено.
Крім того, в калькуляції вказана ремонтна робота (усун. Перекіс пр. кап. ремонтувати), не можна прийняти до уваги, оскільки дане пошкодження не було зафіксоване у протоколі огляду СК від 01.11.2023 р., тоді як у протоколі огляду, складеному експертом А.А. Березовським від 30.11.2023 р. зафіксовано і на фотознімках перекіс пройму капоту, крім того сума роботи складає 2720 грн., на думку Відповідача дана сума є завищеною.
Крім того, звертають увагу Суду на ту обставину, що у протоколі огляду автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_1 від 30.11.2023 р, складеному ОСОБА_5 показники одометру - 231636 км., тоді як у протоколі огляду, складеному представником АТ «СК «ІНГО» показання одометру - 230305 км., що означає, що досліджуваний автомобіль перебував у русі.
По вартості матеріалів, (арк. 2 ремонтної калькуляції) незрозуміло з яких підстав матеріали фарбування збільшено на 120% і склало 931, 44 грн.
Сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників(Сврз) складає 28 362 грн. 92 коп. з ПДВ.
Відповідно до вимог ст. 36.2. Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «...якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Якщо у зв?язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ)».
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.
Віповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було надано детального опису наданих послуг та підтвердження їх оплати, тому підстав для задоволення витрат на правову допомогу немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦІК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Віповідно до ч. 6 ст. 137 ЦІК України обов?язок доведения неправомірності витрат потається на стокі шлятають роз длоу мання про зменшення витрат на оплату правничої попомоти адвоката, які підтякають розподілу між сторонами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, визначено у пункті 95 рішення а справих проти край проін україни» від 26.02.2015, пункках 34, значено у справі «'імай упіна 1210.20 броун Украіни) від 10.12.2009, пункті 80 рішення у страві « Двоних проти України» віна 2:10.20, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти Українс рад 3003 200* вольних має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якшо доведено, що такі вирати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим.
Отже, вирішуючи питания про розподіл витрат на правову допомогу, суд має враховувати, що розмір розмір вмінком, тобто явно завищени не пов?язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв?язку з цим суд 3 урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послут; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
3 аналізу вищевикладеного вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є оціночним поняттям, яке вирішується судом на власний розсуд, зменшення розміру таких витрат є правом суду.
Позивач жодним чином не обгрунтував вартість витрат на професійну правничу допомогу, не надав розрахунку розміру професійної правничої допомоги, не зазначив детальний опис робіт наданих послуг), відповідно не довів належним чином розмір вартості наданої професійної правничої допомоги.
Не надано також доказів оплати наданої професійної правничої допомоги.
Також, звертає увагу, що ціна позову та розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспіврозмірними, даний спір не є складним, має сформовану судову практику, матеріали справи не є об?ємними, фактично всі обставини справи встановлені, тому підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розміру немає.
В разі надання представником позивача документів на підтвердження оплати та обгрунтованості наданої професійної правничої допомоги просимо суд, зменшити розмір витрат на правову допомогу в розмірі до 2 000,00 гривень так як ціна позову та витрати на правову допомогу не є співрозмірними.
З вищезазначеного випливає, що Відповідач відповідно до вимог Закону визначив та виплатив страхове відшкодування, відповідно просимо суд відмовити у задоволенні позову щодо позовних вимог у повному обсязі.
Позивач, скориставшись своїм правом, 25.09.2024 через свого представника надіслала до суду відповідь на відзив та зазначила, що у судовому засіданні 30.10.2024 р. під час надання пояснень стосовно поданого відзиву представник Відповідача АТ «СК «ІНГО» наголосила на тому, що цивільноправова відповідальність власника автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 була застрахована Відповідачем згідно полісу №215999837, франшиза становить 1600,00 гривень. Умови договорів обов`язково страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначаються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
При цьому варто зазначити, що Страховик не є особою, яка відшкодовує шкоду, зобов`язання страховика обмежується умовами договору страхування та виникає лише при настанні страхового випадку.
Відповідно до положень п. 1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Представником АТ «СК «ІНГО», який не є штатним співробітником, у присутності ОСОБА_2 було оглянуто пошкоджений транспортний засіб, про що складено протокол огляду з підписами осіб, на місці огляду зроблені фотознімки пошкодженого об`єкта. У Відповідача відсутні докази на підтвердження кваліфікаційного свідоцтва особи, яка оглядала пошкоджений автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_8 .
З урахуванням ч. 4 ст. 34 Закону страховиком для визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_8 , начальник технічного відділу Департаменту врегулювання збитків АТ «СК«ІНГО» ОСОБА_6 провів розрахунок матеріального збитку, завданого власниці пошкодженого автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_8 за даним страховим випадком, про що було складено ремонтну калькуляцію № 6290049 від 07.11.2023 р. Працівник ОСОБА_6 працює в АТ «СК «ІНГО» на посаді начальника технічного відділу Департаменту врегулювання збитків, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_6 не має. Копію довідки про те, що ОСОБА_6 є працівником АТ «СК «ІНГО» додано до відзиву на позовну заяву.
Ремонтна калькуляція № 6290049 від 07.11.2023 р. розрахована за допомогою бази даних «Audatex», з зазначенням актуальних цін на запасні частини та вартості робіт від офіційних дилерів СТО і прайс-лист актуальних цін з часом має властивості змінюватися, тому періодично відбуваються оновлення програми з внесеними змінами. В даному випадку, ремонтна калькуляція складена 07.11.2023 р., в якій зазначено ціни станом на 20.09.2023 р. Отже, розрахунок проведений з урахуванням актуальних цін, які діяли в програмі станом на дату розрахунку.
АТ «СК«ІНГО» було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування про що
складено страховий акт №6349434 від 20.11.2023 р. на р/р ОСОБА_1 в розмірі 16 048 грн. 91 коп. (17 648,91 грн. - 1600 грн. франшиза згідно полісу № 215999837).
Письмову вимогу в порядку досудового врегулювання спору з доданими до неї копією висновку експерта № 201 від 03.12.2023 р. 08.01.2024 р., копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 201 від 03.12.2023 р., копією акту наданих послуг від 03.12.2023 р. та листа запрошення на огляд з підтвердженням відправлення було одержано 11.01.2024 р., однак відповіді Відповідач не направив, оскільки АТ «СК «ІНГО» не переглядало прийняте рішення про доплату страхового відшкодування потерпілій.
На виконання вимог Суду, просить залучити копію полісу № 215999837.
Представник позивача згідно довіреності Блізнєцов Є.А. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задоволити.
Представник відповідача заперечувала щодо задоволення вимог та просила відмовити у повному обсязі. Пояснила, що огляд транспортного засобу зроблено представником філії у присутності водія. Однак, хто направляв ці знімки вона не знає, припустила що надано було Черкаською філією або аварійним комісаром. Повідомила, що калькуляцію складав працівник страхової компанії. Чи є він відповідним спеціалістом повідомити не змогла. Не заперечувала що сума була перерахована без погодження. У подальшому у судові засідання не з`являлась та звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Експерт ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що відповідно до Методики експерт, який складає експертиний висновок, не може проводити експертизу без огляду транспортного засобу, тільки за ухвалою або за дозволом відповідного органу. ОСОБА_5 особисто оглядав ТЗ з участю фахівців СТО. Не заперечував, що двигун знімався, так як був перекіс, це робилось щоб усунути перекоси, крило і капот не були пошкоджені та деформовані. Повідомив, що у п. 10 протоколу огляду ТЗ є опис усього перекосу капоту.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази сторонами на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та дійшов до відповідних висновків.
Як визначено статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
За змістом статті 12,81,89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року в. м. Черкаси на перехресті вулиць Надпільна Симиренківська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу MERCEDES E270 д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Учасники дорожнього-транспортної пригоди скористались власним правом та спільно склали повідомлення про ДТП (Європротокол), де в графі транспортного засобу "В", водій ОСОБА_4 у пункті 14 зазначив, що свою вину в ДТП визнає.
Відповідальність водія MERCEDES E270, д.н.з. НОМЕР_9 на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215999837 в Акціонерне Товариство "Страхова Компанія" ІНГО. Полісом страхування передбачена франшиза 1600 грн. 00 коп., страховий ліміт 160 000, 00 грн. за шкоду завдану майну третім особам.
На виконання ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.11.2024 водій ОСОБА_2 звернувся з заявою до АТ "СГ "ІНГО" із повідомлення про ДТП.
У подальшому, 09.11.2023 на виконання ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачка, позивач як власниця пошкодженого транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_7 звернулась до АТ "СГ "ІНГО" із заявою про виплату страхового відшкодування письмово.
Надалі, 04.11.2023 року Озерн С.О. в інтересах АТ "СГ "ІНГО" та у присутності ОСОБА_2 склав протокол № 1 огляду колісного транспортного засобу.
На підставі протоколу № 1 огляду КТЗ начальник технічного відділу Департаменту врегулювання збитків АТ "СК "ІНГО" провів розрахунок матеріального збитку, завданого власнику ТЗ OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_7 . За результатом розрахунку останній склав ремонту калькуляцію № 6290049 від 07.11.2023 року, згідно з якою: запасні частини = 35 426 грн. 82 коп., вартість робіт = 1 595 грн. 00 коп., вартість фарбування 4 939 грн. 62 коп., а всього ремонт = 41 961 грн. 44 коп. Вирахувавши знос 70, 00 % та ПДВ, він визначив, що загальна сума до сплати 17 648 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
Згідно ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
АТ "СК "ІНГО" 20.11.2023 було складено страховий акт № 6349434 яким підтверджується, що страховик прийняв рішення про сплату страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_1 за її реквізитами, що були вказані у заяві про виплату страхового відшкодування, в розмірі 16 048 грн. 91 коп., з розрахунку 17 648 грн. 91 коп. - 1 600 грн. 00 коп. франшиза.
На замовлення ОСОБА_1 30.11.2023 року судовий експерт ОСОБА_5 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 1В здійснив експертний огляд автомобіля за результатом якого було складено протокол огляду транспортного засобу від 30.11.2023 року. На огляді був присутній представник позивачка ОСОБА_2 , зацікавлені сторони, що запрошувались на огляд не прибули, своїх представників не направили.
На підставі огляду автомобіля, експерт ОСОБА_5 склав висновок експерта № 201 від 03.12.2023 року згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_7 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу = 28 362 грн. 92 коп. з ПДВ.
В порядку досудового врегулювання спору позивачка 08.01.2024 року звернулась до страховика із вимогою письмово до якої долучила висновок експерта № 201 від 03.12.2023 року. Просила у вимозі переглянути страхову справу та доплатити страхове відшкодування з урахування наданої експертизи. Однак, її вимоги задоволенні не були.
Згідно з ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати)
34.1. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
34.4. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
Статтею 36 пунктом 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
Вказаними вище нормами Закону визначено, що саме на страховика покладено обов`язок з визначення розміру понесеного потерпілим в ДТП збитку. Саме страховик повинний направити свого представника на огляд пошкодженого автомобіля, за результатом якого буде здійснена оцінка. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Отже беззаперечним є те, що особа якій доручено проведення оцінки страховиком повинна бути фахівцем в цій галузі та повинна мати відповідне кваліфікаційне посвідчення.
Суд зауважує на тому, що законом на страховика покладено обов`язок провести саме експертизу для визначення збитків понесених потерпілим. Страховик має право не проводити експертизу виключно у випадку узгодження із потерпілим суми страхового відшкодування під час врегулювання страхового випадку.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами процесу, узгодження суми страхового відшкодування між сторонами не було, навпаки позивач не погоджувався із розміром виплати. У такому випадку проведення експертизи страховиком було обов`язкове, чого ним зроблено не було.
До розрахунків страховика, а саме до ремонтних калькуляцій № 6290049 від 07.11.2023 року та № 629049 від 07.11.2023 року, що складені штатним співробітником АТ "СГ "ІНГО" ОСОБА_6 суд відноситься критично. Оскільки такі документи не є належними та допустимими, з тих причин, що вони не є висновком експерта на виконання ухвали суду та складені особою, яка не є автотоварознавцем з відповідним свідоцтвом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд вважає за необхідне застосувати правий висновок Верховного Суду України зроблений в Постанові від 21.12.2020 року у справі № 911/286/20, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспортну суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової авто товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Позивачем надано разом з позовною заявою висновок судового експерта Березовського А.А № 79 від 19 липня 2024 року, який відповідає вимога ст. ст. 102, 106 ЦПК України.
Оскільки Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені обмеження в виплаті страхового відшкодування їх слід враховувати, такі як ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу, ВТВ, франшиза.
Звертаючись до суду, позивач просив стягнути з страховика на свою користь 8 173 грн. 43 коп. несплаченого страхового відшкодування. Однак з розрахунку, що наведений позивачем у позові вбачається, що при його здійснені позивач не врахував франшизу, що визначена полісом страхування та яка складає 1 600 грн. 00 коп. згідно наданого полісу № 215999837.
Слід врахувати ту обставину, що під час судового розгляду справи страховик добровільно доплатив страхове відшкодування 1 373 грн. 39 коп.
Таким чином, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача не сплачене страхове відшкодування в розмірі 5 151 грн. 36 коп., яке розраховується наступним чином : 7 410 грн. 00 коп. + (6 548 грн. 92 коп. - 20%) + (14 404 грн. 00 коп. 20 %) - 1 600 грн. 00 коп. - 16 048 грн. 91 коп. - 1 372 грн. 39 коп. = 5 151 грн. 36 коп.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22, зробила висновок про те, що відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тож сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Що стосується понесених позивачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, то під час розгляду справи та дослідженими доказами, суд вважає, що знайшли своє підтвердження доводи позивача про здійснення ним оплати у розмірі 3 500 грн. 00 коп. за проведення судової авто-товарознавчої експертизи та оплату судового збору 1 211 грн. 20 коп., а тому такі витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 81, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування- задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 мнесплачене страхову відшкодування у розмірі 5 151 (п`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 36 коп., 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за проведення судової авто-товарознавчої експертизи та оплату судового збору 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., а всього 9862 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 56 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», місцезнаходження: вул. Бульварно - Кудрявська, 33, м. Київ, 01054, .

Головуючий: Н. М. Кондрацька