справа № 490/1242/24
провадження №2/489/1349/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У лютому 2024 року представник позивача звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовною заявою в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 786 кв.м., та житловий будинок, загальною площею 170,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/429 від 04.07.2007, яка складає 140800,34 грн., на користь позивача, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. від 06.03.2024 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 08.07.2024, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив.

Представник відповідача надав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову, посилаючись на те, що позичальником банку ОСОБА_2 виконані зобов`язання за кредитним договором №2007/13-2.06/429 від 04.07.2007, та відшкодовані позивачу судові витрати.

Третя особа причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої та п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, приходить до наступного.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору (позову) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що випливає зі спірних правовідносин.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/429 від 04.07.2007, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 , яка складає 140800,34 грн.

З наданої представником відповідача копії квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №72655578 від 22.04.2024 вбачається, що 22.04.2024 ОСОБА_2 було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором №2007/13-2.06/429 від 04.07.2007 в розмірі 157482,00 8грн., тобто в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_2 було сплачено на користь позивача 3028,00 грн., як погашення судового збору по справі № 490/1242/24, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки №72655578 від 22.04.2024.

Також судом встановлено, що 27.06.2024 за вих. №7374-БТ-88.1/2024 Акціонерним товариством «Сенс Банк» на адресу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової О.В. було направлено повідомлення, в якому зазначено про повне виконання зобов`язань та припиненням іпотечного договору, тому банк просив знятим заборону та провести державну реєстрацію припинення обтяжень. Клієнтом вказана ОСОБА_2 , кредитний договір №2007/13-2.06/429 від 04.07.2007.

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024.

Суддя І.В.Коваленко