Справа № 279/4778/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів : Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задерей Тетяна Володимирівна, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна екологічна інспекція Поліського округу про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області 1 134 116,76 грн. відшкодування шкоди та 17 011,75 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач через свого представника 26 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 03 січня 2024 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п. 2 ч. 2 ст. 356 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме представником скаржника не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена 05 січня 2024 року на адресу відповідача та його представника адвоката Задерей Т.В.: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також на електронну пошту представника, яка вказана нею особисто у поданій апеляційній скарзі (а.с.16, т.2).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали суду від 03 січня 2024 року отримана скаржником 09 січня 2024 року та його представником 27 січня 2024 року відповідно (а.с.18-19, т.2).

Станом на 07 лютого 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та/або його представника на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03 січня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задерей Тетяна Володимирівна, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді