Справа № 303/3206/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Азьома Юрій Миколайвич) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, вказуючи, що позивач вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даного житлового приміщення є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2009 та витягу № 22620637, спірна квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. При цьому частки співвласників не визначені. Домовленість сторін щодо розміру їх часток у спільному майні відсутня. Зважаючи на зазначене, оскільки спірне житло належить сторонам на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного із співвласників у такому праві, є підстави для їх визначення в рівних розмірах, тобто по 1/4 частки за кожним. Просила визначити, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКІ1П НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є рівними і становлять по 1/4 частки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2009 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 22620637 вбачається, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності/ наказ №92 КЕВ м. Мукачево/ 21.04.2009/ видано 21.04.2009, форма власності - спільна сумісна.

З копії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2024 вбачається, що даним рішенням шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Після розірвання шлюбу позивачка 01.03.2024 отримала паспорт на відновлене прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України (у редакції 2009 року, яка діяла на момент виникнення права власності на спірну квартиру), майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України (у редакції 2009 року, яка діяла на момент виникнення права власності на спірну квартиру), частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки ст. 357 ЦК України (у редакції 2009 року) не визначено умов, за яких один із співвласників матиме більшу або меншу частку в сумісній власності, а матеріали справи не містять доказів домовленості співвласників щодо часток у спільній сумісній власності, то суд вважає, що частка кожного з них є рівною.

Слід також зауважити, що ч.2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» не визначено умов, за яких один із членів сім`ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, тому суд приходить до висновку, що частка кожного співвласника є рівною.

Таким чином, виходячи з сенсу ст. 357 ЦК України (у редакції 2009 року), ч.2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» частки співвласників спірної квартири є рівними, тому слід визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є рівними і складають по 1/4 частки за кожним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просила залишити судові витрати за нею, тому суд при прийнятті рішення у даній справі не вирішує розподіл судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити повністю.

Визнати, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 є рівними і складають по 1/4 частки за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя