У Х В А Л А

30 грудня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/20752/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 26 листопада 2024 року

у цивільній справі №359/6219/24 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 ,

про встановлення факту проживання,

заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 27 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 електронного кабінету.

Таким чином, ОСОБА_1. на виконання вимог п. 2ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність або відсутність в неї та її представника ОСОБА_2 електронного кабінету із зазначенням РНОКПП.

Крім того, в п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також в пункті 6 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не має змоги зазначити всі ці відомості, так як станом на 30 грудня 2024 року відсутній повний текст судового рішення від 26 листопада 2024 року, що безпосередньо зазначено в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі зазначено лише загальні підстави незгоди з оскаржуваним рішенням, а саме обставини справи; посилання на порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Отже, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»), яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним у ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі пунктам 5, 6 та 7 частини 2 цієї статті.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції на адреси інших учасників справи. А у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик