Справа № 279/7953/23
Провадження 2/279/308/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1976 році її матір`ю - ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 , побудували будинок за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений будинок, шляхом внесення відповідного запису в книгу по господарського обліку, зареєстровано на ім`я її матері. Тобто по закінченню будівництва, у відповідності з чинним законодавством України її батьки набули право власності на нерухоме майно. На момент закінчення будівництва нерухоме майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 являлось спільною власністю батьків з часткою у праві власності на зазначений будинок, по частці будинку, за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

01.07.2016 року згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за нею визнано право власності на належну матері частину вище вказаного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зазначила, що після смерті батька 01.03.2017 року вона звернулась до нотаріуса Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви нотаріусом була заведена спадкова справа № 51/2017. Однак оформити спадщину виявилось неможливим через відсутність правовстановлюючих документів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Виконавчого комітету Коростенської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст.ст. 191ч.2, 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Маданівка Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 10 ) .

Згідно до довідки № 482 від 12.09.2017 року, виданої Стремигородською сільською радою Коростенського району Житомирської області, слідує, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно книг погосподарського обліку за 2011 2015 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік побудови будинку 1976. ( а.с. 13 )

Згідно до довідки № 483 від 12.09.2017 року, виданої Стремигородською сільською радою Коростенського району Житомирської області, слідує, що ОСОБА_3 ,1940 року народження, дійсно на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований і проживав у АДРЕСА_1 . ( а.с. 13)

Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 Особиста власність цього ж кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

На час набуття права власності спадкодавцем на спірний будинок державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди, регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими як Інструкція про прядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, а підстави набуття права власності на таке майно визначались ст.ст.100,101 ЦК УРСР. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 04.01.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернулась до нотаріуса Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на частину житлового будинку. ( лист відома а.с. 19)

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ч.1ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392,1216-1218, 1261,1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Стремигород Коростенського району Житомирської області , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що залишився після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.