Провадження №: 2-о/336/28/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Зарютіна П.В.,

присяжних: Стоянової І.В., Дзюби О.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

за участю адвоката Дерев`янко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, поданою в порядку окремого провадження, за якою просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити над нею опікуном його - ОСОБА_1 .

В заяві зазначає, що його двоюрідна бабуся ОСОБА_2 нездатна самостійно пересуватися, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та контролю, має діагноз «деменція».

З вказаних підстав заявник просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 13.11.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження та по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для визначення, чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу та чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Іващенко М.В. наполягли на поданій заяві за вказаними у ній підставами та просили її задовольнити.

У судовому засіданні адвокат Дерев`янко І.О., як представник ОСОБА_2 , проти задоволення заяви не заперечувала, вказуючи, що призначення опікуна відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Неявка представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування, не перешкодила розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як врегульовано п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За змістом ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 424 від 07.12.2023 року Запорізької філії судових експертиз «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» слідує, що ОСОБА_2 , 1948 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції, таким чином вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, суд приходить до висновку, що доводи заявника про хронічний стійкий, психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому судом встановлено підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, що передбачено ч.1 ст. 41 ЦК України.

За положеннями ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Натомість, відповідно до витягу з протоколу № 6 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 21.02.2024 року , названа комісія вирішила відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наданні позитивного висновку щодо призначення його опікуном над двоюрідною бабусею ОСОБА_2 , 1948 р.н.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, вказаними положенням Закону визначено, що при ухваленні рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд повинен встановити над нею опіку.

При цьому, за положеннями ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як наголошує ОСОБА_1 у власній заяві, ОСОБА_2 є його двоюрідною бабусею.

Дійсно, з наданих суду письмових доказів (свідоцтв про народження, свідоцтв про одруження) вбачається, що ОСОБА_2 є рідною тіткою матері заявника ОСОБА_3 .

Ухвалюючи рішення за протоколом засідання № 6 від 21.02.2024 року опікунська рада з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району виходила зз наступних мотивів: ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості, що підтверджують його участь в соціальному догляді за двоюрідною бабусею ОСОБА_2 не надані; ОСОБА_1 не доведено факт проживання однією родиною з двоюрідною бабусею ОСОБА_2 , ведення ними спільного господарства; ОСОБА_1 , будучі працездатною особою, яка не страждає жодними захворюваннями, не працює, не має офіційних доходів та згідно статті 64 ЦК України опікуном бути не може.

Натомість, відповідно до акту підтвердження фактичного проживання ОСББ «Чарівна 105» від 21.04.2023 року заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з бабусею ОСОБА_4 , 1938 р.н., та бабусею ОСОБА_2 , 1948 р.н.

При цьому, за положеннями ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України).

При цьому, доказів обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 суду надано не було, отже суд виходить з того, що заявник має повну цивільну дієздатність.

Як вже зазначалося судом, ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2 , з якою проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку КНП «ОІКЛ» ЗОР № 162/10 від 06.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може здійснювати опікунство.

Більш того, відповідно до листа Управління соціальної підтримки Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради № 1406 від 13.06.2024 ОСОБА_1 з 01.05.2024 року призначено державну соціальну допомогу як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує стороннього догляду, з чого суд вбачає наявність особистих стосунків між заявником та ОСОБА_2 , які полягають в сторонньому догляді за останньою з боку ОСОБА_5 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 63 ЦК України.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б в силу ст. 64 ЦК України перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном.

Так, доказів позбавлення його батьківських права суду надано не було, як і не було надано доказів того, що поведінка та інтереси ОСОБА_1 суперечать інтересам ОСОБА_2 , яка опіки, більш ого, як вже зазначалося судом, відповідно до листа Управління соціальної підтримки Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради № 1406 від 13.06.2024 ОСОБА_1 з 01.05.2024 року вбачається наявність особистих стосунків між заявником та ОСОБА_2 , які полягають в сторонньому догляді за останньою з боку ОСОБА_5 .

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є законними та підтверджені дослідженими доказами, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили необхідно надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

За змістом ч.ч. 6 та 7 ст. 300 ЦПК України суд вважає за необхідне визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, враховуючи положення ч.1 ст. 40 ЦК України. Крім того, слід роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті.

За нормою ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тобто, їх необхідно залишити за заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною (проведення експертизи), відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 245, 258-259, 263-265, 272-273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Запорізької області, с.Червонокозацьке, Вільнянського району, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною внаслідок психічного захворювання та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом у рішенні.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Суддя Зарютін П.В.

Присяжні: Стоянова І.В.

Дзюба О.В.