Справа № 459/334/24
Провадження № 6/459/10/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання приватного виконавця Сидій Олега Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 приватний виконавець звернувся до суду поданням, у якому просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12.02.2024 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . На обґрунтування подання послався на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 73236781 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/897/20, виданого 18.08.2020 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградський ринок» заборгованості у розмірі 8274,91 грн. 06.11.2023 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, копії яких скеровано на адресу банківських установ та реєструючих органів до виконання. Згідно отриманої інформації встановлено, що боржник володіє відкритим рахунками у банківських установах, однак коштів на даних банківських рахунках не достатньо для задоволення вимог стягувача. Одночасно, наявна інформація про облік інших арештів по банківських рахунках боржника. Згідно отриманої інформації МВС України від 07.11.2023 р. встановлено, що боржник володіє на праві власності транспортними засобами, а саме: автомобілями марки Мерседес Бенц $ 430 д.н.з. НОМЕР_1 ; Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_2 . Вищевказані транспортні засоби оголошено приватним виконавцем у розшук, про що винесено відповідну постанову від 07.11.2023. 30.11 2023 в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомлено про наявність відкритого виконавчого провадження, щодо стягнення з нього заборгованості та скеровано на його адресу виклик на 11.12 2023, однак останній за таким не прибув, про причини неявки не повідомив. При проведенні виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня, на обліку в ДПС боржник не перебуває, спецтехнікою боржник на праві власності не володіє, на арештованих банківських рахунках кошти для задоволення вимог стягувача відсутні. Станом на 29.01.2024 р. заборгованість боржником не погашена.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, про задоволення подання з огляду на таке.

Установлено, що на виконанні у приватного виконавця Сидія О.В. перебуває виконавче провадження АСВП 73236781 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/897/20, виданого 18.08.2020 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградський міський ринок» заборгованості у розмірі 8274,91 грн.

06.11.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна та про арешт коштів боржника.

07.11.2023 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Боржнику скеровано виклик приватного виконавця, на який останній не з`явився, про що складеноакт приватного виконавця від 11.12.2023.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи наведене та те, що боржник протягом тривалого часу не виконує вимоги судового наказу, на виклики державного виконавця не з`являється, жодних спроб добровільно сплатити заборгованість не робив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до приватного виконавця за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 7.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12.02.2024 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський