ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/4148/24

провадження № 22-ц/4809/1535/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2024 року у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов і рішення суду першої інстанції.

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що 27 грудня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб.

В період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданою Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2021 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Після припинення шлюбних відносин, син ОСОБА_4 залишився проживати разом з матір`ю.

ОСОБА_2 вказує, що відповідач не виконує покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину, відмовляється добровільно забезпечувати свого сина та створювати йому належні умови для здорового фізичного та духовного розвитку, адже через свій вік він потребує повної матеріальної підтримки та захисту.

У відзиві на позов представник відповідача просила суд задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи А з 01 січня 2022 року на підставі загального захворювання з ураженням органів руху. Так, у 2019 році відповідач переніс закриту ускладнену хребетно-спинномозкову травму грудо-поперекового відділу із забоєм спинного мозку важкого ступеня, з компресійно-уламковими переломами, порушенням функцій тазових органів за центральним типом у вигляді затримки. В результаті чого ОСОБА_1 переніс декілька операцій, має хронічну катетер-асоційовану інфекцію сечовивідної системи та відсутність всіх типів чутливості нижче дерматому, відсутність сухожильних та періостальних рефлексів нижніх кінцівок. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не має жодного джерела доходу, окрім пенсії по інвалідності, та не має фізичної можливості влаштуватися на роботу через такий ускладнений стан здоров`я. Саме тому, стягнення аліментів в розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно призведе лише до накопичення боргу, який відповідач ніколи не матиме можливості оплатити, адже є інвалідом та отримує лише пенсію по інвалідності (а.с.22-24).

У запереченнях на відзив позивач підтримала вимоги, викладені в позові та наполягала на їх задоволенні. Вказала, що на її думку відповідач маніпулює щодо свого стану здоров`я. Також зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_1 працює та отримує прибуток від оренди нерухомого майна (а.с.41-44).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2024 року до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здійснено розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач має першу А групу інвалідності загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду, може виконувати легку розумову працю в сприятливих умовах, не має виплат по іншим виконавчим документам.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2024 року та ухвалення нового рішення, про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Вказує, що є інвалідом першої групи А з 01 січня 2022 року на підставі загального захворювання з ураженням органів руху. Так, у 2019 році відповідач переніс закриту ускладнену хребетно-спинномозкову травму грудо-поперекового відділу із забоєм спинного мозку важкого ступеня, з компресійно-уламковими переломами, порушенням функцій тазових органів за центральним типом у вигляді затримки. В результаті чого, ОСОБА_1 переніс декілька операцій, має хронічну-катетер-асоційовану інфекцію сечовивідної системи та відсутність всіх типів чутливості нижче дерматому, відсутність сухожильних та періостальних рефлексів нижніх кінцівок. Враховуючи викладене, на даний час відповідач не має жодного доходу, окрім пенсії по інвалідності та не має фізичної можливості влаштуватися на роботу через ускладнений стан здоров`я.

Апелянт зазначає, що стягнення аліментів у розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно призведе лише до накопичення боргу, адже він є інвалідом та існує лише на пенсію по інвалідності. При цьому потребує постійного лікування, реабілітації, тощо.

При цьому, ОСОБА_1 наголошує, що його прохання зводиться лише до зменшення розміру аліментів з 1/4 частки на 1/6 частку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Крім того, відповідач вказує, що участь батьків в утриманні своїх дітей повинна бути рівнозначною, позивач є працездатною жінкою, проте відомостей про її доходи матеріали справи не містять.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині визначення розміру аліментів.

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Положеннями статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з вимог частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.12.2017 між сторонами укладений шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2021 (а.с.7-8).

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.2021 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 17.11.2021 ОСОБА_6 змінив власне ім`я на ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №09727 від 21.08.2019, ОСОБА_6 вбачається, що відповідачу встановлено діагноз: закрита ускладнена хребетно-спинномозкова травма грудо-поперекового відділу; забій спинного мозку важкого ступеня: компресійно-уламковий переломовивих L1 хребця, антеролістез Th12-L1, компресія дурального мішка та спинного мозку на рівні Th12-L1; Двобічний перелом дужки L1, двобічні переломи поперечних відростків L1, L2 хребців; перелом остистого відростка L1. Краєвий перелом тіла L4 хребця. Нижня параплетія та анестезія нижче сегменту L1. Frankel A. Порушення функції тазових органів за центральним типом у вигляді затримки. Масивні садна шкірних покривів задньої поверхні грудної клітини та поперекової ділянки (а.с.30-31).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №18228, виданої 04.01.2022 Міжрайонною МСЕК №2 міста Кропивницький, ОСОБА_1 встановлено першу А групу інвалідності з 01.01.2022 безтерміново. Причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням ОРА. Вказано, що потребує постійного стороннього догляду і допомоги, може виконувати легку розумову працю в сприятливих умовах. Проф. навчання, обраний фах не протипоказаний (а.с. 27).

ОСОБА_1 09.02.2022 Пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , вид пенсії: по інвалідності 1 гр., підгр. А, опор.-рух. апарат, ЗАГАЛЬНЕ ЗАХВОРЮВАННЯ (а.с.26).

В довідках Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, сформованими засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 22.07.2024, наявна інформація про суми заробітку відповідача за 2014, 2015, 2016, 2018 роки (а.с.34-35).

Задовольняючи повністю позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 суд першої інстанції вказав, що відповідач має першу А групу інвалідності загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду, може виконувати легку розумову працю в сприятливих умовах, не має виплат по іншим виконавчим документам.

Колегія суддів не погоджується з визначеним розміром аліментів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд першої інстанції не врахував той факт, що відповідач має першу А групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду і допомоги, що перешкоджає йому офіційно працевлаштуватись та мати постійний дохід, має ряд захворювань після перенесеної травми та потребує постійного лікування і проходження реабілітації.

Хоча в матеріалах справи і відсутні докази про наявність у відповідача рухомого чи нерухомого майна, іншого цінного майна, які б могли свідчити про те, що його майновий стан дає можливість сплачувати йому аліменти у визначеному судом розмірі, апеляційний суд вважає за необхідне врахувати доводи ОСОБА_1 про те, що останній має інвалідність першої А групи та зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином судом апеляційної інстанції зберігається баланс між правом дитини на належний рівень життя і реальними фінансовими можливостями платника аліментів.

Апеляційний суд вважає, що визначений розмір аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є об`єктивним з огляду на вимоги закону щодо розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає встановленим обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.

Отже, беручи до уваги вище наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Встановивши, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, не врахував доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо стану його здоров`я та обмеженої працездатності, колегія суддів апеляційного суду, виснувала, що оскаржене судове рішення підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Обидві сторони звільнені від сплати судового збору, тому відповідно до норм ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються зарахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2024 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2024, до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник