Справа №534/2378/24
Провадження №2/534/696/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та земельних відносин Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на самочинне будівництво

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача у якому прохає суд визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на самочинно збудовану (реконструйовану) нежитлову будівлю з прибудовами та навісами (загальною площею 169,9 кв.м.), що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1810 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивач орендую земельну ділянку площею 0,0511 га, кадастровий номер :01:001:1810 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102) строком до 22.02.2027.

Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

На вказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , розташований об`єкт нерухомого майна, який належить позивачу на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02), а саме нежитлова будівля, загальною площею 137,8 кв.м.

У період з 2014 по 2015 роки позивачем за власні кошти без порушення будівельних норм і правил, однак без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, було здійснено реконструкцію нежитлової будівлі (загальною площею 137,8 кв.м.) шляхом прибудови до нежитлової будівлі приміщення та навісів. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

На замовлення позивача, ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» у серпні місяці 2024 року була проведена технічна інвентаризація вказаного об`єкту нерухомого майна та виготовлений технічний паспорт станом на 20.08.2024 р., за інвентаризаційною справою № 2024-37 (Реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності TІ01:8633-2221-7336-1680). В результаті інвентаризації було виявлено завершений самочинним будівництвом об`єкт, а саме самочинно збудована (реконструйована) нежитлова будівля (літ. «А») з прибудовами (літ. «а», «a1», «а2») та навісами (літ. «ан», «ан1» ).

Таким чином, позивачем в результаті реконструкції було самочинно збудовано нежитлову будівлю (літ. «А») з прибудовами (літ. «а», «a1», «а2») та навісами (літ. «ан», «ан1»), загальною площею 169,9 кв.м.

За результатами технічного обстеження нежитлової будівлі (літ. «А») з прибудовами (літ. «а», «a1», «а2») та навісами (літ. «ан», «ан1»), що містяться у звіті про проведення технічного обстеження від 23.08.2024 р. за р.№ 01/24, виконаного експертом Сліпич О.О. (сертифікат серії АЕ № 006919 від 02.03.2022 р.) ТОВ «Індастріал Констракшн Груп», встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до висновку про вартість майна зі звіту з незалежної оцінки майна - ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11 вересня 2024 року складає 575 000,00 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.). Звіт з незалежної оцінки майна підготувало ТОВ «БІНОМ-ГРУП», що діє на підставі статуту, сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 241/2024 від 30.05.2024 року.

09.09.2024р. позивач звернувся із заявою до управління містобудування та земельних відносин Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - нежитлова будівля (з прибудовами та навісами) на АДРЕСА_1 .

Листом управління містобудування та земельних відносин Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 07-17/291 від 11.09.2024р. рекомендовано позивачу звернутись для вирішення вказаного питання до суду та роз`яснено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно із Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року.

Оскільки прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року, шляхом реєстрації декларації встановленої форми, то ввести в експлуатацію самочинно збудований об`єкт можливо лише у разі наявності рішення суду про визнання права.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2024 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідача та третьої особи у заявах зазначили, що не заперечують проти задоволення позову, просили суд покласти витрати на сплату судового збору на позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач орендую земельну ділянку площею 0,0511 га, кадастровий номер :01:001:1810 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102) строком до 22.02.2027.

Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 10-13)

Крім того, на вказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , розташований об`єкт нерухомого майна, який належить позивачу на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02), а саме нежитлова будівля, загальною площею 137,8 кв.м. (а.с. 6-9).

У позовній заяві зазначено, що у період з 2014 по 2015 роки позивачем за власні кошти без порушення будівельних норм і правил, однак без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, було здійснено реконструкцію нежитлової будівлі (загальною площею 137,8 кв.м.) шляхом прибудови до нежитлової будівлі приміщення та навісів. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

На замовлення позивача, ТОВ «Індастріал Констракшн Груп» у серпні місяці 2024 року була проведена технічна інвентаризація вказаного об`єкту нерухомого майна та виготовлений технічний паспорт станом на 20.08.2024 р., за інвентаризаційною справою № 2024-37 (Реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності TІ01:8633-2221-7336-1680). В результаті інвентаризації було виявлено завершений самочинним будівництвом об`єкт, а саме самочинно збудована (реконструйована) нежитлова будівля (літ. «А») з прибудовами (літ. «а», «a1», «а2») та навісами (літ. «ан», «ан1» ).

Таким чином, позивачем в результаті реконструкції було самочинно збудовано нежитлову будівлю (літ. «А») з прибудовами (літ. «а», «a1», «а2») та навісами (літ. «ан», «ан1»), загальною площею 169,9 кв.м.

За результатами технічного обстеження нежитлової будівлі (літ. «А») з прибудовами (літ. «а», «a1», «а2») та навісами (літ. «ан», «ан1»), що містяться у звіті про проведення технічного обстеження від 23.08.2024 р. за р.№ 01/24, виконаного експертом Сліпич О.О. (сертифікат серії АЕ № 006919 від 02.03.2022 р.) ТОВ «Індастріал Констракшн Груп», встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до висновку про вартість майна зі звіту з незалежної оцінки майна - ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11 вересня 2024 року складає 575 000,00 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.). Звіт з незалежної оцінки майна підготувало ТОВ «БІНОМ-ГРУП», що діє на підставі статуту, сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 241/2024 від 30.05.2024 року. (а.с. 14-52, 54-57).

Листом управління містобудування та земельних відносин Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 07-17/291 від 11.09.2024р. рекомендовано позивачу звернутись для вирішення вказаного питання до суду та роз`яснено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно із Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року. (а.с. 53)

За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України

Так, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Судом встановлено, що реконструйована будівля позивачем реконструйовано самовільно.

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

За приписами ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самочинне будівництво було здійснено позивачем ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Позивач не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ним права власності на самовільно реконструйовану будівлю, оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.263-365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та земельних відносин Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану (реконструйовану) нежитлову будівлю з прибудовами та навісами (загальною площею 169,6 м2), що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1810 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування відповідача: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Повне найменування третьої особи: Управління містобудування та земельних відносин Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ