Провадження № 2-о/202/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» надати йому інформацію, яка перебуває в володінні банку щодо власника розрахункового рахунку, відкритого в цьому банку № 862546, а саме, прізвище, ім`я, по-батькові власника картки, місце його реєстрації, ІПН, номер телефону, на користь якого було здійснений переказ коштів за платежем від 09.10.2024 року на суму 4000,00 грн. Звернення з заявою обґрунтоване тим, що через соціальну мережу «Telegram» заявник перевела 4000 грн. на банківську картку невідомої особи для інвестицій, але зрозуміла, що стала жертвою шахрайства. Для повернення коштів необхідно отримати інформацію про одержувача (ПІБ, дату народження, РНОКПП тощо).

08.11.2024 року зазначена заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.348 ЦПК України. Заявнику надано 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала суду від 08.11.2024 року була направлена заявнику на електронну пошту 19.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 26.12.2024 року недоліки заявником усунені не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ч.9 ст.10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, виходячи із загальних правил ЦПК України, діючи за аналогією закону, зазначену заяву слід повернути заявнику як неподану.

При цьому , суд вважає за можливе роз`яснити, що якщо дії одержувача платежу мали ознаки шахрайства, то заявник, як потерпіла особа, може звернутись до органів Національної поліції України за місцем проживання з заявою про вчинення кримінального правопорушення. При цьому в межах кримінального провадження в порядку передбаченому КПК України може бути отриманий доступ до банківської таємниці відносно особи, отримувача платежу в спосіб, передбачений КПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» про розкриття банківської таємниці, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що якщо дії одержувача платежу мали ознаки шахрайства, то заявник, як потерпіла особа, може звернутись до органів Національної поліції України за місцем проживання з заявою про вчинення кримінального правопорушення. При цьому в межах кримінального провадження в порядку передбаченому КПК України органом досудового розслідування може бути отриманий доступ до банківської таємниці відносно особи, отримувача платежу в спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня постановлення.

Суддя С. І. Доценко