Житомирський апеляційний суд
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №279/10692/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №119 від 26 лютого 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 № 0119130 від 16 грудня 2013 року, на підставі якого отримано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 16 грудня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :21:000:0118, площею 2,0000 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером :21:000:0118, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 974,40 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, керівник Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції також була подана й ТОВ «Будівельна компанія «Дейто», в якій товариство просить скасувати рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове,- про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі. В обгрунтуваня клопотання зазначає, що за його заявою відносно ОСОБА_3 та ТОВ «Будівельна компанія «Дейто» відкрито кримінальне провадження № 0000882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказана обставина, на думку заявника, свідчить про неможливість розгляду цивільної справи №279/10692/15-ц.

Таким чином, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цивільній справі до вирішення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вказаної норми підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Матеріали справи містять достатньо доказів, які надають можливість встановити характер спірних правовідносин та вирішити спір по суті.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 251 ЦПК України, зупинення апеляційного провадження до розгляду кримінальної справи не узгоджується з вимогами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 251,259,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №279/10692/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: