Справа № 489/3213/23
Номер провадження 2/489/1797/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника відповідача - Головченка О.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» або позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0780-5252. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 12400 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена % ставка 2,00% в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а відповідач порушив умови кредитного договору. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №0780-5252 від 25.08.2021, яка станом на 12.06.2023 складає 67456,00 грн., з яких: 12400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 55056,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що позивач не надав жодного доказу того, що позивач та відповідач домовились про застосування Закону України Про електронну комерцію у спірних відносинах, а надані документи мають лише посилання на такий Закон, тобто він вже зазначається,попри те, що як такого погодження не отримувалось і не існує, а відповідач незареєстрована як фізична особа-підприємець і не надає певні роботи, послуги, тощо. Оскільки, як вказано у п.2 обґрунтування даної заяви, сторони не підписали належним чином договір, а отже сторони не досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, зокрема щодо нарахування процентної ставки. Позивач не надав до суду належних, допустимих доказів укладання договору в електронній формі. Роздруківка з сайту позивача в розділі Архів документів компанії УКР КРЕДИТФІНАНС Юридичні документи Кредит Каса свідчить про те, що є Правила та договір,які затверджені 11.08.2021р. та як в подальшому вбачається, - неодноразово змінювалось до цього часу. До суду позивач надав Правила та Договір в редакції на 02.08.2021р., що в свою чергу не підтверджує послідовність позивача та належний облік позивачем ухвалених ним же умов. Посилання на п. 7.2.1. договору не є доречним, оскільки, як вбачається з наданого Архіву документів, позивач неодноразово здійснював заміну умов як Правил, так і умов договору. Відтак визначити, які саме умови Правил та договору надавались чи Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2024доводилось до відома ОСОБА_1 та які саме умови - встановити не є можливим. За довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту станом на 12.06.2023 рік вбачається:1. З 25.08.2021 року здійснюється нарахування 2% що складає 248грн. кожного дня; 2. 15.09.2021 року вбачається надходження сплати 5580грн. та нарахування 3% в сумі 372грн.; 3. Сума основного боргу 12400грн. як і на 25.08.2021р. так і до 15.09.2021 рік і далі в тій же сумі.

З 25.08.21р-15.09.21р. позивач нараховує за 22 дні по 248грн. = 5456грн. З кількістю днів 22 теж не можна погодитись, оскільки у відповідності до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тобто, має враховуватись початок відліку не 25.08.21р., а з 26.08.21р. і в цьому випадку сума тіла кредиту ще на 248грн. Має бути знижена із щоденного нарахування. Проте вбачається сплата на 124 грн. більше і ця сума в будь якому випадку, мала бути зарахована як погашення тіла кредиту і таке тіло мало з 15.09.21р. враховуватись в сумі 12400-124=12276грн. та нараховуватись 2% в сумі не 248грн., а 245,52грн., а 3% - 368,28грн. замість нарахованих 372грн. Самостійно визначити такі суми не є можливим, оскільки уся інформація щодо кредитного договору знаходиться у позивача.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

25 серпня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії №0780-5252, який підписаний одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) відповідача. Кредитодавець зобов`язався відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Довідкою про перерахування суми кредиту №0780-5252 від 25.08.2021 підтверджено видачу кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 12400 грн.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Договору про відкриття кредитної лінії №0780-5252 від 25.08.2021 (далі Договір №0780-5252 від 25.08.2021) розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого кредиту становить 12400,00 грн., тип процентної ставки за користування кредитом фіксована, розмір процентів за користування кредитом: 3% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом перерахування кредиту на рахунок кредитодавця, вказаний у Договорі.

Заявлений строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня отримання кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 572462%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 124000 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 111600 грн. (п.п. 2.5, 2.7, 2.8 Договору №0780-5252 від 25.08.2021).

Відповідно до п. 3.1 Договору №0780-5252 від 25.08.2021 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше, ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного в п. 7.6 цього Договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату цього Договору.

В п. 3.3 Договору №0780-5252 від 25.08.2021 зазначено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за кожен календарний день користування кредитом за ставкою, визначеною у п. 2.4 цього Договору. Проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом у строк кредитування.

Кредитодавець має право, у разі нездійснення сплати процентів в останній календарний день заявленого строку та / або у певний черговий день сплати процентів, нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього Договору, не може перевищувати половини кредиту, одержаного позичальником за Договором (п. 5.2 Договору №0780-5252 від 25.08.2021). Згідно з п. 7.6 Договору №0780-5252 від 25.08.2021 строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк Договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

"...Суди, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині...".

Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 12 січня 2021 р. розглянувши справу № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20).

За такого, суд критично оцінює твердження відповідача щодо не підписання належним чином договору про надання кредиту, оскільки воно спростовується матеріалами справи та вищенаведеними нормами закону.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що позивач неодноразово змінював умови і Правила, а відтак визначити, які саме умови Правил та договору надавалися чи доводилися до відома ОСОБА_1 встановити не є можливим, то суд враховує такі твердження відповідача та зазначає, що укладаючи договір про відкриття кредитної лінії від 25.08.2021, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Відповідач, підписавши такий договір електронним підписом, підтвердила свою обізнаність про тип і розмір процентної ставки, реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту та інші умови повернення наданого кредиту і сплати процентів за користування ним.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи також слідує, що відповідач заперечує проти розміру заборгованості , зокрема, щодо черговості зарахування платежів щодо погашення боргу.

В свою чергу, суд констатує, що відповідач не заявляв клопотання про призначення і проведення у даній справі відповідної судової економічної експертизи, не надав суду свого розрахунку суми заборгованості із зазначенням даних позивача з якими він не згоден. Посилання на те, що строк повинен рахуватись з наступного дня є помилковим, оскільки у правовідносинах позики, кредиту строк починає рахуватись з моменту перерахування або видачі коштів. Щодо коштів, які було стягнуто на виконання заочного рішення, яке в подальшому було скасовано, то сума може бути або повернута в порядку повороту виконання рішення суду або зарахована за заявою стягувача в оплату заборгованості за цим рішенням суду.

Отже, сума заборгованості за кредитними договором, яка була обчислена позивачем, не була спростована відповідачем.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №0780-5252 від 25.08.2021, станом на 12.06.2023 утворилася заборгованість в розмірі 67456,00 грн., з яких: 12400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 55056,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89,259,263-265 ЦПК України, суд вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №0780-5252 від 25.08.2021, яка станом на 12.06.2023 складає 67456 грн. 00 коп. (шістдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 00 копійок), з яких: 12400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 55056,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.12.2024.

Суддя В. В. Кокорєв