Провадження №2/359/961/2024
УХВАЛА

8 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

В грудні 2023 року ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 35132 гривень 56 копійок.

Крім того, при пред`явленні позову ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» сплатила судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №3105 від 20 листопада 2023 року (а.с.8).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряд-жається своїми правами щодо предмета доказування на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що 7 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відмову від позову (а.с.52-53). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію. Тому обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову належить прийняти та закрити провадження у цивільній справі. У зв`язку з тим, що сплата заборгованості за спожиту електричну енергію відбулась вже після пред`явлення позову, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець