Справа № 404/4248/24
Номер провадження 2/404/1172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати заробітної плати за період з 01 липня 2023 року до 07 серпня 2023 року у розмірі 26 499,72 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 134 537,04 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 10 липня 2024 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання надав клопотання, відповідно якого просив продовжити строк на надання відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи на іншу дату. Зазначав, що ТОВ «Дієса» знаходиться в процесі досудової санації, а також те, що у зв`язку з військовою агресією РФ відповідач знаходиться під дією форс-мажорних обставин, що зумовило неможливість підтримання нормальної господарської діяльності та вивільнення значної кількості трудового персоналу, а отже, товариство може забезпечити роботою лише одного працівника юридичного департаменту, при надходженні, починаючи з 2024 року до підприємства більше 250 судових справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Однак, виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд може продовжити строк, відповідно до положень статті 2 ЦПК України, якою визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доходжу висновку про можливість продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою дотримання рівності сторін перед судом суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для виконання вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

За наведених обставин слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони шляхом направлення на їх адреси копії ухвали .

Керуючись ст. 43, 126, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» процесуальні строки визначені ухвалою про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву до 31 липня 2024 року.

Розгляд справи відкласти.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова