У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 Справа №607/18591/22 Провадження №2/607/240/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача адвоката Магдич О.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вальчук М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапчук В.І., представника відповідача ТОВ «Альфа-Караван» - Берегуляка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивачки про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійним договорівта витребування майна -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійним договорів та витребування майна.

У заяві про зміну предмету позову у справі від 29.11.2024 позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Магдич О.О., просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просила доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просила поставити наступне питання: яка ринкова вартість, на момент розірвання шлюбу між сторонами (04.04.2023), спірного майна, а саме:

- вантажного автомобіля марки DAF, модель XF 105.410, VIN НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- загального напівпричіпу бортовано-тентований марки KRONE, модель SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказала, що призначення автотоварознавчої експертизи необхідне для визначення вартості спірного майна, компенсацію частини вартості якого вона просить стягнути з відповідача. При цьому, в даному випадку необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а провести дану експертизу самостійно позивачка не має можливості, оскільки вона вимагає огляду, яке перебуває у володінні відповідача.

Представник позивача адвокат Магдич О.О. клопотання підтримала та просить його задовольнити, призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Вальчук М. та представник відповідача ТОВ «Альфа-Караван» - Берегуляк В.Ф. щодо задоволення клопотання поклалися на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. вважає недоцільним призначення автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог п. 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

При цьому, суд вважає, що судовим експертам слід поставити питання, які запропоновані позивачем, однак ринкову вартість транспортних засобів необхідно визначати станом на день проведення експертизи, оскільки вартість майна, що підлягає поділу, при недосягненні згоди між подружжям, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у Постанові від 03.02.2020 у справі № 235/5146/16-ц.

Окрім того, оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортні засоби, власниками яких є відповідачі, тому саме відповідачі зобов`язані забезпечити доступ до таких транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі 607/18591/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійним договорівта витребування майна, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль вул. Січових Стрільців, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, вантажного автомобіля марки DAF, модель XF 105.410, VIN НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску?

2)Яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, загального напівпричіпу бортовано-тентований марки KRONE, модель SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 ?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів надати експертам доступ до вантажного автомобіля марки DAF, модель XF 105.410, VIN НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску та загального напівпричіпу бортовано-тентований марки KRONE, модель SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 .

У разі відсутності доступу до транспортних засобів, експертизу проводити по наявних матеріалах.

Попередню оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк