Справа № 194/1002/24
Номер провадження № 2/194/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Липко Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Липко О.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини. Просить встановити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання було призначено на 10-00 год. 30 грудня 2024 року.

Позивач в судове засідання не в, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в підготовчі судові засідання, призначені на 09-00 год. 06 серпня 2024 року, на 13-00 год. 12 вересня 2024 року та в судові засідання, призначені на 12-45 год. 30 жовтня 2024 року,на 09-00 год. 16 грудня 2024 року, на 10-00 год. 30 грудня 2024 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS на номер телефону 35 (позивача) та довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету і SMS на номер телефону 00 (представника позивача).

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 (позивача) та довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету і SMS на номер телефону 00 (представника позивача), заяви про розгляд справи без їх участі, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та про зміну адреси міста проживання, зміну номеру телефона від позивача до суду не надходили, та їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи,суд вважає за можливе залишити позовну заяву представника позивача адвоката Липко Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Липко Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін