Справа № 950/1069/24
Провадження № 2/950/391/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 липня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання боргових зобов`язань особистим боргом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Адвокат Кирилкін Р.О., звернувшись до суду в інтересах ОСОБА_3 , просить суд визнати боргові зобов`язання за розпискою від 01.01.2021 про отримання ОСОБА_4 у борг від ОСОБА_5 позики в сумі 7000 доларів США, особистим борговим зобов`язанням відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебувала справа № 950/980/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Рішенням суду від 01.02.2024 позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Поділено спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . Залишено у власності ОСОБА_4 автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоцикл «Viper», ZS 110, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 350769,50 грн. грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя та 3726,20 грн. судового збору.

Представник позивача указує на те, що в межах справи № 950/980/22 ОСОБА_4 подав до суду розписку, відповідно до якої він узяв позику в розмірі 7000 доларів США у ОСОБА_5 для придбання автомобіля HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Представник позивача вважає, що такий документ було подано із порушенням процесуальних строків з метою діючи недобросовісно та зловживаючи правами, стягнути з позивача частину грошових коштів, які він начебто віддав за борговим зобов`язанням. Оскільки позивач не надавала згоди на укладення договору позики відповідачем, вважає такий борг особистим боргом ОСОБА_4 .

Ухвалою від 24.04.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

18.06.2024 представник відповідача подав до суду відзив у якому зазначив, що в межах справи № 950/980/22 суд установив факт того, що 01.01.2021 ОСОБА_4 отримав у борг 7000 доларів США для придбання автомобіля у ОСОБА_5 . Такі обставини не підлягають доказуванню в інших справах на підставі ст. 82 ЦПК України. У своєму рішенні суд вказав, що підстави для зменшення вартості майна, що підлягає поділу на суму позики, відсутні, оскільки автомобіль залишається у спільній сумісній власності, боргові зобов`язання, виконані відповідачем після розірвання шлюбу також є частиною спільної сумісної власності, натомість позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про стягнення понесених витрат по борговим зобов`язанням.

Саме позивач оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги покладені доводи, аналогічні доводам позовної заяви по даній справі. Однак, не дочекавшись рішення суду апеляційної інстанції, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Також представник відповідача вважає, що позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо твердження про відсутність іншого позову до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки Сумським апеляційним судом здійснюється перегляд судового рішення з даного приводу.

У зв`язку із цим представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що підставою звернення до суду були обставини, встановлені рішенням у справі № 950/980/22, зважаючи на позицію представника відповідача, який вважав, що спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 950/980/22.

Представники сторін проти зупинення провадження у даній справі не заперечували.

Заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено судом вище, та встановлено із копії рішення суду у справі № 950/980/22 Лебединським районним судом Сумської області розглядався спір про поділ майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході розгляду даної справи суд вирішив вимоги ОСОБА_3 , здійснивши поділ зокрема автомобіля марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши його у власності ОСОБА_4 . Також суд установив, що такий автомобіль придбано ОСОБА_4 за отримані від ОСОБА_5 в борг кошти в сумі 7000 доларів США (а.с. 36-39).

В межах даної справи позивач доводить, що сума позики в розмірі 7000 доларів США, отриманих за розпискою від 01.01.2021, є особистим боргом ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 не знала про наявність такої розписки та отримання відповідачем коштів у борг, згоди на укладення такого правочину не надавала.

Таким чином дана справа (№ 950/1069/24) пов`язана із справою № 950/980/22, оскільки висновки, викладені у рішенні суду від 01.02.2024, зокрема щодо спільного майна та його походження, мають значення для розгляду даної справи в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Оскільки на даний час рішення суду у справі № 950/980/22 оскаржено до суду апеляційної інстанції, а справа переглядається Сумським апеляційним судом, провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі № 950/980/22.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 950/1069/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання боргових зобов`язань особистим боргом, до набрання законної сили рішенням Лебединського районного суду Сумської області у справі № 950/980/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП