Справа № 358/1656/24 Провадження № 2-п/358/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянув заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальський Віталій Валентинович, про перегляд заочного рішення від 13.11.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальський Віталій Валентинович про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Підставами для залишення заяви без руху стало те, що заявником не виконанні вимоги передбачені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема в заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведені жодні докази, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Також, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім, того в порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

27.12.2024 від представника заявника адвоката Ковальського В.В. надійшла заява про усунення недоліків. До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. та копія довідки Ф5 від 29.05.2024 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Разом із тим, вимоги ухвали суду від 17.12.2024 в повному обсязі не виконані, оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено проти яких саме позовних вимог заперечує відповідач із посиланням на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником вимоги ст. 285 ЦПК України в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліківзазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальський Віталій Валентинович, про перегляд заочного рішення від 13.11.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець