Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/3348/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- вселити ОСОБА_1 у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 2001 року вона разом з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю та вели сумісне господарство. 25.04.2015 вони зареєстрували шлюб та у них народились діти: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 29.11.2018 рішенням Іллічівського міського суду одеської області шлюб між ними розірваний.

На праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу проживати спільно в одній квартирі стало неможливо так як відповідач провокував скандали та конфлікти. ОСОБА_2 забрав ключі від квартири, замінив замки та фізично перешкоджає позивачу потрапити в квартиру, в зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву (а.с.115-118) в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Свої заперечення проти позову мотивує тим, що спірна квартира була придбана за його гроші. Позивачка вчиняла сварки, бійки, викликала поліцію на упередження, щоб уникнути відповідальності. В травні 2019 року позивачка виїхала з квартири в с.Санжійка, періодично приїжджала в квартиру та продовжувала вчиняти сварки та побиття, крала речі, документи, псувала його майно.

В судовому засіданні позивач підтримала в повному обсязі викладені в позовній заяві обставини та просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

25 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб (а.с.13-14).

Згідно свідоцтв про народження (а.с.16,17), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний (а.с.18-19).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 02.08.2006 (а.с.20), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.24) в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно листа Чорноморського відділення поліції Овідіопольськго відділу поліції від 13.12.2018р. (а.с.25), ОСОБА_1 повідомили, що її заява від 01.12.2018 з приводу протиправної поведінки зі сторони чоловіка ОСОБА_5 зареєстрована до ЖЄО та, що відносно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно листа Чорноморського відділення поліції Овідіопольськго відділу поліції (а.с.26), ОСОБА_1 повідомили, що її заяви від 20.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018, 27.12.2018, 30.12.2018 зареєстровані до ЖЄО та повідомлено, що на ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП та матеріали направлені до Іллічівського міського суду Одеської області.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.01.2019 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.28-29).

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.01.2019 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.30-31).

Позивачка звернулась до Дочірнього підприємства «Моноліт» із заявою в якій просила зняти з неї борг з оплати за водопостачання та електроенергію, з тих причин, що в квартирі АДРЕСА_2 вона не проживає (а.с.51).

Дочірнє підприємство «Моноліт» листом від 03.06.2020 повідомило ОСОБА_1 , що нараховані суми за невикористані послуги водопостачання та електропостачання, згідно акту про тимчасову відсутність, списані (а.с.54).

Постановою Іллічівського міського суду від 21.01.2019 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.119).

Згідно талону-повідомлення ЄЛ №10105 (а.с.124), 03.09.2019 о 16:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.09.2019 о 16:56 за адресою: АДРЕСА_3 , був відсутній одну годину, прийшов та виявив, що з квартири викрали мопед та пошкоджений замок в дверях. Підозрює, що це могла зробити колишня дружина. Заявник ОСОБА_2

ОСОБА_2 30.06.2020 звернувся до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_1 та її рідним братом ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.189, 129 КК України (а.с.125-126).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2022 у справі №501/1731/21 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі матері у вихованні та спілкування з дітьми (а.с.133-143), а саме встановлено ОСОБА_7 графік спілкування з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : кожної середи, п`ятниці, неділі з 18:00 до 21:00 з урахуванням шкільних занять, графіку занять у гуртках, за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_2 та за бажанням дітей. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів задоволений частково: визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , на підставі судового наказу, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 25 жовтня 2018 року у справі №501/2798/18; звільнено повністю ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) (а.с.133-143).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з частинами першою, третьою статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (частина четверта статті 9 ЖК України).

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно з частиною першою статті 383 ЦК України, статтею 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до статті 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Як позивачем так і відповідачем надані докази того, що між ним виник спір з приводу користування квартирою та докази того, що ОСОБА_1 дійсно в квартирі не проживає. Вказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Судом встановлено, що відповідач чинить ОСОБА_1 перешкоди у користування квартирою яка є власницею 1/2 частки квартири, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст.2 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 08 лютого 2024 року.

Суддя