СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1878/24

провадження № 2/485/492/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

установив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, у якому просить суд поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом сільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м., житлова площа 26,8 кв.м. Стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м., житлова площа 26,8 кв.м., яка складає 290330,00 грн, після чого припинити за ОСОБА_3 право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м., житлова площа 26,8 кв.м.

Позов мотивовано тим, що 26 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №55. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року, шлюб розірвано. Від шлюбу у сторін дітей немає. За період шлюбних відносин сторони придбали та мали у власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач залишилася проживати у квартирі, де вони спільно проживали. Добровільно поділити майно сторони не можуть, тому позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя з метою захисту своїх майнових прав.

04 листопада 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати квартиру АДРЕСА_2 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_4 право власності на частки квартири АДРЕСА_2 , стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 22903,30 грн.

27 грудня 2024 року до суду надійшла мирова угода сторін.

Представник позивача у судовому засіданні просила затвердити мирову угоду. Наслідки невиконання умов угоди їм зрозумілі, зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки невиконання умов угоди їм зрозумілі, зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1.У власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишається наступне майно:

- квартира АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за вартості квартири АДРЕСА_2 у розмірі 290330,00 грн. (двісті дев`яносто тисяч триста тридцять гривень) у строк до 15 січня 2025 року.

3. Після сплати грошової компенсації за вартості спірної квартири, сторони підтверджують, що не мають один до одного претензій щодо поділу спільного майна подружжя та ОСОБА_4 не претендуватиме в подальшому на квартиру АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтверджує, що не заперечує щодо проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спірній квартирі АДРЕСА_2 на строк до 31 січня 2025 року.

5. Сторони підтверджують, що їм зрозуміло зміст ст. 207, 208 ЦПК України та відомі правові наслідки укладення мирової угоди. Зокрема закриття провадження у справі а також правові наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

6. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у цивільній справі № 485/1878/24 сторони просять закрити та затвердити мирову угоду.

7. Судові витрати, сплачені ОСОБА_3 за подання позовної заяви залишаються за ним. Судові витрати, сплачені ОСОБА_4 за подання зустрічної позовної заяви залишаються за нею. Сторони не мають права в подальшому вимагати один від одного компенсувати понесені судові витрати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст поданої мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд встановив, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд приходить до висновку про її затвердження та закриття провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.49,200,207,208,255,256,258,260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену 27 грудня 2024 року між первісним позивачем ОСОБА_3 з однієї сторони та первісним відповідачем ОСОБА_4 з другої сторони, які з метою врегулювання спору домовились про таке:

1. У власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишається таке майно:

- квартира АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за вартості квартири АДРЕСА_2 у розмірі 290330,00 грн. (двісті дев`яносто тисяч триста тридцять гривень) у строк до 15 січня 2025 року.

3. Після сплати грошової компенсації за вартості спірної квартири, сторони підтверджують, що не мають один до одного претензій щодо поділу спільного майна подружжя та ОСОБА_4 не претендуватиме в подальшому на квартиру АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтверджує, що не заперечує щодо проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спірній квартирі АДРЕСА_2 на строк до 31 січня 2025 року.

5. Судові витрати, сплачені ОСОБА_3 за подання позовної заяви залишаються за ним. Судові витрати, сплачені ОСОБА_4 за подання зустрічної позовної заяви залишаються за нею. Сторони не мають права в подальшому вимагати один від одного компенсувати понесені судові витрати.

Наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ст.207, 208 ЦПК України їм відомі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 31 грудня 2024 року.

Суддя О.П.Бодрова