Справа № 646/5289/21
№ провадження 2-п/646/17/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Шарашидзе М.Г.,

розглянувши заяву адвоката Сенаторова Микити Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.11.2023 року по справі №646/5289/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 22.11.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 61777,48 грн, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

19.12.2023 року до суду надійшла заява адвоката Сенаторова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої просив переглянути заочне рішення суду від 28.10.2021 року та скасувати його, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, оскільки не був повідомлений про дату та час. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він не мав можливості з`явитися у судове засідання та повідомити про причини своєї неявки. З цих же підстав, ним не подано відзив на позовну заяву. Представник відповідача вважає позовну заяву незаконною та необгрунтованою, оскільки, на його думку, філія не може бути позивачем у справі, а також у зв`язку з виконанням відповідачем кредитним зобов`язань перед позивачем. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника, як на підставу для скасування заочного рішення, зокрема посилається на те, що відповідач не отримував судових повісток та ухвалу суду про відкриття провадження по справі, не надав заперечення на позов, оскільки є військовослужбовцем. З цих підстав відповідач був позбавлений можливості подавати докази та заперечення.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Сенаторова Микити Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного судум. Харкова від 22.11.2023 року по справі №646/5289/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення по цивільний справі №646/5289/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимогст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко