У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 03 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», було укладено кредитний договір № ML-004/180/2007 (надалі за текстом - кредитний договір).

Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, 03 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки

Також 03 липня 2007 року для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (надалі за текстом - договір іпотеки), що був посвідчений Русанюком З.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 2634.

Майновий поручитель за договором іпотеки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 липня 2010 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення по цивільній справі № 2-1267/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вищезазначеного рішення Солом`янським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист.

На підставі вищевказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 19.02.2021 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату подання заяви до суду, вказане виконавче провадження відкрито.

28 травня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідно до п. 3.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає (переступає) Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь Продавця винагороду.

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року вбачається, що новому кредитору було передано право вимоги за кредитним договором ML-004/180/2007 від 03.07.2007 року, боржником якого є ОСОБА_1 .

07 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до договору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-004/180/2007 від 03.07.2007 року та договору іпотеки РCL-004/180/2007 від 03.07.2007 року, боржником яких є ОСОБА_1 .

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року замінено стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення по цивільній справі., а саме стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д, ЄРДПОУ 36789421).

При цьому в ухвалі суду вказано, що «відповідно до статті 1 Статуту АТ «ОТП Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергує правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзен банк Україна».

На підставі вищезазначеної ухали приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 20.09.2023 року.

06 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. за № 406, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML- 004/180/2007 від 03 липня 2007 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 , та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором № РCL-004/180/2007, посвідченим 03 липня 2007 року, Русанюком З.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2634, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та права Поручителя за договором № SR-004/180/2007 від 03 липня 2007 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 були відступлені та перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до вищезазначених договорів право грошової вимоги за Кредитним договором, право кредитора за Договором поруки, право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-1267/10 від 05 липня 2010 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

05 липня 2010 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-004/180/2007 від 03 липня 2007 року.

В провадженні приватного виконавця Корольова В.В. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 від 19.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості.

07 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до договору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-004/180/2007 від 03.07.2007 року та договору іпотеки РCL-004/180/2007 від 03.07.2007 року, боржником яких є ОСОБА_1 .

06 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. за № 406, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML- 004/180/2007 від 03 липня 2007 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 , та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором № РCL-004/180/2007, посвідченим 03 липня 2007 року, Русанюком З.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2634, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та права Поручителя за договором № SR-004/180/2007 від 03 липня 2007 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 були відступлені та перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі орган і в і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-1267/10 від 05 липня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.В. Верещінська