Справа № 161/3436/23
Провадження № 2-во/161/28/24
У Х В А Л А

про виправлення описок

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Олени Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ухвалено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

06 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Олени Володимирівнинадійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, зокрема вказує, що у тексті рішення невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_4 , а саме, вказано «ОСОБА_5 », замість вірно «ОСОБА_6 ».

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 161/3436/23, позивач звернувся 02 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

Згідно інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 20 березня 2023 року, прізвище відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Чарнецький» (а.с.35).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2023 року, а саме, вважати вірно у тексті рішення прізвище відповідача « ОСОБА_8 »

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Олени Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати вірно прізвище відповідача ОСОБА_4 «Чарнецький».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2023 року у цивільній справі 161/3436/23; провадження № 2/161/1696/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 07 лютого 2024 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк