Справа № 282/59/24
Провадження № 2-о/282/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.В. Вальчука

присяжних М.С.Марцун, Т.М.Чаїнської

за участю секретаря судового засідання В.І.Демчук

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника С.В.Кіндрася

зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_5 , встановлення опіки та призначення опікуна.

У заяві представником заявника заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 , здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Любарської селищної ради в судове засідання не з`явився, у листі що надійшов на адресу суду просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника заявника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Тому, для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката Кіндрася Сергія Володимировича задовольнити.

Призначити у цивільній справі №282/59/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (с.Зарічани, Бердичівське шосе,3 Житомирський район Житомирська область).

На дослідження експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

- Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

Попередити експертів «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №282/59/24 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. В. Вальчук

Присяжні М.С.Марцун

Т.М.Чаїнська