Справа № 489/2560/16-ц
Провадження №2-в/489/10/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в справу за ініціюванням Ленінського районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 489/2560/16 (2-н/489/346/16) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 489/2560/16 (провадження № 2-н/489/349/16) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором № 95 від 08.08.2013 в розмірі 4 915,69 грн., а також судового збору 689,00 грн.

У відповідності до довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-н/489/349/16 знищено в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2024 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до судового розгляду; витребувано у учасників справи належним чином засвідчені копії документів, які були ними подані або отримані у цивільній справі № 2-н/489/349/16 за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Від представника АТ НВКГ «Зоря» - «Машпроект» 08.07.2024 надійшла заява про розгляд питання про відновлення втраченого провадження за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Згідно Довідки секретаря Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-н/489/349/16 за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - знищено.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал судового наказу по вказаній справі від 03.06.2016, а також оригінал ухвали про виправлення описки від 31.10.2016.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 встановлено, що Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» звернулось до суду із завою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 489/2560/16. Однак оскільки цивільну справу № 489/2560/16 (провадження № 2-н/489/349/16) було знищено, судом було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

03.06.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/349/16 (номер провадження) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про стягнення з « ОСОБА_2 » заборгованості за договором № 95 від 08.08.2013 в розмірі 4 915,69 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн.

08.07.2024 АТ «НВКГ «Зоря» - «Машпроект» на виконання ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.05.2024 надано: копію заяви про видачу судового наказу; копію судового наказу від 03.06.2016; копіюю заяви про виправлення описки в судовому наказі; копію ухвали від 31.10.2016.

Інші матеріали щодо відновлення судового провадження на адресу суду не надходили.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва наявний оригінал судового наказу по справі, ухвали про виправлення описки в судовому наказі, а також приймаючи до уваги, що учасниками судового процесу на запит суду надано копію заяви про видачу судового наказу та копію заяви про виправлення описки в судовому наказі, суд вважає, що провадження у справі № 489/2560/16 (провадження № 2-н/489/349/16) необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 489/2560/16 (провадження № 2-н/489/349/16) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з таких документів:

- оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2016 по цивільній справі № 489/2560/16 (провадження № 2-н/489/349/16) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг;

-- оригінал ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 по справі № 2-н/489/349/16 (номер провадження) про виправлення описки в судовому наказі;

-копія заяви Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги;

-копія заяви Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення./

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2024.

Суддя Г.А. Микульшина