Провадження № 2-п/761/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Фвано-Франківського міського нотаріального округу Фвано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марина Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Фвано-Франківського міського нотаріального округу Фвано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марина Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що на адресу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не направлялись судом на поштову адресу (04112, м. Київ, вул. Ж.Жабаєва, 7) жодні документи, в тому числі, копія позовної заяви, станом на 04.07.2023 р. на адресу представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» копія Ухвали про відкриття провадження по справі разом із копією позовної заяви не надходила. У зв?язку із чим, 04.07.2023 надсилалось клопотання про направлення копії позовної заяви та Ухвали про відкриття провадження на адресу Відповідача не надходила. Зпідно сайту судової влади, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» стало віто 31.01.2024 року: про те, що по справі було винесено рішення (опубліковано 04.12.2023 року). Відповідачу не було відомо про зміст позовної заяви, оскільки копія позовної заяви на його адресу не надходила, у зв?язку із чим, він був позбавлений права на нядання Відиву на позовну зазву, оскільки Відповідач заперечує стягнення витрат на професійну правничну допомогу в розмірі 9 000, 00 так як вважає їх неспівмірними з розглядом страви та такими, що є завищеними. 31.01.2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва подавалась Заява про видачу рішення по справі №761/17565/23. Завірену копію оскаржуваного рішення так і не було отримано представником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», оскільки на адресу відповідача воно не надходило, як і копія позовної заяви. У зв?язку із чим, відповідач був позбавлений права на надання заперечень на позов. Заявник просить суд ?поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва №761/17565/23 від 05.07.2023 року, ?переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва №761/17565/23 від 05.07.2023 року, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва №761/17565/23 від 05.07.2023 року, призначити справу до розгляду та направити Відповідачу копії позовної заяви з додатками, встановивши строк на надання Відзиву на позовну заяву.

???Документи по справі направляти на адресу представника: 04112, м. Київ, вул. Ж. Жабаєва, 7.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 призначено заяву до судового розгляду.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Фвано-Франківського міського нотаріального округу Фвано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марина Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 20.12.2021, зареєстрований в реєстрі за №8310, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суми заборгованості в розмірі 25 083 грн. 33 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, 04112, місто Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7) в рахунок держави судовий збір за подачу позову в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, 04112, місто Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

В свою чергу ч. 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є користувачем електронного суду.

Матеріали справи містять відомості про отримання заявником заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Фвано-Франківського міського нотаріального округу Фвано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марина Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 01.12.2023.

Заяву про перегляд заочного рішення у даній справи направлено в адресу суду 15.02.2024.

Як зазначає заявник, про існування заочного рішення Шевченківського районного суду від 05.07.2023 у справі №761/17565/23, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 05.07.2023 стало відомо з сайту судової влади 31.01.2024. Того ж дня заявник направив заяву про видачу копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Фвано-Франківського міського нотаріального округу Фвано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марина Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник також зазначив, що станом на 15.02.2024 належним чином завірену копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З іншого боку, за приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» повідомлялось про день та час розгляду позову шляхом направлення відповідних повідомлень на офіційну електронну адресу: .

Доказів поважності причин неявки для розгляду справи по суті представником відповідача надано не було.

Отже відповідач не був позбавлений можливості подати відзив на позов, надати свої пояснення та докази.

Крім того, правовідносинам сторін, наявним в справі доказам суд надав належну оцінку, що відображено у заочному рішенні від 05.07.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Фвано-Франківського міського нотаріального округу Фвано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марина Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: