Справа № 463/3347/24
Провадження № 2/463/1082/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судового засідання Гавц О.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Позов мотивує тим, що позивач, ОСОБА_1 , разом з відповідачем ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак позивач фактично позбавлена можливості проживати та користуватися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їй чиняться перешкоди у доступі до вказаного нерухомого майна. Так, на даний момент у цій квартирі проживає відповідач ОСОБА_2 , який змінив замки до вхідних дверей та фактично не дає можливості позивачу потрапити у квартиру, отримати доступ до своїх речей. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати їй ключі від вказаної квартири з метою користування вказаним житловим приміщенням, проте усі прохання позивача були проігноровані та залишені відповідачем поза увагою. Будь-який доступ до квартири для позивача обмежений. А тому позивач змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Зазначена ухвала скерована сторонам для відома.

Крім цього, відповідачу скеровувався позов з додатками на адресу її проживання та реєстрації, яка підтверджена інформацією наданою з Єдиного державного демографічного реєстру. Окрім цього, інформація про наявність такого позову у Личаківському суді була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua

Відповідач будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наявність поданого ОСОБА_1 позову, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує розглядати справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно долученого до матеріалів справи договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2001, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_2 .

Дана обставина також підтверджується копією реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 , а також довідкою, виданною ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №598 від 19.04.2021.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.08.2021 розірвали шлюб, зареєстрований 05.06.1999. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2021 у справі №463/10338/20.

Таким чином, судом встановлено, що частка ОСОБА_1 в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 становить , однак поділ квартири в натурі сторонами не здійснено, як і не визначено порядок користування спірним нерухомим майном.

На момент подання позову до Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 не має можливості користуватися належним їй майном, оскільки ОСОБА_2 без повідомлення про це позивача замінив замок до вхідних дверей квартири, факт чого останній суду не надав.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Негаторний позов це вимога власника про усунення перешкод і він подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов`язаних з порушенням володіння. Негаторний позов може заявлятися тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, тобто при порушенні насамперед такої правомочності власника, як користування та розпорядження своїм майном. Належним відповідачем у негаторному позові є особа, яка перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися своїм майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 653/1096/16-ц надане таке визначення: негаторний позов це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

У постанові ВС від 22.05.2018 у справі №914/143/17 наведено правовий висновок: підставою негаторного позову є належне позивачу право користування і розпорядження майном, а також обставини, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Отже, оскільки в судовому засіданні позивачем доведено, що вона є співвласником спірної квартири АДРЕСА_2 , а вказане приміщення є зайняте відповідачем, який там проживає, зберігає там своє майно, однак позивач позбавлена доступу до вищезазначеного майна, тому позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

При цьому суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц, яка окреслила принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю. Так, у п.п. 87-89 постанови суд вказав, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України). Особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. Факт володіння нерухомим майном (possessio) може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).

Відповідно до ч. 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартироюпідлягає задоволенню шляхом зобов`язання надати ключі від замків квартири.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, що складають 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81,141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою- задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі їй комплекту ключів до замків квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень судового збору.

Текст рішення складено та підписано суддею 09.07.2024.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Мармаш В. Я.