Справа №403/35/22 провадження № 2/403/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 червня 2007 року виконкомом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №19.

Ухвалою від 04 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням судового засідання на 09 липня 2024 року.

03 липня 2024 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на набрання законної сили рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, яким було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ..

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлени про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с.51). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань по суті справи до суду не подав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При вирішенні заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що 13 лютого 2023 року Іванківським районним судом Київської області за результатами розгляду цивільної справи №366/1990/22 було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 06 червня 2007 року у виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за актовим записом №19. Як вбачається зі змісту даного рішення, підставою подання позову були різні погляди на сімейне життя. Вказане рішення суду набрало законної сили 16 березня 2023 року.

Отже, звертаючись до Устинівського районного суду Кіровоградської області із позовом у справі №403/35/22, позивач ОСОБА_1 прохала розірвати укладений нею із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який на дату постановлення судом даної ухвали вже був розірваний рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року.

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суддею встановлено, що ухвалене Іванківським районним судом Київської області рішення у цивільній справі №366/1990/22 стосувалось тих самих учасників (сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), того ж самого предмета - розірвання між ними шлюбу та обгрунтовувалось наявністю тих самих підстав - різних поглядів на сімейне життя, які були зазначені позивачем ОСОБА_1 і у поданій до Устинівського районного суду Кіровоградської області позовній заяві про розірвання шлюбу (справа №403/35/22).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Таким чином, необхідність застосування п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, що набрало законної сили та було ухвалене за пред`явленою ОСОБА_1 вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , підстави для продовження судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання того ж самого шлюбу відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 42, п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 273, 292, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити з огляду на наявність такого, що набрало законної сили, рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, ухваленого у справі №366/1990/22.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно положень ч.2 ст.255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова