overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1519/23
Провадження № 22-ц/801/2843/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 138/1519/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Матківської М.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №138/1519/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді М.В. Матківська

Т.М. Шемета
Номер провадження 2/243/2347/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«30» грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ЛИСЕНКО Любов Валеріївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ЛИСЕНКО Любов Валеріївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 589/4108/24
Провадження № 2/589/1607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 грудня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 274,97 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40 607,83 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 9 667,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа 157/868/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер 448/1753/24
Провадження № 2-о/448/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

4. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи:

Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Львівської області, індекс 81300; ;

Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівський район, Львівська область, індекс: 81300.

Суддя Світлана ГІРЯК
31.12.2024 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/4821/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

31 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем в позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим у статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Провадження № 2/344/3635/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Гонта Микола Степанович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 13 січня 2025 року о 15:00 год.

30 грудня 2024 року представником позивача Ванкевич А.В., подано клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, розгляд даної справи слід призначити у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Тернопільському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ванкевич Андрію Віталійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2025 року о 15:00 год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Гонта Микола Степанович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» про визнання права власності на майно, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

Копію ухвали негайно надіслати Тернопільському апеляційному суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 493/2119/24
Провадження № 2-о/493/126/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 березня 2025 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та його представнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/202/1022/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Івченку Володимиру Володимировичу (свідоцтво № 881, видане рішенням Центральної ЕКК МЮУ № 15 від 30.09.2020 р.), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 18 оф. 104).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Які переобладнання та/або перепланування здійснені у квартирі АДРЕСА_1 ?

2)Чи мало місце внаслідок здійснених у квартирі АДРЕСА_1 переобладнань та/або перепланувань втручання в огороджувальні та несучі конструкції (конструктивні елементи будівлі) та/або інженерні системи загального користування багатоповерхової будівлі житлового будинку, яке не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо так, то в чому воно полягає?

3)Чи порушують виконані у квартирі АДРЕСА_1 переобладнання та/або перепланування санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку?

4)Чи відповідає існуюча внутрішньо-квартирна мережа опалення у квартирі АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам будівельних норм і правил?

5)Якщо була здійснена заміна елементів мережі опалення, то чи призвело це до зниження її техніко-економічних показників та експлуатаційних характеристик внутрішньо-будинкової мережі опалення для інших співвласників багатоповерхової будівлі житлового будинку?

6)У випадку невідповідності здійсненних у квартирі АДРЕСА_1 переобладнань та/або перепланувань, у тому числі системи опалення, вимогам нормативно-правових актів, які ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати для приведення квартири у належний стан?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 15 липня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко