Провадження № 2-п/185/1/24
11 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
08.12.2014 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
28.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 24.07.2023 року заява про перегляд заочного розгляду передана судді Гаврилову В.А.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.03.2024 року призначено повторний авторозподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 року заява про перегляд заочного рішення передана на розгляд судді Юдіній С.Г.
Ухвалою від 15 березня 2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження судді Юдіної С.Г., призначено судове засідання.
20.05.2024 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що 05.04.2011 року нею було розірвано шлюб з ОСОБА_2 та змінено прізвище на « ОСОБА_6 ». Посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості відстоювати свої права. Про існування заочного рішення дізналася 26.06.2023 року коли було заблоковано її банківські картки.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Аналізуючи заяву відповідача про скасування заочного рішення в цій справі та перевіряючи наявність тих обставин, які є підставою для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, судом не встановлено поважності причин неявки відповідача в судове засіданні та (або) неповідомлення суду про причини неявки відповідача в це судове засідання; а також не встановлено поважності причин неподання відзиву на позов.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка взагалі не посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судові засідання відповідача (його представника), неподання відзиву та наявність доказів, що мають істотне значення в обґрунтування заперечень проти вимог позивача - за відсутності таких обставин в сукупності у суду немає правових підстав для скасування заочного рішення, що зумовлює необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна