ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_3 , задоволено.

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - Осипенко В.Ю. подав апеляційну скаргу на зазначене вищу оскаржувану ухвалу.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано цивільну справу №263/5044/13 у Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №1/9780/2024 від 26 грудня 2024 року, судові справи, які перебували на розгляді у Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області, зокрема і дана цивільна справа, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська не передавалась.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази звернення до місцевого суду та вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №263/5044/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_3 , - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна