overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09.12.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача на підставі ст.525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України, звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 286632-КС-001 про надання кредиту від 29.04.2021, що становить 48618,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 21018,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 3600,00 грн. Також просить, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.44-51).

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення про судову повістку про виклик до суду у додаток «Viber» та електронного листа на його електронну пошту, рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України, проте останній у судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 41, 43, 52, 53, 58, 59, 60, 66, 67).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 952/906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.24 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, викладеній в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/906/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Єдиний унікальний номер 599/2445/24
Номер провадження 2/599/924/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Зборівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зборівської міської ради територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Зборівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі 599/2445/24 та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Зборівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, о 09.00 год 23 січня 2025 року. У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 401/3798/24;
Провадження 2/401/2084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву адвоката Назаренко Владислава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року, через електронну систему "Електронний суд", представник позивача звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет.

Частиною першою ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви, доказів на підтвердження направлення відповідачу копій вищевказаних документів, представником позивача не додано.

Враховуючи викладені обставини позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві часу для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 136, 178, 284, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката адвоката Назаренко Владислава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме :

- надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
2-н/295/2150/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЄО - 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «ЖЄО - 8»
Код ЄДРПОУ: 40606467
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО - 8» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.09.2024 по 11.12.2024 в сумі 739,90 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО - 8» (р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 177/3019/24
Провадження № 2-о/177/136/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.12.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт того що трудова книжка заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позові має бути зазначено, серед іншого, зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження можуть розглядати в тому числі справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки в мотивувальній частині заяви заявник зазначає, що наявна розбіжність в даті її народження, зазначеній в трудовій книжці, що стало відмовою в нарахуванні їй пенсійних виплат, в той час як прохальна частина заяви містить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки заявнику в частині зазначення її прізвища, тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3965/24
Провадження № 2/159/1170/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з навчанням.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільне розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з навчанням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 05 вересня 2024 року о 09 год. 25 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Дата документу 27.12.2024Справа № 554/3597/24
Провадження № 2-с/554/151/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 14 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1277 грн. 41 коп.та судового збору у розмірі 302,80 грн.,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 14 жовтня 2024 року за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1277 грн. 41 коп. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вище вказаної норми закону боржником ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не вказано заявника його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету , відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету . Також ОСОБА_1 не вказав своє місце проживання , відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про скасування судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору у сумі 151 грн. 40 коп.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України , приходжу до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючисьст. ст. 170, 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 14 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1277 грн. 41 коп.та судового збору у розмірі 302,80 грн.- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3159/24
Провадження № 2/505/2103/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.02.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 05.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ