Справа № 127/2352/24
Провадження №22-ц/801/590/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа № 127/2352/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука М.О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року про повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Враховуючи викладене, до апеляційної скарги, поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22.

До апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №38 від 16 січня 2024 року, однак надане доручення не є документом на підтвердження того, що адвокат Кравчук М.О. є особою, яка має повноваження на подання та підписання цієї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, оскільки в зазначеному дорученні вказано, що адвокат здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Таким чином, у адвоката Кравчука М.О. відсутні повноваження на здійснення представництва Плотнікова І.В. в Вінницькому апеляційному суді, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним судом, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник