єдиний унікальний номер справи 546/220/24
номер провадження 2/546/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 08.07.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином, у позові зазначив про проведення судового засідання без участі ТОВ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», та за наявності відзиву просив проводити судове засідання з викликом представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 01.05.2024, 23.05.2024, 13.06.2024 та 08.07.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, однак до суду повертаються конверти з відміткою УКРПОШТА «адресат відсутній за вказаною адресою - на війні», а також з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою в ЗСУ». У зв`язку з чим, судові засідання, які були призначені на 01.05.2024, 23.05.2024, 13.06.2024 та 08.07.2024 було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачу направляються засобами поштового зв`язку судові повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, на останню відому судові адресу відповідача ОСОБА_1 , однак до суду повертаються конверти з відміткою УКРПОШТА «адресат відсутній за вказаною адресою - на війні», а також з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою в ЗСУ».

З цієї підстави, судові засідання, які були призначені на 01.05.2024, 23.05.2024, 13.06.2024 та 08.07.2024, було відкладено.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`являється у судові засіданні та до суду повертаються конверти з відміткою УКРПОШТА «адресат відсутній за вказаною адресою - на війні», а також з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою в ЗСУ», з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, обмежившись розглядом питання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання та перевірки інформації, яка була зазначена на конвертах з рекомендованим повідомленням, за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Окрім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год 24.02.2022 в України введено воєнний стан, який на теперішній час не припинено та не скасовано. Таким чином, на момент розгляду справи в Україні триває воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції..

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України», (заява № 7460/03, рішення від 1505.2008) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень. Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (заява № 14448/88,рішення від27.10.1993 § 33), у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Окрім того, ЄСПЛ зазначає, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (справа Крцмар та інші проти Чеської республіки, заява №35376/97 рішення від 03.03.2000 § 42; справа Іммебль Груп Коссер проти Франції, заява № 38748/97, рішення від 21.03.2002 § 26), а також за необхідності, отримати відкладення справи (справа Івон проти Франції, заява № 44962/98, рішення від 24.04.2003 § 39).

Суд звертає увагу на те, що передбачити місце та тривалість періоду, вразі проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 , згідно з ротацією осіб, призваних за мобілізацією для несення військової служби задля захисту державних інтересів України під час дії воєнного стану, на момент подальшого розгляду справи є неможливим, а ставити його у становище, що є суттєво гіршим за умови сторони позивача, зокрема щодо безпосередньої участі у розгляді справи, є неприпустимим. Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З підстав вищенаведеного, суд приходить до висновку про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ІНФОРМАЦІЯ_2 наступних відомостей:

-з якого часу відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був призваний (мобілізований) до лав Збройних Сил України;

-чи дійсно відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проходить військову службу на даний час та де саме.

Витрибовувана інформація (докази) потрібна для вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі № 546/220/24 (Провадження № 2/546/201/24), а також для надання та перевірки інформації, яка була зазначена на конвертах з рекомендованим повідомленням.

Вказані докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані докази (інформація) мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази (інформацію).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, ч. 3 ст. 84, ЦПК України.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів (інформації) судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-з якого часу відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був призваний (мобілізований) до лав Збройних Сил України;

-чи дійсно відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проходить військову службу на даний час та де саме.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-з якого часу відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був призваний (мобілізований) до лав Збройних Сил України;

-чи дійсно відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проходить військову службу на даний час та де саме.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 01 серпня 2024 року на 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Сербіненко