УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 523/1562/18

провадження № 61-16001ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики у сумі 42 886 741, 22 грн, в тому числі: основна сума боргу - 2 207 337,00 грн, пеня- 40 283 900, 25 грн, три відсотки річних - 94 419, 00 грн, інфляційні втрати -301 084, 22 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 4 810 177, 22 грн, в тому числі: основна сума боргу - 2 207 337, 00 грн, пеня -2 207 337, 00 грн, інфляційні витрати -301 084, 22 грн, три відсотки річних -94 419, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8 500, 00 грн у рівних частинах з кожного, а саме по 4 250, 00 грн з кожного.

20 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Досковський В. Г. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 713/285/2012, від 25 вересня 2019 року в справі № 569/2255/17, від 30 вересня 2020 року в справі № 504/1958/15-ц, від 12 травня 2021 року в справі № 754/8160/16-ц, від 15 червня 2022 року в справі № 569/7165/19, від 14 листопада 2024 року в справі № 727/1140/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/1562/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко