справа №732/2104/24
провадження № 2/732/635/24
Ухвала

27.12.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, ) до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» Ольга НОСАЛИК звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47744,72 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 10 грудня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідачки у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с.8).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. 27.12.2024 відповідачка подала письмове клопотання з прохання відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень та обґрунтування позовних вимог, заявлені ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» позовні вимоги не визнає, заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутній кредитний договір GP №5757926, у той же час за змістом позовної заяви кредит ОСОБА_1 був виданий згідно з указаним кредитним договором. З метою об`єктивності та повноти судового розгляду від позивача слід витребувати копію кредитного договору GP №5757926 від 26.12.2013.

Керуючись ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29.01.2025 на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для обґрунтування позовних вимог.

Витребувати від позивача кредитний договір GP №5757926 від 26.12.2013.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.