Справа № 550/1512/23
Провадження № 2/550/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька.

22.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Арзуманян Віталія Альбертовича надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати:

1. від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4) інформацію щодо відкритих поточних (в тому числі пенсійних та інших) та депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та його дружини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації невідомо) в національній та іноземній валюті, залишок коштів на рахунках, рух коштів по рахункам за період 2021 2023 роки;

2. від АТ «Полтава-Банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) інформацію щодо відкритих поточних (в тому числі пенсійних та інших) та депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та його дружини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації невідомо) в національній та іноземній валюті, залишок коштів на рахунках, рух коштів по рахункам за період 2021 2023 роки;

3. від Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги «Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) інформацію щодо лікування (стаціонарного, амбулаторного, звернення за допомогою, тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від алко - та нарко залежності в період з 01.01.1996 року і по теперішній час;

4. від Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15),

- копії постанов про відкриття та про закінчення виконавчого щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- інформації щодо загальної суми (за весь період стягнення окремо по роках та місяцях) стягнених аліментів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- інформації щодо суми заборгованості ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) по аліментам на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка залишилася несплаченою після закриття виконавчого провадження;

- інформації щодо притягнення до відповідальності (адміністративної, кримінальної, тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Орієнтовний час відкриття виконавчого провадження 1996 року;

4. від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м..Одеса) (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Гімназичний, 47),

- копії постанов про відкриття та про закінчення виконавчого щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- інформації щодо загальної суми (за весь період стягнення окремо по роках та місяцях) стягнених аліментів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформації щодо суми заборгованості ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) по аліментам на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка залишилася несплаченою після закриття виконавчого провадження;

- інформації щодо притягнення до відповідальності (адміністративної, кримінальної, тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Орієнтовний час відкриття виконавчого провадження 1996 року. На підставі ст. 84 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні,серед іншого, вказується підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не підтверджено, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи, та чому вони знаходяться саме у тих юридичних(фізичних) осіб на які вказує представник.

Зокрема, суд не зобов`язаний витребувати інформацію у банків за умови, що невідомо чи дійсно гр. ОСОБА_2 звертався саме до вказаного конкретного банкуа. Таких доказів звернення гр. ОСОБА_2 до банку АТ «Креді Агріколь банк» чи АТ «Полтава-банк» з боку відповідача чи його представника суду не надано, тому витребування інформації у необмеженої кількості осіб з метою встановити її наявність у них є недоцільною.

Варто зауважити, що у даній цивільній справі предметом спору є стягнення аліментів, тому інформація щодо алкогольної та наркотичної залежності позивача(якщо така має місце) не стосується предмета спору, а отже, і витребування документів на спростування вказаного факту є безпідставним.

Що стосується витребування інформації від Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції та Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, то воно є недоцільним, оскільки на адвокатські запити від вказаних осіб надані вичерпні відповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко