КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5849/24
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Торгонської В.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю,
04.10.2024 року ОСОБА_2 звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, в якій просить зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Київський-13» видати ОСОБА_3 відкореговану довідку про виплату паю на квартиру АДРЕСА_1 , із правильним зазначенням реквізитів та корпусу будинку.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 .
Вказане підтверджується довідкою №26 про виплату паю, яка була видана 26.08.1994 року Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13» позивачу, а також довідкою №255, виданою ЖБК «Київський-13» 17.12.2015 року.
В цій квартирі позивачка проживала з 1983 року разом із членами родини батьком ОСОБА_4 , 1932 року народження та мамою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час в належній позивачці квартирі зареєстрований та мешкає її батько ОСОБА_4 .
При зверненні до приватного нотаріуса для здійснення нотаріальних дій щодо належної позивачки квартири, було виявлено розбіжності між фактичною адресою квартири та адресою, зазначеною в реєстраційних документах.
Зокрема, в реєстраційному посвідченні, виданому Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 березня 1995 року (реєстраційний запис № 24 у реєстровій книзі 6к на сторінці 115), відсутня інформація про корпус будинку, хоча правильна адреса має містити позначення «корпус 2». Замість вірної адреси належної позивачу квартири: « АДРЕСА_2 », при реєстрації права власності була помилково вказано: « АДРЕСА_3 ».
Це сталося через технічну помилку у довідці про виплату паю АДРЕСА_4 , яка була видана позивачу Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13» 26 серпня 1994 року, та на підставі якої 02 березня 1995 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за позивачкою право власності на кооперативну квартиру та видане реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_5 .
На цей час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді КП «БТІ» ОМР від 19.04.2023 року № 2396004-04 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 - не зареєстровано.
За адресою АДРЕСА_6 , знаходиться об`єкт нежитлової нерухомості магазин № НОМЕР_1 , загальною площею 477,9 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Обставини того, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину, виданим 02.12.1989 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Шустової Г.І. за реєстр. № 1-7732; довідкою (виписка з домової книзі про склад сім`ї) № 255, виданою ЖБК «Київський-13» 17 грудня 2015 р.; довіреністю, посвідченою 24.03.1995 року державним нотаріусом 2-ої Одеської нотаріальної контори Криворотенко Л.І. за реєстр. № 4-Д-3762; сторінкою 11 паспорта батька позивачки ОСОБА_4 (штамп про місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); договором № 956377 від 19.04.2007 року про користування електричною енергією, укладеним ОСОБА_4 та ВАТ «Обленерго».
У зв`язку з тим, що в довідці про виплату паю, виданої ЖБК «Київський-13», була допущена технічна помилка при зазначенні адреси квартири, представник позивача адвокат Пятакова Інна Дмирівна звернулася до ЖБК «Київський-13» з адвокатським запитом щодо видачі на ім`я позивачки відкорегованої довідки про виплату паю на квартиру АДРЕСА_1 .
Проте, ЖБК «Київський-13» повідомив, що не має можливості надати нову, відкореговану довідку про виплату позивачкою паю за квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою документів кооперативу щодо виплати членами кооперативу паю за період з 1990-2021 роки, у тому числі по квартирі позивачки.
Зазначає, що через вказану помилку в довідці ЖБК «Київський-13» про виплату паю та у реєстрації, позивачка позбавлена можливості розпоряджатися своєю квартирою, що прямо порушує її права., тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 08.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», третя особа Комунальне підприємство «Боро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання 16.12.2024 року позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте 16.12.2024 року від представника позивача адвоката Пятакової Інни Дмирівни надійшл заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
В судове засідання 16.12.2024 року представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13» не з`явився,про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової ухвали та повідомлення на адресу АДРЕСА_7 , таякі були повернуті з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, відзив на позовну заяву не надавався.
В судове засідання 16.12.2024 року представник третьої особи - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 26.08.1994 року ОСОБА_6 було видано довідку №26 Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13», про те, що вона є власником ізольованої квартири, розташованої в будинку АДРЕСА_3 і є пайовиком кооперативу «Київський-13», розташованого в будинку АДРЕСА_8 .
Також вказано, що ОСОБА_2 виплатила пайовий внесок в сумі 6796 руб. 20.11.1992 року.
Вказана вище квартира площею 49,67 кв.м., складається з двох кімнат житловою площею 29,37 кв.м., кухні, ванної, туалету, кладовки та балкону.
Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.03.1995 року, зазначено, що квартира АДРЕСА_9 зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі довідки виданої ЖБК «Київський-13» від 26.08.1994 року №26.
На підставі довідки ЖБК «Київський-13» від 26.08.1994 року №26 ОСОБА_3 видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 .
Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи є технічний паспорт від 03.02.1995 року, в якому зазначена адреса: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_10 не зареєстровано.
З довідки №255 від 17.12.2015 року виданою ЖБК «Київський-13», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 07.08.2023 року вбачається, що відсутні відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 07.08.2023 року вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_6 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій».
Відповідно до відповіді Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», встановлено, що ЖБК «Київський-13» не має можливості надати відкореговану довідку про виплату ОСОБА_7 паю на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки по акту прийому-передачі від 01.08.2022 року не були передані документи кооперативу за 1990-2021 роки, у тому числі щодо виплати членами кооперативу паю у 1990-1994 роках, та вказані документи були знищені при заливі офісного приміщення кооперативу за адресою: АДРЕСА_8 .
Також на підтвердження обставин належності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , представником позивача надані свідоцтво про право на спадщину, видане 02.12.1989 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Шустовою Г.І. за реєстр. №1-7732; договір №956377 від 19.04.2007 року про користування електричною енергією, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Обленерго»; розрахункову книжку по оплаті комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 , видану ЖБК «Київський-13» на ім`я ОСОБА_4 ; банківські квитанції по оплаті Житлово-будівельнму кооперативу «Київський-13» платежів за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 2020 року по теперішній час; рахунки КП «Теплопостачання міста Одеси» за послуги теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 та банківські квитанції по оплаті вказаних рахунків за період з 2023 року по теперішній час.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , проте були виявлені розбіжності між фактичною адресою квартири та адресою, зазначеною в реєстраційних документах.
Судом встановлено, що розбіжності у реєстраційних документах, з`явилися через технічну помилку допущену у довідці про виплату паю № 26, яка була видана позивачу Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13» 26 серпня 1994 року, та на підставі якої 02 березня 1995 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за позивачкою право власності на кооперативну квартиру та видане реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_5 .
Житлово-будівельний кооператив «Київський-13» як суб`єкт, що в видавав довідку про виплату паю, зобов`язаний забезпечити збереження та точність документації, яка видається пайовикам (членам кооперативу).
Відповідно то статей 3 та 4 Закону України «Про кооперацію», кооператив зобов`язаний відповідати за дії, що можуть порушувати права своїх членів
Відповідно до статей 18 та 21 Закону України «Пре архівну справу та діловодство», кооператив зобов`язаний зберігати документи, що стосуються фінансово господарських відносин із його членами. Оскільки кооператив втратив необхідні документи, він повинен видати нові документи, які б належним чином підтверджували сплату паю та право власності на квартиру.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи за річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 316 та ст. 317 Цивільного кодексу Укзаїни, позивачка, як власник квартири, має право повністю володіти, користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 через помилку в реєстраційних документах та відсутності виправленої довідки про виплату паю позбавлена можливості здійснювати юридичні дії щодо своєї власності та розпорядитися своєю квартирою, що порушує її права.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу Україні, власник майна може вимагати усунення перешкод у реалізації свого права власноеті, зокрема через виправлення помилок у реєстраційних записах.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч. 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу Укзаїни, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.
Враховуючи, що помилка в реєстраційних документах та відсутність відкоригованої довідки про виплату паю створюють перешкоди в реалізації позивачкою своїх прав щодо розпорядженя своїм нерухомим майном, позовні вимоги щодо зобов`язання Житлово-будівельний кооператив «Київський-13» видати ОСОБА_3 відкорегованої довідки про виплату паю на квартиру АДРЕСА_1 , із правильним зазначенням реквізитів та корпусу будинку підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю - задовольнити.
Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Київський-13» видати ОСОБА_3 відкореговану довідку про виплату паю на квартиру АДРЕСА_1 , із правильним зазначенням реквізитів та корпусу будинку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: В. С. Петренко