справа №399/444/24
провадження №2/399/253/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0661/82/0010443 від 17.06.2011 року в розмірі 27789,52 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Позов обґрунтовано тим, що 17.06.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0661/82/0010443, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000 грн., строком на 24 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

13.12.2022 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №114/2-56. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0661/82/0010443 від 17.06.2011 року. Отже, всупереч умов кредитного договору та додаткових угод відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату відступлення права вимоги року заборгованість відповідача перед позивачем становила 27789,52, а саме: заборгованість за тілом кредиту 18537,84грн.; заборгованість за відсотками 9251,68 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 27789,52 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою суду сторонам по справі надано строки на подання процесуальних документів.

Представник позивача, І.Б. Котишин в судове засідання не з`явилася, 25.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від останньої в якому вона просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала, розгляд справи просила здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подано. Будь які заяви чи клопотання до суду від останньої не надходили.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з`ясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить наступних висновків.

Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2011 року відповідачем заповнено Заяву Анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» № 3, з якої вбачається, що сума кредиту 7000, термін 24 міс., що підтверджується копією Заяви Анкети.

17.06.2011 р. між відповідачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Кредитний договір № 010/0661/82/0010443 за умовами якого зокрема, розмір ліміту кредитування 7000,00 грн.; процентна ставка 36.9; тривалість дії ліміту кредитування 24 міс., строк дії ліміту кредитування з дня набуття чинності Договору страхування по 17.06.2013 р. включно (може змінюватися в порядку передбаченому цим договором).

З додатку № 1 до кредитного договору «Кредитна картка» № 010/0661/82/0010443 «Сукупна вартість кредиту», копію якого додано до позову, та з якого зокрема вбачається, що сума кредитного договору 7000,00 грн., строк кредиту 24 міс., відсоткова ставка 36,9%, повний місячний платіж виходячи з максимальної суми кредитного ліміту 360,97, дата видачі кредиту 17.06.2011, дата першого погашення 20.06.2011, дата остаточного погашення 17.06.2013, дата щомісячного платежу 20 число, розмір щомісячного платежу 5% (від суми використаних коштів, комісій/штрафів + нараховані відсотки за користування кредитом, але не менше 30 грн.), форма погашення поповнення карткового рахунку, сума щомісячно нарахованих % за кредитом виходячи з максимальної суми кредиту 219,38.

До позову позивачем, надано копію правил введення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

29.05.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/0661/82/0010443 від 17.06.2011 за умовами якої видно, зокрема, що розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 11500,00грн, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 Договору. Строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців. Строк користування кредитом починається з 29.05.2013 та закінчується 29.05.2017. Процентна ставка за користування кредитом фіксована, річних 36%, діє з дати початку кредитування до повного погашення кредиту.

Статтею 10 цієї Додаткової угоди передбачено «Ліміт кредиту. Порядок встановлення та скасування ліміту Кредиту».

Пунктом 9.3 Додаткової угоди, зокрема, передбачено, що без укладення додаткових угод до Договору, Банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь якої суми коштів після продовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на продовження строку користування кредитом.

Пунктом 17.2 Додаткової угоди передбачено, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення клієнтом грошових зобов`язань за договором, якщо інше прямо не передбачено договором.

Позивачем на обґрунтування позову надано копії наступних документів:

-тарифи продукту «Кредитна картка», тарифний план «Вигідний», які підписані відповідачем 17.06.2011;

-загальні умови програми, тарифний план «Вигідний» у АТ «Райффайзен Банк Аваль», підписані відповідачем 01.06.2011.

-заявка на страхування життя власника карткового рахунку від 17.06.2011 та Договір добровільного страхування життя № 010/0661/82/0010443 від 17.06.2011, підписані відповідачем;

-тарифи продукту «Кредитна картка - Прозора», тарифний план «Кредитна картка - Прозора», підписані відповідачем 29.05.2013;

-заявка власника карткового рахунку на укладення Договору добровільного страхування життя з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» від 29.05.2013 та Договір добровільного страхування життя № від 29.05.2013, підписані відповідачем;

-дві розписки про отримання ОСОБА_1 платіжних карток у непошкодженому стані, та запечатаний конверт із ПІН кодом. З правилами користування карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватися, де містяться підписи відповідача від 17.06.2011 та 01.07.2013.

Також позивачем додано до позову виписки по рахунках ОСОБА_1 , якими підтверджується факт користування кредитом.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу.

Таким чином, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.

Відповідач порушила зобов`язань за кредитним договором та станом на 15.12.2022 року має заборгованість 27789,52 грн., яка складається з наступного: 18537,84 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 9251,68 грн заборгованість за відсотками.

Умовами вищезазначених Кредитного договору та Додаткової угоди до нього передбачено право пролонгації, при цьому з розрахунку заборгованості видно, що відбувалася пролонгація дії кредитного договору, а також неодноразово відбувалася зміна кредитного ліміту та зміна відсоткової ставки з 36,9% на 36%, як це передбачено умовами договору і угоди.

13.12.2022 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №114/2-56, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк».

09.05.2024 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022.

Також надано копію Витягу з Додатку І до Додаткової угоди №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 відносно відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0661/82/0010443 від 17.06.2011 на загальну суму заборгованості 27789,52 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0661/82/0010443 від 17.06.2011 року.

Отже, всупереч умов кредитного договору та додаткової угоди відповідач суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 27789,52 грн.

При цьому, до позову додано копію повідомлення вимоги позивача адресованого відповідачу за вищевказаним кредитним договором, у якому повідомлено про відступлення права вимоги за її договором до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та про необхідність оплатити борг на нові реквізити в розмірі 27789,52 грн. А також додано копію досудової вимоги, адресовано відповідачу про необхідність негайного погасити заборгованість у сумі 27789,52 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч.1 - 2 ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зваживши у сукупності подані ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» докази по справі, суд дійшов висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті в строк, визначений договором, що свідчить про порушення його прав.

Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27789,52 грн., у зв`язку з чим, позов слід задовольнити повністю.

Позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд».

При цьому слід зазначити, що в ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даній ситуації становить 3028,00 грн. Проте, нормами ч.3 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, в зв`язку з подачею позивачем позову через систему «Електронний суд» ними сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2422,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 010/0661/82/0010443 від 17.06.2011 року в розмірі 27789,52 грн. (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень, 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається в порядку визначеному п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко