печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

присяжних: Довгань Є.П.,

Тітуса Л.К.,

при секретарі судового засідання: Андрієнко І.І.,

за участю:

заявника-1: ОСОБА_1 ,

заявника-2: ОСОБА_2 ,

представника заявників: ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи: Полурез О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) за участю заінтересованої особи - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - заінтересована особа, Печерська РДА), звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 просить визнати недієздатним свого сина - ОСОБА_4 (далі - особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити над ним опіку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2003 року у справі № 2-2164 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано обмежено дієздатним в частині розпорядження належною на праві сумісної власності квартирою АДРЕСА_2 та розпоряджатись пенсією, призначеною психіатричною МСЕК№1 МОЗ України від 27.05.2003 року. Згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2008 року у справі 2-0123/08 задоволено заяву Печерського районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування та призначено ОСОБА_1 піклувальником обмежено дієздатного сина ОСОБА_4 . Оскільки стан ОСОБА_4 погіршується, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_5 від 25.03.2019 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_5 від 04.12.2020 року у даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

29.04.2021 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від Директора Київського міського центра судово-психіатричної експертизи Опейди С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

01.09.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 021.09.2022 року, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_5 здійснено повторний автоматизований розподіл та 02.09.2022 року цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Григоренко І.В. від 18.11.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) медичні картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2023 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України та на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?»

20.03.2023 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшли витребовувані матеріали.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2023 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи № 757/45809/20-ц та їх передано судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

15.01.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над їхнім сином ОСОБА_4

16.01.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від представника ОСОБА_2 - адвоката Кобець Т.М. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співзаявника ОСОБА_2 .

В судове засідання 07.02.2024 року з`явились заявники, представник заявників, особа, стосовно якої розглядається справа, та представник заінтересованої особи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2024 року до участі у справі в якості заявника залучено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників - адвокат Кобець Т.М. підтримали заяву з викладених у ній підстав з урахуванням висновку експерта та подання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала.

Також в судовому засіданні було заслухано особу, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи, особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 № 2323 від 22.11.1973 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними батьками ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належними заявниками у даній справі.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2003 року у справі № 2-2164 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано обмежено дієздатним в частині розпорядження належною на праві сумісною власності квартирою АДРЕСА_2 та розпоряджатись пенсією, призначеною психіатричною МСЕК№1 МОЗ України від 27.05.2003 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2008 року у справі 2-0123/08 задоволено заяву Печерського районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування та призначено ОСОБА_1 піклувальником обмежено дієздатного сина ОСОБА_4 .

Відповідно до копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання довічно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 21.08.2023 № 04-05/1750, проведеного ДП «Інститутом психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу з вираженою емоційно-волевою нестійкістю (F06.25 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявників про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування Печерського районного суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.12.2023 № 105-30013 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над їхнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останнім та призначення йому опікунами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, опікуни мають право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 60, 105, 260, 293, 298, 300, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним протягом двох років з дати ухвалення рішення.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.02.2024 року.

Головуючий суддя І.В. Григоренко

Присяжні: Є.П. Довгань

Л.К. Тітус