Справа № 185/388/24
Провадження № 2/185/1627/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» через свого представника адвоката Блоху Олену В`ячеславівну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовна заява надійшла до суду 05 січня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 30 грудня 2023 року.

Позивач посилається на те, що 26 січня 2022 року представниками АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» під час проведення перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення, що відповідає пункту 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» після відключення 31 травня 2021 року без порушення схеми обліку

На підставі виявленого порушення складений акт про порушення № 37856 від 26 січня 2022 року.

01 березня 2022 року комісія Павлоградського РЦ, розглянувши зазначений акт про порушення, прийняла рішення у виглядів протоколу № 25 про нарахування кількості недорахованої електроенергії за період з 20 вересня 2021 року по 25 січня 2022 року (126 днів). Сума нарахувань склала 9252 грн 32 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 9252 грн 32 коп, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою від 23 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно відповіді № 412496 від 19 січня 2024 року, у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області станом на 19 січня 2024 нроку відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялись за адресою проживання відповідача, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвала від 05 вересня 2019 року у справі № 185/1750/19) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 06 травня 2024 року витребувано з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання зазначеної ухвали відділом ДРАЦС надано копію актового запису про смерть № 161 від 27 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною 1 статті 1231 Цивільного кодексу України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер у 2016 році, акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 37856 від 26 січня 2022 року складений, коли пройщло більше п`яти років після смерті відповідача, немає підстав вважати, що ОСОБА_1 була завдана позивачу майнова шкода.

Тому суд приходить до висновку, що правовідносини між АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 після його смерті припинилися і не допускають правонаступництва, оскільки відповідач у справі помер задовго до виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва