Справа № 357/3274/24
Провадження № 2-о/357/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 представник заявника, адвокат Калініченко Олександра Вікторівна, звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», яка зареєстрована судом 28.02.2024, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , сестрою якого була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а їх матір`ю була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою прийняття спадщини заявниця звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту родинних відносин, адже прізвища батька та тітки мають відмінності в одну літеру з бабусиним прізвищем. Тому, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла в місті Біла Церква Київської області є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рідною бабусею ОСОБА_1 .

01.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарної Ірини Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

01.04.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заміну заінтересованої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарної Ірини Олександрівни на Білоцерківську міську територіальну громаду в особі Білоцерківської міської ради Київської області.

01.05.2024 представник заявниці, адвокат Калініченко Олександра Вікторівна, подала до суду заяву, в якій просила у судовому порядку вставити юридичний факт, що ОСОБА_4 , яка померла в місті Біла Церква Київської області, є рідною бабусею заявниці - ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , яка померла в місті Біла Церква Київської області, є рідною тіткою заявниці - ОСОБА_1 .

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник заявниці, адвокат Калініченко Олександра Вікторівна, у судовому засіданні заяву підтримала та просила встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради Київської області на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 04 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджено матеріалами справи (а.с.9-11).

Зі свідоцтва пор народження серії НОМЕР_1 (а.с.17), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , батько якої - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_9 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.18), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 , батько якого - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.14), ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років у місті Біла Церква Київської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12), ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років у місті Біла Церква Київської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.09.2023 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарною Іриною Олександрівною було заведено спадкову справу № 97/2023 (номер у спадковому реєстрі: 71236951) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_1 від 14.09.2023 (а.с.13, 49- 58).

З довідки Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 12.01.2024 за № БЦ80 (а.с.25), вбачається, що на підставі договору купівлі - продажу № 4-2984 від 17.06.2005, посвідченого Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга 95, реєстровий номер 10957), за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано право власності, по 1/2 частині за кожною, на квартиру АДРЕСА_2 .

З Витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 18.09.2023 за № 15.2-03/18974 (а.с.52 - на звороті), вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 16.08.2005 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

З копії заповіту від 28.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. (а.с.16,57), вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповідає - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у судовому засіданні дала показання, що вона являється тіткою заявниці по лінії матері. ОСОБА_4 мала двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які померли. ОСОБА_4 проживала за однією адресою разом із ОСОБА_3 . Окрім заявниці інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , немає. Вона, ОСОБА_12 , на прохання заявниці займалася питаннями поховання спадкодавця на підставі довіреності вчиняла необхідні дії від імені ОСОБА_1 , адже остання перебуває за кордоном. Вона підтверджує факт родинних відносин між заявницею, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також зазначено, що справи окремого провадження повинні розглядатися за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки, а заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Заявники та заінтересовані особи у справі мають подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи та вичиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України.

У даному випадку заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1265 ЦУ України, заявниця - ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом п`ятої черги, як племінниця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а заінтересованою особою є Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради Київської області, оскільки інші спадкоємці, які заявили про свої спадкові права відсутні.

Згідно із ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Водночас рішення суду про встановлення родинних відносин не може бути підставою для внесення виправлень, змін чи доповнень в актові записи, що вчиняють органи держаної реєстрації актів цивільного стану.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, а у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця - « ОСОБА_6 » та прізвища її матері - « ОСОБА_13 », вона не має можливості реалізувати свої спадкові права.

З Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз за № 056/1048-а від 25.05.2024 (а.с.76), вбачається, що прізвища українською мовою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , записи російською мовою Дегтярев/ ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах родини є ідентичними.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява, про встановлення факту родинних відносин, підлягає до задоволення, оскільки доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Біла Церква Київської області, та є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області, а спір про право на спадкове майно, яке належало останній, відсутній.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76- 82, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради Київської області (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Біла Церква Київської області.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2024.

Суддя О. В. Бондаренко