Справа №766/6896/23
УХВАЛА

судового засідання

10.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Гонтаря Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Кириленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона позовну заяву Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

10.07.2024 року через Електронний суд представником позивача подано заяву, у якій просив закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України та повернути судовий збір у зв`язку із погашенням відповідачкою заборгованості.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями206,207 ЦПК України.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року (справа №638/3792/20, провадження №61-3438сво21).

Представник позивача у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору жодним чином не обґрунтував підстави відсутності предмета спору як на час подання позову Херсонським державним аграрним-економічним університетом так і на час розгляду справи в суді.

З огляду на викладене вище, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає необхідним роз`яснити стороні позивача його право на подання заяви про відмову від позову (п. 4 ч. 1ст. 255ЦПК України) або залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 12, 206, 255, 257, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику Херсонського державного аграрно-економічного університету у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити Херсонському державному аграрно-економічному університету право на подання заяви про відмову від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України) або залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України).

Судове засідання у справі № 766/6896/23 відкласти 01.08.2024 року о 08 год. 35 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар