УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 141/55/17

провадження № 61-8514ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Животівка-ТВ»

на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - фермерське господарство «Животівка-ТВ», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - фермерського господарства «Животівка-ТВ» до Оратівської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оратівської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ФГ «Животівка-ТВ», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У вересні 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ФГ «Животівка-ТВ», звернулося до суду з позовом до Оратівської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ФГ «Животівка-ТВ» задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 8 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Вінницької області від 11 серпня 2016 року «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та експертно-грошової оцінки землі ОСОБА_2 ». Визнано незаконним та скасовано рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Вінницької області від 10 листопада 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Визнано незаконним та скасовано рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Вінницької області від 10 листопада 2016 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Визнано незаконним та скасовано рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради від 10 листопада 2016 року «Про продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ». Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею

0,44 га, кадастровий номер :01:008:0316, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28 грудня

2016 року між продавцем - Оратівською селищною радою Вінницької області та покупцем - ОСОБА_2 , посвідчений в.о. державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Манус В. В. за реєстровим номером 1061, реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 231.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргуОСОБА_2 задоволено. Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ФГ «Животівка-ТВ» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 червня 2024 року ФГ «Животівка-ТВ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року та залишити в силі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - доплати судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16, від 17 жовтня 2018 рокуу справі №380/624/16-ц, від 20 листопада 2018 року

у справі № 911/44/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц,

у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 472/1286/17-ц, від 04 грудня 2019 рокуу справі № 766/8113/17, від 07 жовтня 2020 року

у справі №826/25472/15/, від 11 листопада 2020 рокуу справі № 472/1282/17,

від 21 лютого 2024 рокуу справі № 128/2118/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаФГ «Животівка-ТВ»на постанову Вінницького апеляційного

суду від 09 травня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам

статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - фермерське господарство «Животівка-ТВ», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - фермерського господарства «Животівка-ТВ» до Оратівської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою фермерського господарства «Животівка-ТВ» на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович