Провадження № 2-з/521/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом представник ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.01.2024 року.

30 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулась представниця ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, у якій просила суд:

-Вжити заходи забезпечення позову у справі №521/21034/24 шляхом заборони Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" нараховувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-які обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні, тощо на списані 02 серпня 2023 року з відкритої на ім`я ОСОБА_1 кредитної картки/рахунку грошові кошти у загальній сумі 39944 грн. без її згоди на таку транзакцію.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг та клієнтом АТ КБ «Приватбанк», останнім було відкрито їй картковий рахунок з початковим кредитним лімітом номер 847336 ( НОМЕР_2 ). Заява про відкриття карткового рахунку та ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами у банку у позивача відсутня. 02.08.2023 з кредитної картки НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_1 невідомими особами були зняті кошти на загальну суму 39944 грн. Зазначені кошти були зняті через банкомати в м.Київ в той час як ОСОБА_1 знаходилась в місті Одесі за адресою проживання. Після незаконного зняття готівки 02.08.2023 в проміжок часу з 19:06-19:18 через банкомати в м.Києві на загальну суму 39944 грн. (підтверджується відповідною довідкою з Банку що міститься в матеріалах кримінального провадження і додатках до позовної заяви) ОСОБА_1 негайно звернулась на гарячу лінію до банку з вимогою блокування всіх її карток та представником банку було рекомендовано звернутись до поліції. 03.08.2023 ОСОБА_1 звернулась с заявою про вчинення кримінального правопорушення до Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області у якій просила вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка шляхом обману та зловживання довірою, а також операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у розмірі 39944 грн. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за №0001044 за ч.3 ст.190 КК України (шахрайство). Згідно до Постанови ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 03.08.2023. Про прийняте рішення вирішено повідомити АТ КБ «Приват Банк». Наразі досудове розслідування у даній справі триває. Після проведення незаконного зняття коштів в сумі 39944 грн. з банківської карти без відома ОСОБА_1 вона змушена сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, які вона не отримувала. Розмір сплачених відсотків на час звернення з даним позовом складають 9328, 38грн., зазначене підтверджується випискою з карткових рахунків ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк». Стягнення відсотків з позивачки триватиме і надалі, оскільки, як вбачається з виписки з карткових рахунків ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк», сплачуючи вже більше року відсотки які нараховує банк на суму заборгованості за зняття коштів невідомими особами, тіло заборгованості лишається майже не погашеним і станом на 22 грудня 2024 залишок заборгованості по карті складає 37624, 19 грн. На письмове звернення від 09.09.2024 про відшкодування ОСОБА_1 коштів що були списані внаслідок недозволених платіжних операцій на загальну суму 39944 грн., що мали місце 02.08.2023р. направлене Позивачем Відповідачу, останній відповів, що Банк не зможе повернути кошти оскільки для того, щоб зняти кошти був правильно введений ПІН-код картки і порадив змініти ПІН-код платіжної картки, фінансовий телефон та пароль входу в Приват24.Таким чином, враховуючи, що позивачка, своїми діями чи бездіяльністю не сприяла у доступі до її карткового рахунку не надавала інформацію третім особам, що дало змогу ініціювати платіжні операції то вона не повинна нести відповідальності за такі операції та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами про що зазначено у позовній заяві. ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком. Сплачувати нараховані банком відсотки що складають більше 9000 грн. на рік для неї є непомірним фінансовим тягарем, враховуючи розмір пенсій в Україні. Крім того, зазначені відсотки майже не гасять саму заборгованість, яка порівняно з минулим роком зменшилась приблизно на 2000 грн. Враховуючи викладене, вважають за необхідне просити суд вжити заходи забезпечення позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З позовної зави, заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу наявності заборгованості, враховуючи обставини, на які посилається в своєму позові позивачка, суд доходить висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, що полягає у можливому списанні грошових коштів (основної суми боргу, відсотків, штрафних санкцій) з карткового рахунку позивача відповідачем до набрання законної сили рішенням по справі, що, відповідно, у разі задоволення позову зробить неефективним судовий захист прав позивача в обраний ним спосіб, спричинить необхідність докладання ним значних зусиль та витрат для захисту своїх прав у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Визначаючи вид забезпечення позову, суд, виходячи з засад розумності, співмірності із заявленими вимогами, необхідності дотримання прав відповідача, доходить висновку про необхідність заборони Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" нараховувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-які обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні, тощо на списані 02 серпня 2023 року з відкритої на ім`я ОСОБА_1 кредитної картки/рахунку грошові кошти у загальній сумі 39944 грн. без її згоди на таку транзакцію.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Враховуючи, що з наданих суду відомостей не вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом спосіб може спричинити збитки відповідачу по справі, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представниці ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" нараховувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-які обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні, тощо на списані 02 серпня 2023 року з відкритої на ім`я ОСОБА_1 кредитної картки/рахунку грошові кошти у загальній сумі 39944 грн. без її згоди на таку транзакцію.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 30.12.2024 року.

Головуючий: