Справа № 756/2808/23
Провадження № 2/761/2374/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просить суд стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 79 792, 49 грн. та судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн. Заява мотивована тим, що 19.07.2019 року між ПРАТ«СК «Арсенал Страхування» та ОТП Лізинг ТОВбулоукладено договір страхування наземного транспорту №877/19-Т/Ц2,згідно якого ПАТ «СК«Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження абознищення автомобіля марки «SKODA Rapid» НОМЕР_1 , його окремих складових частини й додаткового обладнання внаслідок ДТП.04.11.2019в м. Київ, по проспекту Науки, буд. 43, сталася дорожньо-транспортна пригода заучастю автомобіля «ВАЗ»,д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «SKODA Rapid» д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначена ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 (далі - Відповідач), що підтверджується постановоюГолосіївського районного суду м. Києва по справі №752/23618/19 від 06.05.2020 року. У зв`язку з названою подією, проведено експертиза №54110 від 27.11.2019, згідно з якою вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA Rapid» д.р.н. НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить - 83 783, 05 грн. Проте, згідно Рахунку від 29.10.2019, наданого ТОВ «Автоцентр Права Авто на Кільцевій» вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA Rapid» д.р.н. НОМЕР_5 - склала 79 792,49 грн. Позивач зазначає, що відшкодував на ремонт застрахованого автомобіля кошти в розмірі - 79 792,49 грн. Позивач також зазначає, що на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичнихвитрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу « ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 не була застрахована на момент ДТП тому Позивач має суброгаційне право до Відповідача в розмірі фактично завданих збитків, тобто в розмірі 79 792,49 грн.18.02.2020 року Позивач надіслав на поштову адресу Відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію Відповідач залишив без уваги, що призвело звернутись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва передано справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження в справі відкрито 10.05.2023, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, як свідчать матеріали позову просить розглядати справу за його відсутності. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.11.2019 в м. Київ, по проспекту Науки, буд. 43, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «SKODA Rapid» д. р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначена ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» д. р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/23618/19 від 06.05.2020 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року в справі №752/23618/19, вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України,постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з цим, факт завдання шкоди водієві автомобіля «SKODA Rapid» д. р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , як потерпілому в ДТП з вини ОСОБА_1 ,вина якої встановлена судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення,є преюдиціальними тадоказуванню не підлягають, оскільки їх істину вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судових актів, які вступили у законну силу.

Крім того, вирішуючи спір про відшкодування шкоди в порядку регресу суд встановлює, чи повинен відповідач, будучи винним у вчиненні ДТП, нести відповідальність за завдані ним збитки. Обставини ДТП, її механізм, дії учасників пригоди суд не оцінює, оскільки оцінку їм вже було надано судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, дії якого суд не повноважний переоцінювати в рамках даної справи, предмет якої стосується виключно цивільно-правової відповідальності винної особи, а не правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як слідує з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майнаабо відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Як передбачено ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що регламентовано спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

19.07.2019 між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізінг» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №877/19-Т/Ц2, відповідно до умов якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «SKODA Rapid» д. р. н. НОМЕР_3 .

Відповідно до Звіту оцінювача транспортно-товарознавчого дослідження №54110, складеного 27 листопада 2019 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «SKODA Rapid» д. р. н. НОМЕР_3 складає 83 783,05 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 21.12.2019 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №877/19-Т/Ц2 від 19.07.2019, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором: 79 792, 49 грн.

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів №877/19-Т/Ц2 від 19.07.2019 виплатило власнику автомобіля «SKODA Rapid» д. р. н. НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі 79 792, 49 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 73766617 від 24.12.2019.

18 лютого 2020 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з претензією (вих. № 53314/К) щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 79 792,49 грн., однак останній вимогу проігноровано.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», як страховик виконало покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту її відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України,п.8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування»,ст.993 ЦК України,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах відшкодованих витрат переходить право вимоги, яке страхувальника бо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначеноп.п.38.1.1п.38.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем за обставин викладених в позові.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з останнього на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхувальник» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 79 792,49 грн.

Відповідно до ч.1-2ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,13,19,76-81,89,95,133,141,247,258,259,263,264,265,273,274,277,279,280-284,287,354,355 ЦПК України,ст. ст.22,993,999,1166,1187 1191 ЦК України, ст. ст.3, 5, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 79 792, 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

: