Справа № 209/1323/23
Провадження № 2/209/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - Шайко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. в підготовче судове засідання з`явився, 16.01.2024 через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд вирішити питання про призначення у справі судової експертизи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання з`явилася, 16.01.2024 через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд вирішити заявлене представником клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи без фіксування судового засідання технічними засобами, також зазначила, що стосовно призначення у справі експертизи не заперечує та просить витрати на проведення експертизи покласти на сторін пропорційна.

Представник третьої особи Кам`янська міська рада Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.11.2023 на електронну адресу суду від начальника Служби у справах дітей міської ради Галини Пелипас надійшло клопотання в якій вона просить суд розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, а також звертає увагу суду на те, що питання про визнання права власності не підлягає розгляду органом опіки та піклування та не передбачає подання відповідного висновку до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2023 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи в якому просить суд:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка ринкова вартість житлового будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 ?; - Надати можливі варіанти виділу в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шлях між його співвласниками: є однієї сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить 1/2 частина домоволодіння та - ОСОБА_3 - з іншої сторони, якій належить 1/2 частина домоволодіння; - Надати можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 512 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками даного домоволодіння: є с однієї сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить 1/2 частина домоволодіння та - ОСОБА_3 - з іншої сторони, якій належить 1/2 частина домоволодіння. Проведення експертизи призначити судовому експерту: Харченко Вадиму

Володимировичу, свідоцтво №1179 від 2007р., свідоцтво №1873 від 28 квітня 2017р. видані згідно рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса офісу експерта: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Республіканська, буд. 9 а, каб. №206.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування у даній справі обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для призначення в справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі до отримання висновку експерта. При цьому поставлені на вирішення експерта питання стосуються даних, які входять в предмет доказування у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.53, 84, 223, 247, 251, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 209/1323/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності, - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 ?

- надати можливі варіанти виділу в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками: є однієї сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить 1/2 частина домоволодіння та - ОСОБА_3 - з іншої сторони, якій належить 1/2 частина домоволодіння;

- надати можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 512 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками даного домоволодіння: є однієї сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить 1/2 частина домоволодіння та - ОСОБА_3 - з іншої сторони, якій належить 1/2 частина домоволодіння.

Проведення даної експертизи доручити атестованому судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05 грудня 2007 року, свідоцтво № 1873 від 28 квітня 2017 року видані згідно рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), місцезнаходження за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 9 «а»).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 209/1323/23.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти пропорційно на позивача позовом ОСОБА_1 , та на відповідача- ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник