Справа №519/1174/24
Провадження № "Е"2/519/587/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2018 у розмірі 198306,20 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн судового збору.

Позов мотивований тим, що 15.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.05.2018.

Станом на 28.02.2023 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

28.02.2023 банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 198306,20 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.12.2024 витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про залишок заборгованості ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов в частині боргу у розмірі 168000 грн визнає.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 15.05.2018 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.9).

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту (а.с.46-48).

Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 18.12.2024 існує заборгованість в сумі 168000 грн.

AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.02.2023 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки слід стягнути понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.05.2018 року в розмірі 168000,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 280-289 ЦПК України, статтями 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором б/н про надання банківських послуг "Monobank" від 15.05.2018 року в розмірі 168000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПозивачАкціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місце знаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 30.12.2024.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ