Справа № 0907/2-4164/2011
Провадження № 2-зз/344/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Думич Оксана Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 23.12.2024 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обгрунтування заяви зазначає, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа №0907/2-4164/2011 за позовом ВАТ «Банк АВАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2015 року ім`я відповідача було змінене з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 24 липня 2019 року, серія НОМЕР_1 . 04.02.2021 року ім`я було змінене з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 04 лютого 2021 року, серія НОМЕР_2 .

У межах справи 10.12.2009 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_2 відчужувати майно, що належить йому на праві власності, в тому числі і іпотечне майно в межах ціни позову 2 597 707,83 грн.

17.02.2010 року реєстратором Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведено реєстрацію обтяження реєстраційний номер обтяження 9531173. Тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава для накладення арешту: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №17455675 від 16.02.2010 року, винесена головним державним виконавцем відділу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Зазначений арешт наявний до цього часу, що було виявлено ОСОБА_6 під час спроби реалізації належного йому нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2018 року, замінено стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ ФК «Форінт» за виконавчим листом № 0907/2-4164/2011, виданим 05.04.2012 року, по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою від 07.07.2006 року, кредитними договорами, додатковими договорами, укладеними в її рамках, та стягнення судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.06.2022 року вирішено замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях ВП №63364888 та №63528091 з ТОВ «ФК «Форінт» його правонаступником ОСОБА_7 .

На даний час рішення суду виконане у повному обсязі, а тому просив суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на нерухоме майно.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені.

Адвокат Думич Оксана Іванівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , подала до суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі, заяву підтримала.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про здійснення розгляду даної справи без її участі, щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

ОСОБА_7 подала до суду заяву про здійснення розгляду даної справи без її участі, щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечувала, оскільки рішення суду виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа №0907/2-4164/2011 за позовом ВАТ «Банк АВАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2009 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати майно, що належить йому на праві власності, в тому числі і іпотечне майно в межах ціни позову 2 597 707,83 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2011 позов ВАТ «Банк АВАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2012 скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 25.10.2024 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2018 року, замінено стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ ФК «Форінт» за виконавчим листом № 0907/2-4164/2011, виданим 05.04.2012 року, по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою від 07.07.2006 року, кредитними договорами, додатковими договорами, укладеними в її рамках, та стягнення судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.06.2022 року вирішено замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях ВП №63364888 та №63528091 з ТОВ «ФК «Форінт» його правонаступником ОСОБА_7

02.04.2015 року ім`я відповідача було змінене з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 24 липня 2019 року, серія НОМЕР_1 .

04.02.2021 року ім`я було змінене з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 04 лютого 2021 року, серія НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №63528091 від 08.12.2023 до приватного виконавця поступила заява стягувача ОСОБА_7 від 08.12.2023 про погашення заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи те, що заборгованість за вказаним рішенням суду та відкритим виконавчим провадженням погашена, суд дійшов висновку, що доводи представника заявника щодо скасування заходів про забезпечення позову є обґрунтованими, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 10.12.2009 року у справі №0907/2-4164/2011 (22ц//172/2010).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК