Справа № 297/546/24
Ухвала

про забезпечення позову

08 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щаслива М.О., звернувся до Берегівського районного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме просить визнати виконавчий напис, вчинений 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №11549 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Дебт Форс», який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 02/99010449-PR від 06.01.2015, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на загальну суму 20 452,83 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №11549 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Дебт Форс», який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 02/99010449-PR від 06.01.2015, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на загальну суму 20 452,83 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. (виконавче провадження № 62825450).

Заява мотивована тим, що позивач не погоджується із законністю вчинення вищевказаного виконавчого напису та відповідно вважає його таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом порушеного цивільного права. Так, обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі позивач у поданому до суду позові, серед іншого, посилався й на те, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі Порядок №296/5) та стягувачем не надано нотаріусу весь спектр передбачених законодавством документів та пропущено строк звернення з такими вимогами. В поданій до суду позовній заяві позивачем наведені обставини, що свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, та вказують на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Тому, на підставі вищевказаної норми, особи, які беруть участь в справі, не викликались в судове засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання виконавчого напису, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №11549 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс», який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 02/99010449-PR від 06.01.2015, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на загальну суму 20 452,83 грн..

Представник позивача у заяві зазначила, що позов потрібно забезпечити у зв`язку з тим, що із змісту виконавчого напису слідує, що з позивача стягується заборгованість за кредитним договором та невжиття зупинення стягнення за виконавчим провадженням може ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача щодо власного матеріального утримання та забезпечення себе, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153,157, 352, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити звернення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №11549 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Дебт Форс», який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 02/99010449-PR від 06.01.2015, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на загальну суму 20 452,83 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (виконавче провадження № 62825450).

Копію ухвали для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу, та іншим учасникам справи для відому та для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Лайош ГАЛ