Справа № 236/4061/21
Провадження № 2/202/1065/2024
18 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
07 жовтня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_3 , який після виписки з пологового будинку перебуває у бабусі. Відповідач ОСОБА_4 є її сином, а ОСОБА_5 - невісткою, які у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували та сім`я яких в червні 2021 року розпалася. За адресою проживання батьків дитини відсутні умови для проживання малолітнього ОСОБА_6 . Деякий час після народження дитини відповідачі час від часу відвідували дитину, однак ніхто з батьків не забрав дитину та не виховує, не піклується про сина. Відсутні будь-які прояви батьківської турботи і любові, бажання надати родинне тепло та дім. Відповідальність за виховання та утримання ОСОБА_6 взяла на себе позивач, з якою і проживає останній. Відповідачі самоусунулися від виховання сина, не цікавляться його здоров`ям, не приймають участі у вихованні, не надають жодної підтримки, що свідчить про їх свідоме та умисне ухиляння від виховання своєї дитини.
На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Лиманської міської ради від 13.09.2021 року № 150, орган опіки та піклування Лиманської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повністю відсторонилися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймають участі у вихованні, не цікавляться долею своє дитини, її життям, станом здоров`я та матеріальним утриманням, про що видав відповідний висновок 09.09.2021 року № 30.
Наведене спонукало ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 , звернутися з відповідним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Просила суд: постановити рішення, яким позбавити батьківських прав - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти, щомісячно, на утримання його малолітнього сина, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду; стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти, щомісячно, на утримання її малолітнього сина, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду.
Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
01 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила прийняти позовну заяву та відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в повному обсязі, посилаючись на те, що обставини викладені позивачем про усунення від виховання дитини не відповідають дійсності. Звернула увагу, що неодноразово була жертвою домашнього насильства зі сторони ОСОБА_4 , що підтверджується постановами суду. Відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 створювались перешкоди у спілкуванні з дитиною, які не усунуті, у спілкуванні з дитиною, що вказують про неможливість їй брати участь у житті дитини не за власною волею. На думку ОСОБА_5 позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про ухилення нею від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, що безумовно свідчило про злісне ухилення від виховання та утримання дитини.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Ісаєву Д.А.
Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_7 .
Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року за № 119 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 вересня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року, закрито підготовче провадження у справі.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали та просила їх задовольнити. Суду навели доводи, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, які повернені з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Відзиву, заяв, заперечень до суду не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до клопотання просили суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи за наявними документами у справі.
Враховуючи, що позивач та її представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.
В зареєстрованому шлюбі між собою не перебували.
Згідно висновку виконавчого комітету Лиманської міської ради від 09.09.2021 № 30 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю відсторонилися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймають участі у вихованні, не цікавляться долею своєї дитини, життям, станом здоров`я иа матеріальним утриманням.
Батько малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Мати дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір`ю (довідка відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради від 13.08.2021 № 2482), проживає разом з бабою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 (акт обстеження умов проживання Рідкодубівського старостинського округу від 09.08.2021 року № 350).
Відповідно до характеристик Рідкодубівського старостинського округу від 09.08.2021 року № 347, 349 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 характеризуються з негативної сторони: постійного доходу не мають, проживають на випадкові заробітки, з сусідами відносини не підтримують, авторитетом серед односельчан не користуються, Між собою постійно скандалять, б`ються, вживають спиртні напої.
Утриманням і вихованням малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , займається його бабуся - ОСОБА_1 .
Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.08.2021 року, складений працівниками Рідкодубівського старостинського округу за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 зазначено, що умови для проживання малолітньої дитини не відповідають санітарним нормам, немає достатньої кількості постільної білизни, дитячого одягу, дитячого харчування, будівлі без наявності води, гігієнічні засоби в обмеженій кількості . Іграшки для дитини відсутні.
26.08.2021 року Лиманський міський ЦСС провів оцінку потреб сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно висновку потреб сім`ї, родина перебуває у складних життєвих обставинах так, як ні батько, а ні матір з дитиною не проживають, не спілкуються з нею, не приймають участі у вихованні, не цікавляться її досягненнями, не допомагають матеріально. Приміщення, де проживає на даний час ОСОБА_6 з бабусею пристосоване для потреб дитини.
На підставі вищезазначеного, рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Лиманської міської ради від 13.09.2021 року № 150, орган опіки та піклування Лиманської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою старости Рідкодубівського старостинського округу від 20.09.2021 року № 379,
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.10.2024, складений працівниками Служби у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Дробця, 79, для дитини створено належні умови для повноцінного розвитку та виховання.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Чебурашка» Карлівської міської ради Полтавської області, 1 молодшу групу «Вербиченька» з 18.09.2024 і здобуває дошкільну освіту за денною формою навчання, що підтверджується довідкою закладу від 09.10.2024 № 74, та знаходиться на обліку у лікаря педіатра КНП «Карлівський ЦПМСД», що підтверджується довідкою лікаря від 16.10.2024 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.
Відповідно ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Тобто, жоден висновок для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу.
Тож, при вирішенні питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з наступного.
При вирішенні питання щодо позбавлення відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує їх характер, який з огляду на надані до матеріалів позовної заяви документи, свідчать про відсутність підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідачі мали можливість та час для виправлення свого ставлення до виховання дитини, однак виходячи з наведених вище обставин, вони таких заходів не вжили, що підтверджує їх неспроможність забезпечити необхідні умови для повноцінного розвитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі відсторонилися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймають участі у вихованні, не цікавляться долею своєї дитини, життям, станом здоров`я та матеріальним утриманням.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Тож, враховуючи, що судом підтверджена доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з них аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд приймає до уваги, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працездатними особами, будь-яких доказів щодо обмежень у працевлаштуванні відповідачами не надано або обставин, які б унеможливлювали сплату аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ч. 5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з щомісячно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , аліментів на утримання їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.10.2021 року.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» та оскільки предметом судового розгляду було дві позовні вимоги: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 4,13, 89, 141, 259, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позбавити батьківських прав - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти, щомісячно, на утримання його малолітнього сина, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.10.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти, щомісячно, на утримання її малолітнього сина, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.10.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.
Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено 30.12.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар