Справа № 496/876/24
Провадження № 2/496/3075/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду на новий розгляд надійшла вищевказана позовна заяв про розірвання шлюбу, після скасування Одеським апеляційним судом ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим визначено суддю Буран В.М.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, ознайомившись із матеріалами справи, що повернулись до суду на новий розгляд, встановлено, що 05.02.2024 року позов з додатками поштовим направленням «Укрпошта» надійшов до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року, справа передана судді Пендюрі Л.О.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року суддя постановив про відмову у відкритті провадження у справі та позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути позивачці. Роз`яснено сторонам, що вирішити питання про розірвання шлюбу вони можуть через орган ДРАЦС. Ухвала підлягала оскарженню протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Відповідно листа від 22.03.2024 року, позивачці ОСОБА_1 було надіслано ухвалу суду від 20.02.2024 року, позовну заяву з додатками (в т.ч. оригінал свідоцтва про шлюб), та за відомостями вихідної кореспонденції суду, вказані документи були направленні за адресою вказаною позивачкою, саме АДРЕСА_1 .

09.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20.02.2024 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року про відмову у відкритті провадження у справі було скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, за наслідком попереднього розгляду, в матеріалах справи при передачі справи судді Буран В.М. наявна лише позовна заява на 2 аркушах, без відповідних додатків до неї та копії для надіслання відповідачу, що позбавляє суд надіслати копію позову стороні відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначене перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів, як позивача, так і відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 15-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.М. Буран