Справа № 629/6029/23
Провадження № 2/629/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Лозова клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №629/6029/23 за позовом ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.01.2024 року у справі було винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

12.06.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 26.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення від 16.01.2024 року скасовано та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час учасникам справи для подання заяв по суті.

09.07.2024 року відповідачем було надано відзив на позов з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи. ОСОБА_1 у відзиві просив, у разі відсутності висновку почеркознавчої експертизи, яку повинен провести орган досудового слідства, задовольнити долучене клопотання та призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту, чи підписував він кредитний договір та чи підроблені його підписи в паспорті споживчого кредиту та заяві-анкеті. До відзиву відповідач долучив постанову про задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ст.106 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Беручи до уваги викладене у відзиві та клопотанні, зважаючи на долучену копію постанови про задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи в межах досудового розслідування, суд не вбачає підстав на момент звернення відповідача з даним клопотанням для його задоволення, оскільки клопотання про призначення експертизи судом є передчасним.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 106, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про

призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №629/6029/23 за позовом ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук