Справа № 450/5435/24 Провадження № 2/450/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ПАТ «Родовід Банк» про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

21.11.2024 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ПАТ «Родовід Банк» про скасування арешту.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана представником позивача ОСОБА_1 . До неї додано копію нотаріально посвідченої довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважив Добушовську У.Р. представляти його інтереси, зокрема в загальних та спеціалізованих судах усіх рівнів і інстанцій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Предметом спору у даній справі є скасування арешту на накладене ОСОБА_2 майно.

З огляду на вказане, дана цивільна справа не є малозначною та підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, оскільки предмет спору стосується спадкових правовідносин, що унеможливлює представництво інтересів позивача особою, яка не є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ПАТ «Родовід Банк» про скасування арешту слід повернути заявнику.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у сумі 1211 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 137 від 14.06.2024 року.

Керуючись ст. 19, 60, 185, 274 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ПАТ «Родовід Банк» про скасування арешту, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1211 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 137 від 14.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів