ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4718/24

Провадження № 22-ц/4820/2530/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, пов`язані з реєстрацією у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку площею 2,8 га з кадастровим номером :03:001:0050, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рихтівської сільської ради, власницею якої зазначено ОСОБА_2 , проведену 7 грудня 2023 року за №52932527, із закриттям запису у Поземельній книзі.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,8 га з кадастровим номером :03:001:0050 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рихтівської сільської ради, власницею якої зазначено ОСОБА_2 , проведену 7 грудня 2023 року за №52932527, із закриттям запису у Поземельній книзі.

Скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №47/35 від 2 листопада 2023 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 2,7952 га, з кадастровим номером :03:001:0050 за межами села Рихта та передачу її у власність ОСОБА_2

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру, а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у розмірі 5 450 грн 40 коп. (3028?0,4?3?150%).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк