УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2018р. заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, була задоволена частково.

Вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження наступних об`єктів нерухомого майна, які належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на праві спільної сумісної власності:

1) нежитлове приміщення 1-го поверху № І, 13-:-16, 13а, загальною площею 50,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) нежитлове приміщення 1-го поверху № 53-66, загальною площею 235,0 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-:-5, 8, загальною площею 184,3 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-1», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) нежитлове приміщення 1-го поверху № За, 4а, 46, 5а, 56, загальною площею 114,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) нежитлова будівля літ «А-1», загальною площею 368,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

6)земельна ділянка загальною площею 0,1525 га, кадастровий номер :07:036:0010, за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення: землі житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ «А-1» (магазин).

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення 1-го поверху № І, 13-:-16, 13-а, загальною площею 50,9 кв. м у нежитловій будівлі літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення 1-го поверху № 5366, загальною площею 235,0 кв. м у житловому будинку літ. «А-5», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-:-5, 8, загальною площею 184,3 кв. м у нежитловій будівлі літ. «Б-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення 1-го поверху № 3а, 4а, 4б, 5а, 5б, загальною площею 114,8 кв. м у житловому будинку літ. «А-8», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 368,5 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1525 га, кадастровий номер :07:036:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення: «землі житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ «А-1» (магазин)».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30 листопада 2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року залишено без змін.

До суду звереснувся ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду , просив розглянути заяву за його відсутністю.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення розгляду заяви, суд не вбачає.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки із заявою про скасування забезпечення позову звернувся саме позивач, за яким рішенням суду визнано право власності на частку нежитлових приміщень та земельної ділянки, за клопотанням якого були вжиті такі заходи забезпечення позову, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову

Отже, виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, яка передбачає принцип дизпозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 в частині заборони відчуження нерухомого майна, є недоцільним, оскільки порушує право позивача, як стягувача на реалізацію права власності на нежитлові будівлі та земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме заборону відчуження наступних об`єктів нерухомого майна:

1) нежитлове приміщення 1-го поверху № І, 13-:-16, 13а, загальною площею 50,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) нежитлове приміщення 1-го поверху № 53-66, загальною площею 235,0 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-:-5, 8, загальною площею 184,3 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-1», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) нежитлове приміщення 1-го поверху № За, 4а, 46, 5а, 56, загальною площею 114,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) нежитлова будівля літ «А-1», загальною площею 368,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

6)земельна ділянка загальною площею 0,1525 га, кадастровий номер :07:036:0010, за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення: землі житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ «А-1» (магазин).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородіна Н.М.