Справа № 631/1668/23
Провадження № 2-о/615/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

присяжних: Шевченка І.В.,

Зягуна М.В.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Царьова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 631/1668/23

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Нововодолазька державна нотаріальна контора, Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,

про оголошення фізичної особи померлої,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , через свого представника адвокат Царьова Романа Валерійовича, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою, у якій просить оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дня набрання рішенням законної сили.

Розпорядженням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року цивільну справу передано до Валківського районного суду Харківської області.

В обґрунтування заяви про визнання фізичної особи померлою представником заявника зазначено, що 19.02.1991 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Новоманжарівській сільській раді Харківської області, та змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_5 . У шлюбі народилися діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 15.06.2006 року відділом РАЦС Зачепилівського РУЮ Харківської області. З того часу минуло більше трьох років, однак ніяких відомостей про місце перебування колишнього чоловіка так і не надійшло. Оголошення ОСОБА_3 померлим необхідне заявниці для оформлення одноразової грошової допомоги при загибелі військовослужбовця відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, що затверджений наказом Міноборони України від 25.01.2023 року №45, так як ОСОБА_3 є батьком двох спільних дітей із ОСОБА_1 , які загинули при виконанні бойових завдань в бою за Україну, захищаючи суверенітет та територіальну цілісність України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Царьов Р.В. заяву підтримали, просили суд її задовольнити з підстав, які викладені в заяві.

Від заінтересованих осіб Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, Міністерства оброни України, надійшли заяви про розгляд справи без участі представників. Інші заінтересовані особи не прибули, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких представник військової частини зазначає, що особливості цієї категорії справ полягають у тому, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою має ґрунтуватися на юридичному припущенні смерті. Сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина (постанова Верховного Суду від 07.07.2021 року по справі № 390/1443/19). Відсутність безумовних доказів, або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення фізичної особи померлою (постанови Верховного Суду від 27.11.2019 року по справі № 461/424/15-ц, від 30.03.2022 року по справі № 295/4293/21, від 07.11.2023 по справі №607/159/23. У даному випадку у справі відсутні відомості, які б давали підстави з великою вірогідністю припускати смерть ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 09.02.1991 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) було укладено шлюб, який розірвано 15.06.2006 року, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.12.2022 року № 1, а також копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно копії довідки про неотримання аліментів ОСОБА_1 від 01.12.08 № 39173/27, остання дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_3 на утримання дітей 1991, 1994, 1996 року народження на підставі виконавчого листа №2-294.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_6 , 1991 року народження, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 , 1991 року народження, загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання бойового завдання, в бою за Україну, по захисту територіальної цілісності та суверенітету України в м. Бахмут Донецької області, про що свідчить копія сповіщення про смерть (загибель), а також копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_7 , 1994 року народження, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_7 , 1994 року народження, загинув під час ворожого артилерійського обстрілу внаслідок отримання поранення несумісного з життям, про що свідчить копія сповіщення про смерть (загибель), а також копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

Відповідно до копії акту від 04.05.2023 року № 411 Нововодолазької селищної ради ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_9 з 2009 року, з яким вони ведуть спільне господарство. Він виховував, вчив та підтримував синів, які загинули.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені громадянам України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України.

Крім цього надано копію сторінки 12 трудової книжки ОСОБА_3 № НОМЕР_8 про його трудову діяльність з 01.06.2022 року по 06.09.2022 року.

При відкритті провадження ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року витребувано відомості від органів та установ стосовно ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів через канцелярію суду надійшла наступна інформація:

Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 6/18-10-24-32.2/32.2 від 11.01.2024 року повідомив суд, шо за останні десть років та по теперішній час, актових записів про народження, встановлення батьківства, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерті, складених стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено;

Адміністрацією Державної прикордонної служби України листом № 19-2273/18/24-вих від 10.01.2024 року повідомлено суд про відсутність в базі даних відомостей щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 08.11.2017 по 10.01.2024 року. Зберігання персональних даних в базі здійснюється впродовж 10 років починаючи з 08.11.2017 року;

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області листом №19-2273/18/24-вих від 10.01.2024 року надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору стосовно ОСОБА_3 РНКОПП НОМЕР_9 , згідно яких відомості за період з 1 кварталу 2014 року по 3 квартал 2023 року - відсутні;

Відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області листом від 15.01.2024 року № 648вс/119-73/01/25-2024 повідомлено суд про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимостей не має, в місцях позбавлення волі та в розшуку не перебуває, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, проте, згідно баз даних стосовно запитуваної особи наявна інформація: ЖРЗПЗ № 7598 від 12.10.2012 року Центрального ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області відмовний матеріал ст. 6 п. 2 КПК №6359 від 13.10.2012 року, за фактом пошкодження вітрини кіоска, та ЖРЗПЗ №4314 від 20.08.2012 відділення поліції №8 (с. Слобожанське) Дніпропетровського району управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовний матеріал за ст. 6 п. 2 КПК України № 3315 від 20.08.2012 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_10 .

Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом 0004-010704-7/12211 від 18.01.2024 року повідомлено суд про те, шо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в управлінні, як отримувач пенсійних виплат, не перебуває.

Міністерством соціальної політики України листом №1886/0/2-24/3 від 24.01.2024 року повідомлено суд про відсутність в базі даних ЄІБД ВПО відомостей стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.01.2024 року витребувано від відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області усі наявні відомості, які містять контактні дані ОСОБА_10 , а також ухвалено здійснити доступ до ЄДРСР стосовно наявності судових рішень, у яких ОСОБА_3 має процесуальний статус учасника справи, а також здійснити доступ до ЄДДР стосовно наявності відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 . За клопотанням представника заявника викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Згідно отриманої судом відповіді з ЄДДР № 425897 від 30.01.2024 року відомостей стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в базі даних відсутні.

Згідно отриманих судом відомостей з ЄДРСР стосовно наявності судових рішень, у яких ОСОБА_3 має процесуальний статус учасника справи, з`ясовано наявність в реєстрі судових рішень про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності: постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2009 року по справі № 3-748/09 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2009 року по справі № 3-858/09 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 року по справі № 3-1118/09 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року по справі № 183/5975/13-п за ст. 173 КУпАП; постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року по справі № 183/5976/13-п за ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що ОСОБА_3 приходиться свідку батьком. Останній раз свідок бачив свого батька у 2006 році, перед тим, як батьки розлучилися і батько пішов із сім`ї. Мати розповідала свідку, що після розлучення батько жив в м. Дніпро в квартирі свого брата, а у 2010 році брат вигнав його з квартири, тому що батько зловживав алкоголем. Мати також казала, що у батька були якісь кримінальні провадження. Інших відомостей про батька свідку невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що є матір`ю заявниці, останній раз бачила ОСОБА_3 у 2004 році. Казали, що після розлучення ОСОБА_3 жив у брата, який вигнав його з квартири, так як ОСОБА_3 зловживав алкоголем. Більше свідку нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що є чоловіком заявниці. Проживає з заявницею з 2009 року, розписані з 2017 року. Дошлюбним сімейним життя дружини особливо не цікавився, лише знає з її слів, що жили не дуже.

За клопотанням представника заявника судом також був допитаний свідок ОСОБА_11 , який на даний час проходить військову службу, у зв`язку із чим постійно перебуває в іншій місцевості, що об`єктивно перешкоджає його явці до Валківського районного суду Харківської області. Свідок показав суду, що є братом ОСОБА_3 . В останнє свідок бачив ОСОБА_3 приблизно у 2004 - 2005 роках у м. Дніпропетровську. Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив свідка, що збирається їхати на заробітки до росії. На запитання представника заявника, чи поїхав все ж ОСОБА_3 на заробітки до росії, свідок відповів: "так, підтвердженням цьому було те, що ОСОБА_3 телефонував свідку з іноземних номерів. Номери операторів зв`язку якої держави не пригадує". Пояснив також, що це була друга поїздка ОСОБА_3 на заробітки, оскільки у першу поїздку ОСОБА_3 їздив з декілька місяців до смерті матері, яка померла у 2003 році. Коли ОСОБА_3 повідомили про смерть матері він прилетів на літаку до м. Харкова, а звідти доїхав на таксі на похорон. Після похорон свідок та ОСОБА_3 посварились, далі стосунки між ними погіршились. Але свідок спілкувався із другом ОСОБА_3 , який з ним працював. Коли свідок запитував у ОСОБА_13 , як справи у брата, той відповідав, що вони з братом працюють десь в сибіру, будують об`єкти у вічній мерзлоті. На запитання представника заявника, як довго ОСОБА_3 перебував на території рф, свідок пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_13 спілкувався з колегами ОСОБА_3 , які з ним працювали в рф, а ті повідомили ОСОБА_13 , що ОСОБА_3 помер, десь за полярним колом, де холодно. Про ці обставини ОСОБА_13 повідомив свідка, коли вони зустрілись на центральному ринку м. Дніпропетровська у 2010 році. Так, спочатку свідок та ОСОБА_13 привітались, потім почали справлятись у один одного, як поживають рідні, а потім ОСОБА_13 перепитав у свідка, чи то правда, що його брат помер. Свідок відповів ОСОБА_13 , що йому про це невідомо нічого. На запитання суду свідку, хто такий ОСОБА_13 , та де він зараз перебуває, свідок відповів, що прізвища його не знає, знає його, як ОСОБА_13 , товариша свого брата.

За ініціативою суду, у якості свідка неодноразово викликалась громадянка ОСОБА_10 (співмешканка ОСОБА_3 у 2012 році згідно наявних у справі даних отриманих від правоохоронних органів), Проте, судові повістки повернулись до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Також, згідно доповідної записки секретаря судового засідання телефон абонента не може прийняти дзвінок.

Із клопотаннями про виклик і допит будь-яких інших свідків учасники справи до суду не звертались, а судом таких свідків не установлено.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

З огляду на частину першу статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті (частина перша статті 47 ЦК України).

Особливістю розгляду справ про оголошення особи померлою є те, що суд за наявності достатніх доказів робить юридичне припущення про смерть особи.

Водночас, відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження таких обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою (постанова Верховного Суду від 27.11.2019 року по справі № 461/424/15-ц).

Так, з показань допитаних судом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , було встановлено, що ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями, стосунки в сім`ї поступово погіршились, що призвело до розлучення у 2006 році. Разом із тим, згідно копії аркушу 12 трудової книжки ОСОБА_3 останній був офіційно працевлаштований, зокрема до 2002 року. Більш детальних відомостей щодо подальшого місця роботи після 2002 року заявником до суду представлено не було. У 2006 році ОСОБА_3 після розлучення з ОСОБА_1 покинув сім`ю.

При цьому, слід зазначити, що показання допитаного судом свідка ОСОБА_11 , який надав суду показання з чужих слів про нібито виїзд брата ОСОБА_3 на заробітки за кордон та його смерть на території рф у 2010 році є непереконливими та суперечливими, оскільки не узгоджуються з іншими зібраним у справі доказам, зокрема, відомостям, які містяться в електронних примірниках судових рішень про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у період з 2009 по 2013 роки, а також відомостями, які отримані судом від правоохоронних органів, які повідомили суду про те, що протягом 2012 року стосовно ОСОБА_3 вирішувались питання про порушення кримінальних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЦПК України якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

З огляду на викладене суд визнає показання свідка ОСОБА_11 , які надані ним з чужих слів, недопустимим доказом фактів та обставин, на доведення яких вони надані.

Будь-яких інших достатніх, належних та допустимих доказів, які б давали суду можливість зробити юридичне припущення про смерть ОСОБА_3 суду не подано та в ході судового розгляду не встановлено. При цьому, на момент звернення до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим його вік становить 51 рік. Відомостей про наявність у ОСОБА_3 тяжких захворювань суду не надано. Не надано суду і доказів звернення заявника чи інших заінтересованих осіб до правоохоронних органів з відповідними заявами чи повідомленнями для оголошення ОСОБА_3 у розшук, як безвісно відсутнього, та проведення компетентними органами передбачених законом оперативних заходів для його рошуку та результатів такого розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні, належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

При цьому на наявність права, а не обов`язку суду оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує зміст ч. 1 ст. 46 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що під час судового розгляду не було здобуто достатніх доказів, які б давали суду достатньо підстав для обґрунтованого припущення настання смерті ОСОБА_14 у задоволенні заяви про оголошення його померлим слід відмовити за недоведеністю.

Разом із тим, відмовляючи у задоволенні заяви про оголошення фізичної особи померлою, суд також виходить з того, що заявником не було обґрунтовано перед судом, яким чином прийняття судом рішення про оголошення ОСОБА_3 померлим є необхідним для мети захисту прав і законних інтересів заявника ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті).

Згідно ст. 16-3 Закону одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.

У разі відмови однієї з осіб, зазначених у пункті 4 статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна із таких осіб у строк, встановлений пунктом 9 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання такої допомоги, у рівних частках.

Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Відповідно до Порядку і Умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України 25 січня 2023 року № 45 (далі - Порядок) сім`ям загиблих військовослужбовців відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується ОГД, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Особи, які мають право на отримання ОГД, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі (смерті) особи, зазначеної у пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», що вказана у свідоцтві про смерть. Право осіб на отримання ОГД визначається станом на дату загибелі (смерті) військовослужбовця.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання ОГД, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на ОГД. Відмова засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат» або міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Особам, які мають право на ОГД, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Якщо після призначення та виплати ОГД у повному розмірі, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги між особами, які мають на неї право, вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

При цьому Розділ ІІ Порядку (Документи для призначення та виплати ОГД, які оформлюються в органах військового управління, військових частинах, установах, військових навчальних закладах, підрозділі персоналу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та в Кадровому центрі Збройних Сил України) не містить вимоги про необхідність подання судового рішення про оголошення фізичної особи - члена сім`ї загиблого військовослужбовця померлим.

Заявником не було обґрунтовано перед судом, яким чином рішення суду про визнання батька загиблих військовослужбовців померлим має на меті захист прав законних інтересів ОСОБА_1 , а відсутність такого рішення суду є перепоною ОСОБА_1 в їх реалізації.

Відсутність невизнаного чи порушеного права заявника є підставою для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46ЦК України, ст.ст. 89, 258, 259, 293,294, 305-308, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововодолазька державна нотаріальна контора, Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про оголошення фізичної особи померлої - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа Нововодолазька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 18-А;

- заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Культури, 2 Б;

- заінтересована особа Міністерство оборони, код ЄДРПОУ НОМЕР_12, місцезнаходження: АДРЕСА_4;

- заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України, , місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок, 10;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа Головне управління Національної гвардії України, , місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок, 9а;

- заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 30.12.2024 року.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні І.В. Шевченко

М.В. Зягун