Справа № 347/315/24
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2024 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Кутське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Кутське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа №347/315/24 за його позовом до філії «Кутське лісове господарство». Однак, не зважаючи на те, що справа розглядом ще триває, 27.06.2024р. наказом №139-К директора Ю.Сойми філії «Кутське лісове господарство» його під час перебування на лікарняному звільнено з посади майстра лісу Косівського лісництва на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. А тому, просить зупинити дію наказу №139-К від 27.06.2024р. до моменту вирішення справи про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.3,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії «Кутське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, зокрема просить визнати незаконним та скасувати наказ про зміни істотних умов праці в 2024році від 06.12.2023р. на підставі якого попала під скорочення штатна посада майстра лісу, яку він займав.

Згідно ухвали Косівського районного суду від 14.02.2024р. відкрито провадження у даній справі та вона розглядом ще триває.

В процесі розгляду даної справи ухвалою Косівського районного суду від 14.02.2024р. було забезпечно позов та зупинено дію наказу №187/21.13 від 06.12.2023 року філії «Кутське лісове господарство» «Про зміни істотних умов праці на 2024 рік» в частині скорочення посади ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.

Проте, що стосується наказу №139-К від 27.06.2024р., дію якого просить позивач ОСОБА_1 зупинити, то він жодного відношення до вирішення справи №347/315/24 немає, оскільки позивач заявляє зовсім інші позовні вимоги. Тобто, між сторонами виник спір з приводу інших обставин - наказу №187/21.13 від 06.12.2023 року філії «Кутське лісове господарство» «Про зміни істотних умов праці на 2024 рік» та в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст.ст.149,150 ЦПК України, відповідні розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Кутське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Крилюк М.І.