Справа № 368/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О..

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, в прохальній частині якого позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКШІ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 041 14, м. Київ. ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19):

- Заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbаnk від 23.07.2019 року у розмірі 18513.53 грн. станом на 05.12.2023 р., в тому числі:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18513.53 грн.;

- Заборгованість за пенею 0 грн.;

- Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.;

2. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ УНІВЕРСАЛ БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

27.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/322/24, провадження № 2/368/412/24,

12.04.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.05.2024 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.05.2024 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», - не з`явився, хоча, - був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надішла письмова заява представника позивача про закриття провадження (в зв`язку з відсутністю спору погашення заборгованості), наступного змісту:

- АТ «Універсал Банк» було подано позовну заяву до Кагарлицький районний суд Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, - Позивач відмовляється від позову.

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, - відомі та зрозумілі.

Прошу Вас закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже, - позовні вимоги були задоволені.

Згідно із п. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд:

1. Закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank»;

2. Повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 368/322/24.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.05.2024 року, відповідач, - ОСОБА_1 , - не з`явився, - в матеріалах справи були відсутні відомості про вручення йому судової повістки про день, час та місце слухання справи.

07.05.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 11.06.2024 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 11.06.2024 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», - не з`явився, хоча, - був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу в частині вирішення про закриття провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, - без його участі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 11.06.2024 року, відповідач, - ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить суд слухати справу без його участі, та зазначає, що ним поністю погашено заборгованість перед позивачем, при цьому додав до заяви довідку, видану позивачем, з якої вбачається, що заборгованості у позивача ОСОБА_1 перед позивачем, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», - немає.

З огляду на предмет позову, фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, - в судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2024 року, - постає питання про закриття провадження у справі, вирішення питання по повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, яке слід вирішити ухвалою суду.

Суд, розглянувши матеріали справи в частині закриття провадження, - вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, - розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та провадження у справі закрити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зазначає, що в даному випадку, - підстав для неприйняття ідмови від позову від позивача, - немає, так як, дйсно, - заборгованість відповідача перед позивачем, - погашена повністю, - що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

З огляду на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, - позивачу слід повернути з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 1 від 12 лютого 2024 року, з якого вбачається, що позивачем по справі, - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при подачі позовної заяви сплачено кошти в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

З огляду на вищевазані норми права, - позивачеві по справі, - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», - слід повернути з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при подачі позовної заяви, що становить кошти в сумі 1514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 255 ЦПК України хвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/322/24, провадження № 2/368/412/24, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відмова позивача від позову і прийняття такої відмови від позову судом.

Повернути юридичній особі, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, Код ), з Державного бюджету кошти в сумі 1514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять) грн. 00 коп., що становить 50% від суми, сплаченої у виді судового збору при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № 1 від 12 лютого 2024.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук