Справа № 463/5481/24
Провадження № 2/463/1352/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить поділити житловий будинок, загальною площею 223,8 кв.м., житловою площею 134,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наступним чином: виділити позивачу ОСОБА_1 таку частину будинку: поверх І: 1-1 - коридор, площею 8,8 кв.м.; 1-2-кухня, площею 16,2 кв.м.; 1-3 - ванна, площею 3,3 кв.м.; 1-4 - вбиральня, площею 1,4 кв.м.; 1-5 - коридор, площею 3,8 кв.м.; 1-6 - житлова, площею 9,2 кв.м.; 1-7 - житлова, площею 19,2 кв.м.; поверх ІІ: 1-16 - коридор, площею 7,7 кв.м.; 1-17 житлова, площею 19,5 кв.м.; 1-18 - житлова, площею 18,6 кв.м.; 1-19 - житлова, площею 20,8 кв.м., загальною площею 128,5 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., також до будинку відноситься гараж під літерою «Г», № 1 - хвіртка, І - замощення, у спільному користуванні огорожа № 2, - що становить 58/100 ідеальних частин будинку; виділити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таку частину будинку: поверх І: 1-8 - коридор, площею 3,0 кв.м.; 1-9 - житлова, площею 9,4 кв.м., 1-10 - житлова, площею 21,4 кв.м; 1-11 - коридор, площею 2,1 кв.м., 1-12 - коридор, площею 11,7 в.м., 1-13 - ванна, площею 2,7 кв.м., 1-14 - вбиральня, площею 1,7 кв.м; 1-15 - кухня, площею 11,3 кв.м; поверх ІІ: 1-20 - східна клітка, площею 9,3 кв.м; 1-21 - ванна, площею 4,8 кв.м; 1-22 - вбиральня, площею 1,6 кв.м.; 1-23 - житлова, площею 16,3 кв.м., загальною площею 95,3 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., а також сарай позначений на плані літерою «Б», № 3 - ворота, у спільному користуванні огорожа № 2, - що становить 42/100 ідеальних частин будинку.

Позовна заява поступила до суду 14.06.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.06.2024 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була скерована позивачу 25.06.2024 року на її електронну адресу (скриньку), отримана останньою 25.06.2024 року.

Так, позивач у встановлений законом строк недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Протягом всього часу перебування справи у суді, недоліки позовної заяви не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви, позивач до суду не зверталася, з матеріалами справи не знайомилася, рухом такої не цікавилася.

Оскільки позивач станом на 10.07.2024 року не виконала вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунула, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцеперебування):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя Грицко Р.Р.