Справа №:755/6339/24
Провадження №: 2/755/4482/24
У Х В А Л А

"05" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 23.04.2024 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

18.06.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, у якому висловлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву обґрунтовує тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку отримав у квітні 2024 року, однак до ухвали не було долучено копію позовної заяви з додатками. При цьому, позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», втім зареєстрованого кабінету він не має. Лише 31.05.2024 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва мав змогу ознайомитися із матеріалами цивільної справи № 755/6339/24.

Суд, вивчивши доводи та підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, розгляд якої призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Убачається, що копію ухвали суду від 23.04.2024 відповідачем було отримано 17.05.2024, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення суду.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 17.05.2024 відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву надійшов до суду від відповідача лише 18.06.2024, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Убачається, що позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви долучено докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, однак докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками відсутні.

Також, матеріали справи містять заяву відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи від 31.05.2024.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом ураховується, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на день вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку не скасований.

Також, в рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих РСУ, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву від 14.06.2024 (Вх.№ 34204 від 18.06.2024).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: