Провадження № 2-с/591/255/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Токар О.М. про скасування судового наказу по справі № 591/10160/23 від 10 листопада 2023 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року адвокат Токар О.М. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 10 листопада 2023 року у справі № 591/10160/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання в сумі 36249,45 грн, судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала. Про існування судового наказу стало відомо 20 червня 2024 року після блокування карткового рахунку в межах виконавчого провадження. З 24.03.2022 року є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/4962/21, яке набрало законної сили 12.03.2022 року, вона визнана такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а тому підстави для стягнення вказаної заборгованості відсутні. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 20 червня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 23.03.2024 року. Заява про скасування судового наказу направлена до суду 01.07.2024 року (а.с.82). Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2023 року, виданий у справі № 591/10160/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання в сумі 36249,45 грн, судового збору в сумі 268,40 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко