Справа №487/6619/24
Провадження №2-зз/487/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі - Барській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та повернення судового збору,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги Альони Федорівни, ОСОБА_1 , Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, оформлених актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) та скасування запису про право власності.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2024 року, накладено арешт на квартиру за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 01.03.2024 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А.Ф. зареєстрованого в реєстрі за №821, до вирішення спору по суті.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024 року в звдоволені позову відмовлено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачено жодних обмежень щодо кола осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову, коли зникне потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, а також в разі зміни умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та повернуто матеріали зустрічної позовної заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову та повернення судового збору підлягає задоволенню, а тому вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та повернення судового збору - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2024 року по справі №487/6619/24, а саме скасувати накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 01.03.2024 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А.Ф. зареєстрованого в реєстрі за №821.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути ОСОБА_1 сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 02.09.2024 р., судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко