Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2608/24

Номер провадження: 2-во/511/45/24

"30" грудня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.2024 року та у виконавчому листі по справі 511/2608/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року по цивільній справі №511/12608/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. При оформленні заочного рішення суду, судом було допущено помилку, а саме: в заочному рішенні суду та у виконавчому листі не вірно зазначено РНОКПП боржника як « НОМЕР_1 » замість вірного НОМЕР_2 та невірно зазначений номер кредитного договору як « №3496 » замість вірного № НОМЕР_3 .

У відповідності до ч.1 ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно анкети-заяви та довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним усунути описку, зазначену в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року, а саме: зазначити вірним боржника РНОКПП: НОМЕР_2 , замість невірного « НОМЕР_1 ».

Стосовно необхідності виправлення описки у виконавчому листі виданого Роздільнянський районним судом Одеської області по справі №511/2608/24, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі не вірно зазначено боржника РНОКПП « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 .

Також судом встановлено, що дійсно згідно договору про споживчий кредит від 06.05.2021 року вірний номер договору №3393496.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним усунути описку, зазначену в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року, а саме: зазначити вірним номер кредитного договору від 06.05.2021 року № 3393496, замість невірного «№ 3496».

Стосовно необхідності виправлення описки у виконавчому листі виданого Роздільнянський районним судом Одеської області по справі №511/2608/24, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі не вірно зазначено номер договору про споживчий кредит від 06.05.2021 року « № 3496», замість вірного № 3393496.

Суд зазначає, що у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущені описки у заочному рішенні та у виконавчому листі, а саме зазначити вірним боржника РНОКПП: НОМЕР_2 , замість невірного « НОМЕР_1 » та зазначити вірним номер договору про споживчий кредит від 06.05.2021 року №3393496, замість невірного « № 3496»

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року та у виконавчому листі від 14.11.2024 по справі 511/2608/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від року по справі №511/2608/24 (провадження 2/511/680/24), а саме: зазначити вірним боржника РНОКПП: НОМЕР_2 , замість невірного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 14.11.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/2608/24 (провадження 2/511/680/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним боржника РНОКПП: НОМЕР_2 , замість невірного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від року по справі №511/2608/24 (провадження 2/511/680/24), а саме: зазначити вірним номер кредитного договору від 06.05.2021 року як № 3393496, замість невірного «№ 3496»

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 14.11.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/2608/24 (провадження 2/511/680/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним номер кредитного № 3393496, замість невірного «№ 3496»

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук