Справа №: 486/1138/24 Провадження № 2/486/667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.12.2021 №47337, таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позов підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З урахуванням норм чинного ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію виконавчого напису №47337 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Фінансова компанія Дінеро» заборгованість у розмірі 13 880 грн. та копії документів на підставі яких було винесено виконавчий напис №47337, вчинений 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь з ТОВ «Фінансова компанія Дінеро» заборгованість у розмірі 13 880 грн.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про надіслання копії оспорюваного виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено, проте відповіді не отримав.

До клопотання позивачем надано відповідні докази звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 175-178, 187-192, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 9:30 год. 13.08.2024 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копію виконавчого напису №47337 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Фінансова компанія Дінеро» заборгованість у розмірі 13 880 грн. та копії документів на підставі яких було винесено виконавчий напис №47337, вчинений 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Фінансова компанія Дінеро» заборгованість у розмірі 13 880 грн.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст. ст. 178 , 180 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву, з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук