Справа № 723/2773/21
Провадження № 2/723/61/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Сторожинецької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Сторожинецької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом. В позові посилається на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 набули право спільної сумісної власності на домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», гаража літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«3», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини

житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами

за адресою: АДРЕСА_1 . До

складу спадкового майна також увійшло право на земельну частку (пай) розміром

1,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності

добровільної пайової артілі «Думбрава», належне спадкодавцю на підставі

сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0051826, зареєстрованого

в Книзі реєстрації сертифікатів за № 535 від 27 лютого 1997 року.

ОСОБА_10 будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу

статті 529 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час смерті

спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений

законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння

спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР), оскільки

залишилась проживати у вказаному домоволодінні, була зареєстрована із спадкодавцем як на час відкриття спадщини, так і в подальшому.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 , після її смерті відкрилася спадщина. При житті все своє майно ОСОБА_10 заповіла сину ОСОБА_11 . Заповіт був складений 20 серпня 2003 року,

посвідчений секретарем виконавчого комітету Ропчанської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 46. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

ОСОБА_11 будучи спадкоємцем за заповітом,

своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР), оскільки залишився проживати у спадковому домоволодінні, проживав із спадкодавцем як на час відкриття спадщини, так і в подальшому.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_10 не

відкривалась. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_11 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В установлений статтею 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний

строк а саме 31 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 будучи

рідною сестрою ОСОБА_11 , тобто в силу статті 1262

Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом другої черги, звернулась до

Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини

за законом, де була заведена спадкова справа за № 368/2009.

18 березня 2021 року державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної

контори Мицкан Ж.І. в порядку заміщення державного нотаріуса Сторожинецької

державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у вчиненні

нотаріальної дії за № 49/02-31, якою відмовила позивачу

ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав

неподання належним чином оформлених документів, які посвідчують право

власності спадкодавця на майно.

Як вбачається з доданої до позову інформаційної довідки з Державного

реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно

та інших відповідних реєстрів від 28 січня 2021 року № 242182690, відомості щодо

реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах

відсутні.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину

правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 та

ОСОБА_10 , а згодом і ОСОБА_11 ,

при житті не оформили право власності на домоволодіння за собою та не

зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме

майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка.

Крім того, з метою реалізації права на спадкування позивачу необхідно

встановити ряд фактів, що мають юридичне значення, у зв`язку з розбіжностями у

написанні імен у відповідних документах, а саме: встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки прізвище чоловіка в свідоцтві про одруження вказано як « ОСОБА_12 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_13 » (факт підтверджується довідкою Ропчанського старостинського округу Сторожинецької міської ради від 02 лютого 2021 року № 130); встановити факт належності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0051827, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 536 від 27 лютого 1997 року, яким посвідчено право ОСОБА_10 на земельну частку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності добровільної пайової артілі «Думбрава», оскільки згідно свідоцтва про смерть прізвище власника є « ОСОБА_12 », а згідно сертифікату - « ОСОБА_13 » (факт підтверджується довідкою Ропчанського старостинського округу Сторожинецької міської ради від 23 березня 2021 року № 512).

Крім позивача, є ще чотири спадкоємця (рідні діти

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які, відповідно, є рідними

братами і сестрами ОСОБА_11 ) - відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також відповідачем по справі є ОСОБА_9 , яка станом на 15

квітня 1991 року була членом двору, та яка, як вважає позивач, помилково вказана як член колишнього колгоспного двору.

Крім того, відповідачем по справі є ОСОБА_8 як

правонаступник (дружина) ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (рідного сина ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , який, відповідно, є рідним братом ОСОБА_11 ). Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду письмові пояснення про те, що ними не приймалась спадщина після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на спадщину вони не претендують.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3

спадщину після смерті вказаних осіб в установленому законом порядку не прийняв.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_15 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 спадкового майна. В позові посилається на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є батьками позивача та відповідача. 21 жовтня 1948 року між батьками було укладено шлюб. Приблизно в період з 1974р. по 1975р. батьки побудували житловий будинок АДРЕСА_1 . Житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_16 (довідка про те, що це одна і таж особа надається), що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина в АДРЕСА_1 , а також земельна частка (пай) розміром 1,08 га землі в умовних гектарах, яка перебувала в колективній власності артілі «Думбрава» на підставі сертифікату ЧВ№0051826, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №535 від 27.02.1997р. ОСОБА_10 , як колишня дружина покійного в силу ст.529 ЦК Української РСР є спадкоємцем за законом першої черги своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, вступила у володіння спадковим майном, оскільки проживала та була зареєстрована із спадкодавцем як на час відкриття спадщини. Однак технічний паспорт (інвентарна справа) на житловий будинок не виготовлялась, реєстрація права власності не проводилась.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 , після її смерті відкрилась спадщина, що складалась з житлового будинку з господарськими приміщеннями в АДРЕСА_1 . При житті все своє майно ОСОБА_10 заповіла своєму сину ОСОБА_11 . ОСОБА_11 в установленому законом (ст.549 ЦК УРСР) порядку прийняв спадщину покійної матері та вступив у володіння спадковим майном, оскільки залишався проживати в будинку

АДРЕСА_1 , де проживала мати.

Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 народились діти: 1) ОСОБА_11 ; 2) ОСОБА_14 ; 3) ОСОБА_17 (відповідач по справі); 4)

ОСОБА_3 (позивач по справі); 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_18 .

В кінці 2007 року ОСОБА_19 важко захворів і був практично прикутим до ліжка та потребував постійного догляду, також потребувало догляду господарство. Тоді всі брати та сестри, обговоривши свої можливості, запропонували ОСОБА_1 залишитись в батьківському домі і обходити брата ОСОБА_19 та батьківське господарство. Відповідачка ОСОБА_1 в категоричній відмовилась від цього. По загальній згоді всіх братів та сестер, на початку 2008 року ОСОБА_3 переїхав в батьківський будинок в АДРЕСА_1 , при цьому не реєструючись в ньому. Однак доглядав за ним, та піклувався, забезпечував ліками та продуктами харчування. Також зробив ремонт в будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 помер. Похорон та всі витрати пов`язані з ним взяли на себе позивач, брат ОСОБА_20 та інші члени родини, окрім ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_21 відкрилась спадщина. Відповідачка по справі 31.07.2009 року подала в Сторожинецьку нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини ОСОБА_21 .

Такої заяви позивач не подавав, оскільки на час смерті брата ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав з ним і вважається таким, що прийняв спадщину та не заявляв про відмову від неї.

Той факт, що позивач не був зареєстрованим по АДРЕСА_1 не є правовою підставою вважати його таким, що не прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_19 .Факт постійного проживання разом з братом ОСОБА_19 в

будинку АДРЕСА_1 на протязі більше двох років, до і після його смерті, підтверджується довідкою старости Ропчанської сільської ради, та свідками.

Позивач не подавав заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_21 , а прийняв її оскільки постійно проживав разом з ним. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за батьками та ОСОБА_22 в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень не зареєстровано. Крім позивача та відповідачки по справі прав на спадщину батьків та ОСОБА_21 ніхто з братів і сестер не заявляв і не буде заявляти.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житлового будинку АДРЕСА_1 ; право на земельної частки (паю) розміром 1,08 умовних кадастрових гектарах землі, яка перебуває у колективній власності артілі «Думбрава» згідно сертифікату ЧВ№0051826, зареєстрованому в книзі реєстрації сертифікатів за №535 від 27.02.1997 року, який належав ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .; право на земельної частки (паю) розміром 1,08 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності артілі «Думбрава», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧВ№0051827, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №536 від 27.02.1997 року, який належав ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .; право на земельної частки (паю) розміром 1,08 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності артілі «Думбрава», згідно сертифікату ЧВ№0186188, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №161 від 27.02.1997 року, який належав ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, та просив їх задовільнити. У позові ОСОБА_3 щодо задоволення позовних вимог в частині встановлення факту не заперечує, щодо інших позовних вимог просить відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступник ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували, позов ОСОБА_3 просили задоволити.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася і причин неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач Сторожинецька міська рада надала суду лист про розгляд справи без участі свого представника , просили прийняти рішення на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_15 просили суд задовільнити свої позовні вимоги. Та не заперечували щодо задоволення позовних вимог в частині встановлення факту за позовом ОСОБА_1 , в інших вимогах просили відмовити.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити частково та позов ОСОБА_3 задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

За п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що ...при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо».

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 батьки позивачів та відповідачів, як подружжя набули право спільної сумісної власності на домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», гаража літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«3», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті голови двору відкрилася спадщина яку прийняла дружина ОСОБА_10 . При житті все своє майно ОСОБА_10 заповіла сину ОСОБА_11 . Заповіт був складений 20 серпня 2003 року не змінювався та не скасовувався.

ОСОБА_11 був важко хворим лежачим, сам себе обходити не міг, з ним проживав та доглядав ОСОБА_23 , оскільки за згодою сестер переїхав у батьківський будинок.

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_7 , рідного брата, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, рідний брат ОСОБА_23 , який проживав з ОСОБА_25 , який був лежачим хворим не подавав заяви про прийняття спадщини, оскільки по Закону (ст. 1268 та ст. 1269 ЦК України) він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України та правового висновку Верховного суду від 22.09.2021 року по справі № 227/3750/19 провадження № 16069св20 визначено «спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином визначальним при вирішенні спорів такого характеру є не місце реєстрації особи яка претендує на спадщину, а факт проживання такої особи, при цьому проживання має бути постійним.

Постановою Верховного суду від 01.07.2020 року у справі № 222/1109/17 провадження № 61-44149св18 Верховний суд сформував наступний висновок «Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Той факт, що ОСОБА_23 проживав постійно з братом ОСОБА_26 протягом більше 2-ох років підтверджується доказами, які досліджувались в суді та свідками по справі , а саме , свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні зазначив що ОСОБА_28 був важко хворим лежачим, сам себе обходити не міг, ноги були з гангреною. Приблизно з 2008 року ОСОБА_3 за згодою сестер ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 переїхав в будинок батьків де жив ОСОБА_19 і почав проживати з ним. Обходив його, купував ліки, привів в порядок будинок. Проживав там з братом до його смерті в лютому 2009 року. ОСОБА_32 разом із сестрами провів похорони ОСОБА_19 . Кирчу ОСОБА_33 на похоронах не було.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні зазначила що ОСОБА_28 проживав сам. За ним доглядала ОСОБА_1 , помер ОСОБА_19 в лікарні. Дані свідчення спростовуються свідченнями інших свідків нейтральної строни по справи а саме : Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні зазначив , що ОСОБА_28 був важко хворим лежачим, він не ходив. Його ноги були в гангрені. Разом з ним проживав ОСОБА_23 , який обходив брата та господарство батьків. ОСОБА_32 проживав з ОСОБА_36 більше 1,5 року до самої його смерті. Разом із сестрами вони похоронили ОСОБА_37 . Кирчу ОСОБА_33 на похоронах не було.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні зазначив , що ОСОБА_28 був дуже хворим. Ноги його були з гангреною. Він не міг ходити. Разом з ним проживав ОСОБА_23 , який не тільки обходив його але і доглядав за господарством покійних батьків. Достеменно знаю, ОСОБА_32 проживав з братом довго від 1,5 до 2-ох років до його смерті в 2009 році.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_28 був лежачим хворим він практично не виходив з дому. Разом з ним проживав ОСОБА_23 більше 1,5 років до самої смерті ОСОБА_40 . Разом з сестрами ОСОБА_32 і похоронив ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_28 був лежачим хворим. Ходити він не міг разом з ним проживав ОСОБА_23 , я його часто бачив у будинку батьків. Він там проживав більше року.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_28 був лежачим хворим і не ходив, разом з ним проживав ОСОБА_23 , який його обходив і дивився за господарством батьків. ОСОБА_32 проживав з ОСОБА_36 більше 1,5 року до самої його смерті.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_28 був дуже хворим лежачим. Він потребував лікування і обходу. Разом з ним постійно проживав ОСОБА_23 більше одного року до самої смерті ОСОБА_40 . Похоронили його ОСОБА_23 та його сестри. Кирчу ОСОБА_33 на похороні не було.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_28 був лежачим хворим і не ходив, разом з ним проживав ОСОБА_23 , який його обходив і дивився за господарством батьків. ОСОБА_32 проживав з ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_28 був дуже хворим, лежачим, з ним проживав ОСОБА_23 , який його обходив та з ним і проживав.

Об?єктивно вищевказані покази свідків підтверджуються довідкою медичної сестри ОСОБА_44 , а також показами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими доказами.

Від встановлення цього факту залежить виникнення спадкових прав та можливість їх подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а позов ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_15 підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16, 1216, 1261, 1266, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №18 від 21 жовтня 1948 року по Ропчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 005182, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за №536 від 27 лютого 1997 року, яким посвідчено право ОСОБА_10 на земельну частку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності добровільної пайової артілі «Думбрава».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельної частки (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності добровільної пайової артілі «Думбрава», що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0051826, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 535 від 27 лютого 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельної частки (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності добровільної пайової артілі «Думбрава», що належало ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0051827, зареєстрованого в

Книзі реєстрації сертифікатів за № 536 від 27 лютого 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельної частки (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності добровільної пайової артілі «Думбрава», що належало ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0186188, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 161 від 27 лютого 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 спадкового майна задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з спадкодавцем ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на земельної частки (паю) розміром 1,08 умовних кадастрових гектарах землі, яка перебуває у колективній власності артілі «Думбрава» згідно сертифікату ЧВ№0051826, зареєстрованому в книзі реєстрації сертифікатів за №535 від 27.02.1997 року, який належав ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на земельної частки (паю) розміром 1,08 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності артілі «Думбрава», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧВ№0051827, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №536 від 27.02.1997 року, який належав ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на земельної частки (паю) розміром 1,08 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності артілі «Думбрава», згідно сертифікату ЧВ№0186188, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №161 від 27.02.1997 року, який належав ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора