Справа №705/2631/20
2/705/181/24
УХВАЛА

27.12.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю прокурора Моспан М.В.

представника позивача Вельченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання рішень незаконними, скасування записів про державну реєстрацію та припинення права приватної власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання рішень незаконними, скасування записів про державну реєстрацію та припинення права приватної власності на земельні ділянки.

Під час підготовчого провадження на адресу суду від заступника керівника Уманської окружної прокуратуринадійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінені двома вимогами майнового характеру, які полягають у витребуванні на користь КМУ з чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером :02:000:1442, та земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером :02:000:1443, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача КМУ підтримав заяву про зміну предмету позову та просили прийняти її до розгляду та задовольнити позовні вимоги.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку прокурора та представника позивача, врахувавши процесуальну позицію інших учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. п. 3, 8 та 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду із позовною заявою прокуратурою було сплачено судовий збір за 4 позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 8408,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 988 від 23.06.2020.

Як вбачається з матеріалів зміненої позовної заяви, прокурором не вказано ціну позову та не надано дійсних станом на день подачі позову до суду документів на підтвердження вартості спірного майна, а саме: земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером :02:000:1442, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером :02:000:1443, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позовні вимоги стосуються витребування вказаних земельних ділянок у власність КМУ з незаконного володіння відповідачів.

В зв`язку з цим наслідком судового розгляду цього позову, в разі його задоволення, якщо суд прийде до такого висновку, є витребування на користь КМУ спірних земельних ділянок, що є задоволенням вимог майнового характеру.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

При цьому, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, плати за суборенду (у разі передачі в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, що утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки), втрат лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Тобто у цьому випадку, дійсна вартість земельної ділянки має визначатися на підставі експертної оцінкисуб`єкта оціночної діяльності, після визначення якої позивачу слід сплатити судовий збір у відсотковому еквіваленті.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що для визначення дійсної ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви звіт про оціночну вартість спірної квартири на час звернення до суду та визначити ціну позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Прокурором заявлено 2 позовні вимоги майнового характеру, тому ставка судового збору за подання позовної заяви, з урахуванням ціни позову та приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суму судового збору необхідно розрахувати у відповідності до заявлених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, подана прокурором заява про зміну предмету позову фактично містить 2 самостійні позовні вимоги майнового характеру, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір. Разом з цим, при зверненні до суду не зазначено ціну позову та до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги.

Після проведення оцінки майна, надання підтверджуючих документів та визначення ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до визначеного ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розміру ставки судового збору з урахуванням сплаченої суми 8408,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 988 від 23.06.2020.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів, роз`яснивши, що належним чином оформлені документи слід надати у встановлений строк Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до положень ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права приватної власності на земельні ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам по справі.

Попередити прокурора та позивачів, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський