СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/80/24
ун. № 759/5810/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані у справі № 759/5810/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 06.12.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, якою просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті 29.03.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 по справі № 759/5810/21.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 29.03.2021 року Святошинським районний суд м. Києва за заявою ОСОБА_2 до подачі позовної заяви, ухвалою суду було накладено арешт на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи з встановленням заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо її відчуження та встановленням заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про право власності на садовий будинок, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у цивільній справі № 759/6904/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору недійсним та припинення його, визнання права власності в порядку спадкування, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 10.07.2024 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову, яким визнано недійсним договір дарування садового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, укладений 28.10.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком Миколою Олександровичем; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 54821191 від 28.10.2020 13:30:51, за ОСОБА_3 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; припинено право власності ОСОБА_3 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритий відносно об`єкта нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 54773474 від 26.10.2020 14:14:52, про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; припинено право власності ОСОБА_4 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку прощею 0,0701 га кадастровий номер :75:670:0092, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку прощею 0.0701 га з кадастровим номером :75:670:0092; яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на будинок було відмовлено, а тому на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Київського апеляційного суду від 10.07.2024 року у справі № 759/6904/21 визнано недійсним договір дарування садового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, укладений 28.10.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком Миколою Олександровичем; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 54821191 від 28.10.2020 13:30:51, за ОСОБА_3 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; припинено право власності ОСОБА_3 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритий відносно об`єкта нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 54773474 від 26.10.2020 14:14:52, про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; припинено право власності ОСОБА_4 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку прощею 0,0701 га кадастровий номер :75:670:0092, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку прощею 0.0701 га з кадастровим номером :75:670:0092; яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на будинок було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи з встановленням заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо її відчуження та встановленням заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про право власності на садовий будинок, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно.

Дана ухвала про забезпечення позову набула законної сили.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, у забезпеченні позову в межах справи вказаної справи - відпали потреби, оскільки фактично, на час розгляду вказаної заяви, вищевказаний позов задоволене та рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на зазначене, оцінивши вказані в заяві обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відсутні, а наявність заборони щодо відчуження спірного садового будинку унеможливлює вільне розпорядження майном його власником.

Аналізуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані у справі № 759/5810/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року по цивільній справі № 759/5810/21, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи з встановленням заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо її відчуження та встановленням заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про право власності на садовий будинок, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук