Провадження № 2/761/2588/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2024 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючий суддя Юзькова О .Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 80 782, 83 грн. Заява мотивована тим, що 06.07.2022 між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06/6782383/1050/22. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортного засобу «ЛендРовер», д.н.з. НОМЕР_1 . 10.01.2023 в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 25відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЛендРовер», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якого було пошкоджено вказані транспортні засоби. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. На підставі Договору страхування, водій автомобіля «ЛендРовер», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до ПАТ «СК «Провідна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, а також отримано рахунок від ФОП ОСОБА_3 №81від 13.01.2023, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «ЛендРовер», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 168 601, 21 грн. ПАТ «СК «Провідна» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 145 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №004147 від 20.01.2023. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність застрахована згідно полісу № АТ3364216 в ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно полісу № АТ3364216 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000, 00 грн., однак ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» виплатило позивачу лише 87 818,38 грн., тому останній звернувся до суду за захистом свої порушених прав.

Провадження в справі відкрито 17.07.2023, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в адресу суду направив заперечення проти позову та пояснення на позовну заяву, в якій заперечував проти позовної заяви та просив відмовити в повному обсязі, оскільки на момент ДТП автомобіль «Ніссан» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 застрахований в ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання в адресу суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та день судового засідання, клопотань від останнього про відкладення в адресу суду не надходило.

Представник ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, правом на пояснення не скористався, клопотань про відкладення судового засідання від останнього в адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що 06.07.2022 між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №06/6782383/1050/22.

Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортного засобу «ЛендРовер», д.н.з. НОМЕР_2 .

10.01.2023 в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 25відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЛендРовер», д. н. з. НОМЕР_2 , та «Ніссан», д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якого було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 217.02.2023 у справі №756/1054/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, остання набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі Договору страхування, водій автомобіля «ЛендРовер», д. н. з. НОМЕР_2 , звернулась до ПАТ «СК «Провідна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно з Акту огляду транспортного засобу №388659 від 11.01.2023 вартість ремонту пошкодженого автомобіля «ЛендРовер», д. н. з. НОМЕР_2 , складає 168 601, 21 грн.

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_3 №81 від 13.01.2023, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «ЛендРовер», д. н. з. НОМЕР_2 , складає 168 601, 21 грн. ПАТ «СК «Провідна» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 145 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №004147 від 20.01.2023та 23 601, 21 грн.,що підтверджується платіжною інструкцією №004834 від 27.01.2023 які міститься в матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Ніссан» д. н. з. НОМЕР_3 » застрахована згідно полісу № АТ3364216 в ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000, 00 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія автомобіля «Ніссан», д. н. з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність застрахована згідно полісу № АТ3364216 в ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з полісу № АТ3364216ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000, 00 грн., однак ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» виплатило позивачу лише 87 818,38 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», поліс №АТ3364216 та останній був чинний на момент ДТП. Відповідно до даного полісу ліміт за шкоду майна становить 160 000,00 грн.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом посилався на те, що він виплатив страхове відшкодування в загальній сумі 168 601,21грн., однак ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» виплатила позивачу в порядку регресу лише 87 818, 38 грн., а тому різниця між вказаними сумами повинна бути відшкодована відповідачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження в справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія була застрахована, а матеріальна шкода завдана, внаслідок ДТП та виплачена позивачем не перевищує розмір ліміту за шкоду майна, встановленого в полісі відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позову, в зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: