overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 6/521/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача, попередній стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРДІЗ», Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

27.12.2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» подав до суду заяву про заміну сторони стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В матеріалах справи наявне підтвердження відправлення для інших учасників справи, де відправником і замовником вказано ТОВ «Діджи Фінанс», а не товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», а тому суд не може встановити чи направлялася для інших учасників справи заява про заміну сторони стягувача разом із додатками.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд використовує за аналогією закону ч. 7 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснює заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача, попередній стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРДІЗ», Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження № 22-ц/4808/1707/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голуб Григорій Степанович,на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення експертизи, постановлену суддею Домбровською Г.В. 29 листопада 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якої складено 02 грудня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житловий комплекс «Козацький», Громадської організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності, зустрічним позовом ТОВ «Житловий комплекс «Козацький» до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голуб Григорій Степанович,на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голуб Григорій Степанович,на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 29 листопада 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа 164/2698/24 п/с 2/164/848/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31 грудня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 359/3780/24
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 06.11.2024
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
Провадження № 2/761/2913/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача Галдецького Я.А.

представника відповідача Савенок В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Акціонерного товариства «Банк Форвард» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про розірвання договору, - відмовити повністю.

Стягнути із позивача Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», , Київ, вул. Саксаганського, 105.

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 01135, м. Київ, адреса: м. Київ, вул.Златоустівська, 55, офіс, 61-62

Суддя:
№ 207/5125/24
№ 2-н/207/2516/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бистрова Л.О.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Бистрова Л.О.
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 757/54594/23-ц

провадження № 22-ц/4809/1651/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 23 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 227/1714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року Комунальне підприємство «ДОБРО» Добропільської міської радизвернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2024 року по справі № 227/1714/24 прийнято ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року справу №227/241714/24 визначено головуючому судді Богун О.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу №227/1714/24 за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергіїдо свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №2 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справ, викликавши їх в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 грудня 2024 року

Суддя О.О. Богун

30.12.2024
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7570/23
Провадження № 2-во/552/174/24
У Х В А Л А

30.12.2024 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на окупованій території, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту смерті їх матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк. Посилалась на те, що їх мати померла на тимчасово окупованій території України, а саме в м.Донецьк. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасова окупованій території України, де неможливо отримати медичний документ, що можу бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Зазначали, що встановлення факту смерті їм необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду.

Рішенням суду від 08 січня 2024 року заяву задоволено. Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ярохівка, Диканського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк.

Але в тексті даного рішення судом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ОСОБА_3 - особи, факт смерті якої вставлено цим рішенням, а саме помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, вірно зазначивши прізвище особи, факт смерті якої вставлено, а саме «Черкес» замість помилково вказаного «Черкас».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 січня 2024 року у справі №552/7570/23 виправити описку, вірно зазначивши прізвище ОСОБА_6 , факт смерті якої вставлено цим рішенням, а саме «Черкес» замість помилково вказаного «Черкас».

У зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 січня 2024 року у справі №552/7570/23 читати в наступній редакції:

«Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ярохівка, Диканського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 505/3187/24

№ 2/505/2119/2024

30.12.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень АТ «Укрпошта» № 732, № 240.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
провадження № 2-н/208/4544/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 15 430 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 13 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 по 01.10.2024 р.;
- 407 (чотириста сім) грн. 18 коп. - пеня.
Усього: 15 837 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 31 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,