Справа № 296/8680/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 18.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") Незамай А.Д. надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2734049 у розмірі 71 180 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 25.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі ТОВ "Лінеура Україна") та відповідачем укладено кредитний договір №2734049. 19.07.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19072023, за умовами якого ТОВ "Лінеура Україна" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №2734049 від 25.12.2021, укладеним між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 .

3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ "Лінеура Україна" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2734049 від 25.12.2021 у розмірі 71 180 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором №2734049 від 25.12.2021 непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 20.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8680/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

7. Враховуючи ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

8. 25.12.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" уклали договір про надання на умовах споживчого кредиту №2734049, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 15 000 грн на умовах строковості на 360 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити стандартну проценту ставку у розмірі 1,99% за користування кредитом, знижена процентна ставка 0,6 % в день в порядку та на умовах, визначених цим договором, строком 25.12.2021 (а.с. 10-16).

9. Вказаний договір про надання споживчого кредиту складається з кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 8-17).

10. 19.07.2023 ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19072023, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "Лінеура Україна" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2734049 від 25.12.2021 (а.с. 19-21).

11. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №2734049 від 25.12.2021 вбачається, що за відповідачем в період з 25.12.2021 по 20.12.2022 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 180 грн, з яких: 15 000 грн заборгованість за боргом; 56 180 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 24-29).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

12. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

13. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

14. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

15. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

16. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

18. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

19. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

20. З матеріалів справи вбачається 25.12.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" уклали договір про надання споживчого кредиту №2734049, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 15 000 грн на умовах строковості на 360 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% за користування кредитом, знижена процентна ставка 0,6 % за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

21. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №2734049 від 25.12.2021 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

22. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого за відповідачем в період з 25.12.2021 по 20.12.2022 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 180 грн, з яких: 15 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 56 180 грн сума заборгованості за відсотками.

23. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2734049 від 25.12.2021 у загальному розмірі 71 180 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

24. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №2734049 від 25.12.2021 у розмірі 71 180 (сімдесят одна тисяча сто вісімдесят) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА