overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7179/24
Провадження № 2-во/210/100/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Нестерук Анни Віталіївни про виправлення помилки у судовому наказі, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Нестерук Анни Віталіївни про виправлення помилки у судовому наказі.

Так, 24.12.2024 року складом суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. видано судовий наказ по справі №210/7179/24.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Зважаючи на те, що судовий наказ по справі видавався суддею Чайкіною О.В. та з урахуванням того, що на момент надходження даної заяви суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. повноважна розглядати справи, суддя вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О.В..

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Нестерук Анни Віталіївни про виправлення помилки у судовому наказі передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіній О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
провадження № 2-н/208/5400/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, абонентської плати, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 58 658 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 89 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.03.2017 по 01.11.2024 р.;
- 609 (шістсот дев`ять) грн. 37 коп.- пеня.
Усього: 59 268 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 26 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження: 22-ц/813/1884/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, від імені якого діє представник ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, від імені якого діє представник ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Башук Дениса Сергійовича про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
провадження № 2-н/208/4177/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 974 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по серпень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 25 (двадцять п`ять) грн. 96 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 509 (п`ятсот дев`ять) грн. 25 коп. інфляційні витрати;
- 193 (сто дев`яносто три) грн. 20 коп. 3% річних;
- 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 50 коп. суми пені;
Усього: 17 938 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 37 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М.Похваліта
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2024 р. Справа № 370/3485/24

Провадження № 4-с/370/12/24

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Сініциної О.С.,

із секретарем судовому засіданні Гребінською Н.П.,

за участі:

представника стягувача, адвоката Онопрієнка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Макарів Київської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», стягувач ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича,

Керуючись статтею 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», стягувач ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 199/8139/24
УХВАЛА

19.12.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представником заявника адвокатом Макєєвим О.В. подано клопотання про витребування з органів ДРАЦСу витягу про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2016 році.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду предмет та підстави заяви, з урахуванням письмових пояснень заінтересованої особи, клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису:

- про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження місто Білозерське Донецької області;

- про народження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей, місто народження місто Білозерське Донецької області.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2016 році.

До 20 січня 2025 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву на 30 січня 2025 року 14-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2-о/161/411/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2024 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 отримав на повідомлену ним адресу електронної пошти 08.07.2024 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного лита.

Однак, в строк, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2024 року про залишення заяви без руху, від сторони заявника будь-яких документів на усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин на адресу суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки Розділ IV ЦПК України «Окреме провадження» не містить норм, які регулюють процедуру повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження, суд, у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Савченка Аркадія Георгійовича

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Кудряова О.Ю. звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Савченка Аркадія Георгійовича.

Від представника заявника - адвоката Кудряова О.Ю. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Савченка Аркадія Георгійовича, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 489/8559/24
Провадження № 2-о/487/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду на 29.01.2025 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 676/8226/24
Номер провадження 2-н/676/1349/24
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.