overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/6969/24
Провадження № 2-н/345/2199/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Номер провадження 2/243/1993/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кононенко Олена Володимирівна, до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Музиченко Олени Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 22.10.2024 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник отримали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22.10.2024, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, до теперішнього часу не усунули.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кононенко Олена Володимирівна, до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Музиченко Олени Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити дії, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 382/2247/24
Провадження № 2-н/382/292/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши у м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газуіз ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених

ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За даними розрахунку заявленого до стягнення боргу, викладеного у заяві, заявником нараховано борг у розмірі 5043,64 грн. за період з липня 2021 по листопад 2024, що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст. 257 ЦК України.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником у частині строків позовної давності та відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 473/5469/24
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 3 347,73 грн, 3% річних за період з 21 жовтня 2023 року по 01 вересня 2024 року в розмірі 49,46 грн та інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2023 року по 01 серпня 2024 року в розмірі 151,79 грн, а всього в загальному розмірі 3 548,98 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконував.

Проте, під час вирішення питання про видачу судового наказу, встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 11 жовтня 2024 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території громади міста Вознесенська відсутня.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце його реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 460/821/19
Провадження №2/944/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15год. 00хв. 09 січня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 128, 141, 206, 223, 247 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 37 009 грн. 77 коп. та 250000(двісті п`ятдесят тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» юридична адреса: вул.Саксаганського,70а м.Київ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 850 грн. 48коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (регламентну виплату) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в розмірі 52200(п`ятдесят дві тисячі)грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь держави судовий збір в розмірі (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40коп.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Уніка"

юридична адреса: 01032, вул.Саксаганського, 70-А м.Київ.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 301/3342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

за участю:

представника відповідачки - Скользнєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2024 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у її відсутності з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, у судове засідання з`явитися не могла, як і не мала змоги вчасно підготувати та подати до суду відзив на позов з об`єктивних та поважних причин, оскільки за вказаним позивачем місцем проживання не проживає, змінила його, хто отримував судові документи у справі не знає.

Крім того, кредит не отримувала, доказів такого позивачем не надано, розрахунок заборгованості є неналежним, складений без первинних документів, докази переходу права вимоги до позивача є неналежними, тому він не має права звернення до суду за даним позовом.

Представник відповідачки Скользнєва В.В. в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України розглянув заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 74), причини неявки суд не повідомила, і доказів, які б давали підстави для скасування рішення, не подала.

Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
справа № 208/5349/24
провадження № 2-н/208/2089/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, абонентської плати, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 32 549 (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 61 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2017 по 01.05.2024 р.;
- 315 (триста п`ятнадцять) грн. 39 коп.- пеня.
Усього: 32 865 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5349/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5349/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/8296/24
Номер провадження 22-ц/818/5167/24
У Х В А Л А

про витребування справи

30 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/8296/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 27 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/8296/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження 2-н/524/4534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, судом отримано відповідь про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ