Справа № 366/1195/24
Провадження № 2-о/366/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлений вимог:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: договору дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначаючи, що 22.03.2024 вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, подарований їй за договором дарування її батьком, ОСОБА_2 . Проте, 26.03.2024 отримала відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно ЦНАП Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 в тому числі з тих підстав, що в договорі дарування її дівоче прізвище вказано не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_5 », прізвище батька також не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що помилка у написанні прізвища « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 » у зазначеному договорі могла статися через неуважність посадових осіб, а оскільки виникла необхідність встановити факт належності документа їй, ОСОБА_1 , посилаючись на п.6 ст.315 ЦПК України, просить суд встановити факт належності їй договору дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії:

19.04.2024 заява надійшла до суду.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

25.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судовий розгляд на 05.06.2024.

Позиції сторін:

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно належним чином.

Заявник, 05.06.2024 звернулась до суду із заявою, у якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, 15.05.2024 звернулись до суду з листом, в якому не заперечують у задоволенні заяви ОСОБА_1 , просять справу розглядати без участі представника селищної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справа розглядається за відсутності учасників справи без здійснення технічної фіксації.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення питання по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Пункт 3 частини 2 цієї ж статті передбачає здійснення цивільного судочинства за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку окремого провадження.

Частиною 7 статті 19 та статтею 293 ЦПК України визначено окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно зі законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви при встановленні певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 22.03.2024 заявник, ОСОБА_1 , звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Київської області із заявою про державну реєстрацію прав, подавши державному реєстратору необхідний пакет документів, зокрема договір дарування жилого будинку, який розташований в селищі Іванків Київської області від 12.09.1995 та свідоцтво про одруження № НОМЕР_1 від 14.02.2004. Проте, 26.03.2024 заявник отримала відмову державного реєстратора в проведенні реєстраційних дій за № 72260470.

Заявник зазначає, що причиною відмови у проведенні реєстраційних дій стала невідповідність її дівочого прізвища « ОСОБА_4 », зазначеному у договорі дарування як « ОСОБА_5 », а також невідповідність прізвища її батька « ОСОБА_4 », яке в договорі зазначене як « ОСОБА_5 ». Заявник вважає, що помилка у написанні прізвища « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 » у зазначеному договорі могла статися через неуважність посадових осіб.

Факт, про встановлення якого просять заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права на належне володіння та розпорядження майном.

Досліджуючи факт належності правовстановлюючого документа, а саме: договору дарування жилого будинку від 12.09.1995 за адресою: АДРЕСА_1 суд дослідив зазначений договір дарування та встановив наступні обставини.

12.09.1995 у селищі Іванків Київської області було укладено договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в особі матері, ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_7 в особі матері ОСОБА_8 , прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Будинок розміром житлової площі 47,3 кв.м. Договір дарування 12.09.1995 посвідчено ОСОБА_9 , державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3210 /а.с.3-4/.

Також судом досліджено копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 , виданий Іванківським р/в РАЦС Київської області, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_11 /а.с.5/;

- свідоцтво про одруження серія НОМЕР_3 , видане 14.02.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського управління юстиції Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 » /а.с.6/;

- свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , видане 22.11.1978 Обуховицькою с/радою Іванківського району Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_13 уклали шлюб, прізвище подружжя після укладення шлюбу: « ОСОБА_4 » /а.с.7/;

- свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 серія НОМЕР_5 від 09.09.1993;

- витяг з реєстру територіальної громади (Іванківської селищної ради), відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні та сукупністю доказів, підтверджується факт, що договір дарування житлового будинку укладений 12.09.1995 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в особі матері, ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_7 в особі матері ОСОБА_8 , прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та який посвідчено ОСОБА_9 , державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3210 належить заявниці, ОСОБА_1 , прізвище до укладення шлюбу якої « ОСОБА_4 », а в зазначеному договорі дарування помилково зазначено як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_14 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Метою встановлення цього факту являється реєстрація права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76-81, 83, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування житлового будинку укладеного 12.09.1995 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якого, ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_7 , в особі матері ОСОБА_8 , прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та який посвідчено ОСОБА_9 , державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3210.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.07.2024.

Повне найменування сторін:

Заявник:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 )

Заінтересована особа:

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області: , юридична адреса: вул. Івана Проскури,7, смт Іванків, Вишгородського району Київської області, 07201.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ