Справа №549/570/24 Провадження №2/549/321/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача адвоката Негробова О.В.

представника відповідача ТОВ «Райз-Схід» адвоката Діренко М.С.

представника відповідача

ТОВ «Європа Транс Агро» - Нечіпайло Р.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди,

ухвалив:

28 листопада 2024 року представник позивача адвокат Негробов О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» і ТОВ «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди (далі ДТП).

Вимоги обгрунтовані тим, що в результаті ДТП, за участю ОСОБА_2 , який працював трактористом у відповідача ТОВ «Райз-Схід» і перебував у трудових відносинах, а відповідач ТОВ «Європа Транс Агро» є власником трактора John Deere, яким ОСОБА_2 керував у момент настання ДТП, позивачу спричинено матеріального збитку у розмірі 214 002, 81 грн, а також моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 02.12.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву.

Представником позивача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ "Еталон", полісом якого №21330732 у момент настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2 і якою було виплачено позивачу страхове відшкодування.

Під час підготовчого судового засідання представник клопотання підтримав

Крім того пояснив, що у зв`язку з незгодою з проведеною страховиком оцінкою майна, порядком її проведення, рішення суду у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» клопотання заперечувала, вважала, що рішення суду не буде впливати на права або обов`язки страховика.

Представник відповідача ТОВ «Європа Транс Агро» проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ "СК "Еталон" не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного і всебічного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, на підставі ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, вказану страхову компанію, яка є страховиком цивільно-правової відповідальності транспортного засобу John Deere 8530, державний номер НОМЕР_1 , оскільки враховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, а також характер спірних правовідносин, рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Крім того, представник позивача клопотав про витребування доказів, в якому, уточнивши, прохав витеребувати таку інформацію та документи:

1) з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" - інформацію щодо надання ОСОБА_1 довіреності на проведенні оцінки транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; доручення власника транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ; договір на проведення незалежної оцінки майна, укладеного з СОД ФОП ОСОБА_4 , на підставі якого було проведено оцінку результати якої викладені у звіті №22-11-23; поліс ОСЦПВ №213307032, яким станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена відповідальність водія ОСОБА_2 який керував трактором John Deer, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) у суб`єкта оціночної діяльності фізічної особи підприємця ОСОБА_4 інформацію щодо надання ОСОБА_1 як власником транспортного засобу доручення (довіреності) на проведення оцінки цього транспортного засобу; оригінал або належним чином засвідченої копії такої довіреності, договір на проведення незалежної оцінки майна, укладений з ПрАТ "СК "Еталон", на підставі якого було проведено оцінку, результати якої викладені у Звіті №22-11-23 про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ від 30.11.2023; заяву/заявку ПрАТ "СК "Еталон" не проведення незалежної оцінки майна разом з додатками, на підставі якої було підготовлено зазначений звіт.

Клопотання обгрунтовано тим, що на момент отримання виплати страхового відшкодування позивача не повідомлено, на підставі якого документу було розраховано цю суму, не було ознайомлено зі змістом цього документу.

Після ознайомлення зі змістом звіту №22-11-23 вважає за необхідне також витребувати цю інформацію та документи.

В судовому засідання представник позивача пояснив, що інформація і документи, які прохає витребувати, є комерційною таємницею, позивач не є стороною запитуваних документів, тому він не звертався для отримання їх самостійно.

Представники відповідачів проти витребовування доказів заперечували посилаючись на те, що вказані докази не мають значення до справи і представником позивача на вжито заходів щодо їх отримання самостійно в порушення вимог ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Матеріали справи не містять відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходів для отримання інших доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання про витребування доказів не вбачається.

Посилання представника позивача на те, що на його запит йому буде відмовлено у надання вказаних у клопотанні інформації та документів, є припущеннями.

В силу з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України у зв`язку з залучення до участі у справі третьої особи підготовче засідання підлягає відкладенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.53, 198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" (місце знаходження: 03067, м.Київ, вул.Гарматна, 8, приміщення 6, Код ).

2.Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку та встановити строк 5 (пять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

3. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Негробова Олександра Вікторовича про витребування доказів відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 год 30 хв 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий