_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н», в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/99-01283 від 23.02.1999 року, зареєстрований 23.02.1999 року Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» в «Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості», реєстраційний № Н/99-01283, згідно якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кудрявцев І.А. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Регіональної універсальної біржи «Александр-Н» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належних чином повідомлених.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.02.1999 року між сторонами ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інітересах ОСОБА_3 , а також, яка діяла від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довіреності ААМ № 951914, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коряченко А.А. 22.10.1998 року за № 995, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем, було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна № Н/99-01283, а саме квартири за АДРЕСА_1 . Зазначений договір був укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» 23.02.1999 року та зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 01.03.1999 року , під № 313 пр-стр 156-р№ 148. /а.с.8-9/.

При дослідженні договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/99-01283 від 23.02.1999 року квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що вказана квартира загальною площею 62,5 кв.м, корисною площею 58,7 кв.м., складається із трьох кімнат ( 2,5,6) житловою площею 37,4 кв.м, а також: коридор (1), туалет (3), ванна кімната,(4) кухня. (7). /а.с. 8 зворот/.

Із позову вбачається, що після укладання Договору № Н/99-01283 відповідачі передали позивачу ключі від квартири АДРЕСА_1 та звільнили квартиру, а позивач вселився в квартиру АДРЕСА_1 .

28.04.1999 року позивач зареєстрував місце проживання у даній квартирі де і проживає по теперішній час, що підтверджується записом у паспорті позивача про реєстрацію місця проживання у вищевказаній квартирі, витягом з реєстру територіальної громади від 23.05.2024 року № 2024/006110081.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування ОСОБА_1 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі - продажу.

Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1999 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу квартири набув право власності на неї.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України/в редакції 1963р./, ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/99-01283 від 23.02.1999 року, зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» від 14 березня 2000 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 , а також, яка діяла від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довіреності ААМ № 951914, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коряченко А.А. 22.10.1998 року за № 995, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 301.03.1999 року, під № 313 пр-стр.156-р № 148.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.