Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/972/24
Провадження № 2-о/936/156/2024
30.12.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Павлюка С.С.
присяжних Дужар Н.М. та Коваль Н.І.
секретаря судового засідання Щербей А.Є.,
та представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Воловецької селищної ради про звільнення особи від повноважень опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , у якій вказує, що Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 (Справа №936/102/23 провадження №2-о/306/30/2023) за його заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд ухвалив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скотарське буд. №351 Мукачівського району Закарпатської області - недієздатною та призначив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 . У зв?язку із зміною життєвих обставин, діючи в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник звернувся до суду із заявою про заміну опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що з часу розташування в с. Скотарське військової частини ОСОБА_3 не почувається у повній безпеці, у нічний час відчуває страх. Це негативно позначається на стані її здоров?я. Призначений за рішенням суду опікун - ОСОБА_4 проживає окремо в селищі Воловець, не має змоги перебувати із ОСОБА_3 у нічний час, тому не може у повній мірі виконувати свої обов?язки. У даній ситуації заявник має можливість здійснювати догляд за ОСОБА_3 у нічний час, оскільки його родина на заробітках за кордоном. Обставини недієздатності ОСОБА_3 та її потреби у сторонньому догляді встановлені рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили, а тому, згідно вимог ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. З часу прийняття рішення Свалявським районним судом про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна стан її здоров?я не покращився, інвалідність з неї не знято. Вона і надалі потребує опікуна .
Заявник та його представник у судовому заясідянні заяву підтримали та просять звільнити ОСОБА_4 від обов?язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданої ним заяви та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатній сестрі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Воловецької селищної ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду висновок про заміну опікуна ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 (Справа №936/102/23 провадження №2-о/306/30/2023) за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд ухвалив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скотарське буд.№351 Мукачівського району Закарпатської області - недієздатною та призначив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 25.07.2024, останній просить суд звільнити його від обов?язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з неможливістю виконувати такі обов?язки.
Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Воловецької селищної ради від 12.11.2014 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті вирішила вважати за доцільне звільнити ОСОБА_4 від обов?язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатній сестрі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатному іншого опікуна, звільнивши від таких обов`язків раніше призначеного йому опікуна, який не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.
Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення іншого опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 58, 60, 75 ЦК України, ст. ст.3, 10, 209, 258-259, 263-265, 295-297, 300, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від обов?язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданої ним заяви.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатній сестрі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію рішення направити до Органу опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через місцевий суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий : С.С. Павлюк
Присяжні : Дужар Н.М.