Справа № 243/2541/22
Провадження № 6/243/80/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі.

08 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі, оскільки судом вже вирішено вказане питання 17.02.2023.

Розглядаючи вказану заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі виходжу з наступного.

Приписами ч.9 та ч.10 ст. 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву про заміну сторониїї правонаступником у виконавчому документі слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене вище, доходжу висновку про можливість задоволення заяви про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9, ч.10 ст. 10, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін