Справа № 461/5831/24
Провадження № 6/461/342/24
УХВАЛА
12.07.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченко В.Є.
при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л.
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №60252571 з примусового виконання виконавчого напису № 2840 виданого 30 вересня 2019 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця Білецького І.М. знаходяться виконавче провадження № 60252571 з примусового виконання виконавчого напису № 2840 виданого 30 вересня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на нерухоме майно зі всіма його приналежностями, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 18.4 кв.м. та кухні, загальна площа 28,4 кв.м.; до квартири належить комора в підвалі площею 7,5 кв.м.; реєстраційний номер майна: 35996067, яке належить Іпотекодавцю-Майновому поручителю ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області від 07.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60252571, відповідно до якої боржником є ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 689580 від 12.07.2024 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, розгляд даної заяви територіально не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки місцем провадження виконавчих дій в даному випадку є місце проживання боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області. Відтак, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Жовківський районний суд Львівської області.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене та те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження має пред`являтися за місцем провадження виконавчих дій, що в даному випадку є місце проживання боржника, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому вказану заяву слід передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко