ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1946/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/234/24 Категорія: 305010000 Коцюбинська Ю. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Погребняка Володимира Олексійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» Жашківське відділення філія АТ «Черкасигаз», про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником житлового будинку за договором дарування, який знаходиться по АДРЕСА_1 . У 1997 році до набуття нею права власності на цей житловий будинок, до вказаного домоволодіння було проведено газову магістраль, яка проходила через сусіднє домоволодіння по АДРЕСА_1 , належне на той час ОСОБА_3 .

На даний час власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . На момент купівлі-продажу вказаного домоволодіння жодних нарікань щодо проходження газової магістралі по території даного домоволодіння у відповідача як у покупця не було.

22.07.2023 року відповідач здійснив перекриття газового стояка, по якому газ подається до домоволодіння позивача, у зв`язку з чим позивач не могла користуватися газом та змушена була звернутися з заявою до філії АТ «Черкасигаз». По даному факту було складено акт та попереджено відповідача про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка.

07.09.2023 року відповідач знову здійснив перекриття газового стояка, по якому газ подається до домоволодіння позивача. По даному факту було знову складено акт та попереджено відповідача про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка.

Під час спілкування зі сторонами конфлікту керівництвом Жашківського відділення філії ВТ «Черкасигаз» дане питання було вирішено шляхом перенесення газового стояка за територію домоволодіння відповідача.

Свідком вказаних обставин був ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 унеможливили право вільного користування позивача своїм майном, порушили її конституційні та цивільні права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У зв`язку з вищевказаним та постійним страхом знову залишитися без газопостачання і наближенням опалювального сезону 2023-2024, позивач змушена була погодитися на перенесення магістралі газопостачання. Окрім того, керівництво Жашківського відділення філії ВТ «Черкасигаз» запевнило позивача, що дана процедура матиме для неї незначні фінансові витрати.

Перенесення газового стояка обійшлося позивачу на загальну суму 16929,94 грн. (вартість робіт 11043,84 грн., виготовлення технічної документації 2684,00 грн., вартість технічних умов при реконструкції 253,70 грн., вартість труби 2948,40 грн.)

Таким чином, діями ОСОБА_1 позивачу була завдана майнова шкода.

На підставі викладеного позивач просила суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 16929,94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 16 929,94 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в судовому засіданні відповідач підтвердив, що дійсно неодноразово перекривав газовий стояк, по якому природний газ подається до домоволодіння позивача.

Судом встановлено, що саме дії відповідача змусили позивача здійснити перенесення магістралі газопостачання та, відповідно, понести матеріальні збитки.

Розмір збитків позивачем доведений та не поставлений під сумнів відповідачем.

Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було завдано майнову шкоду, у відповідача виник обов`язок відшкодувати заподіяну нею шкоду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Погребняк В.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що у зв`язку з наявністю у позивача зі скаржником особистого побутового конфлікту, відповідачем було відмовлено в наданні письмової згоди на використання газової мережі, яка розміщена на території його земельної ділянки, тому представниками третьої особи було запропоновано позивачу здійснити реконструкцію газорозподільної системи з метою прямого підключення зовнішньої газової мережі до будинку позивача, наслідком чого було проведення до домоволодіння позивача особистої газової мережі внутрішнього газопостачання та усунуто необхідність узгодження будь-яких питань в частині газопостачання зі скаржником.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не аргументовано належним чином, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до спричинення позивачеві матеріальної (майнової) шкоди, та позивачем не зазначено чи ця шкода завдана особистим немайновим правам позивача чи її майну.

Позивач мала об`єктивну можливість відмовитись від проведення реконструкції системи газопостачання та виведення окремої лінії газового трубопроводу, яка проходить лише через її земельну ділянку, та у випадку реальної наявності спору щодо використання газового стояка, про який зазначає позивач, вона мала право на звернення з позовною заявою до суду про усунення перешкод в користуванні газовим стояком та надання сервітуту щодо ділянки землі, де знаходиться вказаний газовий стояк, однак позивачем добровільно вирішено здійснити реконструкцію газової мережі з виведенням газопроводу до її домоволодіння без перетинання його через суміжні домоволодіння.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Домачук В.А. вказує, що відповідач у справі ОСОБА_1 визнав в судових засіданнях, що сам особисто перекривав газовий стояк, по якому природний газ подається до домоволодіння позивача.

Вказані обставини підтверджуються, крім іншого, письмовими матеріалами цивільної справи.

Внаслідок самовільного перекриття відповідачем газопостачання до домоволодіння позивача, вона залишилася без газопостачання та змушена була понести додаткові витрати на реконструкцію газопроводу. Розмір витрат на реконструкцію газопроводу підтверджується письмовими доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з договором дарування від 11.06.2001 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 6), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 337672338 від 01.07.2023 року (а.с. 7).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НИ-016 від 06.10.2016 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (а.с. 8).

Згідно з договором купівлі-продажу будинку від 28.12.2002 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 на земельній ділянці Жашківської міської ради розміром 3500,0 кв.м. (а.с. 9).

Відповідно до листа-відповіді відокремленого структурного підрозділу АТ «Черкасигаз» філія «Жашківське відділення» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 461 від 29.08.2023 року встановлено, що 22 серпня 2023 року виїздом аварійної диспечерської служби Жашківського управління експлуатації Жашківського відділення філії АТ «Черкасигаз» було виявлено факт перекриття газового стояка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Власника ОСОБА_1 та його дружину суворо попереджено про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка. По якому природний газ подається в сусідське домоволодіння. По даному факту складено акт. Для вирішення даної конфліктної ситуації ОСОБА_2 рекомендовано розглянути питання щодо перенесення газового стояка.

Відповідно до листа-відповіді відокремленого структурного підрозділу АТ «Черкасигаз» філія «Жашківське відділення» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 483 від 12.09.2023 року встановлено, що 2 вересня 2023 року виїздом аварійної диспечерської служби Жашківського управління експлуатації Жашківського відділення філії АТ «Черкасигаз» було виявлено факт перекриття газового стояка. Власника ОСОБА_1 та його дружину суворо попереджено про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка, по якому природний газ подається в сусідське домоволодіння. По даному факту складено акт. Для вирішення даної ситуації на місце конфлікту виїхало керівництво газової служби, де при спілкуванні зі сторонами конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вирішено питання щодо перенесення газового стояка за територію домоволодіння ОСОБА_1 , а також відновлено газопостачання. 7 вересня 2023 року були видані технічні умови реконструкції системи газопостачання споживача ОСОБА_2 .

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 44983 від 2023 року загальна вартість робіт (послуг) становить 10934 грн. 44 коп. (а.с. 17), за які було сплачено ОСОБА_5 , що підтверджується квитанціями від 25.09.2023 року, 29.09.2023 року (а.с.18, 19, 20, 21).

Згідно з податковою накладною №2933 від 27.09.2023р. ОСОБА_2 сплатила вартість профільної труби в сумі 1486,80 грн. (а.с. 28).

Згідно з податковою накладною №2861 від 03.10.2023р. ОСОБА_2 сплатила вартість труби в сумі 1461,60 грн. (а.с. 29).

07.09.2023 року ОСОБА_2 видано технічні умови № 276 щодо проектування реконструкції системи газопостачання в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до замовлення покупця № 33266 від 11 вересня 2023 року ОСОБА_2 сплатила 253,70 коп. за технічні умови при реконструкції (а.с. 30).

Згідно з актом приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію реконструкція системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 прийнята в експлуатацію з 03 жовтня 2023 року.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивач має довести факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана особі і майну громадянина або завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Розглядаючи спір про відшкодування завданої шкоди, суд повинен з`ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв`язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками.

До істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, а відповідач має спростувати наявність своєї вини.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 вказувала, що внаслідок протиправних дій відповідача, нею понесені збитки, а саме витрати пов`язані з проведенням перенесення газового стояка по якому подавався природний газ до її домоволодіння на належну їй земельну ділянку, а тому є підстави для відшкодування ОСОБА_1 таких збитків.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

Частинами першою, другою статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не порушене (упущена вигода).

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою про відшкодування збитків, завданих їй перекриттям газового стояка, який знаходиться на земельній ділянці відповідача, унаслідок чого їй довелося вживати дії та нести додаткові витрати по його перенесенню на належну їй земельну ділянку.

Фактично позовні вимоги ОСОБА_2 спрямовані на покриття їй витрат по перенесенню газового стояка.

З матеріалів справи установлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та на його земельній ділянці знаходився газовий стояк по якому природний газ подавався в сусідське домоволодіння.

Також з письмових заяв сторін видно, що між суміжними землекористувачами склалися неприязні відносини, та відповідачем вчинялися дії щодо перекриття газового стояка, внаслідок чого була відсутня подача природного газу до домоволодіння позивача.

Крім того, установлено, що між сторонами відсутні договірні правовідносини з приводу користування газовим стояком, відсутня письмова або усна згода відповідача на встановлення даного газового стояка на належній йому земельній ділянці, відсутній встановлений земельний сервітут. Також відсутні дані про будь-які домовленості з цього приводу з попереднім власником домоволодіння.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Позивач не зверталася до суду для захисту своїх прав внаслідок незаконних дій відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні зазначеним газовим стояком або з позовом про встановлення земельного сервітуту.

Водночас, позивач у зв`язку з перекриттям відповідачем подачі природного газу до її домоволодіння, в добровільному порядку виявила бажання здійснити перенесення газового стояка.

Такі дії позивача були добровільними, з метою уникнення подальших можливих відключень подачі газу до її домоволодіння, тому колегія суддів доходить висновку, що понесені нею витрати не є збитками в розумінні статті 22 ЦК України, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статі 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , з неї на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Погребняка Володимира Олексійовича задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» Жашківське відділення філія АТ «Черкасигаз», про відшкодування матеріальної шкоди -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді