КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6800/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

27.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного академічного театру опери та балету м. Одеси про порушення трудових прав та мобінг, що призвів до звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського національного академічного театру опери та балету м. Одеси та просить ухвалити рішення яким:

-визнати дії театру, вчиненням довготривалого системного мобінгу;

-скасувати наказ про звільнення від 15.11.2024, визнавши його результатом довготривалого мобінгу (дискримінації);

-поновити ОСОБА_1 на роботі в Одеському національному академічному театру опери та балету м. Одеси, та допустити її до виконання своїх посадових обовязків на посаді солістки вищої категорії, на яку прийшла до театру, та на якій була поновлена рішенням Приморського районного суду м. Одеси, та яка була втрачена внаслідок дій керівництва театру, без урахування її стану здоров`я, і статусу матері одиночки;

-виплатити компенсацію за моральну шкоду, матеріальну шкоду та за шкоду, нанесену ОСОБА_1 діями театру, які мають ознаки мобінгу, в розмірі 300 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з цим, з матеріалів справи, наданих позивачкою вбачається, що з приводу її незаконного звільнення, за захистом своїх порушених прав, позивачка раніше зверталася до Приморського районного суду м. Одеси, де неодноразово вирішувались її спори.

Крім того до суду надійшла заява від сторони відповідача, яка просить суд направити дану справу для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду, відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України.

Відповідно до ч ч 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Проте до цього часу відповіді ні з Єдиного державного демографічного реєстру, ні з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не отримав.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У даному випадку місце знаходження відповідача за адресою: м. Одеса, вулиця Чайковського,1, що відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Крім того, недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/40572/24 (провадження № 2/947/6800/24) за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного академічного театру опери та балету м.Одеси про порушення трудових прав та мобінг, що призвів до звільнення передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Скриль Ю. А.