Справа № 732/883/24
Провадження 2-о/732/155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Стародубець І.С., Черномаза В.І.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання, адвоката Пирог Л.О.,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просив визнати його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його (заявника) опікуном брата.

З поданої заяви виходить, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 . Останній страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його (заявника) опікуном брата. Заявник вказав, що ОСОБА_2 є його рідним братом, останній з дитинства хворіє на психічне захворювання, визнаний інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання заявником було забезпечено явку ОСОБА_2 , який з огляду на стан його здоров`я, наявне у нього психічне захворювання, не зміг чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог, однак не заперечував проти того, щоб ним опікувався його рідний брат заявник по справі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Пирог Л.О. в судовому засіданні не заперечувла проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.39-41)

Суд, заслухавши пояснення заявника, особи, відносно якої вирішується питання, його представника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його рідного брата ОСОБА_1 призначено його опікуном (а.с.10-11). Строк дії вказаного рішення - до 26 липня 2024 року, який наразі сплив.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 519 від 28.11.2024 встановлено, що у ОСОБА_2 має місце психічний розлад у формі помірної розумової відсталості ( F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду ). ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-22)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна його рідно брата ОСОБА_1 .

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявника ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 27 грудня 2026 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок №519).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 27.12.2024.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Стародубець І.С.

Черномаз В.І.