Справа № 456/3265/24
Провадження № 2-н/456/529/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 липня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хуторянка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Голова правління ОСББ «Хуторянка» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСББ «Хуторянка» заборгованості, за період з 01.04.2021 по 30.04.2024 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 976,20 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 163 ЦПК України.

Так, однією з вимог до змісту заяви про видачу судового наказу є зазначення переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши заяву ОСББ «Хуторянка», встановлено, що вона не відповідає вказаним вище вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником долучено до заяви, як доказ, довідку про склад сім`ї із розрахунком заборгованості, проте із вказаної довідки не вбачається правильність і безспірність заборгованості за певний період, оскільки поданий розрахунок складений не коректно, неможливо визначити суму заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржників та період за який така заборгованість склалася, що також суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСББ «Хуторянка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хуторянка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська