Справа № 314/412/23
Провадження № 2-др/314/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Зоріна Т.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 захисника Ларченко Юлії Олександрівни про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До суду, представником відповідача ОСОБА_1 захисником Ларченко Юлією Олександрівною, подана заява про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду.

До клопотання додано:

1. копія Договору №06/18/01/2023 про надання правової (правничої) допомоги від 18.01.2023;

2. копії платіжних інструкцій від 30.10.2023,18.04.2023, 22.06.2023, 28.02.2023, 14.07.2023, 22.05.2023.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вирішуючи питання розподілу судових витрат виходить з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.3.3. наданого Договору №06/18/01/2023 про надання правової (правничої) допомоги від 18.01.2023, виконання послуги та її оплата підтверджується актом виконаних робіт, який підписується сторонами або їх повноважними представниками.

Акт виконаних робіт за п. 3.3. Договору до суду не наданий.

Копії платіжних інструкцій від 30.10.2023, 18.04.2023, 22.06.2023, 28.02.2023, 14.07.2023, 22.05.2023, містять посилання призначення платежу: «переказ з картки … на картку…».

Копії платіжних інструкцій не містять жодних посилань на Договір №06/18/01/2023 про надання правової (правничої) допомоги від 18.01.2023. а отже перед судом не доведено відношення зазначених платежів до правових відносин, що виникли за зазначеним Договором.

Крім того, копії платіжних інструкцій не містять реквізитів отримувача грошових коштів.

Відповідно до Постанови НБУ №163 від 29.07.2022 р. «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», п.41. Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). (Постанова ВС від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог про компенсацію здійснених витрат на професійну правничу допомогу та відмову в їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 захисника Ларченко Юлії Олександрівни про компенсацію здійснених відповідачем витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

День складення повного судового рішення 07.02.2024.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

07.02.2024