overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/433/24
Провадження № 2-н/690/89/24
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2024 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А. Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 157/97/24
Провадження №2/157/156/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб було зареєстровано 28 серпня 2010 року Заліською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 6. Від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У неї та відповідача різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач зраджував, регулярно здійснював емоційне і фізичне насильство, у зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних стосунків, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними у минулому не принесли жодних результатів. Надання строку для примирення лише погіршить стан стосунків між ними та продовжить їх перебіг в часі.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення визначеного строку для примирення

Наданий подружжю строк для примирення закінчився, і, крім того, 27 грудня 2024 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову без розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа №464/8933/24
пр № 2/464/2569/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на його користь заборгованість за період з 01.02.2020 року по 29.02.2024 рік за послугу з постачання теплової енергії в сумі 4309, 95 грн. а також, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Однак, до відкриття провадження в справі представник позивача подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.12.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 544/2964/24
пров. № 2-н/544/1043/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2024 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________ 20 ___ року.
Суддя Н.В.Нагорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 559/1555/24
Провадження № 2/559/545/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.06.2024 у даній справі винесено рішення. Однак при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково не повністю зазначену назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 26.06.2024.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 26.06.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині рішення правильно вказати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду від 26.06.2024 у справі №559/1555/24.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 188/2288/23
Провадження № 2/188/444/2024
вступна та резолютивна частина
30 грудня 2024 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - судді Місюри К.В.
за участі секретаря судового засідання Лисяк А.Є.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом представника позивача представника позивача Гребенюка О.С., який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 616, 1048, 1054 ЦК України, та ст. ст. 2, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позов представника позивача представника позивача Гребенюка О.С., який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 562/4402/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"17" червня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рах. НОМЕР_2 , МФО 307770, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 20 травня 2021 року в розмірі 44182 (Сорок чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 42 коп., з яких: 26891 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 17291 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рах. НОМЕР_2 , МФО 307770, ) 2684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

С у д д я
єдиний унікальний номер справи 531/3522/24
номер провадження 2-о/531/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жолонко О. В., звернулася до суду з заявою, про усиновлення дитини.

Від представника заявника до суду надійшла заяву про відкликання заяви. Адвокат Жолонко О. В. також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, провадження у справі відкрито не було.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути заяву заявнику.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.12.2024 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про повернення заяви та сплаченого судового збору, суд на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1215,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,259-261,352-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усиновлення дитини- повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути адвокату Жолонку Олександру Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.12.2024 року судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа №591/7972/24
Провадження № 2-сз/591/26/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №591/7972/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 22.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 14453, про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 153741-СМ-001 від 02.10.2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика» в загальній сумі заборгованості 45469,67 грн.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, вказаною ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2024 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

26 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову судового збору в загальному розмірі 1816,80 грн.

Вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи підстави закриття провадження у справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції № 1201-0142-6338-6964 від 09 серпня 2024 року через АТ «Таскомбанк», та судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок, сплачений згідно квитанції № 4587-6141-6792-1943 від 09 серпня 2024 року через АТ «Таскомбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/591/5721/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки