Справа № 632/2112/24
провадження № 2/632/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та відмову у витребуванні доказів

30 грудня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року позивач в особі свого представника за електронною довіреністю Сімчук Яни Віталіївни засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №488104-КС-002 від 18.02.2024 року у сумі 91341,48 грн., з яких 26701,13 грн. сума прострочених платежів за тілом кредиту, 63129,42 грн. сума прострочених платежів по процентах та 1510,93 грн. сума прострочених платежів за комісією, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді, з урахуванням того, що строк кредиту склав 24 тижні та сплинув 04.08.2024 року.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 29000,00 грн. відповідачу просив суд витребувати у АТ «Райффайзен банк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 08.04.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками виконані перед зверненням до суду.

Через відсутність у судді на момент надходження справи доступу до Єдиного державного демографічного реєстру суддею був здійснений запит у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України до органу ведення реєстру територіальної громади м. Златопіль та відповіддю від 23.12.2024 року від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області №750/20-27, отриману судом 24.12.2024 року, було підтверджено адресу місця проживання відповідача, вказану позивачем.

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ та судовий збір позивачем сплачений.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки розмір вимог за нею становить понад 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), але менше 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242240,00 грн.), та вона є типовою як за доказами, наданими позивачем, так і за предметом спору для вказаного позивача та не потребує вислуховування сторін у справі у судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявна інформаційна довідка технологічного оператора позивача на час надання кредиту про перерахування 18.02.2024 року на картку, емітовану саме АТ «Райффайзен банк» на ім`я відповідача 29000,00 грн., а тому підстав для витребування інформації про її видачу відповідачу, як і щодо прив`язки її до конкретного рахунку у вищевказаному банку не час відкриття провадження у справі немає. В частині клопотання про витребування доказів що виписки по рахунку відповідача за період з 18.02.2024 року до 04.08.2024 року, то витребування вказаної інформації для розгляду даної справи не потрібно та є безпідставним отриманням персональних даних особи та карається відповідно до закону, про що суд ставить позивача до відома, оскільки технологічний оператор платіжних послуг, який обслуговував позивача, надав інформацію про здійснення транзакції щодо переведення коштів відповідачу у визначеному у позовній заяві розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Роз`яснити відповідачу його право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представниці засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та його представниця доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя -