Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/3508/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ракоїд Людмила Вячеславівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстрації.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. від 26 грудня 2024 року відведено суддю Казидуб О.Г. від розгляду справи №711/10115/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у вступній частині позовної заяви вказала власне прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_1 ». Крім того, у вступних частинах клопотань про допит свідків та про витребування доказів також зазначено власне прізвище, ім`я та по батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

Проте згідно копії витягу з паспорта громадянина України, яким документована позивач, її прізвищем, ім`ям та по батькові є « ОСОБА_3 ». Крім того і в дорученні для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» №004-2307660 від 11.12.2024 як додатку до позовної заяви вбачається, що Північним міжрегіональним центром надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката Ракоїд Л.В, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 як зазначено у позовній заяві та означених вище клопотаннях.

Отже, існує розбіжність між іменем позивача, яке вказане у позовній заяві і у заявлених клопотаннях, та тим, що міститься у копії витягу з паспорта громадянина України, яким документована позивач, і в дорученні Північного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги, що надає право адвокату Ракоїд Л.В. представляти інтереси позивача в цій справі.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, імені учасника справи, в тому числі і позивача.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, а також уточнених клопотань про допит свідків та про витребування доказів із зазначенням у цих документах правильного імені позивача в справі. Крім того уточнені як позовна заява, так і уточнені клопотання про допит свідків та про витребування доказів, мають бути подані до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, а також уточнених клопотань про допит свідків та про витребування доказів із зазначенням у цих документах правильного імені позивача в справі. Крім того уточнені як позовна заява, так і уточнені клопотання про допит свідків та про витребування доказів, мають бути подані до суду відповідно до кількості учасників справи.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 31 грудня 2024 року.

Суддя: О. В. Петренко