УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1213/24

провадження № 22-ц/4809/1383/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ від 09 квітня 2024 року виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судовий наказ від 09 квітня 2024 року та на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2024 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року в частині оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази про доплату судового збору в сумі 378,50 грн .

Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 було направлено на його адресу (двічі).

До апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали) 30.11.2024.

Проте скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та подавши апеляційну скаргу не виявляв зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що недоліки скаржником відповідно до ухвали не усунуті, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження судового наказу від 09 квітня 2024 року колегія суддів зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Оскарженню в апеляційному порядку судовий наказ не підлягає (частина 3 статті 167 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки судовий наказ від 09 квітня 2024 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185,357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу від 09 квітня 2024 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова