Витяг з протоколу судового засідання від 09липня 2024 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Зражевської Яни Олегівни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказіву справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю.

09 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Зражевська Я.О. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТКБ "ПРИВАТБАНК" копії всіх документів, які були сформовані та створені банком, кредитним комітетом чи були надані ОСОБА_4 та третіми особами для отримання кредиту, в тому числі копію оцінки ринкової вартості житлової квартири, на підставі яких ОСОБА_4 отримала в червні 2004 року кредитні кошти на придбання квартири в АДРЕСА_1 , в тому числі відомості щодо доходів отримувача кредиту, доходів поручителів по кредиту, доходів членів сім`ї отримувача кредиту, та інші документи які подавались до кредитної справи. Одночасно просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки такі відомості стали відомими виключно після допиту свідка ОСОБА_5 в суді на стадії розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вивчивши обставини справи, зважаючи на предмет та підстави первісного і зустрічного позовів, витребувані докази можуть вплинути на результат розгляду справи, отримати їх самостійно представник відповідача ОСОБА_3 не має можливості, відтак суд вважає, що їх слід витребувати від АТКБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача відповідача ОСОБА_4 адвоката Зражевської Яни Олегівни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати з АТКБ "ПРИВАТБАНК" належним чином завірені копії всіх документів, які були сформовані та створені банком, кредитним комітетом чи були надані ОСОБА_4 та третіми особами для отримання кредиту, в тому числі копію оцінки ринкової вартості житлової квартири, на підставі яких ОСОБА_4 отримала в червні 2004 року кредитні кошти на придбання квартири в АДРЕСА_1 , в тому числі відомості щодо доходів отримувача кредиту, доходів поручителів по кредиту, доходів членів сім`ї отримувача кредиту, та інші документи які подавались до кредитної справи.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко