Справа № 685/1245/24
Провадження № 2/685/346/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 грудня 1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Святецькою сільською Радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 29. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим з вини відповідача, а саме: через постійну агресію та зловживання алкоголем. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім`ї, постійно проявляє до неї неповагу, вчиняє психологічне та фізичне насильство. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Частиною 11статті 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, оскільки був повідомлений шляхом оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», відзиву до суду не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що 23 грудня 1994 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Святецькою сільською Радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 грудня 1994 року Святецькою сільською Радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 29.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.

Головуючий Самойлович А.П.