У Х В А Л А

07 лютого 2024року м. Київ

Справа № 752/16213/21

Провадження: № 22-ц/824/7270/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними рішення органів управління ОСББ «ІЗУМРУД», оформлені рішенням правління від 06.01.2020 р., протоколом загальних зборів від 04.03.2021 р., в частині встановлення обмежень доступу до ліфтів шляхом блокування магнітних ключів власників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлану Володимирівну усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме ліфтами, шляхом зняття будь-яких обмежень та блокування.

Стягнуто з ОСББ «ІЗУМРУД», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 гривень.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСББ «ІЗУМРУД» 17 січня 2024року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 21 грудня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції.

24 січня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

05 лютого 2024 року цивільна справа №752/16213/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 07 вересня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.109-110).

Дати виготовлення повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року не містить.

Згідно супровідного листа, без зазначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи (а.с. 118), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 07 вересня 2023 року матеріали справи не містять.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, адвокат Магдич В. П., який діє в інтересах ОСББ «ІЗУМРУД» копію рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 07 вересня 2023 року отримав 21 грудня 2023 року ( а.с. 120)

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 17 січня 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов