Провадження № 2-з/592/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпеченням позову,-

у с т а н о в и в:

30.12.2024 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до заяви про забезпечення позову представник ОСОБА_1 адвокат Краснонос О.В. просить вжити заходів забезпечення позову про визнання виконавчому провадженні № 67842244, відкритого 09.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №33843 від 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у сумі 22345,80 грн до набрання законної сили рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним застосувати заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №33843 від 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у сумі 22345,80 грн, за виконавчим провадженням №67842244.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченням позову задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №33843 від 07.10.2021, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у сумі 22345,80 грн, за виконавчим провадженням №67842244.

Копію ухвали направити для виконання до приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївні (м. Суми, пров. Пляжний, 3).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко