КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

при секретарі Василенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чужина Вадима Сергійовича представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінілон», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, розірвання договорів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінілон» про визнання дій незаконними, розірвання договорів та стягнення заборгованості.

1 липня 2024 року адвокат Чужин В.С. представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1

26 червня 2024 року рішенням Оболонського районного суду у справі 756/7969/24 встановлено факт смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до заповіту посвідченого нотаріусом Каланчакського районного нотаріального округу Херсонської області від 06.11.2019 зареєстрованого за №1392, усе майно, що належало ОСОБА_1 було заповідано ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чужин В.С. підтримав клопотання про зупинення провадження та просив задовольнити його.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Адвокат Чужин В.С. представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

В ч.1 ст. 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідност.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Спірні правовідносини у даній справі не випливають із вказаної уст. 1219 ЦК України категорії правовідносин, отже допускають процесуальне правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів вважає, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , необхідно зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Колегія суддів вбачає необхідність зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі її правонаступника(ків).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 268 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чужина Вадима Сергійовича представника ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінілон» про визнання дій незаконними, розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2024 року.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник