Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8347/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 27 жовтня 2017 року і до 29.08.2024 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сімейні стосунки між заявником та матір"ю дитини припинено. Рішенням Виноградівського районного суду від 29.08.20224 року у справі №299/3727/24 шлюб між ними розірвано. Сина ОСОБА_4 залишено проживати з батьком на його утриманні та самостійному вихованні за адресою: АДРЕСА_1 .

З листопада 2023 року відповідач не надає ніяких коштів на утримання дитини, відповідно позивач просить стягувати аліменти з відповідачки по 3000 /тисячі/ гривень, щомісячно, оскільки відповідач працює у Закарпатській філії ТОВ "Газорозподільні мережі" та в середньому отримує заробітну плату в розмірі 10 000 /десять тисяч/ гривень. Є молодою, працездатною особою, а тому зобов"язана утримувати свою дитину.

Син проживає разом з позивачем, оскільки мати дитини не приймає участь у його вихованні, не підтримує зв`язок із дитиною, не займається його утриманням та вихованням, до дитини не приходить. Фактично позивач є одиноким батьком, який самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина.

Крім того, у позивача виникла необхідність оформити соціальну допомогу як батьку який самостійно виховує дитину, а також позивач прагне реалізувати права які передбачені законом для одиноких батьків.

Позивач звернувся до суду щоб встановити факт, який має для нього юридичне значення, а саме факт того, що він самостійно утримує та виховує сина.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-11).

За змістом рішенням Виноградівського районного суду від 29.08.20224 року у справі №299/3727/24 шлюб між сторонами розірвано. Дитину ОСОБА_4 залишено проживати з батьком на його утриманні та самостійному вихованні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Судом встановлено, що дитина проживає разом з батьком (позивачем по справі) ОСОБА_1 та знаходиться на його повному утриманні та вихованні (а.с.9-14).

Згідно обставин зазначених позивачем у позовній заяві, віповідач є працездатною людиною, інших непрацездатних осіб чи утриманців, крім дитини у неї не має. Відповідач працює у Закарпатській філії ТОВ "Газорозподільні мережі". В середньому отримує заробітну плату в розмірі 10 000 гривень щомісячно (а.с.2).

Відповідач участі в належному утриманні дитини не приймає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України і роз`яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 02.12.2021 року № 1928 - IX, з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 гривень.

Законом України від 17.05.2017 № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» частину другу ст.182 викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо. Слід враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин, законодавства тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Суд враховує ті обставини, що відповідач є працездатною людиною, інших непрацездатних осіб чи утриманців, крім дитини у неї не має у зв`язку з чим з них слід стягувати аліменти у розмірі заявленому позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно із вимогами ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Судові витрат від оплати яких позивач звільнена, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Разом з тим, позивач просить встановити факт самостійного утримання та виховання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Рішенням Виноградівського районного суду від 29.08.20224 року у справі №299/3727/24 шлюб між ними розірвано. Сина ОСОБА_4 залишено проживати з батьком на його утриманні та самостійному вихованні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Мати ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та утримання дитини, життям сина не цікавиться, зв`язків з ними не підтримує. Заявник являється єдиним піклувальником малолітнього сина, здійснює за ними постійний догляд, якого він потребує, самостійно здійснює його утримання та виховання. Фактично заявник є батьком, що самостійно виховує власну дитину, що жодним чином не заперечено відповідачем ОСОБА_2 (а.с.9-14, 20).

Встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини необхідно для захисту прав та інтересів такої та прав позивача як батька.

Обставини самостійного виховання, які встановлені в рішенні Виноградівського районного суду від 29.08.2024 року (справа №299/3727/24), не підлягають доказуванню (а.с.9-11).

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні та вихованні їх батька ОСОБА_1 (а.с.9-14).

Позивач є єдиною особою, що самостійно виховує та утримує малолітнього сина, здійснює за ними постійний догляд, створює умови для належного розвитку дитини, розширення світогляду, оздоровлення та належного відпочинку.

За змістом ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини не суперечить законодавству і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та має для позивача юридичне значення.

З огляду на вищевказане суд констатує, що позивач правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. Позивачем належними та допустимими доказами доданими до справи підтверджено факт проживання біля нього та повне утримання і виховання своєї малолітньої дитини ним одноособово, відповідно заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 3000 /три тисячі/ гривень, щомісячно, починаючи з 11.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 , за яким за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2024 року визначено місце проживання малолітнього/неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно утримує та виховує дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.12.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк