Справа № 539/2317/24
Провадження № 2/539/859/2024
УХВАЛА

08.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Ковтун І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, ВСТАНОВИВ: У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа. У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області копії відеозаписів, які були здійснені на портативні відеореєстратори поліцейських під час виїздів на виклики (повідомлення): 1) 08.05.2024 на повідомлення о 09 годині 51 хвилину, яке зробив ОСОБА_1 на номер служби «102». Повідомлення (виклик) здійснювався з телефону НОМЕР_1 та стосувався події, яка відбувалась на території Лубенського району Полтавської області, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 17.05.2024 на повідомлення на номер служби «102» про, начебто, вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Повідомлення (виклик) стосувалось події, яка відбувалась яка відбувалась на території Лубенського району Полтавської області, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . Заявником була (могла бути) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що відеозаписи можуть мати значення для правильного вирішення спору, оскільки на них камери поліцейських фіксували обставини, на яких відповідачка перешкоджала позивачу у спілкуванні з дитиною, надавала з цього приводу пояснення поліцейським. Також на цих відеозаписах зафіксовано (може бути зафіксовано) як дитини грається з батьком, рада його бачити, а загалом, відеозаписи можуть містити докази дитячо-батьківських відносин. На його адвокатські запити відеозаписи надані не були. Позивач за первісним позовом підтримав заявлене його представником клопотання. Представник відповідача за первісним позовом та представник третьої особи просили відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, не вбачаючи підстав для його задоволення. Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради у підготовчому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши осіб, присутніх у підготовчому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Частинами 2, 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Суд вважає, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ст.84 ЦПК України. Представником позивача за первісним позовом до клопотання додано докази вжиття заходів для отримання доказів самостійно та неможливості їх самостійного отримання. Клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача за первісним позовом з пропуском встановленого строку, однак містить достатнє обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Приймаючи до уваги доводи, викладені в клопотанні, те, що докази, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом, можуть мати значення для всебічного та об`єктивного вирішення спору, а також неможливість їх самостійного отримання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області копії відеозаписів, які були здійснені на портативні відеореєстратори поліцейських під час виїздів на виклики (повідомлення): 1) 08.05.2024 на повідомлення о 09 годині 51 хвилину, яке зробив ОСОБА_1 на номер служби «102». Повідомлення (виклик) здійснювався з телефону НОМЕР_1 та стосувався події, яка відбувалась за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 17.05.2024 на повідомлення на номер служби «102» про, начебто, вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Повідомлення (виклик) стосувалось події, яка відбувалась за адресою: АДРЕСА_1 . Заявником була (могла бути) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ). Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 01.08.2024 року. Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Копію ухвали надіслати для виконання особі, якої вона стосується. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 10.07.2024.

Суддя О.Л.Овчаренко