Провадження № 2/183/4763/24

У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вислоцьку Г. О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який переданий судді 12 листопада 2024 року, у якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю, набуте подружжям за час шлюбу, а саме, легковий автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 09.04.2019 ТСЦ 1248 та дачний будинок, загальною площею 63,9 м2 з надвірними побудовами, а саме: гараж, сарай, літня кухня, огорожа, розташований на земельній ділянці розміром 0,08 га з кадастровим номером :01:322:0007, яка знаходиться в Садовому товаристві « Кооператор» на території села Піщанка Самарівського (Новомосковського) району Дніпропетровської області, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на дачний будинок загальною площею 63,9 м2 з надвірними побудовами, а саме: гараж, сарай, літня кухня, огорожа, розташований на земельній ділянці розміром 0,08 га з кадастровим номером :01:322:0007, яка знаходиться в Садовому товаристві «Кооператор» на території села Піщанка Самарівського району Дніпропетровської області; визнавши за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 09.04.2019 ТСЦ 1248.

Ухвалою судді від 15 листопада 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Вислоцької Г. О., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, ціни позову відповідно до дійсної ринкової вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна - на час звернення позивача до суду, а також з наданням доказів, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна, а саме транспортного засобу марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - на час звернення позивача до суду, та з наданням доказів на підтвердження права власності відповідача на спірний будинок станом на теперішній час, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, на виконання ухвали суду, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року позивач отримав 14 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 , яке повернулось до суду з особистим підписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 31 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна