Справа № 732/2128/24
Провадження 2/732/643/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Переверзєв О.О., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1109429 від 09.12.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним та просив прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 28 грудня 2018 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2380.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28 грудня 2018 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 , який сторони зареєстрували у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2380. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили.

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у додатках до позовної заяви наявне письмове клопотання представника позивача, у якому останній просив справу розглянути за відсутності сторони позивача, заявлений позов підтримує та просить суд його задовольнити (а.с.8)

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 30 грудня 2024 року через канцелярію суду відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ ОСОБА_4 (а.с.16)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Як установлено судом, 28 грудня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2380, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5)

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень на позов не подала, позовні вимоги визнала, про що подала до суду відповідну заяву.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка подала клопотання про залишення їй прізвища „ ОСОБА_4 , їй слід залишити прізвище „ ОСОБА_4 .

У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 грудня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2380.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 30.12.2024

Суддя М.В. Лиманська