Справа №676/1311/24
Номер провадження 2/676/1175/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 04.01.2023 р. між ТО «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем укладено договір № 3368910 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладений в електронному вигляді відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 9500 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу поповнення картки та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,19% від суми кредиту за кожен день користування знижена процентна ставка та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день користування стандартна процентна ставка (відповідні ставки зазначені в п.14.2 та 14.1 договору). Позивач виконав свої зобов`язання перерахуваши кредитні кошти відповідачу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Станом на 01.12.2023 р. склалась заборгованість в сумі 77 558 грн., яка складається з суми боргу - 9500 грн., суми заборгованості за відсотками 68 058 грн., яка відповідачем не погашена. В подальшому 10 листопада 2023 р. ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передала право вимоги за кредитним договором № 3368910 від 04.01.2023 р. ТОВ «УМ Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023 р. Відповідно до діючого договору, право вимоги, на якому ґрунтується цей позов, передане позивачу згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.11.2023 р. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 3368910 від 04 січня 2023 року у розмірі 77 558 грн. 00 коп., з якої заборгованість за кредитом 9 500,00 грн., заборгованість за процентами 68058,00 грн. та 3028,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 6000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в суді позов не визнав, заперечив проти його задоволення, надав відзив на позов. Заперечення обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем будь-яким чином одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача у ІТС позивача. Договір позики за допомогою електронного підпису сторонами не підписувався, відсутній підпис відповідача на паперовому варіанті договору, наданому позивачем. Дані обставини спростовують укладення між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» кредитного договору № 3368910. Надсилання одноразового ідентифікатора на номер телефону НОМЕР_2 , який йому не належить не підтверджує погодження умов кредитного договору. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують зарахування суми позики на його банківську карту. Враховуючи наведене, вважає, що відстуні підстави для стягнення з нього коштів на виконання умов договору. Витрати на професійну правничу допомогу вважає неспівмірними з складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання послуг, не відповідають критеріям реальності таких витрат, розумності іх розміру та клопоче про їх зменшення. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

05.04.2024 р. позивачем надано відповідь на відзив. Зазначає, що відповідач міг змінити номер мобільного телефону, а номер телефону не реєструється на конкретного абонента. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом, що відтворений одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений Товариству клієнтом. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. 10.11.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Ум Факторинг» укладено договір факторингу № 10112023. 13.11.2023 р. позивачем було сплачено первісному кредитору кошти за платіжним дорученнм № 487. Форма Реєстру права вимоги погоджений сторонами. Неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умовами невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Розмір правничої допомоги погоджений між сторонами договору, а відповідачем об`єктивні критерії для зменшення розміру ненаведені. Просить задовольнити позовні вимогив повному обсязі.

21.10.2024 р. представник позивача направив додаткові пояснення у справі. Відповдіно до банківської виписки на карту відповідача 04.01.2023 р. дійсно зарахована сума 9500 грн. Також отриманням відповідачем кредитних коштів є лист від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 498 від 06.06.2024 р. в якому зазначено повний номер банківської картки відповідача № НОМЕР_3 , що повністю збігається з номером банківської картки відповідача, що підтверджує приналежність картки на яку було здійснено переказ кредитних коштів в межах кредитного договору № 3368910 від 04.01.2023 р. відповідачу. Також цим листом зазначено, що перерахування коштів було здійснено 04.01.2023 р. об 11: 40:05 год. у розмірі 9500 грн. Виписка з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначається для видачі відсилання клієнту. Зарахування кредиту на власну карту відповідача підтверджує той факт, що відповідач знав про кредит та витратив кошти на власні цілі. Для того, щоб отримати кредит, відповідачем зроблені наступні кроки: зареєструватись на веб-сайті на інтернет-сторінці ТОВ з доменним іменем https//www.credit7.ua, внести номер власного телефону, після чого на номер телефону приходить смс повідомлення (одноразовий ідентифікатор), яке потрібно ввести щоб підтвердити отримання кредиту, після чого система вносить персональні дані, паспортні дані, ПІБ, потім дані кредитної карти, які відомі тільки відповідачу. Без вчинення таких дій укладення договору неможливо. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

04 січня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 3368910 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 9500 грн. строком на 360 днів. (п.1.2, 1.3).

Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Вебсайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства (п.1.1).

Періодичність платежів зі сплати процентів - 30 днів.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству проценти в розрахунку 1,99% в день (п.1.4.1 Договору).

Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту (п.2.1).

Дата надання кредиту 04.01.2023 р. або 05.01.2023 р.

Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п.2.1 договору (п.2.4).

Проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт) (п.3.1).

В пункті 4.1 договору сторони домовилися про поверенння (виплату) кредиту та сплату процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3 договору.

Відповідно до п. 5.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежі їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів.

Також сторонами договору погоджено графік платежів та загальна вартість кредиту, що підтверджується додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2179848 від 26.07.2021 року.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 12.08.2021 року, відповідач проінформований про тип кредиту, валюту кредиту, суму, строк кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту.

Клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором (п.5.4.1).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом М875 04.01.2022 р. об 11:38:17, який був надісланий на номер мобільного телефону.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 04.01.2022 р. відповідач проінформований про тип кредиту, валюту кредиту, суму, строк кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором перерахувавши кредитні кошти відповідачу.

10.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено Договір факторингу № 10112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає/відступає ТОВ УМ Факторинг» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «УМ Факторинг» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 10.11.2023 р. до Договору факторингу №11112023 ТОВ «УМ Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3368910 від 04.01.2023 р.

Станом на 01.12.2023 р. склалась заборгованість в сумі 77 558 грн., яка складається з суми боргу 9500 грн., суми заборгованості за відсотками 68 058 грн.

Норми права застосовані судом.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його слід електронним підписом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки суду.

Наявність електронних підписів сторін на договорі підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та підтверджує укладення між сторонами кредитного договору.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконали свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти.

Переказ коштів за відповідним призначенням проведений 04.01.2023 р. 11:40:04, сума операції 9500 грн., переказ проведений на банківську карту НОМЕР_1 , ID операції НОМЕР_4 , що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» № 3642 від 30.11.2023 р.

Відповідно інформації АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) видана платіжна картка № НОМЕР_6 , дата відкриття 30.08.2022 р.

Відповідно виписки за договором № б/н за період 04.01.2023 - 07.01.2023 р. 04.01.2023 р. зараховано на зазначену картку 9500 грн.

Відповідач зобов`язання за договорами не виконав.

Розрахунки та виписки по рахунках підтверджують існування заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами.

Копія договору відступлення права вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за договором до позивача по справі.

Пунктом 2.1 договору визначено, що кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту (п.2.1).

Згідно з п. 3.1 зазначеного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Отже, умови нарахування процентів сторони визначили у договорі та ці умови є зрозумілими, недійсним договір №№ 3368910 від 04.01.2023 р. не визнавався.

Відповідач не сплачував кредит та проценти за договором.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості в сумі 77 558 грн., яка складається з суми боргу - 9500 грн., суми заборгованості за відсотками 68 058 грн. відповідає умовам кредитного договору.

Таким чином, нараховані відсотки погоджені сторонами договору, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Доводи відповідача про не підписання договору суд оцінює критично, так як відповідач не довів, що телефон, на який надіслано одноразовий пароль-ідентифікатор не належить йому, договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем не був би укладений.

Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Оцінюючі забрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо стягення витрат на правову допомогу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Адвокат Судейкіна І.В. у позовній заяві зазначила про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., тобто зробила заяву про розподіл судових витрат участині витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята-шоста статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22)).

На підтвердження цих обставин суду надані: договір про надання правової допомоги №15/12/2023 від 01 грудня 2023 р., акт №16 від 08.12.2023 р., платіжна інструкція №569 від 12.12.2023 р.

Згідно п.1.2 договору про надання правової допомоги адвокатом було надано наступні послуги: 1000 грн. консультація клієнта, 1000 грн. підбір законодавства, що регулює спірні відносини, 4000 грн. написання позовної заяви, оформлення додатків до позову.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Під час визначення суми відшкодування суд керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Письмового клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу із обґрунтуванням неспівмірності та нерозумності такого розміру відповідач не подавала.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, пропорційність витрат до предмета спору та керуючись принципами справедливості і розумності, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000 грн., які належить стягнути з відповідачів на користь позивача.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 3368910 від 04 січня 2023 року у розмірі 77 558 грн. 00 коп., з якої заборгованість за кредитом 9 500,00 грн., заборгованість за процентами 68058,00 грн. та 3028,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 3000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Позивач: ТОВ «УМ Факторинг», , юридична адреса: вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.