Провадження № 6/359/131/2024
Справа № 359/2252/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», стягувач Акціонерне товариство «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

05 березня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Капустинської М.О., надійшла вище зазначена заява, з проханням : замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 6609 від 23 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119506,03 грн., а саме з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження : 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Заяву обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 6609 від 23 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119506,03 грн.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у рамках виконавчого провадження № 59804593.

25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.00604.004004348 від 07 червня 2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 6609 від 23 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119506,03 грн.

Ухвалою від 08 березня 2024 року заяву призначено до судового розгляду ( а.с. 32).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

Представник ТОВ «ФК «Сонаті» Капустинська М.О. просила проводити розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. видано виконавчий напис № 6609 від 23 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором Z75.00604.004004348 від 07 червня 2018 року в розмірі 119506,03 грн. ( а. с. 18, 66).

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області у рамках виконавчого провадження № 59804593, що підтверджується копією виконавчого провадження № 59804593 ( а. с. 57- 91).

Крім того встановлено, що 25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу 25/07, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.00604.004004348 від 07 червня 2018 року, боржником якого є ОСОБА_2 ( а. с. 11-17).

Таким чином заявник набув статусу нового стягувача за виконавчим написом № 6609 від 23 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119506,03 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Сонаті», відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Так, відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених у постанові від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10 (провадження №61-17987св20) підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому суд також враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що заявник хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена суду надано не було.

Разом із цим суд звертає увагу, що будь-які заперечення щодо суми заборгованості, повноти виконання зобов`язання боржником, можуть бути висунуті проти нового кредитора у разі пред`явлення ним відповідної вимоги, а тому заміна стягувача жодним чином не обмежує права боржника.

В силу вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням викладеного заяву про заміну сторони слід визнати обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) за виконавчим написом № 6609 від 23 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119506,03 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів