Номер провадження 2-п/243/23/2024
Номер справи 243/20/24
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

12 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козлов Андрій Іванович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі № 243/20/24,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Козлов А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі № 243/20/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він отримав заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, про те, що 28 лютого 2024 року по справі призначалось судове засідання ОСОБА_1 не знав, оскільки він з 26 лютого 2024 перебуває на службі в Збройних Силах України тому не отримував повідомлення та не мав можливості надати свої докази та заперечення проти позову. зазначає, що ОСОБА_1 не згоден з нарахованими відсотками, оскільки вони нарахувувалися вже після закінчення строку дії договору.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/20/24 від 28 лютого 2024 року, призначити справу в загальному порядку та на період перегляду заочного рішення зупинити дію Виконавчого провадження № 75143515, яким здійснюється виконання рішення суду зі стягнення спірної заборгованості.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Козлов А.І. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ТОВ "Діджи Фінанс" до суду надало відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначено, що в заяві про перегляд заочного рішення Відповідач не надає посилання на докази, якими Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог Позивача. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Зазначає, що Позивачем доведено правомірність нарахування відсотків за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та керуючись нормами чинного законодавства.

Вважає, що позивачем доведено факт укладання Відповідачем Кредитного договору в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козлов А.І. про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі № 243/20/24, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року по справі № 243/20/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021 у розмірі 44750,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ними судової повістки або копії позовної заяви з додатками, тому суд приймає до уваги посилання адвоката в тій частині, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі, копію позовної заяви з додатками він не отримував.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві заявник посилається на ту обставину, що вона взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомленим про дату проведення вказаного судового засідання, оскільки перебуває на службі в ЗСУ, тому був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, а саме проти нарахованих відсотків, які нараховувалися після спливу дії кредитного договору, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу недоцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна даного позову становить 44750,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козлов Андрій Іванович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі № 243/20/24 задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року № 243/20/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні на 13 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва