Справа № 354/2032/24
Провадження по справі № 2/354/473/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі-ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») у жовтні 2024 року звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 113630,30 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 21.10.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем був укладений договір страхування наземного транспорту №1324/22-Т/Ц4, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.01.2023 року в м.Яремче по вул.Свободи, 302, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно розрахунку №8/02/23 від 10.02.2023 року, наданого ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 206572,44 грн. Позивач відшкодував зазначені витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №8168230 від 17.02.2023 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»(надалі-ПрАТ «УТСК»)(поліс страхування №208794944), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» набуло право зворотньої вимоги до ПрАТ «УТСК» в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи (ліміт за шкоду майна 130000,00 грн., франшиза 500,00 грн. ПрАТ «УТСК» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 92942,14 грн. Невідшкодованими залишились кошти у розмірі 113630,30 грн., які в сиул вимог ст.1194 ЦК України підлягають стягненню з відповідача як винуватця ДТП. 27.11.2023 року позивачем з метою досудового врегулювання спору направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку, яка залишилась без відповіді. Із врахуванням наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь 113630,30 грн. страхового відшкодування та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Одночасно залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «УТСК».

07.11.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «УТСК», надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви в яких зазначено, що ПрАТ «УТСК» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР-208794944, та сплатило страхове відшкодування у відповідності та з урахуванням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 92 942,14 грн. на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Розмір страхового відшкодування було визначено на підставі Звіту №57_23_UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, виконаного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка». Враховуючи встановлені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісом ОСЦПВВНТЗ урахування (в даному випадку: обов`язкова франшиза у сумі 500,00 грн., та коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 70%, який застосовується на підставі п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 у зв`язку із тим, що строк експлуатації пошкоженого автомобіля перевищує 7 років), розмір страхової виплати може бути меншим аніж фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу на СТО, але отримання страхової виплати від страховика цивільної відповідальності, не позбавляє потерпілу особу або особу, яка набула таке право, звернутися до винуватця події, з вимогою про компенсацію різниці між розміром страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме з урахуванням звіту регіонального партнера ТОВ «СОС Сервіс Україна» №57_23_UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «УТСК» у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27.01.2023 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 в м.Яремче по вул.Свободи не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Зазначена постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 18.04.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №1324/22-Т/Ц4 від 21.10.2022 року. Згідно умов договору, страхова сума дорівнює дійсній вартості транспортного засобу та складає 668250,00 грн. Строк дії договору встановлено до 20.10.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 станом на 21.01.2023 року була застрахована у ПрАТ «УТСК» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №208794944. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну 130000,00 грн., франшиза-500,00 грн.

Відповідно до схеми наслідків ДТП без потерпілих від 27.01.2023 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі марки ТЗ Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджена задня центральна частина.

Згідно відповіді від НПУ, в результаті ДТП, що мала місце 27.01.2023 року у м.Яремче, по вул.Свободи, у автомобілі марки ТЗ Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджена передня центральна частина.

30.01.2023 року власник автомобіля Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та 11.02.2023 року щзвернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просив виплатити страхове відшкодування за договором №1324/22-Т/Ц4 від 21.10.2022 року згідно рахунку ФОП ОСОБА_3 №8/02/23 від 10.02.2023 року на рахунок СТО

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_3 №8/02/23 від 10.02.2023 року загальна вартість ремонту транспортного засобу марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 без ПДВ становить 206572,44 грн., в тому числі: запчастини, матеріали 164047,44 грн., ремонтні роботи 42525,00 грн.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 07.02.2023 року, оглядом транспортного засобу встановлено перелік наявних пошкоджень транспортного засобу марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується долученою фототаблицею.

Відповідно до страхового акту та розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» №006.00968823-1 від 14.02.2023 року, подію, що відбулася 27.01.2023 року із застрахованим ТЗ Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 206572,44 грн. згідно рахунку ФОП ОСОБА_3 №8/02/23 від 10.02.20213 року.

Платіжним дорученням №8168230 від 17.02.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхову виплату ОСОБА_2 згідно Акту №006.00968823-1 від 14.02.2023 року та рахунку №8/02/23 від 10.02.2023 року у розмірі 206572,44 грн.

Платіжним інструкціями №25218 від 20.10.2023 року; №25143 від 19.10.2023 року; №25057 від 18.10.2023 року; №26887 від 17.11.2023 року; №24970 від 17.10.2023 року; №26777 від 16.11.2023 року; №24891 від 16.10.2023 року; №26676 від 15.11.2023 року; №26574 від 14.11.2023 року; №26468 від 13.11.2023 року; №24794 від 13.10.2023 року; №24706 від 12.10.2023 року; №24620 від 11.10.2023 року; №26372 від 10.11.2023 року; №24538 від 10.10.2023 року; №24451 від 09.10.2023 року; №26179 від 08.11.2023 року; №26085 від 07.11.2023 року; №26007 від 06.11.2023 року; №24362 від 06.10.2023 року; №24236 від 05.10.2023 року; №24142 від 04.10.2023 року; №25921 від 03.11.2023 року; №24058 від 03.10.2023 року; №25837 від 02.11.2023 року; №25294 від 23.10.2023 року; №25375 від 24.10.2023 року; №25453 від 25.10.2023 року; №25524 від 26.10.2023 року; №25637 від 30.10.2023 року; №25693 від 31.10.2023 року, ПрАТ «УТСК» перерахувало на рахунок позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у сумі 92942,14 грн.

27.11.2023 року позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензію за вихідним №/р, згідно якої просив перерахувати на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 113630,30 грн., яка залишилась невідшкодованою ПрАТ «УТСК».

Зі звіту №57_23 UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 11.03.2023 року, складеного регіональним партнером ТОВ «СОС Сервіс Україна»-ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП-27.01.2023 року становить 666032,00 грн.; вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу (без ПДВ на запасні частини та матеріали) визначена за витратним підходом, становить 203812,22 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля, визначена за витратним підходом, становить 93442,14 грн. (без ПДВ на запасні частини та матеріали). До вказаного звіту долучено протокол технічного огляду КТЗ від 07.02.2023 року та ремонтну калькуляцію.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами суд виходить з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За приписами ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ч.2 ст.1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За приписами ст.979 ЦК України договір страхування договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).

Предметом договору страхування за ст.980 ЦК України є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування.

Згідно зі ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства; страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Статтею 92 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно із ч.ч.3,4, 8 ст.102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). Розмір страхової виплати не може перевищувати обсяг зобов`язань страховика, визначених договором страхування або відповідно до законодавства.

У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.

Відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі-Закон № №1961-IV).

Згідно зі ст.3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

У статті 5 вказаного Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону №1961-IV забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинною на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону №1961-IV визначено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону №1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц та у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/9320/15-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла висноку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Проте, у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691 цс 15 зроблено висновок, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

При визначенні розміру заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, у зв`язку із пошкодженням внаслідок ДТП, що відбулась 27.01.2023 року транспортного засобу Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 у позивача, як страховика потерпілого виник обов`язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №1324/22-Т/Ц4 від 21.10.2022 року.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів та 17.02.2023 року перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 , який виконував ремонтні роботи з відновлення пошкодженого транспортного засобу марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування за фактом ДТП, що мала місце 27.01.2023 року у розмірі 206572,44 грн.

У зв`язку із виплатою позивачем страхового відшкодування відбулася заміна кредитора у порядку суброгації у відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди страхувальнику позивача.

У свою чергу ПрАТ «УТСК», як страховик заподіювача шкоди, здійснило виплату позивачу страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №208794944 у сумі грн. у межах визначеного страхового ліміту у сумі 92942,14 грн. із урахуванням коефіцієнта зносу та розміру франшизи.

Позивач, посилаючись на недостатність виплаченого страхового відшкодування, звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, різниці між фактичним розміром завданої шкоди та отриманою страховою виплатою у сумі 113630,30 грн.

При визначенні розміру завданої матеріальної шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою ст.106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачем в обґрунтування визначеного розміру завданої шкоди надано суду рахунок №8/02/23 від 10.02.2023 року ФОП ОСОБА_3 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 206572,44 грн.

Разом з тим, згідно звіту №57_23 UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 11.03.2023 року, виконаного ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 203812,22 грн.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що розмір завданої шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача слід обчислювати виходячи із розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначеного у звіті про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від №57_23 UTC від 11.03.2023 року у сумі 203812,22 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розмір страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 110870,08 грн. (203812,22-92942,14 =110870,08).

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації завданої матеріальної шкоди з виплати страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті №1324/22-Т/Ц4 від 21.10.2022 року у розмірі 110870,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається із платіжної інструкції №32913387 від 09.07.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» при зверненні до суду із даним позовом сплатило 3028,00 грн. судового збору.

Таким чином, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2954,45 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 979, 980, 988, 993, 1166,1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства«Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати з виплати страхового відшкодування у розмірі 110870(сто десять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 08 коп.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2954(дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 45 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місце знаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154 б, Київська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», місце знаходження: 01033, вул. Саксаганського,77 м.Київ, .

Повне рішення суду складено 30 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК