overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/5720/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №717/3209/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 грудня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (знаходиться м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 (проживає (знаходиться) за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Скакун Г.О. подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19,187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 18 січня 2025 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;
до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Запропонувати позивачу до 24 січня 2025 року подати відповідь на відзив, якщо останній буде подано.
6. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 29 січня 2025 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення щодо відповіді на відзив, якщо відповідь на відзив буде подано.
7. Повідомити про судове засідання:
Представника позивача з належним чином оформлене ним дорученням.
Відповідача: ОСОБА_1 .
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Телешман О.В.
Справа №303/7321/24
6/303/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №303/7321/24.

Заява мотивована тим, що на підставі рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2024 року було видано виконавчий лист №303/7321/24. Однак у вказаному виконавчому листі невірно зазначено по батькові боржника, якого слід вірно вказати « ОСОБА_1 ».

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306 заборгованість за кредитним договором № 7112944 від 11.11.2021 року в розмірі 15 888 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 26 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, витрати на правову допомогу в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовити.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №303/7321/24 від 18.11.2024 року.

Однак, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно зазначено по батькові боржника (відповідача), замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №303/7321/24 від 18.11.2024 року, зазначивши вірно по батькові боржника (відповідача) « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 196/1422/24
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2025 року 10:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 715/368/24
Провадження № 2/715/195/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 06 грудня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис № 1178, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3992/24
Номер провадження 2/950/1008/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2024 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельних ділянок під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 15.11.2024 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 14 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 13.01.2025 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
490/521/24
н/п 2/490/1519/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить: визнати припиненим кредитне зобов`язання позивача за тілом кредиту за кредитним договором № 640/171-К171 від 05 квітня 2006 року в розмірі 21564,67 євро, встановивши залишок кредитної заборгованості позичальника в розмірі 13435,33 євро.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/5017/16-ц позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №640/171-К171 від 05.04.2006 р., яка станом на 19.04.2016р. становить 1085912,77 грн., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту - 24163,58 євро, що становить 687883,96 грн., суми заборгованості за відсотками - 13481,72 євро, що становить 383794,91 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 500 євро, що становить 14233,90 грн.

Таким чином, судом встановлено, що обставини з приводу наявності кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 640/171-К171 від 05 квітня 2006 року вже встановлювались судом.

З даної позовної заяви вбачається, що позивач фактично оспорює суму боргу за кредитним договором № 640/171-К171 від 05 квітня 2006 року, що фактично вже розглядалось судом по справі № 490/5017/16-ц.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що питання щодо встановлення наявності заборгованості позивача за кредитним договором № 640/171-К171 від 05 квітня 2006 року, тобто з приводу того самого кредитного договору про який йде мова у вказаному позові, між тими самими сторонами та з тих підстав вже було вирішено судом, то суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 2 сз/760/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Михальченка Ф.В. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2020 у відкритті провадження у справі було відмовлено позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

05.10.2020 представником позивача було подано до суду заяву про повернення судового збору.

05.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву було передано головуючому судді Букіній О.М.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № BOJ67B2ZQU від 17.06.2020 АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду сплатило 2 102,00 грн. через АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро.

Відповідно до виписки вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АТ КБ «Приватбанк» 2 102,00 грн., внесені ним через АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро згідно з платіжного доручення № BOJ67B2ZQU від 17.06.2020, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 456/3540/24
Провадження № 2-о/456/199/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 19, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Гула