Справа №2-126/2010
Провадження №4-с/718/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович (місцезнаходження: вул. Т.Шевченка, 37, м.Чернівці), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

за участю: скаржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. незаконними та неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавцяь виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про відкриття виконавчого провадження №74173257 від 15.02.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 22.02.2024 року скаржник отримала від приватного виконавця Доготар М.В. лист з постановою про відкриття ВП №74173257 від 15.02.2024 року.

ОСОБА_1 зазначає, що ознайомившись з матеріалами ВП №74173257, та отримавши копії документів на підставі яких було відкрито ВП №74173257, а саме копію виконавчого листа №2-126/2010 від 11.10.2010 року, виданого Кіцманським районним судом та копію заяви стягувача ОСОБА_2 від 12.02.2024 року, вважає, що ВП №4173257 від 15.02.2024 року відкрите з порушенням Закону України « Про виконавче провадження» .

Скаржник вказує, що виконавчий лист № 2-126/2010 про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 861876 гривень боргу за договорами позики та 1820 гривень у відшкодування понесених по справі витра» на підставі якого було відкрито ВП № 74173257 від 15.02.2024 року, виданий Кіцманським районним судом 11.10.2010 року та зазначено строк пред`явлення його до виконання три роки, тобто до 11.10.2013 року.

Посилається на те, оскільки у вказаному виконавчому листі немає відмітки судового виконавця про те, що даний виконавчий лист пред`являвся до виконання на протязі строку пред`явлення до виконання, то вважає, що він не може бути пред`явлений до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням вищенаведеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав письмові пояснення, у яких зазначає, що приватний виконавець Доготар М.В. діяв повністю у відповідності до норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилається на те, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Отже, зважаючи на те, що кінець строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання припав на період дії воєнного стану, а саме 21.12.2022 року, тобто після вступу в дію Закону №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022 року, відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, вважає, що встановлений строк для його пред`явлення перервався, тобто станом на час розгляду справи не сплив.

Враховуючи наведене, вважає, що заява (скарга) ОСОБА_1 є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Приватний виконавець Доготар М.В. в судове засідання не з`явився, про час, місце його проведення був повідомлений належним чином через офіційну електронну адресу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. При цьому, частиною 5 цієї ж статті передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст. 12 цього ж Закону).

Також п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»;

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок відновлення виконавчого провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Таким чином у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що ураховуючи положення пункту 1 частини першої та частини п`ятої статті 47 у взаємозв`язку з вимогами пункту 7 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження, повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Так, із досліджених судом копій матеріалів виконавчого провадження №74173257 вбачається, що 11.10.2010 року Кіцманським районним судом видано виконавчий лист у справі №2-126/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 861 876 гривень боргу за договором позики та 1820 гривень у відшкодування понесених у справі витрат. Зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

18.07.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Вижницького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-126/2010 від 11.10.2010 року у ВП № 33480371, на підставі заяви стягувача від 18.07.2012 року. Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався пред`явлення документа до виконання.

21.12.2019 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду - відсутність майна в боржника, на яке можливо звернути стягнення. Таким чином, після повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлений з дня його повернення та тривав до 21.12.2022 року.

Кінець строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання припав на період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжувався та триває до сьогодні. А згідно Закону № 2129-ІХ про внесення змін до розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», які набули чинності 26.03.2022, розділ доповнено п.10.2, який визначає, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. постановляючи оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74173257 від 15.02.2024 про примусове виконання виконавчого листа №2-126/2010 виданого 11.10.2010 року Кіцманським районним судом діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень, а факт повернення виконавчого документа стягувачу постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В. від 21.12.2019 у ВП № 74173257 не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

А тому доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що постанова про відкриття ВП №74173257 від 15.02.2024 року винесена приватним виконавцем є незаконною та повинна бути скасована судом з тих підстав, що ВП №74173257 від 15.02.2024 року відкрито на підставі виконавчого листа, який не підлягає виконанню , так як він був пред`явлений до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Окрім того, слід зазначити, що обов`язок боржника щодо сплати заборгованості за договором позики не припинений, рішення суду, яке набрало законної сили, у повному обсязі не виконано, також інших підстав для скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, судом не встановлено.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги

Керуючись ст. ст.353, 354, 447 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович (місцезнаходження: вул. Т.Шевченка, 37, м.Чернівці), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду Масюк Л.О.