overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/587/24
провадження № 2-н/578/73/24
Судовий наказ
12 липня 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
1556,91 грн заборгованості
на підставі статті 11, частини четвертої статті 319, статей 322, 526, 543, 610, 612, 625, 633-634, 641-642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, керуючись статтями 4, 160 - 161Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.О. Зеря
Справа №591/6983/24
Провадження № 2/591/1212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений 23 червня 2020 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №381.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути представнику позивача позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 461/3972/24
Провадження № 2/461/2066/24
УХВАЛА

02.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2024 рогляд справи відкладено.

Відповідачу було повторно надіслано копію позовної заяви з додатками.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 23.07.2024 року на 10.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/444/23

провадження № 22-ц/4809/973/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2024 року в складі головуючого судді Колесник С. І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:00 год 10.07.2024.

13.06.2024 через систему електронний суд від представника позивача адвоката Козаренка Євгенія Валерійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судове засідання о 10:00 год 10.07.2024 проведенню в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2024 року, призначене на 10:00 год 10.07.2024 проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 279/3219/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.,
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2024 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договору позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 464/4700/24
пр № 2-н/464/1413/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Згідно статтей 66, 67 та 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 45204941, що знаходиться за адресою: вул. Золота, буд. 42, м. Львів: 1 180,79 грн (тисячу сто вісімдесят гривень 79 копійки) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 45204941.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 45204941, що знаходиться за адресою: вул. Золота, буд. 42, м. Львів: 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки) судових витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 45204941.
Суддя Олена ГОРБАНЬ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та ввидачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Олена ГОРБАНЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9794/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/23169/23

11 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верланова С.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено до розгляду.

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення № 134/03-21/24 від 04.07.2024 суддя Верланов С.М. звільнений від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 01.07.2024 по 31.10.2024, відповідно до наказу голови суду Головачова Я.В. від 24 червня 2024 року №463-ОС.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Верланова С.М. у розгляді судової справи № 753/23169/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/9794/2024) більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кафідова О.В., судді Оніщук М.І., Шебуєва В.А.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) 25 05 вересня 2024 року на 15годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 740/5597/23
Провадження № 2-о/740/5/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Мунтянової С.Ю., Давиденка О.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2023 № 223/653/23, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальової Т.Г. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 визначено головуючого суддю Карпуся І.М.

Ухвалою від 22.01.2024 суддею Карпусем І.М. справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 26.01.2024.

Ухвалою суду 26.01.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшов висновок експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні С.Ю. Мунтянова О.М. Давиденко
Провадження №2/447/489/24
Справа №447/1510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Приватного підприємства « Кар Бай Фаст», ОСОБА_5 про відшкодування збитків та визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів документів на підставі яких відбулося реєстрації спірного автомобіля за ОСОБА_2 , оскільки такі можуть бути предметом експертного дослідження і мають значення для розгляду справи по суті.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування з Територіального сервісного центру МВС №4645 оригінали документів на підставі яких відбулася реєстрації автомобіля Mercedes Benz Sprinter 412D, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 за ОСОБА_2 та документи, що стали підставою для припинення реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, суд вбачає наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування вищевказаної інформації буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №4645 (Львівська область, м.Стрий, вул..І.Багряного,4):

1. Оригінал договору комісії №04-03-23 від 01.03.2023року укладеного між ПП "КАР БАЙ ФЕСТ" та ОСОБА_4 ;

2. Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 8071/23/1/001130 від 01.03.2023.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 591/6963/24 Провадження № 2/591/1204/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми законодавства до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача. Враховуючи те, що подача позовної заяви не була здійснена в електронній форми, надання доказів направлення позовної заяви відповідачу не відповідає вимогам закону.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко