15.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/535/24
Провадження № 4-с/533/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Донець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника скаржника адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльності органу примусового виконання в особі державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ

11 червня 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Савченко Вікторії Сергіївни звернулася в інтересах скаржника до Козельщинського районного суду Полтавської області із скаргою на дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просила:

- поновити строк на подачу скарги;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 , як начальника Козельщинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). яка полягає у не винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907, встановленого постановою від 09.04.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 , як заступника начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907, встановленого постановою від 09.04.2018 року.

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни, яка полягає у не винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907, встановленого постановою від 09.04.2018 року;

- зобов`язати старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни, винести, на підставі п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з призивом 07.03.2022 року ОСОБА_2 на службу під час мобілізації, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907 встановленого постановою від 09.04.2018 року;

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 , як заступника начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які полягають у винесенні постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907, встановленого постановою від 11.03.2024 року;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни, які полягають у винесенні постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907, встановленого постановою від 11.03.2024 року;

- визнати постанову від 09.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907 протиправною з 07.03.2022 року та такою що суперечить п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з призивом ОСОБА_2 07.03.2022 року на службу під час мобілізації;

- скасувати постанову від 09.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві керування транспортними засобами по ВП 5308907, на підставі п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з призивом ОСОБА_2 07.03.2022 року на службу під час мобілізації.

Скарга обґрунтована тим, що 01.11.2007 Козельщинським районним судом видано виконавчий лист №2-333 від 01.11.2007 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 22.10.2007 і до повноліття дитини.

13.11.2007 ВДВС Козельщинського РУЮ відкрито ВП 5308907 щодо виконання виконавчого листа №2-333.

09.04.2018 в рамках ВП №5308907 начальником Козельщинського районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про встановлення ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про вказану постанову ОСОБА_2 дізнався лише 14.02.2024 від працівників поліції. На підставі постанови від 09.04.2018 в рамках ВП №5308907 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП. 10.04.2024 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці. В подальшому 08.03.2024 на підставі постанови 09.04.2018 в рамках ВП №5308907 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. 07.06.2024 постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Далі представником скаржника зазначено, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 12.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки №732 від 08.03.2022 виданою командиром військової частини НОМЕР_2 скаржник ОСОБА_2 був призваний 07.03.2022 за мобілізацією.

10.03.2022 ОСОБА_2 прийняв військову присягу у в/ч НОМЕР_2 .

16.03.2022 ОСОБА_2 зарахований до списків в/ч НОМЕР_3 на підставі наказу № 59 від 16.03.2022 на посаду «водій другого автомобільного відділення другого автомобільного взводу автомобільної роти».

Починаючи з 10.06.2022 ОСОБА_2 до окремого розпорядження вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) з метою виконання поставлених завдань, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.06.2022 року № 145.

16.06.2023 ОСОБА_2 виключений зі списків в/ч НОМЕР_3 на підставі наказу № 168 від 16.06.2023.

17.06.2023 ОСОБА_2 переведений до в/ч НОМЕР_5 на посаду «старший водій» та зарахований до списків в/ч НОМЕР_5 на підставі наказу № 163 від 17.06.2023.

29.02.2024 року ОСОБА_2 переведений у в/ч НОМЕР_5 на посаду «командир відділення» на підставі наказу № 58 РС від 29.02.2024.

Також, представником скаржника зазначено, що ОСОБА_2 отримує заробітну плату за місцем несення служби та дохід від виконуваної ним роботи, який є основним та єдиним законним джерелом його засобів до існування.

До боржника ОСОБА_2 не могло бути застосоване обмеження у праві керування транспортними засобами, а накладене постановою від 09.04.2018 в рамках ВП 5308907 обмеження відповідно до приписів п. 1 та п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» мало бути знято державним виконавцем у березні 2022 року.

Після неодноразового звернення ОСОБА_2 до державної виконавчої служби зокрема до державного виконавця ОСОБА_3 щодо скасування постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами, яка винесена начальником відділу Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 09.04.2018 в рамках ВП №5308907 посадова особа Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Ковтун Н.А. 11.03.2024 виносить нову постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, яка в цей же день державним виконавцем, а саме 11.03.2024 була скасована.

Станом на 10.06.2024 року постанова від 09.04.2018 в рамках ВП № 5308907 залишається чинною та не скасованою.

Окрім цього, представником скаржника зазначено, що Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який реорганізований в Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не впроваджують і не дотримуються своїх власних процедур, що в даному випадку призвело до штучної можливості отримати вигоду від своїх протиправних дій, а саме у визнані судом першої інстанції ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Держава позбавляє ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на три місяці, а тому фактично підштовхує останнього або на адміністративне правопорушення при виконанні бойових завдань і розпоряджень командира військової частини або на непокору, відмову у виконанні вимог та наказів командира військової частини, що в свою чергу може бути кваліфіковане як адміністративне чи кримінальне правопорушення.

Щодо строку оскарження дії та бездіяльності державних виконавцем представником зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на даний час продовжений у скаржника ОСОБА_2 , який в свою чергу є військовослужбовцем існували перешкоду у зверненні до суду із відповідною скаргою.

20.06.2024 від в.о. начальника відділу Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області надійшов відзив, з якого вбачається, що 11.03.2024 ОСОБА_2 за допомогою месенджера Viber направлено до виконавчої служби фото військового квитка, в якому зазначено, що він являється водієм. В той же день державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Далі зазначено, що повторне винесення постанови 11.03.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, було зумовлене тим, що постанова від 09.04.2018 була направлена засобами поштового зв`язку для виконання до

Національної поліції України, у зв`язку з тим, що на момент винесення вказаної постанови був відсутній електронний обмін з Єдиною інформаційною системою МВС України і для того, щоб програмне забезпечення автоматично зняло обмеження необхідно було внести постанову про обмеження повторно, яку в той же день і скасовано. На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та прохала задовольнити.

Окрім цього прохала поновити скаржнику строк на подачу скарги, оскільки пропущений з поважних причини.

Державний виконавець Донець Я.В. в судовому засіданні надав пояснення, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки 13.11.2007 ВДВС Козельщинського РУЮ відкрито ВП 5308907 щодо виконання виконавчого листа №2-333.

09.04.2018 у зв`язку із існуванням заборгованості щодо сплати аліментів начальником Козельщинського районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області Мєдвєдєвой О.В. винесено постанову про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Державний виконавець не зобов`язаний перевіряти у боржника наявність права керування транспортними засобами, а зобов`язаний при існування заборгованості щодо сплати аліментів винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, оскільки п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» є імперативною нормою.

09.04.2018 система, яка забезпечує електронний документообіг і автоматизацію процедур реєстрації та роботи з виконавчими провадженнями (надалі АСВП) немала шаблону постанови про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами. Державні виконавці до внесення змін, які відбулися в системі АСВП лише 03.05.2018 керувалися загальновідомою в середовищі державних виконавців практикою та виносили постанови на підставі загального шаблону, який існував у системі АСВП, а саме вручну вносили дані щодо встановлення обмеження відносно боржника та направляли в паперовому вигляді на виконання до відповідного органу.

Починаючи з 03.05.2018, а саме після внесення змін та створення шаблонів у АСВП щодо існування постанови про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами або скасування зазначеної постанови, винесена державним виконавцем постанова направляється автоматично в електронному вигляді на виконання до відповідного органу. Зазначені постанови не підлягають будь-якому редагуванню тобто внесення до шаблону тексту або даних боржника.

Окрім цього пояснив, що починаючи з 2021 року у його провадженні перебувала ВП5308907 щодо виконання виконавчого листа №2-333, оскільки почав працювати начальником Козельщинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Боржник ОСОБА_2 йому відомий, оскільки відносно останнього перебувало і інше виконавче провадження.

Після реорганізації Козельщинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження передано державному виконавцю Ковтун Н.А.

Боржник декілька разів телефонував та повідомляв, що призваний за мобілізаціє на військову службу і є водієм. Останньому неодноразово пропонувалося надати підтверджуючі документи.

11.03.2024 боржником за допомогою месенджера «Вайбер» направлено фото військового квитка, в якому було зазначено, що останній обіймає посаду водія.

11.03.2024 державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. з метою скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 в праві користування транспортним засобом, яке накладене 09.04.2018 начальником Козельщинського районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області Мєдвєдєвою О.В., винесено поставно про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами та 11.03.2024 одночасно постанову про скасування боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки іншим шляхом скасувати постанову від 09.04.2018 про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами неможливо. Зазначені дії державного виконавця Ковтун Н.А. відповідають загальновідомій в середовищі державних виконавців практики скасування обмежень щодо боржника, які встановлені постановою державного виконавця до внесення 03.05.2018 змін у систему АСВП та створення нових шаблонів, а саме постанови про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами або скасування зазначеної постанови.

Окрім цього, боржник із жодними письмовими заявами до начальника Козельщинського ВДВС та до Горішньоплавнівського ВДВС із підстав визнання протиправними чи скасування будь-яких процесуальних дій державного виконавця не звертався.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Ст.477 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи.

Судом встановлено, на виконання рішення суду Козельщинським районним судом Полтавської області 01.11.2007 було видано виконавчий лист №2-333/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

13.11.2007 постановою державного виконавця ВДВС Козельщинського районного управління юстиції Капусти І.М. відкрито виконавче провадження №5308907 з виконання виконавчого листа №2-333/2007 (а.с.124).

Порядок стягнення аліментів передбачений ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно з п.2 ч.9 цієї статті, в редакції, яка була чинної на час винесення державним виконавцем постанови, що оскаржується, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить

вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою начальника відділу Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Мєдвєдєвою О.В. від 09.04.2018 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, оскільки станом на 01.04.2018 загальна сума заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 61 571,50 грн. (а.с.131).

Відповідно до служби підтримки ДП НАІС вбачається, що 03.05.2018 внесені зміни у систему АСВП та створено нові шаблони, а саме постанова про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами та постанова про скасування боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.190).

Далі судом встановлено, що постанова про встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була надіслана державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 та повернута до виконавчої служби 10.05.2018 з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.130 на звороті).

Суд зазначає, що скаржником не було доведено жодним належним та допустимим доказом факту порушення державним виконавцем норм ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо підстав застосування до нього вказаних тимчасових обмежень.

Відповідно до довідки №732 від 07.03.2022 виданої в/ч НОМЕР_2 та військового квитка серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 12.01.2023, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі із 07.03.2022 на посаді старшого водія (а.с.56).

З відповіді Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області №23891 від 09.04.2024 наданої на запит представника скаржника вбачається, що на виконанні у відділі дійсно перебуває ВП №5308907відносно ОСОБА_2 , примусове стягнення з заробітної плати відбувається з 06.06.2022, з 18.07.2022 відрахування проводяться з в/ч НОМЕР_3 .

Суд звертає увагу на те, що підстави для неможливості тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами передбачені ч.10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що не може бути застосовано тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Ст. 71 Закону доповнено частиною десятою Законом № 2234-VIII від 07.12.2017.

Постанова державним виконавцем у відношенні боржника винесена 09.04.2018 року, але, як зазначено вище, боржник проходить військову службу на посаді водія з 16.03.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови про встановлення обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 09.04.2018, державний виконавець діяв у відповідності до Закону, ним було винесено вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку з тим, що за боржником була наявна заборгованість по аліментам понад чотири місяці, яка в свою чергу станом на час звернення до суду не сплачена.

За приписами ч.2 ст.5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

При цьому, суд враховує, що розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 згідно із Законом № 2129-IX від 15.03.2022, в подальшому до нього законодавцем неодноразово вносилися зміни, і останньою зміною Законом № 3048-IX від 11.04.2023 пункт 10-2 було викладено в новій редакції, однак будь-яких положень на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного з 24.02.2022 року, щодо обов`язку зупинення постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами такий розділ Закону не містить.

Крім цього, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, приватний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи, за умови наявності об`єктивних підстав, має право своєю постановою скасувати постанову чи інший процесуальний документ (або їх частину), винесені ним у виконавчому провадженні.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що державний виконавець з врахуванням пункту 10-2 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» має право, а не обов`язок скасувати постанову про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами, яка встановлена 09.04.2018 тобто до 24.02.2022.

Далі судом встановлено, що лише 11.03.2024 року боржник за допомогою месенджера Viber направив до виконавчої служби фото військового квитка, в якому зазначено, що останній обіймає посаду водія.

11.03.2024 державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. з метою скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 в праві користування транспортним засобом, яке накладене 09.04.2018 начальником Козельщинського районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 винесено поставно про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами та 11.03.2024 одночасно постанову про скасування боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки іншим шляхом скасувати постанову від 09.04.2018 про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами неможливо.

Суд, приймає до уваги доводи державного виконавця Донець Я.В., що 11.03.2024 державний виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. з метою скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 в праві користування транспортним засобом, яке накладене 09.04.2018 начальником Козельщинського районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області Мєдвєдєвой О.В., яка діяла із врахуванням загальновідомої в середовищі державних виконавців практики скасування обмежень щодо боржника, які встановлені постановою державного виконавця до внесення 03.05.2018 змін у систему АСВП та створення нових шаблонів, а саме постанови про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами або скасування зазначеної постанови (а.с. 190).

Також, суд звертає увагу на те, що представником боржника не надано доказів повного погашення ОСОБА_2 заборгованості по аліментах і не надано жодного документального підтвердження того, що державні виконавці діяли в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, суд погоджується з державним виконавцем, що підстав для задоволення скарги скаржника відсутні.

При цьому суд відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України керується правовим висновком Верховного Суду від 05.04.2021, викладеному у справі № 2-3619-2007 (провадження № 61-22862св19), згідно з яким ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не зобов`язує державного

виконавця перевіряти наявність прав (в тому числі на керування транспортними засобами) у боржника, а містить припис у вигляді імперативного обов`язку виконавця винести постанови, перелік яких визначено у цій статті, адже застосування заходів, прямо передбачених частиною дев`ятою цієї статті слугують належному захисту прав дітей та сприяють встановленню механізму притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів та ухилення боржників у подальшому від виконання призначеного обов`язку із стягнення за несплату аліментів, зменшенню заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною дев`ятою вказаної статті, у разі усунення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, яка дає підстави виконавцю для накладення постанови про обмеження певних прав, виконавцем будуть вжиті заходи, передбачені Законом.

За приписами ч. 2 ст. 45 1ЦПК України,у разі встановлення обґрунтованості скарги-суд визнає оскаржувані рішення,дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя цієї статті).

За викладених вище обставин, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Окрім цього, суд вважає за необхідно поновити скаржнику ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців, оскільки скаржник перебуваючи в ЗСУ має перешкоди реалізувати своє право на оскарження дії/бездіяльності державних виконавців.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. .259, 260, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою.

У задоволенні скарги скаржнику ОСОБА_2 на дії/бездіяльності органу примусового виконання в особі державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд .

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2024.

Суддя М. М. Оксенюк