Справа № 274/559/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Бердичівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Крижанівського В.П. про зупинення провадження до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан відмовлено. Відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви в редакції від 26.06.2024 про збільшення позовних вимог. Клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Наталі Палкіної задоволено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), клопотання особи, яка подала скаргу.

Подаючи апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 у її мотивах зазначив щодо необхідності зупинення провадження у справі з підстав проходження ОСОБА_1 військової служби. Усі доводи апеляційної скарги грунтуються на відмові суду першої інстанції у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

З наведеного вбачається, що мотиви апеляційної скарги стосуються ухвали суду в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, а формулювання прохальної частини апеляційної скарги стосуються ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Таким чином, необхідно роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 право подати до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме привести її мотивувальну частину у відповідність із прохальною, або навпаки, привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до її мотивувальної частини.

Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України (межі розгляду справи судом апеляційної інстанції), такі недоліки логічно унеможливлюють розгляд апеляційної скарги по суті, а обов`язок усунути ці недоліки покладено на апелянта.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя