overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2379/2024
Справа № 537/6818/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 7 655 грн 14 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 174 грн 16 коп., інфляційні збитки у розмірі 694 грн 22 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
6.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 461/9928/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О. Р.
Провадження № 22-ц/811/3974/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460 -IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до п. 8 ч.1ст. 353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2024 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 944/3620/24
Провадження №2/944/1283/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15год. 00хв. 09 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () заборгованість за кредитним договором №354270-КС-001 від 13.07.2021 року у розмірі 51 867 грн. 31коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

юридична адреса: 01133, м.Київ вул.Лесі Українки, 26 офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 372/3285/22
Провадження № 2-80/24
ухвала

26 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольга Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта, - задовольнити.

Зобов`язати третю особу - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгу Петрівну (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 3) у строк до 15.01.2025 року направити на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5) оригінал заповіту, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною, зареєстрований у реєстрі за № 235, складений ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 від 26.02.2019 року або надати його на дослідження в приміщення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5) у робочий день з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у строк до 15.01.2025 року (за попередньою домовленістю із установою про день та час).

Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5) усі матеріали цивільної справи № 372/3285/22 (провадження № 2-80/24), пенсійну справу ОСОБА_6 , медичну документацію ОСОБА_6 , для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2023 року у справі № 372/3285/22, з урахуванням уточнених ухвалою суду від 07.03.2024 року питань, за наявними матеріалами.

Зупинити провадження у справі № 372/3285/22 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя : Т.Г. Сташків
справа № 361/763/24
провадження 2-н/361/201/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних),-
У січні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2021 року по 31.11.2023 року у розмірі 3727 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 349/2186/24
Провадження № 2-о/349/119/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Букачівська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківській області (місцезнаходження: смт. Букачівці вул. Чорновола, 26, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводився їй чоловіком.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175-177, 315 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з урахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.19,187,294,297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Букачівська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 29 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 585/4634/24
Номер провадження 2-о/585/239/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування у особі виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Протоколом попереднього відбору присяжних по даній цивільній справі автоматично визначенні присяжні: Лут О.І., Бабич Н.Б.

Ухвалою судді від 11.11.2024 року по справі призначено судове засідання на 09.12.2024 на 11 годину.

Проте присяжна Бабич Н.Б., яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явилась, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.12.2024 року на 11 годину.

На вказану дату та час присяжна Бабич Н.Б., яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, знову не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.34ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом ускладі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжну Бабич Н.Б.

Керуючисьст.ст. 34, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір кандидата у присяжні замість Бабич Н.Б.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2/537/2101/2024
Справа № 537/6887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 31.12.2024
Справа № 674/804/24
Провадження № 2-о/674/77/24
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"23" травня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), Дунаєвецька міська рада (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50)про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заявницею разом із заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявниці.
Також заявницею разом із заявою заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район,м.Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук Світлани Леонтіївни (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 28а) копію спадкової справи №87/2023 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гута Яцьковецька).
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 17 червня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи, нотаріусу.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/63/24
Єдиний унікальний №733/1608/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою адвоката Івашка Володимира Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Ічнянський відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року провадження у справі за заявою адвоката Івашка Володимира Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Ічнянський відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 755/11021/22.

За відсутності усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року винесено рішення по справі за № 755/11021/22, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є публічно доступною, суд вважає необхідним провадження в справі за заявою адвоката Івашка В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою заявою адвоката Івашка Володимира Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Ічнянський відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, призначивши по справі судове засідання на 14-00 год 06 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик