overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

30.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 по цивільній справі № 295/17938/24, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівнинадійшла заява, в якій остання зазначає, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 допущено описку в написанні по батькові позивачки ОСОБА_1 , а саме зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Ухвалою Богунського раойнного суду м. Житомира від 12.12.2024 по справі № 295/17938/24 відкрито провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

По тексту ухвали Богунського районного суду міста від 12.12.2024 судом зазначено по батькові позивачки ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », при цьому правильне по батькові останньої є « ОСОБА_3 », що підтверджено матеріалами справи. Тим самим описка є очевидною.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 по цивільній справі № 295/17938/24, задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 по цивільній справі № 295/7938/24 по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення по батькові позивачки ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №278/4335/24
Провадження №2-сз/359/10/2024
УХВАЛА

2 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вона пред`явила до суду позов про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для приєднання квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок, а також приєднання доказу надсилання листом з описом вкладення позовної заяви відповідачу. Іншою ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. Водночас, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Тому позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Встановлено, що в грудні 2021 року ОСОБА_1 пред`явила до суду позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: приєднання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 гривень та приєднання доказу надсилання листом з описом вкладення позовної заяви відповідачу.

Зі змісту квитанції №3774-3678-7686-4423 від 27 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Водночас, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 грудня 2022 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на це, суддя вважає, що сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією №3774-3678-7686-4423 від 27 червня 2022 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

встановила:

Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу зі ОСОБА_3 , де заінтересованими особами зазначила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 06.02.2025 об 11-45 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 06 лютого 2024 надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1932/24
Провадження № 2/497/736/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20.12.2024року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглядаючи у приміщенні суду в м.Болград матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського закладу середньої освіти закладу дошкільної освіти ім.С.С.Курогло, відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

З 15.08.2023р. у провадженні Болградського районного суду Одеської області - судді Висоцького С.О. - перебувала вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи вона 02.12.2024р. надійшла у провадження судді Кравцової А.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що в разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження з викликом осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадення новим складом суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського закладу середньої освіти закладу дошкільної освіти ім.С.С.Курогло, відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання у цивільній справ у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 24.01.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторонам у справі про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви - шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 509/7520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат завданих злочином.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2025 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження: 22-ц/813/8017/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйк І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сокалюк Всеволод Петрович, на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малюк Інни Володимирівни, боржник: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/4806/24
номер провадження 2-н/695/175/24
27 грудня 2024 року м. Золотоноша Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Черкаської філії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, та ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.М. Ушакова
Номер провадження 2/373/1250/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання адвоката Бурлака Сергія Анатолійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в цивільній справі №359/11897/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у справі звернулася із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

В силу ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.212 ЦПК України, учасникам судового процесу на підставі судового рішення (ухвали) забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Клопотання подане в строки та в порядку визначеному ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу адвоката на те, ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі №359/11897/24, та вирішено розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З метою економії процесуального часу, та з урахуванням віддаленості місця, де знаходиться та здійснює свою діяльність адвокат Бурлак С.А., суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке відкладене на 06.01.2025 року в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання в цивільній справі №359/11897/24 призначене о 09:00 годині 06.01.2025 за участі адвоката Бурлака Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференцзв`язку з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Бурлака С.А. з Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у судовому засіданні в справі №359/11897/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться 06 січня 2025 року о 09:00.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Справа №504/4041/24
Провадження №2/504/2556/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Білаш О.В, -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області , про встановлення факту помилки, та факт належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Адвокат Поночовна Т.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить:

Встановити юридичний факт помилки при написанні прізвища спадкодавця, включеного до списків працівників і пенсіонерів КСП «Ставки», а саме, факт невірного зазначення « ОСОБА_2 », тоді як вірним має бути « ОСОБА_2 ».

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 сертифікату серії ОД № 0254929, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 3829 від 15.08.1997 року, на право на земельну частку (пай) площею 2,33 в умовних кадастрових гектарах з земель КСП «Ставки».

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), площею 22,33 в умовних кадастрових гектарах з земель КСП «Ставки».

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав повністю.

Відповідач сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

При таких обставинах суд вважає, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області , про встановлення факту помилки, та факт належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 02.12.2024 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко