Справа № 180/1445/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 грудня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Марганецька міська рада через свого представника адвоката Сідельникову О.Л. звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ході розгляду справи з`ясовано, що позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також те, що викладені в позові обставини не підтверджуються належними доказами.

Так, в позовній заяві зазначено, що за весь період користування земельною ділянкою відповідач до Марганецької міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки не звертався.

І тут же, посилаючись на ставки орендної плати на 2023, 2024 роки, затверджені рішеннями Марганецької міської ради, зазначає, що в результаті несплати орендної плати за 2023-2024 роки відповідач безпідставно зберіг у себе орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою на загальну суму 28320,88 грн. (розрахунок додається).

Разом з тим, відповідно до положень Податкового кодексу України землекористувачі юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності: на праві постійного користування; на умовах оренди (14.1.73).

земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (14.1.72).

За ст.21 Закону України «Про орендну плату» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до ст.288 ПКУ підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Позивач не надав доказів укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0051, площею 0,1819 га, за адресою АДРЕСА_1 , або доказів реєстрації права оренди ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Також, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою на загальну суму 38320,88 грн. за період 01.11.2022 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 30.06.2024, і зазначає в позові, що розрахунок заборгованості додається.

Разом з тим, до позову долучено розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:027:0051, цільове призначення: 11.02 Для розмішення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка на 2024 рік складає 63269,09 гривень (а.с.15).

Розрахунок заборгованості за 2022, 2023 роки відсутній.

Отже, не зрозуміло, з чого виходить позивач, визначаючи суму заборгованості ОСОБА_1 за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 38320,88 грн.

Крім того, в позові зазначено, що ТОВ «Горизонт» продав частки виробничої бази, що складається з адміністративно-побутового корпусу «А», виробничого корпусу «А-1» та «Б», загальною площею 303,9 кв.м, ОСОБА_1 . Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:027:0051, площею 0,1819 га. Рішенням сесії Марганецької міської ради № 1292-43/VІ1 від 20.09.2018 року надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у користування на умовах оренди фізичній особі-громадянину ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Однак, не зрозуміло, чи враховує позивач при розрахунку заборгованості ОСОБА_1 той факт, що йому на праві власності (спільна часткова) належить лише 3/4 частки виробничої бази, зокрема, згічно договору купівлі-продажу в користування ОСОБА_1 відходить виробничний корпус «А-1» та виробничий корпус «Б».

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Недоліки позову перешкоджають суду винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати в позивача докази на підтвердження тих обставин, які викладені в позові, а також, конкретизувати (уточнити) позовні вимоги з підтвердженням суми заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків та надання доказів.

Керуючись ст.ст.177, ч.11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що, в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна