Справа № 221/5166/15-ц
Провадження № 2-в/204/26/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна про відновлення втраченого судового провадження,- ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 221/5166/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500431317_КІ в частині судового рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21.01.2016. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 заяву призначено до розгляду. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, до початку розгляду справи подали заяву про розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згіднозі ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимогч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно зі ч. 1ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а саме: ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18.12.2015 про відкриття провадження у справі, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21.01.2016 року, ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження. Як зазначено у заяві, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою подальшої заміни стягувача його правонаступником та реалізації його майнових прав. За таких обставин, суд з метою захисту прав заявника, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині судового рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21.01.2016 у цивільній справі № 221/5166/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500431317_КІ та ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354,488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна про відновлення втраченого судового задовольнити. Відновити частково втрачене судове провадження Волноваського районного суду Донецької області у цивільній справі № 221/5166/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду від 21.01.2016 та ухвали суду від 15.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження. Вважати встановленим зміст відновленого рішення від 21.01.2016 та ухвали від 15.02.2021 Волноваського районного суду Донецької області у справі №221/5166/15-ц в такій редакції: «

221/5166/15-ц 2/221/30/201

Волноваський районний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І., при секретарі судового засідання Сарбаш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» і відповідачем укладений кредитний договір №500431317, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 28150,00 грн. Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 19 листопада 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 40126,30 грн., яка складається з кредиту в сумі 24286,74 грн., заборгованості по відсоткам 5452,12 гривень, по комісії - 10387,44 гривень, та яку просить стягнути на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з`ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 18 листопада 2013 між ПАТ «Альфа Банк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №500431317, згідно якого Банк зобов`язався надати позивальнику кредит у розмірі 28150,00 грн, а позичальник в свою чергу зобов`язався в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту (а.с.4-8). ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 28150,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника (а.с 12). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Підпунктом «а» п. 13 Умов кредитування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» встановлено, що позичальник зобов`язується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії, та/або інші платежі за договором. Підпунктом «б» цього ж пункту визначено, що у разі повного або часткового повернення кредиту та/або процентів за користування ним, та/або комісії, та/або інших платежі за договором позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів, у випадку прострочення на п`ять та більше календарних днів штраф 150 грн. за кожен випадок допущення прострочення платежу (а.с.5,6). Також пунктом 15 Умов кредитування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» встановлено, що банк має право в будь-якому разі вимагати, в т.ч. у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більш ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 19 листопада 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 40126,30 грн., яка складається з кредиту в сумі 24286,74 грн., заборгованості по відсоткам 5452,12 гривень, по комісії - 10387,44 гривень (а.с.11) та на даний час кредитна заборгованість не погашена, хоча як вбачається з вимоги про дострокове звернення позивачем приймались заходи для врегулювання спору в досудовому порядку (а.с.13-16). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором. За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1218,00 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 526, 546, 549, 625, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО банку 300346, код за ) заборгованість за кредитним договором №500431317 в сумі 40126,30 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 24286,74 грн., заборгованості по відсоткам 5452,12 гривень, по комісії 10387,44 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО банку 300346, код за ) судовий збір в розмірі 1218,00 гривень. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

21.01.2016

221/5166/15-ц

6/221/14/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

встановив:

21.01.2021 року представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 221/5166/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 21.01.2016 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі №221/5166/15-ц з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 40126,30 грн., 1218,00 грн. судового збору.

14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500431317.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500431317.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500431317.?ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у заяві просить розглянути справу без її участі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну стягувача були повідомлені, про причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2016 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі №221/5166/15-ц з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 40126,30 грн., 1218,00 грн. судового збору.

14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500431317.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500431317.

16.01.2019 «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500431317 Згідно п.1 ч.1?року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 500431317 від 18.11.2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (), його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у цивільній справі № 221/5166/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В.Чудопалова