Провадження № 2-п/357/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2024 року позов ОСОБА_2 було задоволено та виселено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку та домоволодіння по віл АДРЕСА_1 , а також вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач по справі, 23.12.2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мав можливості отримати вчасно правничу допомогу, а тому не подав відзив на позов. Відповідач був обізнаний про два судових засідання. Представник відповідача повідомила причини невчасного подання заяви про відкладення судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні ствердила, що відповідач мав право мешкати в спірному домоволодінні. ОСОБА_3 не має іншого житла та під час розгляду справи позивач приховала факти набуття спірного будинку, період реєстрації відповідача в даному будинку, його фінансовий вклад та відсутність у відповідача іншого житла. Відповідач є особою похилого віку, учасником бойових дій та добровільно виселився з будингку, мешкає у знайомих.

Позивач в судовому засіданні заперечила наведені стороною відповідача факти, зазначила, що відповідач каже неправду, спотворює факти.

Проаналізувавши матеріали даної справи і заяви про перегляд рішення по ній, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин,або необізнаність про рознгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила, що відповідач знав про ініцьований спір, та не з`явився до суду, лише в одне із судових засідань, а про судове засідання 20.11.2024 року відповідач був повідомлений із запізненням, 26.11.2024р., пресдтавник відповідача пояснила, що в зв`язку із зайнітістю та з відсутніцстю світла не змогла вчасно подати обгрунтоване клопотання про відкладення судового засідання 03.12.2024р.

Стороною відповідача викладені обставини і надані копії документів, які не були відомі суду під час розгляду позовних вимог ОСОБА_2 та, вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи такої категорії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, провадження № 14-652цс18, викладено правовий висновок про те, що всебічність та повнота розгляду справи передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежності.

Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання, віднайти інше житло та можливо мирно врегулювати спір. Наведене істотно впливає на висновки суду по суті вирішеного спору і не може бути виправлено на етапах перегляду судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2024 року по справі № 357/14718/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче судове засідання, на 05.02.2025 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола