Справа № 167/1082/24
Номер провадження 2/167/429/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про: 1) встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є матір`ю ОСОБА_1 ; 2) визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1 (далі домоволодіння АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона прийняла спадщину, однак нотаріус через розбіжності в документах на підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 , відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що з народження проживала у буд. АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка заповіла їй усе своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 прийняла спадщину, частково оформила її і отримала свідоцтво на земельну частку (пай), майновий пай та грошові заощадження. У 2024 році позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на домоволодіння АДРЕСА_1 , однак через відсутність правовстановлюючих документів та розбіжності у написанні в свідоцтвах про народження ОСОБА_1 по батькові матері ОСОБА_2 (в одному « ОСОБА_3 », а в іншому « ОСОБА_4 ») їй відмовлено. Покликалася на те, що за життя мати не оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння АДРЕСА_1 через відсутність грошових коштів, а розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_2 у свідоцтвах про народження позивача виникли в «радянські часи», де нерідко вживалося ім`я « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_3 ».

Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, у судове засідання не з`явився. Від міського голови Поліщука В.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заявлених вимог не заперечують.

Процесуальні дії у справі

31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, витребувано копію спадкової справи.

11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матір`ю позивача ОСОБА_6 згідно з долученою до позову копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 записана ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ).

18 лютого 2000 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, в тому числі жилий будинок в с. Топільно Рожищенського району Волинської області, приватизовану земельну ділянку розміром 0,36 га, заповіла ОСОБА_1 , тобто позивачу, про що свідчить копія зареєстрованого в реєстрі під № 3 заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Рожищенської міської ради

від 27 травня 2024 року № 260 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до дня смерті проживала у будинку АДРЕСА_1 з дочкою ОСОБА_1 та онуками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копією виписки з погосподарської книги № 2 Топільненської сільської ради

від 8 лютого 2024 року № 91 стверджено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Загальна вартість житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ) становить 192091 грн. (висновок про вартість об`єкта оцінки станом на 17 червня 2024 року). До складу домоволодіння входять: житловий будинок, прибудова, ганок, літня кухня, погріб з шийкою, сарай, навіс, вбиральня, колодязь, огорожа, що підтверджується копією технічного паспорта

від 27 травня 2024 року.

Даними спадкової справи № 139 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 1 липня 2005 року звернулася до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 і на її ім`я 1 липня 2005 року нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ВЛ № 0170437, майновий пай відповідно до сертифіката серії ВЛ № 0107547, грошових заощаджень з належними процентами на підставі рахунків № 07900194, № 915516048, № 3411, № 057577, № 057853, № 915511117, № 915511199, № 07900022, № 07900103. Інші спадкоємці відсутні. Крім того, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах цієї спадкової справи, слідує, що матір`ю позивача ОСОБА_1 записана ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями у документах на підтвердження родинних відносин спадкодавця та позивача і відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що підтверджується копією постанови нотаріуса від 25 квітня 2024 року.

Отже, виник спір про право на спадкове майно і за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із наявних у справі копій свідоцтв про народження позивача ОСОБА_1 вбачається неоднакове написання по батькові її матері ОСОБА_2 (« ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 »), внаслідок чого у позивача ОСОБА_1 є труднощі в оформленні своїх спадкових прав. При цьому, у всіх інших документах по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 ». Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для оформлення спадщини. Отже, суд вбачає підстави для встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є матір`ю ОСОБА_1 .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220, ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (статті 1217, 1223 ЦК).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1268,ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Приписами ст. 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Безпосередньо досліджені судом докази свідчать про те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на домоволодіння № 110 (1969 року побудови) позивач надала суду витяг з погосподарської книги, яка велася на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності. Крім того, до позову долучену довідку виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 27 травня 2024 року № 260 про те, що до складу спадкового майна ОСОБА_2 увійшло домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачем.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, то Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Обраний позивачем спосіб захисту права визнання права, який передбачений

ст. 16 ЦК, є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується нормою ст. 2, ч. 9 ст. 141 ЦПК та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, і будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо непроведення державної реєстрації права власності на спадкове майно є підставою для виникнення спору. За таких обставин судові витрати у цій справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані на

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 30 грудня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Суддя: В.Б. Требик