overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4791/24
Номер провадження 2/711/1873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

01 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 вересня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 404/4751/24
Номер провадження 2-о/404/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну опікуна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання від заявників надійшло клопотання щодо залишення заяви про заміну опікуна без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, як того і просить сторона заявника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради про заміну опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У Х В А Л А

про закриття провдження у справі

Справа № 126/158/24

Провадження № 2/126/362/2024

"11" липня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява надійшла до суду 16.01.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцолу В.І.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом начальника Бершадського відділу ДРАЦС, наданого на запит суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 20.06.2019 р. у справі № 185/998/16-ц, на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України). При цьому норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач фактично помер до відкриття провадження у справі, тому провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 48, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа№ 490/5884/24
н/п 2-о/490/217/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
09.07.2024 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
В С Т А Н О В И В:
09.07.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року для розгляду справи визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 294, 317 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 317, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2024 року на 17 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 128/562/23
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маліновської Юлії Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/562/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маліновської Юлії Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/562/23 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

08.07.2024 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Маліновської Ю.М. надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_4 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. перебувала на лікарняному з 08 липня 2024 року до 12 липня 2024 року включно.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Копія заяви про перегляд заочного рішення на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2024 була направлена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявником, оскільки до суду заяву про перегляд заочного рішення подано через систему «Електронний суд».

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маліновської Юлії Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/562/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 11 год 30 хв 24 липня 2024 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Єдиний унікальний номер 725/4285/24
Номер провадження 2/725/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, а також розміщення оголошення на сайті в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 1806/2-899/11
Провадження № 6/592/104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника ОСОБА_1 адвоката Тумки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року у справі №1806/2-899/11 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року у справі №1806/2-899/11 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 175/3453/24
Провадження № 2-н/175/394/24
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Судом встановлено, що 2024 року Дніпропетровським районним судом було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2020 року по 01.10.2023 року в сумі 10 175 грн. 55 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2020 року по 01.10.2023 року в сумі 459 грн. 24 коп.; інфляційні втрати за період з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року в сумі 21 грн. 55 коп. та 3% річних в сумі 2 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 72 коп.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1968/24
Номер провадження 2-н/950/282/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"10" липня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1 345 грн. 41 коп. з боржника ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 1 345 грн. 41 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки отримана судом від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1 345 грн. 41 коп. з боржника ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО