Провадження № 2/202/2306/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_2 15 квітня 2022 року в Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 292.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та втрату почуття любові.

З лютого 2023 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

Позивач вважає, що примирення між нею і відповідачем неможливо.

За цих підстав позивач наполягає на розірванні шлюбу між нею і відповідачем.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 січня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи представником відповідача була подана заява про надання сторонам строку для примирення.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_5 надала заперечення проти вжиття заходів щодо примирення сторін, посилаючись на те, що відповідач з липня 2023 року знаходиться за межами України, а позивач з дитиною проживає в Україні, через що примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року судом був установлений сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі зупинено.

У встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося та представник позивача в своїй заяві наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2024 року, сторони та їх представники не з`явилися.

Представником позивача була надана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позов підтримує, посилаючись на те, що протягом строку для примирення вони з відповідачем не спілкувалися, відповідач продовжує перебувати за кордоном. На думку сторони позивача, відповідач затягує розгляд справи, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з її перебуванням на похоронах.

Водночас суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом взято до уваги, що провадження у справі було відкрито 08 січня 2024 року. Відповідач відзив на позов у встановлений строк не надав. Справа двічі призначалася до розгляду.

Відповідач та його представник не надали доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Тому судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів у відсутність відповідача та його представника.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 15 квітня 2022 року у Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , про що складений актовий запис № 292.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом установлено, що сторони в лютому 2023 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Протягом усього часу розгляду справи примирення між сторонами не відбулося та позивач бажає розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, категоричного небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у своєму позові просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацію шлюбу, а тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « ОСОБА_4 ».

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 15 квітня 2022 року у Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 292.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО