Провадження № 2/496/2555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 р. справу було направлено за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

26.12.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку погашенням відповідачем поточної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції № 060 від 26.05.2024 року за подання даного позову до суду позивачем було сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., який перераховано на рахунок Малиновського районного суду м. Одеси.

За вказаних обставин, та без відповідного клопотання представника позивача, судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 133, 142, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості 62822,97 грн. та судових витрат закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Буран В.М.