overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8465/24
Провадження № 2-н/357/1547/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі 12 218 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
ОСББ являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», їх статутом та договором про обслуговування будинку та прибудинкових територій. Будинок та прибудинкова територія утримується за рахунок внесків власників житлових та нежитлових приміщень.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

09 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

11 вересня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення.

01.07.2024 року представникТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Зазначає, що у виконавчому листі по даній справі була допущена описка, внаслідок якої з відповідача двічі стягуються витрати на правничу допомогу та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/12359/23 була допущена описка, внаслідок якої з відповідача двічі стягуються витрати на правничу допомогу та судовий збір.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 569/12359/23, щодо стягнутих із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу та судового збору, вважати вірним: судові витрати які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 становлять судовий збір у сумі 536,80 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 577/3051/24
Провадження № 4-с/577/10/24
У Х В А Л А

"10" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та виконуючого обов`язки начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Євгена Товарніченко, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи» «Сумигаз»»,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та виконуючого обов`язки начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Євгена Товарніченка, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та подана з додержанням вимог ст.ст. 447 - 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та виконуючого обов`язки начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Євгена Товарніченко, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи» «Сумигаз»» до розгляду в судовому засіданні 20 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 127/7922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023року провадження у справі зупинено до виконання судового доручення, а саме ухвали суду від 11.05.2023року.

На виконання ухвали суду від 11.05.2023року надано протокол прийомки передачі, вручення оригіналу документів ОСОБА_3 .

Станом на 11.07.2024року від відповідача не надійшло жодного листа, заяв, клопотань щодо визнання чи не визнання позовних вимог, а тому з метою розгляду справи в строки визначені нормами ЦПК України та з метою захисту прав дитини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд призначити на 19.09.2024р. на 10.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/1157/24
Провадження № 2/643/1546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_4 в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді 22.02.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

11.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, просила його задовільнити, зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду її довірителю відомі та зрозумілі.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою судді 22.02.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

11.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке остання підтримала в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/8258/22

провадження номер: 22-ц/824/7213/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором, наданим в іноземній валюті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» (далі - ТОВ «Світ фінансів») провести реструктуризацію зобов`язаннь за кредитним договором №191/П/42/2007-840 від 13 серпня 2007 року, наданим в іноземній валюті, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року №1381-ІХ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2024 року представник ТОВ «Світ фінансів» - адвокат Чуйко Я.В. подав апеляційну скаргу через систему Електронний суд.

05 лютого 2024 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-2965/06
Номер провадження 6/404/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

24 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2965/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2965/06.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 06.06.2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 23.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
справа № 599/1538/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" липня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1538/24, н.п.2/599/606/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "29" липня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "29" липня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 361/161/13- ц
Провадження № 6/361/223/24

У Х В А Л А

04 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю Кей Колект, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

02 липня 2024 року через підсистему Електронний суд від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка зареєстрована канцелярією суду 03 липня 2024 року.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду Д-3, справу №361/161/13-ц 28 березня 2024 року направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України для розгляду, що виключає можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю Кей Колект, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 31.05.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не надано до суду доказів реєстрації відповідача в Святошинському районі м. Києва, що є підставою для розгляду даного позову Святошинським районним судом м. Києва, оскільки відповідно до інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Департаменту міграційної служби України від 01.07.2024 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України не встановлено.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 175, 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук