overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/351/24
Номер провадження 2-н/950/54/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2024 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 549 грн. 98 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/5673/24
2о/303/320/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Мукачівська міська рада.

10.07.2024 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій Мирошниченко
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/1410/24

Провадження № 2-о/348/98/24

11.07.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді Матолич В.В., присяжних: Купчак Н.М., Дем`янчука Т.Б., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у закритому підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Надвірнянська районна державна адміністрація, в особі Служби у справах дітей про усиновлення малолітньої дитини,

представник заінтересованої особи Сметанюк М.М.

встановив:

14.06.2024 ОСОБА_1 подав заяву про усиновлення малолітньої дитини.

17.06.2024 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заявник, заінтересована особа та представник заінтересованої особи у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подав усі докази, на які він посилається у заяві.

Суду не подано клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Надвірнянська районна державна адміністрація, в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13.30 годину 11.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Купчак Н.М.

Дем`янчук Т.Б.
Справа № 287/1150/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2024 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-д/761/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Анохін А.М., розглянувши судове доручення норвезького суду про вручення судових документів представнику компанії «Erbek Construction Company»,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло судове доручення норвезького суду про вручення судових документів представнику компанії «Erbek Construction Company».

Частиною 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частиною 1 ст. 501 ЦПК України встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Зазначене судове доручення іноземного суду про вручення судових документів відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України, підстав для неприйняття вказаного судового доручення до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 500 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження судове доручення норвезького суду про вручення судових документів представнику компанії «Erbek Construction Company».

Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 23 липня 2024 року о 11.00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304.

Про час та місце судового засідання повідомити представника компанії «Erbek Construction Company» в порядку, встановленому ст. 501 ЦПК України, шляхом надсилання судової повістки із зазначенням інформації про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів згідно із ч. 5, 6 ст. 501 ЦПК України.

З отриманням судової повістки представник компанії «Erbek Construction Company» вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно роз`яснити представнику компанії «Erbek Construction Company», що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2578/24
номер провадження 2/695/1180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ-СОЮЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року у даній справі винесено ухвалу про прийняття до провадження та призначення судового засідання у справі.

При виготовленні тексту ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2024 допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме: помилково зазначено в складі учасників справивідповідача - ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Враховуючи, що при виготовленні ухвали у вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на зміст ухвали, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2024 у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ-СОЮЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, вказавши вірно відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6819/24
Провадження № 2-н/712/696/24
09 липня 2024 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1482/24
Провадження № 2-н/177/291/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (управління побутовими відходами), керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Н.В.Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» _____________ 20__ року.
Суддя_______________ Н.В.Коваль
Справа №:755/8033/24
Провадження №: 4-с/755/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент ВАН»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент ВАН»відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3958/24
Провадження №: 2-н/332/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості боргу по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

04.07.2024 р. Комунальне підприємство «Водокана» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з. у сумі 17811,62 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконали свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 з 09.09.1997 року по теперішній час .

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ще до пред`явлення до суду заяви про видачу судового наказу, період за який заявник просить стягнути заборгованість з 01.07.2021 р. по 30.04.2024 р.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» в частині вимог про стягнення боргу зі ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3948/24
Провадження №:2/332/2075/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» ( місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя вул. Святого Миколая 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2024 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік