Справа № 390/798/24
Провадження № 2/390/291/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», позивач, кредитор) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідачка, споживач) заборгованості за електронним договором №5563487 від 18.02.2022 у розмірі 55 045, 12 грн, що складається з 11 150 грн - заборгованості за кредитом; 43 895, 12 грн - заборгованості за процентами; а також просить стягнути 2422, 41 грн судового збору з врахуванням подачі позову через систему «Електронний суд» та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 18.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №5563487, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 150 грн строком на 360 днів, який може бути продовжено відповідно до умов договору. Переодичність платежів та сплата процентів кожні 30 днів. Дата повернення 13.02.2023 відповідно до графіку, що є додатком № 1 до цього договору. Стандартна процентна ставка 1,99% від суми кредиту за кожен день користування, яка застосовується в межах строку кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

20.03.2022 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 776 грн 60 коп., 15.07.2022 - 260 грн.

У звязку із ведденням воєнного стану ТОВ «Авентус Україна» в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 призупинило нарахування процентів.

У період з 01.05.2022 по 16.09.2022 ТОВ «Авентус Україна» було здійснено нарахування процентів в межах строку дії договору за стандартною ставкою 1,99%: 11 150 грн*1,99%*139 календарних днів 260 грн (оплата 15.07.2022) = 30 582, 02 грн.

19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за договором №5563487 від 18.02.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».

Після цього, позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (з 17.09.2022 -16.11.2022) в межах строку договору (11 150 грн * 1,99% * 60 календарних днів = 13 313, 10 грн).

У зв`язку з тим, що відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у неї виникла заборгованість у сумі у розмірі 55 045, 12 грн, що складається з 11 150 грн заборгованості за кредитом; 43 895, 12 грн заборгованості за процентами.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з повідомленням Катеринівської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 18.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5563487 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 11 150 грн (п. 1.3. кредитного договору). Строк кредиту 360 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (13.02.2023). Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4. кредитного договору).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 11 150 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

Знижена процентна ставка становить 0,995 % в день, якщо споживач до 20.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Грп афіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до 20.03.2022 буде перераховано за зниженою процентною ставкою ( п.1.5.2)

20.03.2022 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 776 грн 60 коп., 15.07.2022 на суму 260 грн.

Надалі відповідачка оплати за кредитним договором не здійснювала.

У звязку із ведденням воєнного стану ТОВ «Авентус Україна» в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 призупинило нарахування процентів.

У період з 01.05.2022 по 16.09.2022 ТОВ «Авентус Україна» було здійснено нарахування процентів в межах строку дії договору за стандартною ставкою 1,99% : 11 150 грн *1,99%*139 календарних днів 260 грн (оплата 15.07.2022) = 30 582, 02 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідачку шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення.

Отже, позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором, право на одержання яких належить первісному кредитору, в т.ч. за цим договором.

Після цього, позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (з 17.09.2022 -16.11.2022) в межах строку договору (11 150 грн * 1,99% * 60 календарних днів = 13 313, 10 грн).

У зв`язку з тим, що відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у неї виникла заборгованість у сумі у розмірі 55 045, 12 грн, що складається з 11 150 грн заборгованості за кредитом; 43 895, 12 грн заборгованості за процентами.

Застосовані норми права та практика Верховного Суду

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

18.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та відповідачкою укладено кредитний договір в електронному вигляді, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якого відповідачка отримала кредит в сумі 11 150 грн.

19.06.2023 ТОВ «АВЕНТУС Україна» відступило своє право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором для ТОВ «ФК «Фінтраст Україна`на підставі договору факторингу № 19.06/23-Ф.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що право позивача на повернення фактично отриманої суми кредитних коштів підлягає захисту в судовому порядку.

Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно з яких заборгованість за кредитним договором станом на 08.04.2024 складається з 11 150 грн - тіло кредита та 43 895, 12 грн - нараховані проценти, а всього 55 045, 12 грн.

За наведених обставин позов належить задовольнити та з відповідачки на користь позивача стягнути 55 045, 12 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазаначає наступне.

Судом встановлено, що 07.07.2022 між позивачем та адвокатом Крюковою М.В. укладено договір про надання правової допомоги №07/07-2022. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги.

Відповідно до розділу 3 цього договору, сторони погодили порядок оплати послуг адвоката у формі гонорару.

Згідно зі звіту про надання правової допомоги від 28 березня 2024 року адвокат виконав роботи в розмірі 10 000 грн: збір та аналіз документів для подання позову, складення позовної заяви, подання позову.

Також до позову долучено рахунок на оплату по замовленню № 28/03 від 28 березня 2024 року на 10 000 грн (збір та аналіз документів для подання позову - 3000 грн; складення позовної заяви - 6000 грн; подання позову - 1000 грн) та платіжну інструкцію від 29.03.2024 № 4225, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перераховано адвокату Крюковій М.В. за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви згідно з р/ф № 29/03 29.03.2024 10 000 грн.

Отже, стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі.

Враховуючи викладене та висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також те, що цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 207, 509, 526, 546, 549, 610, 625, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5563487 від 18.02.2022 в розмірі 55 045 (п`ятдесят п`ять тисяч сорок п`ять) грн 12 коп, що складається з 11 150 грн - тіло кредита, 43 895, 12 грн - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422, 40 грн та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , місце знаходження: м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, ел. пошта: ;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Квітка