УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3108/24

провадження № 22-ц/4809/1735/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашко С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року у складі головуючого судді Макарової Ю. І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Дніпро 38», КП «Добробут», про встановлення порядку користування житловим приміщенням визнано не поданою та повернуто позивачу.

12 листопада 2024 року через систему електронний суд до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 08 листопада 2024 року у справі №401/3108 та ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 08 листопада 2024 року у справі №401/3092/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року справу ЄУН: 401/3108/24, номер провадження: 22-ц/4809/1735/24 розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Єгоровій С. М.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року залишено без руху; запропоновано заявнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити:

- місце проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу;

-повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпро 38" та Комунальне підприємство «Добробут»);

-зазначити ухвалу суду першої інстанції, що оскаржується;

-викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України;

-надати докази сплати судового збору в розмірі 605, 60 грн, або зазначити про наявність визначених Законом підстав звільнення заявника від сплати судового збору;

-надати докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 22 листопада 2024 року о 21 год. 10 хв.

У п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.272 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті заявником у строк до 03 грудня 2024 року включно.

У період з 09 грудня 2024 року по 25 грудня 2024 року головуючий суддя у даній справі Єгорова С. М. перебувала у відпустці.

Колегією суддів з`ясовано, що станом на 30 грудня 2024 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник