Справа № 521/2659/24
Номер провадження 2-з/521/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Буженко Юрієм Сергійовичем про забезпечення позову подану у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди .

Одночасно з позовом, 22.02.2024 року від представника позивача адвоката Буженко Ю.С. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляду накладення арешту на майно ОСОБА_2 а саме: земельну ділянку реєстр № 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстр № 101, розташований за адресою АДРЕСА_1 , межах суми позовних вимог а саме на суму-860184 грн. 72 коп.

Ознайомившись із вказаною заявою про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про необхідність повернення останньої заявнику, з урахуванням наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана адвокатом Буденко Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суддя вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Буженко Юрієм Сергійовичем про забезпечення позову подану у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк