Справа № 314/460/24
Провадження № 2/314/545/2024
03.07.2024 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/460/24 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин
У січні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулась до суду з позовом до Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно паспорту громадянина України позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ Запорізької області.Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 17.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ Запорізької області, її батьками зазначено ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_4 (мати).В подальшому ОСОБА_2 одружилась із ОСОБА_5 та набула прізвище « ОСОБА_6 », проте свідоцтво про укладення шлюбу не збереглось. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.1984 Вільнянськимрайонним відділом РАЦС Запорізької області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано, актовий запис № 36. В подальшому ОСОБА_7 одружилась із ОСОБА_8 та набула прізвище « ОСОБА_9 », проте свідоцтво про укладення шлюбу не збереглось. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 28.11.1989 Відділом Магаданського міського бюро РАЦС Магаданської області, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвано, актовий запис № 1333. В подальшому ОСОБА_10 одружилась із ОСОБА_11 та набула прізвище « ОСОБА_12 », проте свідоцтво про укладення шлюбу не збереглось. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 14.06.1994 Міським відділом РАЦС м. Магадан Адміністрації м. Магадан Магаданської області, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розірвано, актовий запис № 508.16.12.2006 ОСОБА_13 одружилась із ОСОБА_14 та набула прізвище « ОСОБА_15 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 16.12.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 944 складений Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У встановлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. із заявою про прийняття спадщини, де заведено спадкову справу за № 1/2024. Проте листом від 11.01.2024 за № 21/02-14 приватний нотаріус про необхідність встановлення факту родинних відносин із померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у судовому порядку, для підтвердження дошлюбного прізвища позивача, оскільки свідоцтва про укладення шлюбу у позивача не збереглись.
На підставі викладеного, позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 02.02.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27.03.2024 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.04.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. надійшли матеріали належним чином завіреної копії спадкової справи № 1/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 13.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника адвоката Зіменко О.В. надійшла заява про розгляд справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача, а також відзиву на позов до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 08.12.2023 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.
Заповітів ОСОБА_3 не залишив, тому спадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватися за законом.
У встановлений законом 6-місячний строк до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 звернулась позивач ОСОБА_1 , що підтверджується її відповідною заявою у фотокопії спадкової справи № 1/2024.
Листом у відповідь на звернення від 11.01.2024 за № 21/02-14 приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. повідомила позивачу про необхідність встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.
Так, згідно паспорту громадянина України позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ Запорізької області.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ Запорізької області, її батьками зазначено ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_4 (мати).
Як зазначає позивачка, в подальшому ОСОБА_2 одружилась із ОСОБА_5 та набула прізвище « ОСОБА_6 », проте свідоцтво про укладення шлюбу не збереглось.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.1984 Вільнянськимрайонним відділом РАЦС Запорізької області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано, актовий запис № 36.
В подальшому ОСОБА_7 одружилась із ОСОБА_8 та набула прізвище « ОСОБА_9 », проте свідоцтво про укладення шлюбу не збереглось.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 28.11.1989 Відділом Магаданського міського бюро РАЦС Магаданської області, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвано, актовий запис № 1333.
В подальшому ОСОБА_10 одружилась із ОСОБА_11 та набула прізвище « ОСОБА_12 », проте свідоцтво про укладення шлюбу не збереглось.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 14.06.1994 Міським відділом РАЦС м. Магадан Адміністрації м. Магадан Магаданської області, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розірвано, актовий запис № 508.
16.12.2006 ОСОБА_13 одружилась із ОСОБА_14 та набула прізвище « ОСОБА_15 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 16.12.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.
Отже, з копій перелічених вище документів встановлено, що ім`я та по батькові позивача, а також дата та місце її народження, зазначені у її паспорті та документах про укладення та розірвання шлюбу збігаються з що ім`ям, по батькові, дата та місце народження ОСОБА_2 , зазначеними в свідоцтві про народження, таким чином, суд приходиться до висновку, що позивач є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 мала підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та померлим батьком, немає можливості. Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний позивачем спосіб, шляхом встановлення факту родинних відносин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ Запорізької області, є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миролюбівка Вільнянського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович