УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 733/325/23

провадження № 61-11674ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозова Наталія Вікторівна, на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

у розмірі 796 500,00 грн.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня

2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 12 серпня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 796 500,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення

з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати на правничу допомогу

в розмірі 25 000,00 грн.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня

2024 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу 40 000,00 грн.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Лозова Н. В., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року у цій справі, в якій представник заявника, посилаючись

на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозова Наталія Вікторівна, на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська