Справа № 210/3725/21
Провадження № 2/210/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суд

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вище вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.03.2019 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом N? 10-0540863, (надалі - Поліс АО-0540863). предметом якого є захист майнових інтересів, пов?язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу (надалі - т/3), зазначеного в Полісі (в даному випадку т/з «BARKAS» д/н НОМЕР_1 ).

29.06.2019 року в м. Кривий Ріг, на проспекті Миру, 6А, ОСОБА_1 , керуючи несправним автомобілем «BARKAS» д/н НОМЕР_1 і внаслідок відриву переднього лівого колеса було спричинено зіткнення із транспортним засобом із т/з «BMW Х3» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався к зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) автомобіль «BMW Х3» д/н НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у настанні ДТП та пошкодженні т/з «BMW Х3» д/н НОМЕР_2 , підтверджується Витягом з судової бази Постановою від 10.07.2019 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, N? справи 216/4232/19 та матеріалами адміністративного провадження.

Зокрема в матеріалах справи було зафіксовано та в судовому порядку було доведено, що причиною відриву переднього лівого колеса під час експлуатації забезпеченого автомобіля «BARKAS» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 ,стало недотримання водієм правил експлуатації транспортного засобу, а саме контроль технічного стану транспортного засобу, що передбачено пунктами 2.3 (a), 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до Висновку експертної автотоварознавчої експертизи N?Д8/07/19 від 05.07.2019 року, з урахуванням умов Закону N? 1961-IV, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» було вставлено, що розмір страхового відшкодування складатиме в сумі 35 432,22 грн. (з урахуванням ПДВ).

Отже, на підставі сформованої страхової справи, 24.11.2020 року відповідно до платіжного доручення N? 5433 від 12.09.2019 року Позивачем було виконано майнове зобов?язання та перераховано погоджене страхове відшкодування на загальну суму 35 432,22 грн. (тридцять п?ять тисяч чотириста тридцять дві гривні двадцять дві копійки) на вказані потерпілим банківські реквізити.

Після виконання договірного зобов?язання за Полісом N? А0-0540863 - здійснення страхового відшкодування, Позивач набув права регресної вимоги до водія ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) на умовах наступних норм законодавства у сфері обов?язкового страхування цивільпо-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, позивач, звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Український страховий стандарт суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 35 432,22 грн.; с?тягнути з відповідача на користь ПРАТ «СК «Український страховий стандарт судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Український страховий стандарт правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідач отримавши копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2019 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом N? 10-0540863, (надалі - Поліс АО-0540863). предметом якого є захист майнових інтересів, пов?язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу (надалі - т/3), зазначеного в Полісі (в даному випадку т/з «BARKAS» д/н НОМЕР_1 ).

29.06.2019 року в м. Кривий Ріг, на проспекті Миру, 6А, ОСОБА_1 , керуючи несправним автомобілем «BARKAS» д/н НОМЕР_1 і внаслідок відриву переднього лівого колеса було спричинено зіткнення із транспортним засобом із т/з «BMW Х3» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався к зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) автомобіль «BMW Х3» д/н НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у настанні ДТП та пошкодженні т/з «BMW Х3» д/н НОМЕР_2 , підтверджується Витягом з судової бази Постановою від 10.07.2019 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, N? справи 216/4232/19 та матеріалами адміністративного провадження.

Зокрема в матеріалах справи було зафіксовано та в судовому порядку було доведено, що причиною відриву переднього лівого колеса під час експлуатації забезпеченого автомобіля «BARKAS» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 ,стало недотримання водієм правил експлуатації транспортного засобу, а саме контроль технічного стану транспортного засобу, що передбачено пунктами 2.3 (a), 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до Висновку експертної автотоварознавчої експертизи N?Д8/07/19 від 05.07.2019 року, з урахуванням умов Закону N? 1961-IV, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» було вставлено, що розмір страхового відшкодування складатиме в сумі 35 432,22 грн. (з урахуванням ПДВ).

Отже, на підставі сформованої страхової справи, 24.11.2020 року відповідно до платіжного доручення N? 5433 від 12.09.2019 року Позивачем було виконано майнове зобов?язання та перераховано погоджене страхове відшкодування на загальну суму 35 432,22 грн. (тридцять п?ять тисяч чотириста тридцять дві гривні двадцять дві копійки) на вказані потерпілим банківські реквізити.

Після виконання договірного зобов?язання за Полісом N? А0-0540863 - здійснення страхового відшкодування, Позивач набув права регресної вимоги до водія ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) на умовах наступних норм законодавства у сфері обов?язкового страхування цивільпо-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 9.2 ст.9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, який становить 50 000,00 гривень на одного потерпілого.

Приписами ст.22 зазначеного Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 того ж Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст.1191 ЦК України).

Відповідачу про виникнення майнової вимоги було повідомлено шляхом направлення майнової претензії №А1342 від 26.11.2020 р.

Доказів про добровільне відшкодування шкоди відповідачем суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт» підлягає стягненню 35432,22 грн. в порядку регресу.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення від 14.06.2021 №486) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., які підтверджуються копією договору про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2020, актом приймання-передачі №20 від 23.09.2020 р., актом виконаних робіт №20 від 23.09.2020 р.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 (адреса ресстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , посвідчення водія: НОМЕР_4 від 15.02.2012 року) на користь ПРАТ «СК «Український страховий стандарт (, п/р НОМЕР_5 в АТ РВС БАНК, МФО 339072) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 35 432,22 грн. (тридцять п?ять тисяч чотириста тридцять дві гривні двадцять дві копійки).

???

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса ресстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , посвідчення водія: НОМЕР_4 від 15.02.2012 року) на користь ПРАТ «СК «Український страховий стандарт (, п/р НОМЕР_5 в АТ РВС БАНК, МФО 339072) судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , посвідчення водія: НОМЕР_4 від 15.02.2012 року) на користь ПРАТ «СК «Український страховий стандарт (, п/р НОМЕР_5 в АТ РВС БАНК, МФО 339072) правову допомогу в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко