Провадження № 2-зз/686/12/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.07.2023 представник позивача звернувся із заявою про збільшення позовних вимог щодо поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.07.2023 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на :

земельну ділянку площею 0,0883 га., з кадастровими номерами: :28:001:1037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, площею 0,65 га., з кадастровим номером :02:013:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, за адресою: Хмельницький район, сільська рада Давидковецька;

із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна із врахуванням покращення та поліпшення (реконструйованого) який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13279499, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування, кадастровий номер :09:003:0011, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2023 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову вказує, що потреба у заходах забезпечення позову не відпала, оскільки в провадженні суду перебуває справа № 686/ 27346/23 щодо поділу майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви за відсутності відповідача та представника відповідача, щодо зупинення провадження у справі заперечує, вказавши на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені. Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Водночас клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову не містить посилань на факти, які мають преюдиційне значення для розгляд даної справи, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали : 08.02.2024.

Суддя: