Справа № 191/595/22
Провадження № 2-о/191/157/24
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

присяжних Кравцової С.В., Лебідь І.С.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що останій рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 15.11.2022 року, був визнаний недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника ОСОБА_1 опікуном. Судом був встановлений строк дії вказаного рішення суду 2 роки з дня набрання ним законної сили. У зв`язку з тим, що строк дії вказаного рішення суду закінчився, заявник звернувся до суду з заявою.

Після набрання чинності вищевказаного рішення суду, стан ОСОБА_2 не змінився, він є інвалідом другої групи, в зв`язку з психічним захворюванням відповідно до довідки МСЕК, не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями.

До початку проведення судового засідання заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляду справи без його присутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Водяницька Л.Г., у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, що набрало законної сили 15.11.2022 року у цивільній справі окремого провадження №191/595/22, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З Довідки МСЕК №014566 Серії 10ААГ міжрайонної психіатричної МСЕК №4 від 19 лютого 2015 року, оригіналу медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з 01 березня 2015 року, безстроково, з неможливістю виконувати регулярні види праці, може бути пристосований до надомної праці (а.с.18).

Відповідно до висновку Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» судово-психіатричної експертизи №60 від 23 червня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофреній параноїдної, виражений тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно довідки №1574 від 24.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра та являється інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За викладених обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним з боку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 15.11.2022 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над ним опіки з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, направити виконавчому комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. В. Твердохліб

Присяжні: С.В. Кравцова

І.С. Лебідь