Справа №: 148/1551/24
Провадження № 2/148/606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача, адвоката Карнауха Аркадія Петровича, який на підставі ордеру серії ВН № 175633 про надання правової допомоги від 20.06.2024 діє в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Карнаухом Аркадієм Петровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175 ЦПК України.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", вказує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, також відповідно до зазначеного закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги є: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

До матеріалів справи представником позивача, зокрема копії ордеру (а.с.27) не додано документів на безумовне підтвердження права підпису позовної заяви від імені позивача.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано особою, яка … не має права її підписувати, повертає її позивачеві без розгляду (пункт 1 частина четверта статті 185 ЦПК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що: у разі подання позовної заяви вона має бути підписана позивачем або його представником, який має повноваження на момент подання; у випадку підписання позовної заяви представником, який не має повноважень на момент подання заяви, то вона має повертатися без розгляду, а не розглядатися по суті.

Судом встановлено, що представником позивача підписано позовну заяву, однак до матеріалів позову не додано документів на підтвердження повноважень представника щодо права підпису позовної заяви від імені позивача. Тому з метою перевірки права представника позивача на подачу позовної заяви від імені позивача, останньому потрібно надати договір, або інший документ яким передбачені права представника позивача.

Тобто, якщо у суду виникли сумніви в тому, що документи на підтвердження повноважень представника є недостатніми, то суду слід залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Аналогічний висновок висвітлений в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 185/2794/19.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК суд постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява представника позивача, адвоката Карнауха Аркадія Петровича, який діє на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, адвоката Карнауха Аркадія Петровича, який на підставі ордеру серії ВН № 175633 про надання правової допомоги від 20.06.2024 діє в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити представника позивача, адвоката Карнауха Аркадія Петровича, який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в семиденний денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали, для усунення зазначених недоліків, направляється представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук