Провадження № 2/643/6343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/15970/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 24 грудня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона, посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. матеріали виконавчого провадження, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №44927 від 29 вересня 2021 року та відкрито виконавче провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для самостійного отримання зазначеного доказу було направлено адвокатський запит до приватного виконавця Пашкова Ю.Д., однак жодної відповіді не надійшло, що позбавляє позивача можливості надати суду вказаний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Ураховуючи, що оспорюваний вказаний вище виконавчий напис має значення для вирішення даної справи, то клопотання представника позивача слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

За правилами з ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст. 84, ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича (адреса: 61140, м. Харків, провул. Роз`їзний, буд. 27, офіс 2) копію виконавчого напису №44927, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість у розмірі 49 530,68 гривень.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Копії витребуваних документів подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, судді Семеновій Я.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова