Справа №635/2108/16-ц
Провадження № 6/635/282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

АТ «АЛЬФА - БАНК» 23 грудня 2020 року звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 635/2108/16-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви представник зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №851/10/27-11/7-101 від 18 вересня 2007 року у розмірі 87020 (вісімдесят сім тисяч двадцять) грн.38 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1305 (одна тисяча триста п`ять) грн.31 коп., а всього 88325 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн.69 коп. В подальшому банк отримав виконавчі листи, які було втрачено під час пересилання до ВДВС. Щодо правонаступництва зазначає, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно запису відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 03.12.2019 АТ «Укрсоцбанк» (номер запису 4002827) стан суб`єкта: припинено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/2108/16-ц призначено до розгляду у судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника заявника - адвоката Кравцової С.М. надійшла заява про розгляд заяви у відсутність представника АТ «Сенс Банк», якою також просила замінити найменування заявника, посилаючись на те, що 01.12.2022 АТ «Альфа банк» змінило найменування з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк" без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань від 01.12.2022, копія якої додана та витягом із Державного реєстру банків від 02.12.2022, копія якого також додано.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Захарова О.О. надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, яке обгрунтовує тим, що заявником не надано доказів відправлення виконавчих листів на адресу виконавчої служби.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №851/10/27-11/7-101 від 18 вересня 2007 року у розмірі 87020 (вісімдесят сім тисяч двадцять) грн.38 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1305 (одна тисяча триста п`ять) грн.31 коп., а всього 88325 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн.69 коп.

Рішення набрало законної сили 05 квітня 2019 року.

05 квітня 2019 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення, який направлено стягувачу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі №635/2108/16-ц Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, затвердивши наступний графік виконання ОСОБА_1 зазначеного рішення суду: 25 червня 2019 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 липня 2019 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 серпня 2019 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 вересня 2019 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 жовтня 2019 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 листопада 2019 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 грудня 2019 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 січня 2020 року - 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.; 25 лютого 2020 року - 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн.69 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Згідно довідки Міськрайонного відділу державної виконавчої служби виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), здійснена перевірка даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, за результатам якої станом на 17.11.2020 встановлено, що на примусовому виконанні Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувають та не перебували виконані виконав провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 по справі 635/2108/16-ц.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно запису відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 03.12.2019 АТ «Укрсоцбанк» (номер запису 4002827) стан суб`єкта: припинено.

01.12.2022 АТ «Альфа банк» змінило найменування з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань від 01.12.2022 та витягом із Державного реєстру банків від 02.12.2022.

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Враховуючи, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа представник стягувача звернувся до суду 23.12.2020, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа №635/2108/16-ц, виданого 05 квітня 2019 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі №635/2108/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Назаренко