Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2272/24
Провадження № 2/382/945/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/2272/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватне підприємство " СОСНОВА" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , Приватне підприємство "СОСНОВА" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права, відповідно до вимог якого просить:

1. Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом витребування у недобросовісного володільця - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та фактичного користувача - Приватного підприємства «Соснова», , адреса: пров. Центральний, 3, с. Соснова, Бориспільський район, Київська область, на користь власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , належне йому майно:

- земельну ділянку, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- земельну ділянку, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- земельну ділянку, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

2. Скасувати:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року (індексний номер: 51534252; номер запису про інше речове право: 35859952) про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Соснова», , строком на 49 років, та припинити зареєстроване 10.03.2020 року за орендарем Приватним підприємством «Соснова», , інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року (індексний номер: 51534065; номер запису про інше речове право: 35859808) про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права ~ права оренди земельної ділянки, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Соснова», , строком до 04.03.2069 року, та припинити зареєстроване 10.03.2020 року за орендарем Приватним підприємством «Соснова», , інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2020 року (індексний номер: 51534410; номер запису про інше речове право: 35860109) про реєстрацію 04.03.2020 року іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, на підставі договору оренди землі, який був укладений 04.03.2020 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Соснова», , строком до 04.03.2069 року, та припинити зареєстроване 10.03.2020 року за орендарем Приватним підприємством «Соснова», , інше речове право - право оренди земельної ділянки, площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться в адміністративних межах Сотниківського старостинського округу Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області.

При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, а саме нормам статей 175 та 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; 4) у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; 5) у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки; 6) у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; 7) у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; 8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; 10) у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру » У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що у цій справі позов подано до 2 відповідачів ( ОСОБА_3 , Приватне підприємство " СОСНОВА") і до кожного відповідача пред`явлено шість вимог немайнового характеру (скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення зареєстрованого права оренди земельних ділянок) тобто позивачем заявлено шість немайнових вимоги до кожного з відповідачів у цій справі. Тому, судовий збір за розгляд позовної заяви складає 1211,20 грн * 12 = 14534,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 7267,20 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити за 6 (шість) немайнових вимог у розмірі 7267,20 грн.

Разом із тим, вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом витребування у недобросовісного володільця ОСОБА_3 та фактичного користувача - Приватного підприємства «Соснова» земельними ділянками має майновий характер, яка підлягає вартісній оцінці.

Тобто, для правильного визначення ціни позову та розміру судового збору необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна на момент звернення до суду з позовом, на підтвердження ціни позову надати обґрунтований розрахунок суми, надати уточнений позов, де вказати дійсну ціну позову, у разі необхідності доплатити судовий збір.

Крім цього, при сплаті судового збору позивачу необхідно врахувати постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) в якій зазначено, що «ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»). У разі протилежного тлумачення має місце одна вимога про виселення щодо чотирьох відповідачів, то це матиме наслідком наступне: у ситуації, коли позивач звертається до суду одразу до всіх відповідачів, він має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо щодо різних співвідповідачів. Поряд із цим, національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог. При тлумаченні термінопоняття "вимога" у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо. Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, кожна з цих вимог є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів, яка підлягає сплаті судовим збором. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що з точки зору забезпечення правової визначеності для осіб, що опинилися в аналогічних правових ситуаціях, доцільно виходити зі сталості підходів та вважати самостійними вимоги щодо кожного із відповідачів».

Отже, позивачу необхідно врахувати викладене та усунути зазначені недоліки, які є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватне підприємство " СОСНОВА" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський