overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/55/24
Номер провадження 2-во/556/17/24
УХВАЛА

про виправлення описки

23.10.2024 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення допущеної в ухвалі від 22 липня 2024 року описки по справі №556/55/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, було вирішено питання про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після постановлення ухвали суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по вищезазначеній справі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описки у написанні РНОКПП відповідачки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює її суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду від 22 липня 2024 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині ухвали суду замість неправильно вказаного РНОКПП ОСОБА_1 , НОМЕР_1 », вважати правильним «РНОКПП ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2931/24
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/17568/24

пр. № 2/759/5465/24

11 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" заборгованість за договором № від 11.11.2021 року в розмірі 370237,43 грн., судового збору 4442,85 грн., а всього стягнути 374680 (триста сімдесят чотири тисячи шістсот вісімдесят) грн. 28 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", , місце знаходження: 04053 м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, прим. 35-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 943/1226/24 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г. О.
Провадження № 22-ц/811/3120/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення у Золочівському районі, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, а саме про перебування на утриманні батька ОСОБА_2 на дату його загибелі,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Рішення суду оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_3 , подавши апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду віл 23 жовтня 2024 року апелянт усунув недоліки, сплативши судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Витребувати із Буського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 943/1226/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 157/765/24
Провадження № 2/162/161/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 грудня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Любович О.Ю. 10.05.2024 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На електронну адресу суду 23.12.2024 року від представника позивача адвоката Любович О.Ю. надійшло клопотання про поновлення судового провадження у зв`язку зі закінченням встановлених судом строків на примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, наданий судом строк для примирення закінчився, на підставі клопотання представника позивача провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 157/765/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 396/1464/24
Провадження № 2/396/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Кравченко І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Оніщук В.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Мала А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Оніщук Володимир Іванович до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мала А.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

Учасники справи не заперечили щодо клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

Копію ухвали, позовну заяву та додатки направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради (27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2024 року Справа № 191/5012/24
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя ____________Берелет В.В.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Берелет В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
Справа № 611/1121/24
Провадження № 2/611/394/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 грудня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, площею 6,3800 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 699116, виданого 13 серпня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 06 січня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення збереження середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення збереження середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Хотинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Хотинській міській раді Дністровського району Чернівецької області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 456/6694/24
Провадження № 2-н/456/1164/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2024 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр ПИСАРЕВ
Справа № 139/327/24
Провадження № 2/139/122/24
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

12 липня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про участь у справі в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 29 квітня 2024 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 17 червня 2024 року постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою від 03 липня 2024 року постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Шоломіцький І.В. 12.07.2024 через систему "Електронний суд" подав клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Приписи ч. 3 ст. 212 ЦПК України дозволяють учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника сторони обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon як ОСОБА_2 , що клопотання подано завчасно, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича в судових засіданнях з розгляду справи № 139/327/24 забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________