Провадження №: 2-сз/336/15/24
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С. розглянувши матеріали справи №336/6890/23 (номер провадження 2-сз/336/15/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про повернення судового збору у цивільній справі №336/6890/23 (провадження 2/336/2788/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника Крюкової Марини Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про повернення судового збору у цивільній справі №336/6890/23 (провадження 2/336/2788/23) за позовною заявою ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2023 року ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника Крюкової М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 61040,00 грн., судові витрати у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

09 листопада 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя спільну заяву позивача ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, за якою: сторони у справі №336/6890/23, з урахуванням принципів доцільності та справедливості, погодили:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а саме визнає 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) боргу, та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 27.10.2023 - 7000 грн.; 27.11.2023 - 7000 грн.; 27.12.2023 - 7000 грн.; 27.01.2024 - 7000 грн.; 27.02.2024 - 7500 грн.; 27.03.2024 - 7000 грн.; 27.04.2024 - 7000 грн.; 27.05.2024 - 7500 грн.; 27.06.2024 - 7000 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Провадження в цивільній справі №336/6890/23 (номер провадження 2/336/2788/23), за позовною заявою ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника Крюкової М.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрито.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (платіжна інструкція №610 від 29.0.2023 року), позивач при звернені з позовною заявою до суду сплатив судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовийзбір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст..142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, при зверненні до суду, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №610 від 29.06.2023 року, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 1).

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2147,20 грн., до початку розгляду справи по суті від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно судовий збір в сумі 1073,60 грн. (50%) підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про повернення судового збору у цивільній справі №336/6890/23 (провадження 2/336/2788/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника Крюкової Марини Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судовий збір у сумі 1073,60 гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією №610 від 29 червня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 50 % судового збору, у сумі 1073,60 гривень, з державного бюджету, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду згідно з платіжною інструкцією №610 від 29 червня 2023 року, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, на р/р UA0008515, код отримувача - 37941997, МФО банк отримувача 899998, призначенням платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ТОВ «ФК Фінтраст Україна», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: