Справа № 452/4163/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"30" грудня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17416 грн. 52 коп., яке було виплачене позивачем потерпілому ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_1 , а також понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 4130 грн. 00 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04 грудня 2024 року була залишена без руху з підстав невідповідності такої вимогам чинного законодавства, а саме, вимогам, що передбачені в стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При цьому, суд пропонував позивачу уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати інформацію на підтвердження місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 або місце його постійного заняття (роботи) чи місце знаходження його майна на території Самбірського району Львівської області, уточнити дані, котрі стосуються особи відповідача, а також надати підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали суду 09 грудня 2024 року представником позивача Гармашем С.М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, до якої додано оновлену за змістом позовну заяву та підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, в період з 09 грудня 2024 року по 27 грудня 2024 року включно головуючий суддя перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці.

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто частково, виходячи з наступного

Так, судом було зазначено, що згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі

підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), а відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві міститься ім`я, зокрема, відповідача ОСОБА_1 та зазначено місце його проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами п.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Разом з тим, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 18 листопада 2024 року, яка надійшла до суду 26 листопада 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Крім того, як вбачається з відповіді №927941 з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 листопада 2024 року, особу за такими параметрами як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

При цьому, суд звертав увагу позивача на те, що відомості з державного демографічного реєстру щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 - не співпадають із відомостями щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , котрий зазначено в постанові Турківського районного суду Львівської області - РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд зауважував, що реєстрація місця проживання - це офіційний процес фіксації громадянина за певною адресою. В Україні така реєстрація є обов`язковою для всіх громадянУкраїни, іноземців, які проживають на території країни, та осіб без громадянства, незалежно від віку.

При цьому, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється відповідними органами на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження такого органу.

Громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, встановлених законом.

Разом з тим, позов не містить обґрунтування підстав для звернення безпосередньо до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та суд, виходячи зі змісту позову і доданих до нього документів, не може встановити дотримання позивачем територіальної юрисдикції спору, визначеної законом, виходячи з наступного.

Так у позовній заяві відсутнє посилання на відповідні докази місця проживання/перебування відповідача, зареєстроване у встановленому порядку та/або підтверджене належними доказами.

Тобто, з поданої позовної заяви та доданих до неї документів встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , або місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) для надіслання судових повісток або визначення підсудності суд не в змозі, оскільки позивачем не надано належної інформації та жодного доказу, що відповідач дійсно проживав/перебував (або проживає/перебуває) за вказаною в позові адресою, працює або володіє майном в межах територіальної підсудності Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Крім того, з інформації, отриманої судом, місце проживання чи перебування відповідача за вказаною в позові адресою встановити не представилось можливим, що в сукупності унеможливлює вирішення питання про підсудність даної справи Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2024 року представником позивача Гармашем С.М. зазначено, що в постанові Турківського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року було допущено технічну описку і невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим, представником позивача не подано до суду жодних належних доказів на підтвердження виправлення описки Турківським районним судом Львівської області, допущеної при винесенні відповідної постанови.

Крім того, представником позивача не надано належної інформації та жодного доказу, що відповідач дійсно проживав/перебував (або проживає/перебуває) за вказаною в позові адресою, працює або володіє майном в межах територіальної підсудності Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов МТСБУ не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому наявні підстави для прийняття рішення про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року та не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі як того вимагає Закон. При цьому, заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Додержання процесуальної форми і змісту заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі. У кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ