Справа № 177/1719/23
Провадження № 2/177/71/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі секретаря Дятел К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про прийняття зміненої позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить надати їй дозвіл на виїзд за кордон України до Польщі, Федеративної Республіки Німеччини, Канади, Ізраїлю і повернення на територію України сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , строком на три роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 31.08.2023 відкрите провадження у справі, ухвалено про розгляд справи в порядку загального провадження та з дня постановлення ухвали розпочате підготовче провадження по справі, в рамках якого сторони скористалися правом подати заяви по суті справи: відзив від відповідача, відповідь на відзив від позивача, пояснення третьої особи.

Також в підготовчому провадженні 27.12.2023 позивач подала суду змінений позов, в якому збільшила розмір позовних вимог та просила надати їй дозвіл на виїзд за кордон України до Польщі, Канади, Швейцарії, Румунії, Нідерландів, Франції, Чеської Республіки, Італійської Республіки, Кіпру і повернення на територію України сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , строком до закінчення воєнного стану, але не більше ніж на три роки з дня набрання рішенням законної сили. Підстави позову не змінилися.

Представник позивача адвокат Морозова О.С. в судовому засіданні просила прийняти уточнений позов до розгляду.

Відповідач залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Розглядаючи питання про прийняття уточненого позову, суд виходить за наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

В уточненій позовній заяві позивач збільшила розмір позовних вимог.

Оскільки, позивач у встановленому законом порядку скористався своїм правом уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. ст.13, 49, 50, 55, 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова