Справа № 573/129/24
Номер провадження 2-о/573/15/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

присяжних ЖАБСЬКОЇ А.О.,

ЛОБКІНА В.С.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

адвоката МАМАЯ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є його матір`ю. Остання є особою з інвалідністю другої групи безтерміново, перебуває на обліку у КНП БМР «Білопільський центр первинної медичної допомоги» з діагнозом «хвороба Пркінсона». Останнім часом стан матері значно погіршився, внаслідок чого вона не може самостійно себе обслуговувати. Інших осіб, окрім нього, які могли б піклуватися про матір не має. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та покласти обов`язки її опікуна на нього.

Ухвалою від 23 січня 2024 року відкрито провадження справі та призначено її до судового розгляду на 08 лютого 2024 року. Вказаною ухвалою до участі у розгляді справи залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 та призначено їй адвоката (а. с. 31-32).

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Керуюча справами (секретар) виконкому Наталія Пащенко надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують (а. с. 38).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Мамай А.С. зауважив, що наявне в ОСОБА_4 захворювання відноситься до неврологічних. Разом з цим не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В разі задоволення призначення експертизи, просив поставити на вирішення експертів питання, чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій, якщо так, то в якій мірі.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , адвоката Мамая А.С., повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії, у зв`язку з чим необхідно призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 260, 298-299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 40034, м. Суми, проспект М. Лушпи, буд. 54, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2.Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так, то в якій мірі?

3.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Експертам направити дану ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованим особам для відома.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: