Справа № 645/3130/20
Провадження № 6/645/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Костіна І.Г. перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеїної Олени Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 645/3130/20 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ХМР до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,-

встановив:

18.12.2024 до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеїної О.С. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 645/3130/20 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ХМР до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, підставою для залишення подання без руху були наступні обставини: довідка Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не містить дати видачі; заявником не надано суду доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист станом на день подачі подання перебуває на виконанні, тобто не доведено, що стягнення із боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час проводиться; заявником не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копія ухвали суду від 19.12.2024 року була направлена заявнику за допомогою підсистеми «Електронний Суд» та 19.12.2024 року заявником була отримана, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Проте, станом на 31.12.2024 року жодних заяв, клопотань на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надходило.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеїної Олени Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Костіна