Справа № 168/18/24
Провадження № 2/168/63/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 лютого 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Сулеви Н.С.,

прокурора Романюк Н.М.,

представника третьої особи Багацького Є.Г.,

представника відповідача Нечая Ю.М..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання в смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі, на вирішення якої просить поставити питання: чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га у межах земель лісового фонду (лісогосподарського призначення) у межах кварталу 28 виділу 38 Любохинівського лісництва ДП «Ліси України».

Клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для того, щоб перевірити належність земельної ділянки до земель лісового фонду на час передачі її у власність, необхідні спеціальні знання. Враховуючи, що в рамках цивільної справи між сторонами є суперечності щодо доведеності факту розташування земельної ділянки на землях лісового фонду, тому з`ясування цих обставин має значення для справи, а для їх встановлення необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, посилається на те, що всі матеріали на підставі яких буде проводитись експертиза є долученими до матеріалів справи, і для вирішення питання, яке ставить ся в клопотанні не потрібно спеціальних знань, крім того, проведення експертизи потребує значного часу, що може призвести до порушення строків розгляду справи.

Представник третьої особи просить відмовити в клопотанні, підтримав позицію прокурора, доповнив, що клопотання вважає передчасним.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

У матеріалах даної справи наявні між сторонами суперечності щодо доведеності факту розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га на землях лісового фонду, внаслідок чого з постійного користування ДП незаконно вибули землі лісового фонду, що заперечується відповідачем, а тому, з`ясування цих обставин має значення для справи, а для їх встановлення необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

З метою встановлення об`єктивної істини та виконання завдань і основних засад цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених прав особи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними їх процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-тенічної експертизи для встановлення обставини, чи накладається спірна земельна ділянка на землі лісового фонду.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. При цьому процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи, вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

З наведених обставин справи вбачається, що предметом спору є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га, і ключовим питанням для правильного вирішення справи по суті є наявність чи відсутність накладення її меж на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ДП «Ліси України», яке потребує спеціальних знань.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти відповідача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене та з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, слід призначити у справі вказану експертизу.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 106, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га, належна ОСОБА_1 , у межах земель лісового фонду(лісогоподарськго призначення) у межах кварталу 28 виділу 38 Любохинівського лісництва ДП «Ліси України»

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали даної цивільної справи № 168/18/24.

Витрати по оплаті проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Хаврона