Справа № 369/6533/21
Провадження № 2/761/1603/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя Юзькова О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди, - -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди. Заява мотивована тим, що 10 липня 2019 року ОСОБА_2 за договором позики взяла у позивача в борг 3000 доларів США для закупки товарів з подальшою реалізацією, та взяла на себе зобов`язання повернути позику в строк до 15 грудня 2019 року. Станом на 13 травня 2021 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконала, не повернула позивачу грошові кошти. За таких обставин позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 137 313 доларів США.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, 10 вересня 2021 року справу передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 02 вересня 2022 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач, в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі змісту позову вбачається, що просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Заперечень від ОСОБА_1 щодо заочного розгляду справи не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило, відзив на позов подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню часткорво, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10 липня 2019 року ОСОБА_2 за договором позики взяла у ОСОБА_1 в борг 3000 доларів США для закупки товарів з подальшою реалізацією.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Так, як свідчать матеріали справи, на підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 10.07.2019 надала позивачу відповідну розписку про отримання грошових коштів, у сумі 3 000 доларів США.

Позивач зазначає, що умови договору ОСОБА_3 не виконані, грошові кошти у строк обумовлений сторонами не повернуто.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачем було повернуто ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі , обумовленому договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначив Верховний Суд у справі № 301/2052/18 (постанова від 16 листопада 2022 р.) , якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК).

Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 (справа №723/304/16-ц) визначилась, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач у визначені договором позики строки не повернув у повному обсязі суму позики, вимоги позивача щодо повернення суми позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу в сумі 3 000,00 доларів США.

В іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають за відсутності належного обгрунтування.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 192, 524, 526, 533, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагородизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 3 000,00 доларів США.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 11 350 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя