Справа № 591/9088/24
Провадження № 2/591/1682/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/9088/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що є сином відповідача, досяг повноліття. Навчається у Сумському національному аграрному університеті на другому курсі факультету економіки та менеджменту денної форми навчання, на бюджетній основі. Стипендію не отримує, тому не має можливості самостійно себе утримувати. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі його заробітку (доходу) на період навчання до досягнення 23 років.

Відповідач надав письмову заяву про часткове визнання позову. Не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу, так як на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких сплачує аліменти згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 686/785/17-ц). Також у відповідача є непрацездатні батьки які є пенсіонерами. Повідомив, що офіційно працює, інших осіб на утриманні не має.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав, просить задовольнити.

Представник відповідача частково визнав позов із підстав, зазначених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). На підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2009 року у справі № 2-2133/09 шлюб між батьками розірваний (а.с.3).

Позивач є студентом другого курсу денної форми навчання Сумському національному аграрного університету. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, форма навчання бюджетна (а.с. 9).

Відповідач має двох інших синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.94-95), на утримання яких на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 686/785/17-ц) (а.с.75).

Батьки відповідача є пенсіонерами за віком (а.с. 76)

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні вищого навчального закладу, не працює, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач частково визнає позов. Також суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, працює, має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд відхиляє доводи відповідача стосовно утримання ним двох непрацездатних батьків, оскільки ним не надано доказів на підтвердження того, що відповідач фактично несе витрати на їх утримання, а також що батьки дійсно потребують такої допомоги від відповідача як від сина.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення сином 23-річного віку буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, який навчається та у зв`язку з цим не працює, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

На підставі ст. 141, 142 ЦПК України у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору при зверненні до суду та частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2024 і до закінчення навчання (орієнтовний термін закінчення навчання 30.06.2027) але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко