ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4721/21 Номер провадження 22-ц/814/737/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в письмовому провадженні за наявними матеріалами за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023, ухвалене суддею Блажко І.О., за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із вказаним позовом в якому просило визнати поважними причини пропуску строку для звернення з позовною заявою до суду та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 60 752 грн. 25 коп., із них : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 у розмірі 31 614 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 у розмірі 23 812 грн. 20 коп.; інфляційні втрати 3 721 грн. 41 коп.; 3% річних від простроченої суми 1 603 грн. 99 коп., а також вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» борг за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 55426,85 грн.

Вирішено питання судових витрат

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось КП «Харківводоканал» та подало на нього апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал» задоволено частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат задовольнити.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" інфляційні втрати у розмірі 3 721 грн. 41 коп та 3 % річних у розмірі 1603 грн. 99 коп., а всього 5325,40 грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави по 1135 грн. судового збору з кожного.

Разом з тим у тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у цій справі в першому абзаці третього аркушу та в другому, п`ятому, восьмому абзацах четвертого аркушу допущені описки у найменуванні позивача, а саме помилково вказано позивачем Комунальне підприємство «Полтававодоканал», тоді як позивачем у цій справі є Комунальне підприємство «Харківводоканал».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки Полтавським апеляційним судом у постанові від 23 січня 2024 року допущені описки в найменуванні позивача, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вказану постанову суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в першому абзаці третього аркушу та в другому, п`ятому, восьмому абзацах четвертого аркушу постанови Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року в найменуванні позивача, з неправильного «Комунальне підприємство «Полтававодоканал» на правильне «Комунальне підприємство «Харківводоканал» у відповідних відмінках.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В Чумак

Судді: О.І.Обідіна

Л.І.Пилипчук