Справа № 2/593/377/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До вказаної позовної заяви додано заяву від імені ОСОБА_1 відповідно до якої позивачка просить проводити засідання без участі позивача та задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 19 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

25 листопада 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від імені ОСОБА_1 та додана до неї оновлена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 листопада 2024 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

29 листопада 2024 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року з викликом сторін. Зважаючи на те, що до позовної заяви позивачкою додано як доказ копію свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 , - відповідно до позовної заяви оригінал такого доказу знаходиться у позивачки, відповідно до ст. 95 ЦПК України, - вирішено витребувати у позивачки ОСОБА_1 , оригінал свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 подати до канцелярії Бережанського районного суду оригінал свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 , - до першого судового засідання, яке відбудеться 30 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч.10 ст. 83 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

23 грудня 2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу доказів, де вказано, що ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та проводити судові засідання без участі позивача та задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зважаючи на те, що судом не ідентифіковано особу позивачки під час розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, окрім цього, позовні заяви та заяви про розгляд справи за відсутності позивачки, - надійшли до суду засобами поштового зв`язку, - засвідчувальний напис про те, що підпис у вказаних заявах вчинено саме ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікація особи це встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Таким чином, шляхом ідентифікації встановлюється відповідність особи особі, вказаній у клопотанні, тощо.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Згідно з ч.4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Приналежність підпису позивачці під заявами, які надійшли до суду 14 листопада, 25 листопада та 23 грудня 2024 року належним чином не посвідчено, що унеможливлює ідентифікацію заяв, як таких, що вчинені позивачкою по справі, з цього суд прийшов до висновку, що такі заяви подано не позивачкою.

Таким чином позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач вважає, що можна розпочинати розгляд справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі. У разі першої неявки належним чином повідомленого позивача суд відкладає розгляд справи, лише за умови повторної неявки позивача суд має право залишити позовну заяву без розгляду, а тому судове засідання у справі слід відкласти. У разі першої неявки належним чином повідомленого (их) відповідача (ів) суд відкладає розгляд справи і лише за умови повторної неявки відповідача (ів) суд має право прийняти рішення по справі.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачці можливі способи подачі заяви/клопотання про розгляд справи без її участі:

-засвідчити справжність підпису позивачки відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат»;

-особисто подати заяву/клопотання до канцелярії суду, де буде перевірено її особу;

-подати заяву/клопотання на електронну адресу суду з дотриманням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг», -

або ж взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відеоконференції, як це передбачено ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити позивачці.

Роз`яснити позивачці, що вона може брати участь у розгляді справи особисто або в режимі відеоконференції, як це передбачено ст. 212 ЦПК України, а також може подати заяву/клопотання про розгляд справи без її участі на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України при цьому:

-засвідчити справжність підпису позивачки у заяві/клопотанні відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат»;

-особисто подати заяву/клопотання до канцелярії суду, де буде перевірено її особу;

-подати заяву/клопотання на електронну адресу суду з дотриманням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Окрім цього, роз`яснити позивачці, що її під час судового розгляду може представляти представник, який уповноважений на представництво її інтересів у справі про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя