Справа № 713/404/24
Провадження №2/713/170/24
05.07.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін провадження цивільну справу за позовом ГУ ПФУ в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Представник позивача ГУ ПФУ в Чернівецькій області звернувся до суду із позовною заявою про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на таке.
27.02.2020 року ОСОБА_1 , звернулася до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вижницької РДА із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією.
Відповідно до декларації , що надала Вижницька РДА, ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 проживають за адресою по АДРЕСА_1 .
У січні 2020 року членом сім`ї ОСОБА_3 , а саме сином було придбано транспортний засіб 2018 року випуску (мотоцикл).
Однак, ОСОБА_1 не повідомила, документи щодо припинення призначення житлової субсидії не надавала.
Стягнути з відповідача на користь держави 1211 ,20 гривень судовий збір.
Ухвалою від 29.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено слухати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.
Позивач подав до суду заяву про розгляд у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та повідомив, що у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 08.05.2024 надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатись правовою допомогою. Разом з тим після відкладення розгляду справи відповідач відзиву на позов не подавала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
27.02.2020 відповідачу призначено субсидію. Згідно декларації про доходи до складу господарства відповідача належить син ОСОБА_2 та при розрахунку розміру субсидії брались до доходи відповідача та її сина.
В січні 2020 р ОСОБА_2 придбав т/з 2018 року випуски (мотоцикл). При цьому відповідач не зазначила про це у декларації.
Відповідно до п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не повідомила про зміни а сааме відключення домогосподарства від газопостачання, тому з неї необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити..
Відповідно до ст.141ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, ст.1212, 1213 ЦК України, ст.12, 81,141,223,247,259,263,265,268,280 - 282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ГУ ПФУ в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області 1211 ,20 грн. понесених позивачем судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-тиднів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Андрій ОСОКІН