Справа № 724/2038/24
Провадження № 2-о/724/167/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Гончар О.В.,

Тодорюка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтуванні своєї заяви представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства І групи та його рідним братом є ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 у с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області, при цьому за рівнем життєдіяльності ОСОБА_2 має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку. Також, ОСОБА_2 має діагноз ДЦП та за станом здоров`я хворий потребує постійного стороннього догляду та перебуває на обліку в лікаря-психіатра починаючи з 2006 року.

Враховуючи вище викладене представник заявника просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.07.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.12.2024 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у їх відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Недобоївської сільської ради в судове засідання не з`явився, але від сільської ради до суду надійшла заява в якій сільська рада вимоги визнає в повному обсязі, просить в подальшому розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства І групи.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу № 55 від 02.02.2024 року, та висновку ЛКК № 51 від 25.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» № 19 від 17.06.2024, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2006 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1752 від 22.11.2024 року, ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої, в силу наявного у нього хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 1752 від 22.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої, в силу наявного у нього хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатним.

Щодо встановлення опіки.

Згідно довідки виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 350 від 17.06.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , 1989 року народження дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і його сім`я складається: мати ОСОБА_4 , 1963 року народження, брат ОСОБА_1 .

Як вбачається із акту обстеження матеріально побутових умов життя ОСОБА_2 № 46 від 17.06.2024, мати ОСОБА_4 перебуває за межами України. Брат ОСОБА_1 на момент обстеження здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 , інвалідом першої групи.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Дністровської РДА № 05-06-1521/2 від 13.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває на обліку в управління соціального захисту населення Дністровської РДА (м. Хотин) та одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 09.072024 року № 114/08-24, вирішено визнати за можливе призначити ОСОБА_1 , 1985 р.н., опікуном над ОСОБА_2 , 1989р.н.

Крім цього, згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , 1985р.н. станом на 16.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 5130,30 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_6 , призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/2038/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 1752.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.12.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Олена Вікторівна ГОНЧАР

Юрій Васильович ТОДОРЮК