Справа № 577/6314/24
Провадження № 2/577/1720/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В.О.
судового засідання Цуканової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1.1. кредитного Договору відповідач отримав кредит на придбання товару.
Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки.
У Заяві-Анкеті визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої на дату укладення Договору становив 5 % в місяць, впродовж пільгового періоду - 0,01% річних.
Шляхом підписання Заяви-Анкети клієнт підтвердив, що:
- банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством , що захищає права споживачів;
- перед укладанням Договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах;
-з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/ Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати;
- отримав свій примірник Заяви-Анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення кредиту та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна для користування банківськими послугами (п. 2 Договору).
Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту.
ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним Договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом.
Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. просить розглядати справу за відсутності їх представника, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення, про що зазначила у прохальній частині позовної заяви (а.с. 73).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Процесуальні документи з повісткою направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем її реєстрації повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою (а.с. 71, 72).
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у відповідному клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Умовами кредитного Договору передбачено:
- п.п. 1.1.: банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 5099,90 грн. на придбання товару у продавця, 350,00 грн. на сплату додаткової послуги банку «СМС Довідка». Дата остаточного повернення кредиту 27.04.2021 року;
- п.п. 1.2.: протягом дії кредитного Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних;
- п.п. 1.4.: кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару;
- п.п. 1.5.: підписанням кредитного Договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що:
- банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів;
- позичальника перед укладанням кредитного Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору;
- позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах;
- банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного Договору (зокрема, але не виключно Графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту;
- з Правилами кредитування, Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною кредитного Договору та які розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати;
Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих).
27.04.2019 року ОСОБА_1 власноруч підписала Кредитний Договір, Паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Анкету-Заяву.
Згідно розписки ОСОБА_1 остання підтвердила, що нею отримана картка, емітована на її ім`я № НОМЕР_1 (а.с. 27).
З рахунку-фактури № КП ФТ-0932-4275216 від 27 квітня 2019 р. та видаткової накладної № КП ФТ-0932-4275216 від 27 квітня 2019 р. за підписами відповідача, вбачається, що відповідачем було отримано товар на загальну суму 7099,90 грн., придбаний за рахунок кредитних коштів на підставі кредитного Договору, укладеного з ОТП Банком (а.с. 19, 20).
24.03.2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали Договір факторингу № 24/03/23 (а.с. 5-9).
За цим Договором фактор передає грошову кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних коштів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів (п. 6.1 Договору факторингу).
ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатило АТ «ОТП Банк» за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року 7155000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 46 від 24.03.2023 року (а.с. 11).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
За змістом ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За нормами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України унормовано, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко В. О.