СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/777/24
ун. № 207/5924/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій представник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 5297, 38 грн.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2024 року цивільну справу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територаільної підсудності Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають за надання послуг з централізованого опалення. Такі послуги надаються за місцем перебування нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Баглійським районним суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було помилково направлено справу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предмет заяви про видачу судового наказу стосується стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна та вважає за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як помилково надісланої.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання повернути на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-. Конституції 64)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Журибеда