Справа № 404/2338/24
Номер провадження 2/404/659/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького музичного фахового коледжу про визнання незаконним наказу, зобов`язати повернути навантаження та зробити перерахунок заробітної плати,- суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Кропивницького музичного фахового коледжу в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Кропивницького музичного фахового коледжу від 08.01.2024 року № 4-К «Про зміну навантаження» ОСОБА_1 ; зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж повернути навантаження на друге півріччя 2023-2024 навчального року в обсязі 288 педагогічних годин на рік; зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати з січня 2024 року по день виконання рішення суду з розрахунку її навантаження в обсязі 288 педагогічних годин на рік та виплатити втрачену частину заробітку; стягнути з Кропивницького музичного фахового коледжу судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що на 2023/2024 навчальний рік було затверджено 288 педагогічних годин. Але серед навчального року - на початку другого півріччя - 08 січня 2024року було знову зменшено її педагогічне навантаження на 80 год. Про що їй стало відомо з телефонної розмови з завідуючою теоретичним відділом коледжу ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу від 08 січня 2024р. №4-К «Про зміну навантаження» з 08 січня 2024 року її навантаження зменшене на 80 педагогічних годин.

Відповідне рішення прийняте адміністрацією коледжу на підставі розгляду колективної заяви студентів групи 1-2,3 від 21 грудня 2023р. та клопотання голови циклової комісії оркестрових духових та ударних інструментів від 27 грудня 2023р. щодо переведення зазначеної групи з навчальних дисциплін «Теорія музики» та «Сольфеджіо» до іншого викладача, всебічного аналізу означеної ситуації, а також колегіального рішення адміністративної ради коледжу.

Вважає, що вказаний наказ незаконний, безпідставний, необгрунтований та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.З ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-ІХ від 15.03.2022 року.

Згідно ч.2 ст. З Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Виходячи зі змісту частини третьої статті 32 КЗпП України, зміна істотних умов праці включає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Перелік істотних умов праці не є вичерпним.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 01 листопада 2017року у справі №6-1471 цс 17, Верховного Суду від 26 серпня 2021року у справі № 607/14453/20.

З наказом про зменшення завантаженості позивачку не було ознайомлено.

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що учні звернулися з заявою про неякісне викладання дисципліни Сальфеджио» та «Теорія музики» викладачем ОСОБА_1 .

Для того щоб не допустити відтік учнів адміністрацією було прийнято рішення про передачу групи учнів які скаржилися іншому викладачу і відповідно у позивачки зменшилося навантаження. Про зміну навантаження ОСОБА_1 повідомила співробітниця коледжу.

Вважають ,що діяли відповідно до законодавства.

Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов ,який підлягає задоволенню.

Встановлено,що 01 серпня 1969 р. На 2023/2024 навчальний рік також було затверджено 288 педагогічних годин. Але серед навчального року - на початку другого півріччя - 08 січня 16 січня 2024 року позивачка знову звернулася з відповідною заявою до керівництва коледжу за роз`ясненням ситуації.

15 лютого 2024 року позивачці надана відповідь №41/01-08 про те, що тарифікацією викладацького складу коледжу на 2023/2024 навчальний рік, затвердженої станом на 01 вересня 2023 року позивачці передбачене навантаження в обсязі 288 педагогічних годин про що свідчить копію відповіді.

Відповідно до наказу від 08 січня 2024року № 4-К «Про зміну навантаження» з 08 січня 2024 року моє навантаження зменшене на 80 педагогічних годин.

Відповідне рішення прийняте адміністрацією коледжу на підставі розгляду колективної заяви студентів групи 1-2,3 від 21 грудня 2023р. та клопотання голови циклової комісії оркестрових духових та ударних інструментів від 27 грудня 2023року щодо переведення зазначеної групи з навчальних дисциплін «Теорія музики» та «Сольфеджіо» до іншого викладача, всебічного аналізу означеної ситуації, а також колегіального рішення адміністративної ради коледжу.

У своїй заяві студенти просили директора Коледжу перевести їх до іншого викладача з предметів «Сольфеджіо» та «Теорія музики», мотивуючи своє прохання упередженим ставленням до них ОСОБА_1 , недостатнім отриманням знань, психологічною несумісністю та винесенням більшості тем на самостійне опрацювання без пояснення матеріалу.

Відповідно до абз. 5 ч. З ст. 26 Закону України «Про освіту» та п. 5 ч. 3 ст. 35 Закону України «Про фахову передвищу освіту» керівник закладу освіти забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх (освітньо-професійних) програм.

З метою виконання відповідних вимог керівник закладу освіти повинен приймати ряд рішень, у тому числі адміністративних, організаційних, фінансових, кадрових тощо.

Право керівника закладу освіти приймати рішення про зміну навантаження педагогічних працівників упродовж навчального року не обмежується жодним нормативно-правовим документом чинного законодавства.

Педагогічне навантаження кожного викладача протягом навчального року може коригуватися через рух контингенту студентів (відрахування, поновлення, переведення, надання чи повернення з академічних відпусток тощо), зміни у викладацькому складі (прийняття, увільнення або звільнення з роботи, надання або повернення з відпусток, перебування на тривалому лікарняному тощо) та інші причини, що унеможливлюють виконання навчальних планів відповідно до освітніх програм.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про фахову передвищу освіту» заклади фахової передвищої освіти, до яких належить Коледж, зобов`язані здійснювати освітню діяльність на засадах студентоорієнтованого навчання, що серед іншого передбачає створення освітнього середовища, орієнтованого на задоволення потреб та інтересів здобувачів фахової передвищої освіти, включаючи надання можливостей для формування індивідуальної освітньої траєкторії (абз. З п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про фахову передвищу освіту»).

З метою всебічного розгляду означеної ситуації директор Коледжу доручила ОСОБА_3 - голові циклової комісії музично- теоретичних дисциплін (у складі якої працює ОСОБА_1 ) ретельно вивчити ситуацію та внести пропозиції щодо її вирішення.

Відповідно до пунктів 4.1.7., 4.1.8., 4.1.10. Положення про циклову комісію Коледжу, затвердженого рішенням педагогічної ради Коледжу (протокол №1 від 31.08.2020 р.) та введеного в дію наказом директора Коледжу від 01.09.2020 р. №32, на голову циклової комісії серед інших покладаються такі обов`язки:

забезпечення дотримання педагогічними працівниками циклової комісії принципів студенто орієнтованого навчання, етичних норм, створення атмосфери співпраці та взаємної поваги між учасниками освітнього процесу;

підготовка пропозицій щодо розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками циклової комісії, коригування (за потреби) та подання узагальненої інформації про його виконання за навчальний рік;

здійснення контролю якістю знань студентів з навчальних дисциплін, усіх видів практик, вивчення та проходження яких забезпечується цикловою комісією.

Підсумковий розгляд зазначеного питання був винесений на засідання адміністративної ради Коледжу 08.01.2024року , на якому заслухано інформацію від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висловлено позицію голови циклової комісії оркестрових струнних інструментів ОСОБА_5 .

За підсумками розгляду адміністративною радою прийнято рішення рекомендувати директору Коледжу задовольнити заяву студентів і клопотання голови циклової комісії та перевести групу 1-2,3 з дисциплін «Сольфеджіо» і «Теорія музики» до іншого викладача.

Про вказану заява учнів та про зміну навантаження вона взнала лише після винесення відповідного наказу.

Вказаний наказ був винесений тільки на підставі заяви учнів без перевірки обставин на які вони посилалися.

Керівник коледжу та інші відповідальні особи жодного разу не відвідували уроки які вела позивачка, а приймати рішення про переведення учнів на підставі їх зави які не мають відповідного фахового рівня, невідомо як вони взагалі навчалися та при яких обставинах вони підписували вказану заяву не може бути підставою для прийняття такого рішення відносно викладача вищої категорії яка має ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-ІХ від 15.03.2022 року.

Згідно ч.2 ст. З Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Виходячи зі змісту частини третьої статті 32 КЗпП України, зміна істотних умов праці включає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Перелік істотних умов праці не є вичерпним.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 01 листопада 2017року у справі №6-1471 цс 17, Верховного Суду від 26 серпня 2021року у справі № 607/14453/20.

При зміні істотних умов праці роботодавець повинен дотримуватися встановленого порядку. Правовим документом про таку зміну є наказ про зміну істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці.

Працівники, істотні умови праці яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін.

З наказом про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 не ознайомлена.

Доводи представника відповідача про те,що вони позивачку не ознайомили у зв`язку тим, що працівники будуть знати про навантаження безпідставні не ґрунтуються на законодавстві і призвели до порушення права позивачки.

Змін істотних умов праці, в цілому, в коледжі не було - не змінились кількість студентів, програми навчання.

Як зазначено вище, за наказом відповідача від 08 січня 2024р. №4-К «Про зміну навантаження» з 08 січня 2024року навантаження позивачки зменшене на 80 педагогічних годин.

Зменшення навантаження відбулося за рахунок передачі 1 курсу об`єднаних 2 та 3 груп, які на початок навчального року були у ОСОБА_1 в навантаженні, а з січня 2024 року цей перший курс 2,3 групи передали іншому викладачу, що призвело до скорочення її навантаження на 80 педагогічних годин.

Тобто, роботодавець змінив істотні умови праці позивачки, не попередивши її про зменшення навантаження, не ознайомивши з вказаним наказом.

У зв`язку з тим, що розрахунок моєї заробітної плати здійснюється з річного навантаження на початок навчального року - 01 вересня 2023 року і становило 288 педагогічних годин на рік, то після скорочення навантаження на 80 годин, навантаження становить 208 годин.

В результаті бухгалтерія коледжу здійснила перерахунок її заробітної плати за період з початку навчального року - з вересня по січень 2024р. і після скорочення навантаження в січні 2024 року, її заробітна плата з надбавками педагогічної праці та вислуги років становить 2 831 грн. (В той час як прожитковий мінімум на одну особу з 01 січня 2024р. становить 2 920 грн., а мінімальна заробітна плата - 7 100 грн.)

При зміні істотних умов праці роботодавець повинен дотримуватися встановленого порядку. Правовим документом про таку зміну є наказ про зміну істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Працівники, істотні умови праці яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги позивачки , та вважає правильним визнати незаконним та скасувати наказ Кропивницького музичного фахового коледжу від 08.01.2024 року № 4-К «Про зміну навантаження» ОСОБА_1 ;

зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж повернути навантаження на друге півріччя 2023-2024 навчального року в обсязі 288 педагогічних годин на рік;

зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати з січня 2024 року по день виконання рішення суду з розрахунку її навантаження в обсязі 288 педагогічних годин на рік та виплатити втрачену частину заробітку.

Оскільки суд зобов`язує скасувати наказ Кропивницького музичного фахового коледжу від 08.01.2024 року № 4-К «Про зміну навантаження» ОСОБА_1 то відповідно зобов`язує Кропивницький музичний фаховий коледж повернути навантаження на друге півріччя 2023-2024 навчального року в обсязі 288 педагогічних годин на рік та зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати з січня 2024 року по день виконання рішення суду з розрахунку її навантаження в обсязі 288 педагогічних годин на рік та виплатити втрачену частину заробітку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд відповідно до кількості вимог стягує з Кропивницького музичного фахового коледжу судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на користь держави.

На підставі ст.ст. 32, 147 керуючись ст.ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Кропивницького музичного фахового коледжу від 08.01.2024 року № 4-К «Про зміну навантаження» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж повернути навантаження на друге півріччя 2023-2024 навчального року в обсязі 288 педагогічних годин на рік.

Зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати з січня 2024 року по день виконання рішення суду з розрахунку її навантаження в обсязі 288 педагогічних годин на рік та виплатити втрачену частину заробітку.

Стягнути з Кропивницького музичного фахового коледжу судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; відповідач: Кропивницький музичний фаховий коледж,місцезнаходження вул. Є.Маланюка буд.4 м. Кропивницький ,25006 ,25006.

Повний текст рішення складено 10 .07.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда