САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/260/24
Провадження №2/726/114/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Віктора Валентиновича до Чернівецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 49.80 м.кв. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Однак, суд констатує, що позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове (нерухоме) майно є позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Механізм проведення оцінки нерухомого майна для цілей обчислення, зокрема судового збору, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної постанови, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, відповідно до договору, це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Однак, в порушення вимог законодавства, представник ОСОБА_1 адвокат Гончарук В.В. не долучає до позову жодного доказу, який би підтверджував дійсну вартість нерухомого майна. Відсутність доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна позбавляє можливості визначити ціну позову, а отже і необхідний розмір сплати судового збору.

Таким чином, суд роз`яснює представнику ОСОБА_1 адвокату Гончаруку В.В., що на визначення ціни позову та підтвердження вартості нерухомого майна, йому необхідно надати звіт про оцінку нерухомого майна.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні посилання на докази, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » одна і та ж сама особа, що має істотне значення для розгляду справ такої категорії.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.4,5,13,56,175,177,185України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Віктора Валентиновича до Чернівецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар