Справа № 201/9484/23
Провадження № 2о/201/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Дон В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2023 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтування вимог заявниця посилалась на те, що з 2019 року в неї та ОСОБА_2 виникли стосунки, згодом вони стали проживати разом в АДРЕСА_1 . У період спільного проживання вели спільне господарство, купували продукти, побутові речі, техніку, їздили разом відпочивати, піклувалися один про одного. Інших шлюбів за період їхнього проживання в них зареєстровано не було. Вони проживали разом, як родина.

З квітня 2022 року через воєнні дії та окупацію міста Бердянська вони вимушені були виїхати до міста Дніпра, де й продовжили проживати за однією адресою разом, а саме по АДРЕСА_2 . В червні 2022 року ОСОБА_2 почав проходити військову службу у складі збройних сил України. Заявниця та ОСОБА_2 були постійно на зв`язку, чоловік приїздив до неї у відпустку, підтримував її, заспокоював, вони жили однією родиною. Орендну плату за квартиру, яку винаймала пара, сплачував ОСОБА_2 . Вони планували одружитися в липні 2023 року під час його наступної відпустки, яку вже було сплановано та узгоджено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи бойове завдання в с. Ольгівське Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 загинув. На сьогоднішній день встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для вирішення питань щодо призначення пенсії по втраті годувальника, а також для урегулювання питання пов`язаного зі соціальними виплатами та виплати грошової допомоги.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Дон В.О. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Представник Бердянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання 05.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що дана заява не підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України.

Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання 05.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви оскільки з неї вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , показали суду, що знайомі з ОСОБА_2 з 2019 року. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мешкали разом у місті Бердянську, після окупації міста разом виїжджали до м. Дніпро де винаймали житло, в якому також мешкали разом, неодноразово бачили їх разом. Свідкам відомо, що ОСОБА_6 зробив пропозицію одружитись ОСОБА_1 проте загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідки наголосили, що сприймали відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як між чоловіком та дружиною.

Суд, вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено та підтверджується свідками, що з 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали проживати разом в АДРЕСА_1 . У період спільного проживання вели спільне господарство, купували продукти, побутові речі, техніку, їздили разом відпочивати, піклувалися один про одного. Інших шлюбів за період їхнього проживання в них зареєстровано не було.

В квітні 2022 року через воєнні дії та окупацію міста Бердянська вони вимушені були виїхати до міста Дніпра, де й продовжили проживати за однією адресою разом, а саме по АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1201- від 20.04.2022 та № 1201- від 20.04.2022.

В червні 2022 року ОСОБА_2 почав проходити військову службу у складі збройних сил України.

Відповідно до наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримували стосунки весь час служби ОСОБА_2 . Останній продовжував оплачувати оренду квартири, піклувався про ОСОБА_1 . Також підтверджується показами свідків той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 планували одружитися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи бойове завдання в с. Ольгівське Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 загинув, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 виданим 14 липня 2023 року, актовий запис 1644.

Також факт сумісного проживання підтверджує наявність у ОСОБА_1 всіх оригіналів документів загиблого, наявність доказів про те, що вона приймала участь у похованні ОСОБА_2 .

Станом на час подання заяви до суду, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для вирішення питань щодо призначення пенсії по втраті годувальника, а також для урегулювання питання пов`язаного зі соціальними виплатами та виплати грошової допомоги. У зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Разом з цим суд критично оцінює доводи представника Бердянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з її підсудністю Окружному адміністративному суду, оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у cправі № 560/17953/21 визначено підсудність вказаних справ судам загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2019 року до дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03. 95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05. 98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2019 року до дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова