Провадження № 2/357/6203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 позивач поштою звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення їх повноліття. Також позивач просила стягнути з відповідача кошти на особисте утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2024 вказаний позов задоволено. Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2024 і до досягнення повноліття. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 щомісячно кошти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 25.11.2024 і до досягнення сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Позивач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

В подальшому судом було виявлено описки в написанні прізвища, імені та по батькові позивача й відповідача по всьому тексту вказаного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем (стягувачем) по даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідачем (боржником) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Тобто в судовому рішенні помилково зазначено дані сторін по всьому тексту.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити по всьому тексту рішення суду вказані описки.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки по всьому тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2024 у справі № 357/17307/24, зазначивши правильно позивача (стягувача) - ОСОБА_1 , відповідача (боржника) - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов