Справа № 367/6234/15-ц
Провадження №6/367/66/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 367/6234/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 3% річних в сумі 996 930,08 грн., інфляційні втрати в сумі 15 955 619,06 грн. та судові витрати в сумі 3 654,00 грн., а всього 16 956 203,10 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі № 367/6234/15-ц рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасовано в частині стягнення інфляційних втрат та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року залишено без змін.

На примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 367/6234/15-ц, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист № 367/6234/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн. (надалі виконавчий лист № 367/6234/15-ц), який було вручено наручно представнику Стягувача ОСОБА_4 13 березня 2017 року.

Також зазначили, що 09 жовтня 2019 року представником стягувача керуючись п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області через канцелярію було подано оригінал виконавчого листа № 367/6234/15-ц разом із заявою стягувача від 08 жовтня 2019 року № б/н про відкриття виконавчого провадження, про отримання яких проставлено відповідний штамп.

Крім того вказали, що оскільки вищезгаданий представник ОСОБА_1 , який здійснював представництво Стягувача як у судових органах, так і органах державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, з 24 лютого 2022 перебуває в лавах Збройних сил України, що підтверджується копією військового квитка, тому не міг здійснити належний контроль за здійсненням виконавчих проваджень з примусового виконання наведених вище виконавчих документів.

Для з`ясування актуальної інформації щодо стану виконавчих проваджень, виконавчих дій, що були вчинені в рамках виконавчих проваджень, а також щодо коштів, стягнутих з Боржника у рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 367/6234/15-ц, Стягувач звернувся до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що є правонаступником Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, з відповідною заявою від 21 грудня 2023 року № б/н про надання інформації.

У відповідь на вищезазначену заяву Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначено, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 367/6234/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн., було втрачено, про що також надано відповідну Довідку про втрату виконавчого документа від 27 грудня 2023 року.

Таким чином, у грудні 2023 року стягувачу стало відомо про втрату органом державної виконавчої служби оригіналу виконавчого листа № 367/6234/15-ц.

Вказали, що наслідком втрати Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області оригіналу виконавчого листа № 367/6234/15-ц є сплив строку для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, адже після звернення Стягувача через свого представника із заявою та виконавчим документом з метою пред`явлення його до виконання у встановлений законом строк, відповідним органом державної виконавчої служби, окрім порушення норм Закону України «Про відкриття виконавчого провадження» щодо прийняття до виконання виконавчого документа та, відповідно, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, жодним чином не було повідомлено стягувача про втрату виконавчого документа.

Вважають, що сплив строку для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання відбувся не з вини стягувача, а з вини органу державної виконавчої служби, який втратив виконавчий документ та належним чином не повідомив про це стягувача.

У зв`язку з викладеним вище, просили видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 367/6234/15-ц, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн. Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 367/6234/15-ц, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн.

В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без його участі.

Боржник по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 367/6234/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 3% річних в сумі 996 930,08 грн., інфляційні втрати в сумі 15 955 619,06 грн. та судові витрати в сумі 3 654,00 грн., а всього 16 956 203,10 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі № 367/6234/15-ц рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасовано в частині стягнення інфляційних втрат та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27.11.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 15 840 230,34 грн., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року залишено без змін.

Встановлено, що 13 березня 2017 року представником стягувача ОСОБА_4 було отримано виконавчий лист № 367/6234/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн. (надалі виконавчий лист № 367/6234/15-ц).

Судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року представником стягувача було подано оригінал виконавчого листа № 367/6234/15-ц разом із заявою стягувача від 08 жовтня 2019 року № б/н про відкриття виконавчого провадження до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Також встановлено, що ОСОБА_1 звертався з заявою від 21.12.2023 року про надання інформації щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 367/6234/15-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 15 840 230,34 грн., з відміткою про отримання канцелярією Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Відповідно до відповіді Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначено, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 367/6234/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн., було втрачено, що також підтверджується Довідкою про втрату виконавчого документа від 27 грудня 2023 року.

Тобто, рішення суду по цій справі, на сьогодні, фактично не виконано.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, а тому задовольняє заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 367/6234/15-ц в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 433, 442, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 367/6234/15-ц, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 липня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн.

4. Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 367/6234/15-ц, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 липня 2015 року в сумі 15 840 230,34 грн.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко