Дата документу 23.05.2024 Справа № 332/3447/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3447/23
Провадження №22-ц/807/1087/24
Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.С.
УХВАЛА

23 травня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича подав 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2024 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу повторно залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 26 квітня 2024 року представник скаржника отримав вказану ухвалу через систему «Електронний суд», однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Скаржник ОСОБА_1 вказану ухвалу не отримав, поштовий конверт повернуто до суду 02 травня 2024 року з відмітною поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков