У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року справа № 542/1318//24

провадження № 2-з/542/6/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову, забезпечення доказів, у якій просив:

-витребувати у ГСЦ МВС України витяг з бази даних щодо власника автомобіля марки «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття вказаної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом положень ст. 116, 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 та ст. 116 цього Кодексу заходів забезпечення позову та забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Водночас, ст. 117 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Окрім того, заява про забезпечення позову та забезпечення доказів стосується процесуальних питань, відповідно такі заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 117 і п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява про забезпечення позову, забезпечення доказв повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, представником заявника адвокатом Сусловим Є.М. у поданій заяві таких відомостей не зазначено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адвокатом Сусловим Є.М., діючим в інтересах ОСОБА_1 , заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 151, 117 та 183 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частина 10 статті 153 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Водночас, ч. 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі ч. 4 ст. 117, ч. 10 ст. 153 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 117, 153, 183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, забезпечення доказів повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст складено 10 липня 2024 року.