ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8509/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 року ТОВ "Столичний комфорт" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . ТОВ "Столичний комфорт" є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування вищезгаданого будинку. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язків відповідача щодо сплати спожитих послуг у період з 01 серпня 2021 року по 01 липня 2024 року, у неї утворилася заборгованість, яка разом із 3% річних від суми боргу та сумою інфляційних втрат складає 26 578,74 грн. Зазначену суму заборгованості, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн та витрати понесені позивачем на професійну правову допомогу у розмірі 7000 грн, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 серпня 2024 року.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 16 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

28 жовтня 2024 року до суду з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України надійшла інформація, у якій зазначено, що за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , не встановлено.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 листопада 2024 року на 12:00 год.

05 листопада 2024 року до суду від громадянки ОСОБА_2 , яка є родичкою відповідачки, надійшла заява, у якій остання просить суд долучити до матеріалів справи квитанції про оплату комунальних послуг.

Судове засідання призначене на 27 листопада 2024 року було відкладено на 16 грудня 2024 року для повторного виклику відповідача у судове засідання.

У судове засідання призначене на 16 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися, матеріали справи містять заяву позивача, у якій він просить проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місцезнаходження майна, власницею якого вона є: АДРЕСА_3 однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" та на адресу, зазначену у договорі, який міститься у матеріалах справи, як адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Окрім того, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений договорі, яке вона відповідно до довідки, яка міститься у матеріалах справи отримала завчасно - 05 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, суд доходить наступного висновку.

ТОВ «Столичний Комфорт» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25 жовтня 2021 року між ТОВ "Столичний комфорт" та ОСОБА_1 було підписано угоду № А-66/6 про надання приміщення для виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, додатком до якої є розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових, відповідно до якого тариф, що застосовується за надані послуги складає 9,08 грн за м2 житлової площі. Вбачається, що вказаний додаток містить підпис ОСОБА_1 .

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість, становить 45,2 кв.м., що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що відповідач у період з 01 серпня 2021 року по 01 липня 2024 року включно неналежним чином здійснювала оплату вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку із чим станом на липень 2024 року у відповідача виник борг, який становить 17 475,13 грн.

Як зазначалося, між ТОВ "Столичний комфорт" та ОСОБА_1 було підписано угоду № А-66/6 про надання приміщення для виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, додатком до якої є розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових, відповідно до якого тариф, що застосовується за надані послуги складає 9,08 грн за м2 житлової площі.

Враховуючи вказаний розмір тарифу та площу помешкання відповідача, щомісячне нарахування за вказані послуги мало складати 410,42 грн (9,08/м2 * 45,2 кв.м.).

З оборотно-сальдової відомості, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що нарахування заборгованості у розмірі 17 475,31 грн включає в себе й заборгованість за компенсацію з послуг охорони у сумі 6324,52 грн, яка не підлягає стягненню, оскільки не врахована до складової послуг, якими було визначено тариф на послугу з управління багатоквартирним будинком.

З оборотно-сальдової відомості не зрозуміло який саме тариф та у який період застосовувався позивачем, оскільки позивачем вказані різні суми, які значно різняться одна від одної. До того ж в оборотно-сальдовій відомості зазначені нарахування, починаючи з жовтня 2021 року, в той час, коли позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість починаючи із серпня 2021 року.

Таким чином матеріали справи містять лише докази, які підтверджують застосування тарифу у розмірі 9,08 грн/м2, який мав застосовуватися позивачем при нарахуванні коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

З оборотно-сальдової відомості по рахунку вбачається, що відповідачем частково вносилася плата за отримані послуги та загалом було сплачено кошти у розмірі 3481,25 грн, сплата яких відповідно до вказаної відомості відбулась за період з жовтня 2021 року по серпень 2022 року.

Таким чином період, за який має нараховуватися заборгованість - серпень 2022 року по липень 2024 року.

З оборотно-сальдової відомості, яка міститься у матеріалах справи вбачається, що нарахування у розмірі 410,42 грн, яке відповідає нарахуванню відповідно до розміру тарифу, що затверджений управителем, позивачем не здійснювалося. У серпні 2022 року здійснювалося нарахування у розмірі 397,76 грн; з вересня 2022 року по травень 2023 року включно - у розмірі 406, 35 грн та 402,28 грн. Таким чином, враховуючи, що позивачем за період липня 2023 року ставиться вимога про стягнення щомісячної суми у розмірах що є меншими від щомісячної суми при встановленому тарифі, задоволенню підлягають саме вимоги у розмірі, визначеному позивачем.

Відтак, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості за несплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території у період з серпня 2022 року по липень 2024 року, що за підрахунком суду складає 9360,16 грн.

Суд не бере до уваги квитанції долучені до матеріалів справи громадянкою ОСОБА_2 , оскільки у двох з них у призначенні платежу зазначено, що це сплата за послуги отримані у вересні 2024 року (що не охоплює період, щодо якого заявлені позовні вимоги), а у третій квитанції взагалі відсутня графа «призначення платежу», а отже встановити те, що такі проплати здійснені за послуги та за період, зазначений у позові неможливо. Крім того, вказана квитанція не містить назву одержувача, зокрема позивача.

Крім того, позивач, просив стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1530,39 грн та інфляційні втрати в розмірі 7573,22 грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за підрахунком суду, із врахуванням часткового задоволення позовних вимог, період, за який має нараховуватись 3% річних та інфляційні втрати становить з січня 2024 року по кінець червня 2024 року включно, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2022 року № 206, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Втім, нарахування 3% річних та інфляційних втрат на комунальні послуги, у випадку прострочення сплати коштів, поновлено на підставі постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, тобто такі нарахування проводяться з 31 грудня 2023 року.

З врахуванням викладеного, нарахуванню 3% річних та інфляційної складової боргу підлягає заборгованість, яка виникла у період з січня по червень 2024 року включно.

Отже, за підрахунком суду до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в розмірі 13,86 грн та інфляційні втрати в розмірі 49,93 грн.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - стягненню заборгованості за несплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла у період з серпня 2022 року по 01 липня 2024 року, із застосуванням тарифу 9,08 грн/м2, докази застосування якого містяться у матеріалах справи, розмір якої із врахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних складає 9423,95 грн.

Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача витрати понесені ним на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень пункту 1.1 договору про надання правничої допомоги № 1 від 18 червня 2023 року, укладеного між ТОВ «Столичний Комфорт» та АО «Лігал Кейс», адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу клієнту в цивільних, господарських та/або кримінальних справах, стороною яких є клієнт, а клієнт зобов`язується здійснити оплату за надані послуги відповідно до умов зазначених у договорі.

Розділом 4 договору передбачений порядок послуг адвоката, зокрема, передбачено, що за результатами здійснення оплати послуг адвоката, складається акт здачі-приймання послуг з надання професійної правничої допомоги, що підписується представниками строк

Згідно із актом надання послуг №141 від 26 липня 2024 року, адвокатським об`єднанням були виконані наступні роботи у справі за позовом до ОСОБА_1 : вивчення судової практики у справах про відшкодування вартості за надані житлово-комунальні послуги - 2000 грн, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за позовом до ОСОБА_1 - 4000 грн, подача позовної заяви за позовом до ОСОБА_1 в канцелярію Дарницького районного суду м. Києва - 1000 грн, загальна сума виконаних робіт становить 7000,00 грн.

Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, що подання таких позовів, зокрема від імені ТОВ «Столичний Комфорт» не є одиничним випадком, що відповідно не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, враховуючи її зміст, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, та враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 1500,00 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1106,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9423,95 грн, з яких 9360,16 грн - основний борг, 13,86 грн 3% річних та 49,93 грн інфляційні втрати, суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,63 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Комфорт», , м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, оф.6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2024 року.

Суддя К.В. Шаповалова