Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2023 року о 08.01 год. у м. Ужгороді на перехресті вул. Комендаря, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Kia», номерний знак НОМЕР_2 . Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.

Вказує, що власник пошкодженого автомобіля «Кіа», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до МТСБ України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На виконання своїх зобов`язань, зважаючи на зібрані документи, МТСБ України було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на загальну суму 41 944,39 грн. згідно Звіту авто товарознавчого дослідження.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він як винна особа у настанні дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний відшкодувати у порядку регресу позивачу завдані збитки, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого відшкодування в розмірі 41 944,39 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір та 3185 грн. понесених додаткових витрат для визначення розміру шкоди.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, однак згідно прохальної частини позовної заяви просить суд розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у попередньому судовому засіданні вказав, що бажає скористатися правом на отримання правової допомоги, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено. На продовження розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 лютого 2023 року о 08 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород на перехресті вулиці Комендаря та пр. Свободи, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу руху транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З наявної в матеріалах справи копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2023 року з ЄДРСР вбачається, що громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за результатами вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Окрім того, судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , пов`язана із експлуатацією транспортного засобу «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, після факту автопригоди, потерпілою стороною ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_3 , було подано заяву до Моторного (транспортне) страхового бюро України про бажання отримати відшкодування.

З наявного в матеріалах справи Звіту №14/03/2023 від 01.03.2023 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 41 944,39 грн.

Також з наявного в матеріалах справи Наказу №90540 вбачається, що позивачем прийнято рішення відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 41 944,39 грн. Згідно платіжної інструкції №972376 від 21.06.2023 року, вказана сума була перерахована на рахунок ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивачем було оплачено проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, про що складено відповідний Звіту про визначення вартості матеріального збиту №14/03/2023 від 01.03.2023 року, вартість проведення якої становить 3 185 гривень, на підтвердження чого додано платіжну інструкцію №824087 від 10.03.2023 на вказану суму.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути вартість проведеної оцінки пошкодженого транспортного засобу на заявлену позивачем суму.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 127, 133, 137,141, 263-265, 273, 279,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування у порядку регресу у розмірі 41 944,39 (сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири грн. тридцять дев`ять коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 3 185 (три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень витрат за проведення Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №14/03/2023 від 01.03.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе