Справа № 606/1758/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

в присутності представника позивача адвоката Гусак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення шкоди (збитків) завданих дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 40076,83 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, 12.05.2023 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої позивачу було спричинено матеріальні збитки. Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні ДТП. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА». Представником вказаної страхової компанії спільно із представником позивача складено звіт про результати огляду майна. За наслідками огляду, страхова компанія визначила страхову виплату в розмірі 4630,13 грн. Обґрунтовуючи такий розмір страхового відшкодування тим, що відшкодовується не ремонт пошкодженого майна, а матеріальний збиток. 15.11.2023 страхова компанія здійснила виплату позивачу в розмірі 4630,13 грн. Для виконання робіт по ремонту пошкодженого майна позивач звернувся до підрядника, вартість комплексу ремонтних та відновлювальних робіт виявилась вищою, ніж перерахована страховою компанією сума, а саме: 44707,00 грн.

Оскільки страхова виплата не покриває понесених позивачем витрат на відновлювальні роботи, то відповідачеві було запропоновано в добровільному порядку оплатити різницю між фактичними витратами та виплаченою страховою винагородою. Відповідач не виконав вимоги позивача, відтак, представник позивача звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права, посилаючись на ч.1 ст. 1194 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплатою.

14.08.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача надано відзив на позов, в кому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що відповідачем вживалися заходи спрямовані на отримання інформації від страхової компанії, щодо страхового випадку, зокрема, щодо рішення про здійснення страхового відшкодування, детального розрахунку розміру страхового відшкодування, звіту про визначення вартості матеріального збитку, однак страхова компанія таких відомостей не надала. Представник відповідача звертав увагу на неточності в призначенні платежу, який здійснила страхова компанія, за ремонт автомобіля Пежо, а не ремонт будівлі АТБ. Враховуючи відсутність правових підстав, просив відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому представник вказує, що бланк заяви на страхове відшкодування надається страховою компанією і складається за погодженням з її представником. На підтвердження нанесення збитків, надавався звіт про результати огляду пошкодженого майна, який був складений представником СК «САЛАМАНДРА». Позивач не може відповідати за дії страхової компанії. Щодо призначення платежу, яким здійснено виплату страхового відшкодування, то такий можна ідентифікувати, оскільки вірно вказано номер страхового полісу та номер заяви про страхове відшкодування.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги викладені в позові, просила їх задовільнити з мотивів наведених у позові на підставі долучених доказів.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити без їхньої участі, в задоволенні позову відмовити на підставі заперечень викладених у відзиві.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

12.05.2023 о 08 год.05 хв. в м. Теребовля по вул. Князя Василька 152 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на метало-скляну конструкцію приміщення «АТБ», що в м. Теребовля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки АТБ. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2,3б, 10.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.06.2023 справа № 606/921/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» згідно із полісом № 209420277 від 10 червня 2022 року з терміном дії до 09 червня 2023 року включно.

Ліміт відповідальності страховика за полісом № 209420277 за шкоду заподіяну майну потерпілого визначено в розмірі 130 000 грн., франшиза визначена в розмірі 0 грн.

08.09.2023 представником страхової компанії спільно із представником позивача складено звіт про по результати огляду майна, згідно з перевіркою встановлено, що пошкоджена метало-скляна конструкція магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: двокамерний склопакет 2300*1240 мм (розбите скло), алюмінієвий профіль 50*5 мм L 3000 мм, обшивка фасаду кутова (метал), кутова опора конструкції фасаду, утеплення кутового фасаду.

06.11.2023 представник ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» звернувся до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2023 за участю автомобіля Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_1 . Як вказано у заяві, належне відшкодування за шкоду майну з урахуванням франшизи узгоджене в сумі 4630,13 грн. Представник позивача вказав, що на вимогу п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» погоджується із розміром та способом визначення страхового відшкодування шляхом складення калькуляції спеціаліста Страховика.

15 листопада 2023 року ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» виплачено ТОВ «АТБ МАРКЕТ» суму узгодженого страхового відшкодування 4630,13 грн.

30.07.2019 між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «КРАСЕНЬ і К» було укладено договір підряду № 338.

Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2024 року вартість виконаних ремонтних робіт на об`єкті Продукти 640 за адресою: вул.Князя Василька. 152 м. Теребовля становить - 44707,00 грн.

Як слідує з платіжної інструкції № 96705 від 06.03.2024 ТОВ «АТБ МАРКЕТ» сплатило ТОВ «КРАСЕНЬ і К» 44707 грн. за роботи, які виконані по Договору № 338 від 30.07.2019, згідно рахунком № 40 від 1.02.2024.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Разом із тим, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як встановлено судом, 06.11.2023 представник ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» підписав заяву про виплату страхового відшкодування і погодився із розміром та способом здійснення страхового відшкодування, який був визначений на той час страховиком відповідно до положень пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV.

Позивач вказує, що вартість матеріального збитку завданого ТОВ «АТБ МАРКЕТ» складає 44707,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля автомобіля Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» згідно із полісом № 209420277 від 10 червня 2022 року з терміном дії до 09 червня 2023 року включно.

Ліміт відповідальності страховика за полісом № 209420277 за шкоду заподіяну майну потерпілого визначено в розмірі 130 000 грн., франшиза визначена в розмірі 0 грн.

06.11.2023 представник позивача узгодив із ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» розмір страхового відшкодування в сумі 4630,13 грн., після чого страховик виплатив їй узгоджену суму.

Верховний Суд звертає увагу, що для приватного права властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Крім того, для приватного права притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема і в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин. Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується зокрема на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначав, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тобто, за змістом вказаного узгодження представник позивача, діючи добровільно, на власний розсуд погодилась із розміром страхового відшкодування та правовими наслідками такої виплати, а заявлена в подальшому вимога до відповідача суперечить як попередній поведінці представника позивача, так і засадам розумності та диспозитивності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно правова позиція відображена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа № 755/18006/15-ц.

Враховуючи, вище наведене суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки розмір матеріального збитку позивача 44707,00 грн. не перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № 209420277 за шкоду заподіяну майну потерпілого, який визначено в розмірі 130 000 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 246, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завденої внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « АТБ-МАРКЕТ», адреса місця знаходження проспект Олександра Поля, 40 м. Дніпро, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 30.12.2024.

Головуюча суддя І.Б. Марціцка