Провадження № 2/522/2014/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.09.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року позов залишено без руху.

21.09.2023 року позивач ОСОБА_1 надав копію квитанції про сплату судового збору та копію договору займу.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні.

15.11.2023 року на електронну адресу суду від відповідача Другого Приморського ВДВС у місті Одесі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в позові (а.с.22-33).

22.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі та «Приватбанку», в якій позивач просить:

- солідарно стягнути з відповідачів матеріальні збитки у розмірі 106 400 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.;

- зобов`язати ДВС відповісти на поставлені питання у відповіді на відзив від 22.11.2023 р.;

- винести рішення по правомірності стягнення 10% винагороди та витрат виконавчого провадження при добровільній сплаті коштів;

- зобов`язати органи ДВС вказувати конкретні суми для удержання на арештованих рахунках;

- зобов`язати банки уточнювати, яку саме суму блокувати при арешті коштів.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі , « Приватбанку» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути солідарно з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму у розмірі 106400 гривень збитків та 30 000 гривень моральної шкоди (а.с.48).

У судове засідання 07.02.2024 року з`явився позивач, відповідач - представник Другого Приморського ВДВС у місті Одеса не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить підпис представника відповідача ОСОБА_2 у довідковому листі (а.с.54).

Позивач ОСОБА_1 просив суд залучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

Судом встановлено наступні обставини щодо долучення позовної заяви в новій редакції (уточнення).

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення позовної заяви в новій редакції (уточненої) з вимогами до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі та залучення співвідповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43,51,53,55,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти від позивача ОСОБА_1 позовну заяву в новій редакції (уточнену) з вимогами до відповідачів - Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Залучити до участі у справі співвідповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Код ), до якого заявлені вимоги.

Повідомити учасників процесу про час і дату наступного судового засідання 03 квітня 2024 року о 14:00 год., роз`яснивши право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В.Суворова