Справа №760/1804/21 6/760/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., представника позивача Сковіної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У листопаді 2024 року відповідач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2024 строком на 1 рік з дня ухвалення рішення по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду поданої нею заяви повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку «Укрпошта», проте конверт повернувся до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «АТ «Київводоканал» Сковіна Л.М. просила відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що відповідач спочатку визнала позов, але пізніше подала апеляційну скаргу, проте їй було відмовлено судом апеляційної інстанції. Борг за житлово-комунальні послуги відповідачем навіть частково не погашено.

Дослідивши матеріали поданої до суду заяви про відстрочку виконання рішення суду, письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з вимогами ч.2-4 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Відповідачем до заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела-суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.11.2024, з якої вбачається про відсутність інформації щодо джерел доходу ОСОБА_1 за період з 1 по 2 квартал 2024 року.

Проте не надано доказів щодо джерел доходу за рік до подання заяви та довідки про склад сім`ї, а також підтвердження часткового погашення заборгованості .

Враховуючи, що відповідачем по справі не надано доказів на підтвердження обґрунтованості підстав для надання судом відстрочки/розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу, що він має право повторно звернутись до суду із заявою у порядку виконання даного рішення суду з наявністю допустимих, об`єктивних підстав та доказів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 435, 446 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко