Справа № 752/8135/24
Провадження № 2-во/752/173/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

при секретарі Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду в справі за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва Данілової Т.М. від 18.06.2024 позовні вимоги Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» задоволено в повному обсязі, знято арешт з майна, належного боржнику, накладений постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенком Владиславом Андрійовичем від 23.11.2016 у виконавчому провадженні №52732289.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаного судового рішення, оскільки в резолютивній частині невірно вказано найменування боржника, з майна якого знято арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме прохальної частини позовної заяви Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», при зверненні до суду позивач просив зняти арешт з усього майна боржника Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» та припинити обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

З тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2024 згідно якого позовні вимоги були задоволені, вбачається, що судом найменування боржника, на майно якого було накладено арешт, який просив зняти позивач, зазначено як «Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр». Мотивувальна частина рішення також містить посилання на вирішення питання щодо зняття арешту з майна Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Питання, які ставить у своїй заяві представник позивача, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Виправлення описки у запропонований представником позивача спосіб призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення суду у справі за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 18.06.2024 в цивільній справі 752/8135/24 за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв