Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2118/2024 Справа № 953/4140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву генерального директора Юридичної компанії «Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», ОСОБА_1 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Грисюк Олени Васильєвни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

З Київського районного суду м. Харкова вказаний позов надійшов за підсудністю.

Позивач проси ть визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №107905 від 15.07.2021, вчинений Приватним нотаріусом Грисюк О. В., Кудряшовим Д.В., Нордіо В.В. щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 23432,25 грн., яка є боржником Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», вважати незаконною дією і зняти виконавчий напис, неіснуючий борг і відкрити проти цих осіб кримінальне провадження; стягнути з відповідачів судові витрати; відшкодувати позивачу збитки, спричинені неправомірними діями фінансової компанії " Файна готівка" на суму 60000000 грн., а також за усі роки нанесення шкоди діловій репутації, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 60000000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 50000000 грн. моральних збитків, завданих неправомірними діями, а також 50000000 грн. матеріальних збитків; стягнути з приватного виконавця Нордіо В.В. завдані моральні збитки у розмірі 150000000 грн., а також матеріальні збитки у розмірі 15000000 грн., стягнути з приватного нотаріуса Грисюк О.В. та відшкодувати моральні збитки у розмірі 150000000 грн..

Ухвалою суду від 01.07.2024 року вказана позовна заява залишалась без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету «Електронний суд» позивача 02.07.2024 року.

Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву генерального директора Юридичної компанії «Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», ОСОБА_1 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Грисюк Олени Васильєвни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська