Номер провадження 2/725/2484/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 02.09.2006 року у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Вказував, що спільне життя у них не склалося. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Зазначав, що відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать його інтересам.

Подружні відносини між ними припинені, відповідачка часто виїжджає за кордон, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо. Почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги між ними втрачено.

Крім того зазначив, що спору щодо місця проживання дітей у них немає, вони дійшли згоди, що син ОСОБА_4 після розірвання шлюбу й надалі залишається проживати із батьком.

На підставі викладеного, просив розірвати шлюб між ними. Сина ОСОБА_4 залишити проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.

У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1444, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до копій свідоцтв про народження.

Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про залишення проживати дитину разом із батьком, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що спір у сторін стосовно того з ким із батьків буде проживати ОСОБА_4 , відсутній, а тому просив залишити сина після розірвання шлюбу проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.

Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява згідно якої він повідомив, що проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні. Батько забезпечує його всім необхідним. Також він бажає і надалі проживати разом із батьком.

Таким чином встановлені обставини справи свідчать, що дійсно дитина перебуває на утриманні та вихованні батька.

Також суд приймає до уваги, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати син ОСОБА_4 , у суду не виникає, обидві сторони згідні з тим, що син після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114, ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81,95, 247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ), зареєстрований 02.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1444 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на його самостійному вихованні та утриманні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун