Провадження № 2-о/522/23/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме для обґрунтування заінтересованості ОСОБА_2 щодо встановлення факту родинних відносин або ж в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, вказати іншу заінтересовану особу; для зазначення у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви та надання підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав та для надання копій документів, які додані ОСОБА_1 до заяви, засвідчених у встановленому законом порядку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Зазначену ухвалу було направлено судом представнику заявника, який підписав заяву - адвокату Скибі Є. А. на електронну адресу, вказану ним у заяві.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Глущенко Т.О. ухвала суду від 22.01.2024 доставлена 23.01.2024 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену представником заявника як засіб комунікації з судом.

У постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 Верховний Суд зазначив, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Отже, судом виконано обов`язок щодо повідомлення заявника про наявність ухвали суду від 22 січня 2024 року, що узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) та від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19.

Проте, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року заявником не виконано, недоліки не усунуто і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків заяви відсутні.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2024 року, не усунуто, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ), про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА