ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7687/24
провадження № 2/753/5694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слуговіни Ю.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», в інтересах якого діє представник за довіреністю Гречан Марина Василівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Євро-Реконструкція" в інтересах якого діє представник Гречан Марина Василівна звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, а саме за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії в розмірі 44 032,27 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 6 573,12 грн., 3 % річних у розмірі 2 367,93 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

26.11.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому містилося клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які є його сусідами, та які можуть підтвердити суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично не отримує комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 .

28.11.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання (заява) про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посадових осіб ТОВ "Євро-Реконструкція", які можуть надати суду покази щодо повноважень щодо нарахування послуг, на підставі чого та яких саме послуг, нормативних документів проводився розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свої клопотання про виклик свідків, з підстав викладених у них.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Отже, положення вказаної норми закону чітко визначають, що споживач та інші особи не звільняються від оплати послуг з постання теплової енергії за період їх відсутності в житловому приміщенні, а відсутність у житлі понад 30 календарних днів може бути підставою для неоплати вартості інших комунальних послуг, за умови документального підтвердження такої відсутності.

За таких обставин, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо місця фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 не є допустимими доказами на підтвердження відповідних обставини, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виклик свідків.

Допит посадових осіб ТОВ "Євро-Реконструкція", а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає недоцільним, оскільки предметом спору є заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги, при вирішенні якого суд має встановити факт виконання або невиконання відповідачами обов`язку з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а тому відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 90-92, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.