Справа № 519/16/24
Провадження № 2/519/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Лозової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Унгуряну С.І. до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Унгуряну С.І. до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

08.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 67013717, по примусовому виконанню виконавчого напису №99734, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона позивач не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Унгуряну С.І. до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, відкласти.

Наступне судове засідання провести 01.03.2024 о 12.00 год. у залі судових засідань №2 Южного міського суду Одеської області.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 67013717, по примусовому виконанню виконавчого напису №99734, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 29.02.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ