Провадження № 2/761/3324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Стархова Компанія «Інго» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

15.08.2024 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовує розмір страхового відшкодування звітом № 10/06/23 від 10.06.2023 р., за яким вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу складає 49 349,24 грн. без ПДВ. Заперечуючи проти позову представник відповідача до відзиву долучив звіт про оцінку № 48818 від 20.06.2023 р., згідно до якого вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 15 280,23 грн. Разом з тим, відповідач сплатив страхове відшкодування у розмірі 17 668,40 грн. За таких обставин представник позивача просить призначити по справі експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити перед фахівцями питання: яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу, внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталась 31.05.2023 р. в м. Києві станом на дату пригоди? Також на час проведення експертного дослідження просить провадження по справі зупинити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання, матеріали справи містять заяви про розгляд клопотання про призначення в справі експертизи без участі позивача та його представника, а також без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, внаслідок пошкодження автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 спричинених дорожньо - транспортною пригодою, яка сталась 31.05.2023 р.

Матеріали справи містять звіт № 10/06/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження КТЗ від 10.06.2023 р., наданий стороною позивача, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 49 349,24 грн. (без врахування ПДВ).

Разом з тим, представником відповідача до відзиву на позову долучено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 09.06.2023 р. відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику дорівнює з урахуванням ПДВ 15 280,23 грн.

З іншого боку, страхове відшкодування, яке було виплачено позивачу внаслідок настання страхового випадку, як свідчать матеріали справи, становить 17 668,40 грн.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом з метою встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу у ДТП, яка трапилась 31.05.2023.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представників сторін, беручи до уваги те, що питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля та без врахування податку на додану вартість є суттєвим аспектом, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши перед експертами питання запропоноване представником позивача з урахуванням уточнення питання представником страхової компанії.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інго» про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу та без врахування ПДВ, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталась 31.05.2023 р. в м. Києві станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/31908/22, Провадження 2/761/3324/2024.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: