Справа № 212/5521/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/5521/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

30.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 є дочкою (дитиною) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та 17.03.1990 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу видано свідоцтво про народження складене російською мовою, відповідно до якого її батьками зазначені: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». ЇЇ батьки ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб внаслідок чого її матір змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 »; шлюб між батьками було розірвано 23.11.1993 року. 25.09.2010 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та відповідно змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько ОСОБА_2 загинув будучи військовослужбовцем ЗСУ. 21.05.2024 року вона звернулася до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі з проханням повторно видати свідоцтво про смерть батька, однак їй було відмовлено, оскільки ім`я батька « ОСОБА_8 », а її по батькові, згідно паспорту громадянина України « ОСОБА_9 ». Встановлення зазначеного факту їй необхідно для реалізації її права на отримання свідоцтва про смерть батька.

10.06.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила розглядати справу у її відсутність та просила її заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), не з`явився в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, та зазначив, що заперечень проти поданої заяви не має, вирішення справи покладає на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 17.03.1990 року Жовтневим відділом ЗАГС міста Кривого Рогу зроблено запис № 382 та видано свідоцтво про народження складене російською мовою, в якому батьками заявниці зазначені: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » (а.с.7-8).

25.09.2010 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та відповідно змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с 9).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 28.05.2024 року щодо матері заявниці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 11.08.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, про що 11.08.1989 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 827, та відповідно матері заявниці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 »; 23 листопада 1993 року складено актовий запис № 861 про розірвання шлюбу (а.с.4-6).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , тому враховуючи, що цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, у виді реалізації заявницею права на повторне отримання свідоцтва про смерть, отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 -83, 89, 263-265, 293-294, 315 - 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідним батьком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 26 грудня 2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна