Справа № 161/4290/24
Провадження № 2/161/2018/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/4290/24, предметом якої є стягнення зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3416885 грн. безпідставно набутого майна. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за час його перебування в шлюбі зі ОСОБА_4 ним здійснювалося будівництво житлового будинку на належній останній земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Виконання будівельних робіт здійснювалося за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладених між ним та ФОП ОСОБА_6 . Готовність вказаного об`єкту нерухомого майна складає 33 %. У свою чергу, ОСОБА_4 відчужила вказане майно без його згоди на користь своєї матері ОСОБА_5 . Відтак вважає, що він має право на грошову компенсацію вартості проведених ним робіт і придбаних матеріалів.

09.05.2024 року представником відповідачів було подано до суду клопотання в обґрунтування якого останній зазначає, що для доведення обставин, якими його довірителі мотивують свої заперечення щодо позову, існує необхідність у витребуванні наступних документів: в ГУ ДПС у Волинській обл. які стосуються задекларованих ФОП ОСОБА_6 працівників та доходів у період 2017 2021 років, а також інформацію про сплату ним ЄСВ; в ФОП ОСОБА_6 оригінали договорів підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладених з позивачем та проектно-кошторисної документації на спірний об`єкт будівництва; інформацію про залучених до будівництва працівників, техніки, постачальників, із долученням відповідних доказів; журнали виконаних робіт; документи, які підверджують проведення розрахунків (Том 1, а.с. 175-178).

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечував.

Представник відповідачів заявлене ним клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/4290/24 є правовідносини, які виникли з приводу компенсацію вартості проведених робіт на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 .

Свої заперечення щодо заявлених позовних вимог сторона відповідача обгрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_6 не здійснювалося жодних будівельних робіт на спірному об`єкті нерухомого майна.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідачів у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення щодо позову, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Однак, подане стороною відповідачів клопотання про витребування доказів суд вважає частково обгрунтованим.

На переконання суду, витребуванню уФОП ОСОБА_6 підлягає та проектно-кошторисна документація на спірний об`єкт будівництва за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, інформація про залучених до будівництва працівників, техніки, постачальників, із долученням відповідних доказів та журнали виконаних робіт.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування в ГУ ДПС у Волинській обл. інформації, яка стосуються задекларованих ФОП ОСОБА_6 працівників та доходів у період 2017 2021 років, а також інформацію про сплату ним ЄСВ, оскільки така не має жодного значення для розгляду даної справи. У свою чергу, договори підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, та документи, які підтверджують проведення розрахунків на їх підставі долучені стороною позивача до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ФОП ОСОБА_6 про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів адвоката Кобилинського А.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) наступну документацію:

-оригінал проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 ;

-інформацію щодо кількості осіб, які були залучені до виконання будівельних робіт за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладених між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 та відповідні договори підтвердження правових підстав залучення таких осіб до виконання робіт та документи, які підтверджують кваліфікаційний рівень вказаних працівників;

-інформацію щодо наявності (право власності, оренда) машин і механізмів, які використовувалась під час виконання робіт за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 з підтверджуючими документами;

-інформацію щодо суб`єкта, який здійснював постачання бетону для проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 та документи на підтвердження здійснення таких поставок з відомостями щодо кількості, вартості та марки бетону;

-інформацію щодо суб`єкта, який здійснював постачання цегли для проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 та документи на підтвердження здійснення таких поставок з відомостями щодо кількості, вартості та марки цегли;

-інформацію щодо суб`єкта, який здійснював постачання ізоляційного матеріалу для проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 та надати документи на підтвердження здійснення таких поставок з відомостями щодо кількості, вартості та марки ізоляційного матеріалу;

-інформацію щодо суб`єкта, який здійснював постачання монолітних залізобетонних плит для проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 та документи на підтвердження здійснення таких поставок з відомостями щодо кількості, вартості та марки монолітних залізобетонних плит;

-інформацію щодо суб`єкта, який здійснював постачання матеріалів для улаштування внутрішніх мереж для проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 та документи на підтвердження здійснення таких поставок з відомостями щодо кількості, вартості та марки придбаного товару;

-інформацію щодо суб`єкта, який здійснював постачання матеріалів для улаштування септику каналізації для проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 та документи на підтвердження здійснення таких поставок з відомостями щодо кількості та вартості та марки придбаного товару;

-копію журналу виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 ;

-копію журналу прихованих робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 за договорами підряду від 20.01.2017 року та від 22.01.2018 року, укладеними між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 .

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 12 серпня 2024 року включно.

Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська