КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4285/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є біологічними батьками чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 25 липня 2020 року Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду надійшло повідомлення про те, що малолітні діти (Варенки) перебувають без догляду на вулиці, їхня матір перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим було прийнято рішення про негайне вилучення малолітніх дітей з сім`ї та складено відповідний акт Петропавлісько-Борщагівської сільської ради. 29 липня 2020 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області направлено клопотання до служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації про влаштування дітей у відповідний заклад.

На підставі направлення служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації №67 від 29.07.2020 року малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зарахували до закладу Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» відповідно до наказу №57 від 31.07.2020 року. Де вони перебувають і на теперішній час. ІНФОРМАЦІЯ_5 у гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 народилася четверта дитина ОСОБА_7 . 12 жовтня 2020 року надійшло повідомлення до Києво-Святошинської районної державної адміністрації від КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» про дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення. Дитина була доставлена поліцією з вулиці разом з матір`ю ОСОБА_6 , яка була в нетверезому стані. Відповідно до клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 13.10.2020 року №2989, малолітня дитина ОСОБА_4 була влаштована в комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», де перебуває по теперішній час. Зазначає, що з моменту відібрання дітей із сім`ї, біологічні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвідували дітей в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» один раз, найменшу доньку, яка перебуває в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» не відвідували жодного разу.

Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області від 02.12.2020 року був підготовлений висновок до суду про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення їх батьківських прав.

Однак, позов до суду про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав не був поданий до суду у зв`язку з ліквідацією Києво-Святошинського району. Наказом №6 від 17.03.2021 службою у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області поставлено на облік малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах.

Вказував, що Службою у справах дітей Борщагівської сільської ради з моменту створення протягом 2021 року проводились неодноразові бесіди з батьками щодо повернення дітей в сім`ю. Працівниками КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» проведено неодноразові обстеження умов проживання (15.04.2021 року; 02.06.2021 року; 17.06.2021 року; 07.07.2021 року) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході всіх обстежень встановлено, що з моменту відібрання дітей, на даний час дітей повертати нікуди, так як для закінчення ремонту потрібно багато коштів та часу.

Зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належним чином не піклувались про дітей, ухилялись від виконання батьківських обов`язків, зокрема щодо належного утримання та піклування про дітей. У дітей відсутнє місце для проведення дозвілля, відсутнє належним чином обладнане місце для навчання, немає місця для сну і навіть чистої постільної білизни ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не забезпечували належного харчування дітей, їх медичного обстеження і обслуговування. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не піклуються про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток своїх дітей, не цікавляться їх навчанням та підготовкою до самостійного життя, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не беруть, як цього вимагає ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13.07.2021 року було винесено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та вирішено рекомендувати органу опіки та піклування підготувати та надати висновок до суду щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав. Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області затверджено висновок щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також зазначає, що відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно постановляє рішення про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, просив суд:

позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок кожного з дітей, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття.

зобов`язати орган опіки і піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року позов задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області судового збору у розмірі 567,5 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області судового збору 567,5 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 серпня 2023 року представник Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови щодо стягнення аліментів та відкриття рахунку Державного ощадного банку України та постановити нове рішення яким позовні вимоги в цій частині задовольнити. В частині позбавлення батьківських прав просив залишити без змін.

Вважає, що судом першої інстанції не враховані якнайкращі інтереси дітей, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2023 року винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилався зокрема на ч.ч. 2, 3 ст. 166, ч. 3 ст. 193 Сімейного кодексу України, та вказував на те, що суд першої інстанції відмовляючи позивачу в позовних вимогах щодо стягнення аліментів та відкриття рахунку в Державному ощадному банку України було порушено майнові права малолітніх дітей.

Вважає, що вирішення питання про відкриття рахунку на дітей є доцільним, адже відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини та відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України аліменти мають бути перераховані на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі вважають, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні є необгрунтованими та такими, що жодним чином не грунтуються на нормах чинного законодавства та відповідної судової практики, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказувала на те, що суд першої інстанції провів підготовче судове засідання без участі відповідачів, в результаті чого останні були позбавлені можливості надати свої докази та заявити про виклик свідків, яких необхідно було допитати в судовому засіданні.

Вважають, що відсутність свідків зі сторони відповідачів, під час розгляду даної цивільної справи по суті саме і призвела суд першої інстанції до неправильних висновків, однобічність та як наслідок до невірного, незаконного рішення.

Звернули увагу суду апеляційної інстанції також на те, що ОСОБА_6 під час розгляду справи по суті заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків зі сторони відповідачів та про доручення своїх доказів, але судом першої інстанції, з посиланням на те, що свідків і докази треба було заявляти тільки в підготовчому судовому засіданні - їй в цьому було відмовлено.

Доводи апеляційної інстанції обгрунтовані тим, що обставини вказані в Акті комісії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про вилучення малолітніх дітей від 25 липня 2020 року не відповідає дійсності, не має фактичного підтвердження, та й взагалі даний Акт було сфальсифіковано.

Вказували, що зазначена комісія без будь-якого дозволу не маючи на те ні рішення суду, ні постанови виконавчої служби, застосовуючи фізичну силу та різного роду погрози увірвалися до приватного помешкання та викрали трьох малолітніх дітей прямо із місця їх проживання. Самі діти були піддані практично тортурам, так як діти плакали виривалися і не хотіли їхати з раніше невідомими їм людьми, але їх насильно застосовуючи фізичну силу вирвали у батьків і повезли у невідомому напрямку. Діти як і їх батьки отримали найсерйознішу душевну травму.

Саме тому, на переконання відповідачів, даний Акт є фіктивним та незаконним, а суд першої інстанції поклав його в основу оскаржуваного рішення.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказували на те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні помилково прийшов до хибного висновку, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків, оскільки відповідачі від самого народження дітей та по теперішній час неухильно дбають про своїх дітей, вони їх ростили, одягали, годували, виховували, грали з дітьми у різні спортивні та розвиваючі ігри. Разом робили фізичні вправи та у дітей були різноманітні іграшки, велосипеди, ролики та самокати на яких Відповідачі вчили їх їздити.

Відповідачі дуже багато часу проводили із своїми дітьми вчили їх рахувати та читати, вели підготовку до навчання у школі, приділяли значну увагу фізичному та моральному розвитку своїх дітей та таке інше.

Відповідачі по досягненню старшою дитиною відповідного віку, оформили дану дитину до першого класу школи і мати водила старшу дитину до школи, на уроки. Також разом із матір`ю старшу дитину до школи завжди проводили молодші діти.

На переконання відповідачів також не відповідає істині і висновок суду першої інстанції, що після того як у відповідачів відібрали дітей, то відповідачі приїжджали провідати дітей малу кількість раз, оскільки відповідачі постійно відвідують своїх дітей та привозять їм дитяче харчування, медикаменти, памперси, одяг, дитячі книжки, альбоми для малювання, олівці, ручки, зошити, іграшки. Старшим дітям для нормального учбового процесу були куплені сучасні смартфони, по яким можна займатися навчанням он-лайн. Також дітям були куплені смарт-годинники.

На даний час діти знаходяться за кордоном і відповідачі до них приїхати не мають змоги, але в телефонному режимі вони спілкуються з дітьми по декілька разі на день. Увесь час розлучення підтримують дітей морально. Діти увесь час кажуть, що хочуть повернутися та проживати у себе вдома, разом зі своїми батьками.

25 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області. Вважає, що апеляційна скарга відповідачів є необгрунтованою та такою, що має бути залишена без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги відповідачів, представник позивача вказував на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали на процес виправлення, проявляють любов та піклування до своїх дітей, відсутні докази того. Що в помешканні створені всі умови для повноцінного розвитку та виховання дітей.

Представник позивача вважає, що доводи відповідачів носять лише текстовий характер і ніяк не підтверджуються доказами, а факт оскарження відповідачами рішення суду першої інстанції, фактично грунтується на зацікавленості батьків соціальних виплатах та необгрунтованого остраху батьків залишитись без нерухомого майна, про що вони неодноразово повідомляли працівникам сільської ради.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Водночас апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідачів, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що з боку відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як батьків малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 має місце свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, залишення з батьками малолітніх дітей буде явно суперечити правам та інтересам останніх, так як відповідачі, навіть не кажучи вже про основні їхні батьківські обов`язки, не виявляють навіть мінімальної батьківської прихильності та елементарної турботи, що шкодить розвитку дітей та реалізації її прав.

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що позбавлення відповідачів батьківських прав наразі, є єдиним можливим засобом забезпечення дітям спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок кожного з дітей, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позивачем не надано суду реквізитів особового рахунку для дітей.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання органу опіки і піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися лише відповідною посадовою особою місцевої влади.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/9433/17 у своїй постанові від 09.11.2020 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на ч. ч. 1, 2, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Встановлено, що 16.11.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 16.11.2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Серія НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с. 12 том 1).

Сторони сумісно мають четверо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 05.12.2012 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 20 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 29.05.2017 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 07 вересня 2020 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Серія НОМЕР_5 (а.с. 8-11 том 1).

29 липня 2020 року Служба у справах дітей Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області направлено клопотання до Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації про влаштування дітей у відповідний заклад, у зв`язку з тим, що 25.07.2020 року Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду надійшло повідомлення про те, що малолітні діти (Варенки) перебувають без догляду на вулиці, їхня матір - ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 перебував на роботі. Після виїзду соціального працівника на місце було встановлено, що в будинку дуже брудно, санітарно-гігієнічні норми порушено, дитячі фекалії знаходяться на полу, їжа в дітей відсутня, присутні ознаки розпивання алкогольних напоїв.

Перебуваючи на 9-му місяці вагітності ОСОБА_9 перебувала в тяжкому алкогольному сп`янінні.

У будинку де проживає сім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не придатний до проживання дітей, несе небезпеку та загрозу для життя дітей. ОСОБА_6 , яка веде аморальний спосіб життя зловживання алкогольними напоями, ніде не працює, вихованням та доглядом дітей не займається, ночує невідомо де.

У зв`язку з викладеним Служба у справах дітей Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області просила Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації допомогти влаштувати у відповідний заклад малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15 том 1).

Вказаний факт підтверджується Актом Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради про вилучення малолітніх дітей (а.с. 16 том 1).

Відповідно до направлення служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації №67 від 29.07.2020 року малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як дітей, які потрапили у складні життєві обставини у зв`язку з неналежним виконанням батьків батьківських обов`язків було зараховано до закладу Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» (а.с. 17 том 1).

Відповідно до Наказу № 6 Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 17 березня 2021 року поставлено на облік Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як дітей із сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 19 том 1).

Відповідно до клопотання Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 13.10.2020 року №2989 звернулась до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації з проханням надати путівки до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» на малолітню дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дитина була доставлена поліцією з вулиці разом з матір`ю - ОСОБА_6 , яка була в нетверезому стані КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення (а.с. 18 том 1).

Згідно з Актами обстеження умов проживання від 15.04.2021 року; 02.06.2021 року; 17.06.2021 року; 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що з моменту відібрання дітей, на даний час дітей повертати нікуди, так як для закінчення ремонту потрібно багато коштів та часу. У будинку антисанітарія - порушені всі санітарно-гігієнічні норми, брудно, підлога брудна, вікна не вимиті. Для виховання та розвитку дітей не створено ніяких умов (а.с. 20-23 том 1).

22.11.2021 року рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області затверджено висновок щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 24-25 том 1).

Зі змісту вищевказаного висновку встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належним чином не піклувались про дітей, ухилялись від виконання батьківських обов`язків, зокрема щодо належного утримання та піклування про дітей. У дітей відсутнє місце для проведення дозвілля, відсутнє належним чином обладнане місце для навчання, немає місця для сну і навіть чистої постільної білизни. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не забезпечували належного харчування дітей, їх медичного обстеження і обслуговування.

Діти проживали у будинку, який перебуває в аварійному стані і на сьогоднішній день. У будинку холодно та сиро, в будинку антисанітарія, порушені всі санітарно-гігієнічні норми, вікна не вимиті, умов для виховання та розвитку дітям не створені.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не піклувалися та не піклуються про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток своїх дітей, не цікавляться їх навчанням та підготовкою до самостійного життя не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не приймають.

Також зі змісту висновку вбачається, що 02 червня 2021 року ОСОБА_6 було подано заяву до служби у справах дітей Борщагівської сільської ради про продовження терміну перебування дітей в закладах на три місяці в зв`язку з потребою в закінченні ремонту будинку.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 17.06.2021 року було винесено питання про доцільність продовження, терміну перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» до кінця літа 2021 року, та вирішено клопотання перед службою у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації про продовження терміну перебування дітей у відповідних закладах.

Службою у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації було направлено лист до служби у справах дітей Борщагівської сільської ради в якому зазначено що відповідно до п. 17 Типового положення про центр соціально-психологічної реабілітації дітей, затвердженого постановою КМУ від 28.01.2004 року № 87, дитина може перебувати у центрі протягом часу, необхідного для її реабілітації, але не більше ніж 9 місяців. Продовження терміну перебування не передбачено. Поставлено питання щодо надання дітям соціально правового статусу або їх повернення в біологічну сім`ю.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13.07.2021 року було винесено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в Київському обласному центрі соціально-біологічної реабілітації дітей «Отчий дім», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», та запрошені батьки дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили членів комісії, що люблять дітей та бажають забрати їх додому, але наразі у сім`ї відсутні кошти для створення необхідних умов для проживання дітей. ОСОБА_6 повідомила, що не зловживає спиртними напоями вже близько 7 місяців.

З огляду на викладені обставини, орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 26-28 том 1).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після подачі позовної заяви до суду, КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» також здійснював неодноразові обстеження умов проживання задля перевірки умов проживання (що підтверджується копіями актами обстеження умов проживання від 08.09.2021 року, 27.01.2022 року, 31.05.2022 року, 11.08.2022 року, 28.04.2023 року, які були надані до відзиву на апеляційну скаргу, а.с. 187-191 том 1).

В ході всіх обстежень встановлено, що умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно і безлад, речі розкидані, підлога та постільна білизна брудна, будинок потребує капітального ремонту, з моменту відібрання дітей, на даний час дітей повертати нікуди, так як для закінчення ремонту потрібно багато коштів та часу.

10 січня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення до матеріалів справи копії умов обстеження умов проживання від 06.06.2023 року, 14.09.2023 року, 27.12.2023 року, з яких підтверджено факт неналежних умов для проживання/перебування дітей (а.с. 214-216 том 1).

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_5 пояснив, що він та його дружина з 2020 року, часу ніколи забрати дітей, на роботу офіційно не влаштувались, він підробляє, але це неофіційна робота. Підтвердив, що село газифіковане, однак в будинку опалення газового не має, є електрика в будинку. Зазначив, що в нього немає фото будинку, і його вигляду на сьогодні, задля спростування актів щодо відсутності належних умов для проживання дітей. Пояснив також, що з дітьми спілкуються по телефону, однак не може надати скрини переписок чи дзвінків дітям. Категорично заперечував проти стягнення аліментів на дітей.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки враховуючи свідоме систематичне небажання відповідачів (батьків малолітніх дітей) виконувати батьківські обов`язки щодо участі у вихованні малолітніх дітей, їх матеріальному забезпеченні, духовному зростанні, взагалі будь-якої участі у житті дітей, що повністю узгоджується із зібраними у справі доказами.

На стадії апеляційного перегляду справи поведінка відповідачів відносно своїх малолітніх дітей не змінилася, вони не піклувалась про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, і на даний час не вживали заходів для цього.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконували обов`язки щодо виховання та розвитку малолітніх дітей, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для позбавлення їх батьківських прав.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків в частині відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання органу опіки і піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також щодо відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання своїх малолітніх дітей, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що фізично діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходились на перебуванні в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» до кінця літа 2021 року. На разі діти перебувають у Німеччині.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Батьки не звільняються від обов`язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про стягнення з відповідачів аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок кожного з дітей, починаючи з 31 серпня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дітей (орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області) відкрити особистий рахунок кожній дитині у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги позивача суд апеляційної інстанції вважає слушними та такими, що заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції провів підготовче судове засідання без участі відповідачів, в результаті чого останні були позбавлені можливості надати свої докази та заявити про виклик свідків, яких необхідно було допитати в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки зазначені процесуальні права відповідачів були відновлені в суді апеляційної інстанції. Крім того провадження у справі було відкрито21.01.2022 року, закінчено підготовче провадження 02.09.2022 року, під час якого відповідач ОСОБА_5 був присутній.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про те, що відсутність свідків зі сторони відповідачів, під час розгляду даної цивільної справи по суті саме і призвела до неправильних висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки в матеріалах справи містяться належні допустимі докази, якими підтверджено неналежне виконання відповідачами батьківських обов`язків, зокрема висновком виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, актами обстеження умов проживання, актом про вилучення дітей.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про те, що без будь-якого дозволу не маючи на те ні рішення суду, ні постанови виконавчої служби, застосовуючи фізичну силу та різного роду погрози увірвалися до приватного помешкання та викрали трьох малолітніх дітей прямо із місця їх проживання, суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні, оскільки вказані твердження спростовуються актом Петропавлісько-Борщагівської сільської ради про вилучення малолітніх дітей від 25.07.2020 року зі змісту якого встановлено, що під час вилучення малолітніх дітей батько ОСОБА_5 перебував на роботі, а мати ОСОБА_6 перебуваючи на 9 місяці вагітності перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Для надання матері (позивачці) першої допомоги та з`ясування стану плода матері, було викликано швидку медичну допомогу, при прибутті швидкої ОСОБА_9 було проведено необхідний медичний огляд лікарями та госпіталізовано.

В суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати вказаний вище акт недійсним, а наведені в ньому обставини неправдивими.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про те, що вони виконують свої батьківські обов`язки, оскільки відповідачі від самого народження дітей та по теперішній час неухильно дбають про своїх дітей, вони їх ростили, одягали, годували, виховували, грали з дітьми у різні спортивні та розвиваючі ігри, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки в ході всіх обстежень умов проживання встановлено, що умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно і безлад, речі розкидані, підлога та постільна білизна брудна, будинок потребує капітального ремонту, з моменту відібрання дітей та на даний час дітей повертати нікуди, оскільки для закінчення ремонт потрібно багато коштів та часу, що на переконання суду апеляційної інстанції не може свідчити про належне виконання відповідача своїх батьківських обов`язків та належного, гармонійного розвитку малолітніх дітей та безпечних умов проживання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали на процес виправлення, проявляють любов та піклування до своїх дітей, відсутні докази того, що в помешканні створені всі умови для повноцінного розвитку та виховання дітей.

Доводи апеляційної скарги про те відповідачів, що вони постійно відвідують своїх дітей та привозять їм дитяче харчування, медикаменти, памперси, одяг, дитячі книжки, альбоми для малювання, олівці, ручки, зошити, іграшки. Старшим дітям для нормального учбового процесу були куплені сучасні смартфони, по яким можна займатися навчанням он-лайн, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки суду не було надано жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Інші доводи апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що сімейні та майнові права малолітніх позивачів було порушено відповідачами.

Тобто, при вирішенні даного спору в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів аліментів та відкриття особистого рахунку на дітей, суд першої інстанції мав керуватись положеннями ч.3 ст.166, ст. 182 СК України.

Щодо судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційної скаргою позивач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку щодо наявності підстав до задоволення апеляційної скарги позивача, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 3405 грн, тобто по 1702 грн 50 коп. з кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заслуговують на увагу суду, доводи апеляційної скарги позивача заслуговують на увагу суду, висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання їх малолітніх дітей та зобов`язання органу опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистих рахунок на дітей не відповідають обставинам справи та вимогам закону і підлягає скасуванню в цій з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року скасувати в частині відмови щодо стягнення аліментів та відкриття рахунку Державного ощадного банку України та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок кожного з дітей, починаючи з 31 серпня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок кожного з дітей, починаючи з 31 серпня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області понесені судові витраті зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн, по 1702 грн 50 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Реквізити сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, , адреса: 08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А.

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено «08» лютого 2024 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник