справа №216/5082/24
провадження №2/176/1297/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №10.07.2023-100002574 від 10.07.2023 в розмірі 14419,99 грн., з яких:

- сума боргу по тілу кредиту 7000,00 грн.;

- процентів 6369,99 грн.;

- комісії 1050,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10.07.2023-100002574, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 70 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу.

Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість на вказану вище суму, яку позивач просить стягнути із відповідача на свою користь.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. У позові представник ТОВ «Споживчий центр» не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 10 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10.07.2023-100002574, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 70 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.09.2023 становить 14419,99 грн., з яких:

- сума боргу по тілу кредиту 7000,00 грн.;

- процентів 6369,99 грн.;

- комісії 1050,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 281, 282 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , юридична адреса: вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, заборгованість за кредитним договором №10.07.2023-100002574 від 10.07.2023 в розмірі 14419 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 99 копійок, з яких:

- сума боргу по тілу кредиту 7000,00 грн.;

- процентів 6369,99 грн.;

- комісії 1050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , юридична адреса: вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, судові витрати, що складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА