КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4017/24
УХВАЛА

08.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Київського районного суду м. Одеси, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження по справі, судом з поданих до позову документів було встановлено, що позивачем пред`явлено позову за правилами статті 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З поданих до позову документів судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у відповідності до відповіді №621227 від 03.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак у відповідності до наданої до суду довідки від 04.04.2022 року за №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 був взятий на відповідний облік та зазначено фактичне місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відносно до Київського району міста Одеси.

За наслідком чого, суд дійшов до висновку, що справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Приймаючи викладене, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі на 08.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Додатково, з метою перевірки та актуальності даних у поданій до суду довідці від 04.04.2022 року за №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відносно ОСОБА_2 , судом було надано відповідний запит до Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси.

До судового засідання призначеного на 08.07.2024 року о 09 год. 30 хв. сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 01.07.2024 року до суду надійшла відповідь з Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси, якою повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в управлінні як внутрішньо-переміщена особа починаючи з 04.04.2022 року, під час реєстрації чого його фактичне місце проживання було зазначено за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, 18.08.2022 року ОСОБА_2 , знятий з вказаного обліку у зв`язку з вибуттям за кордон. За наслідком чого, довідка від 04.04.2022 року за №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, не є дійсною.

Приймаючи викладене та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ врегульовано статтею 27 ЦПК України, якою проголошено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позову, позивачкою не наведено жодних підстав для визначення підсудності справи за альтернативними правилами визначеними статтею 28 ЦПК України.

Також у відповідності до відповіді №621216 від 03.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

За наслідком чого, судом остаточно встановлено, що справа за правилами передбаченими ч.2 ст. 28 ЦПК України Київському районному суду міста Одеси не підсудна.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження по справі та постановляючи ухвалу суду від 04.06.2024 року суд виходив з підсудності справи Київському районному суду міста Одеси на підставі положень статті 27 ЦПК України, а саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , яке було встановлено у Київському районі міста Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довідки від 04.04.2022 року за №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Поряд з цим, як вбачається у відповідності до відповіді з Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси від 17.06.2024 року за №16.01-03/2241, ОСОБА_2 знятий з обліку як внутрішньо-переміщена особа 18.08.2022 року, а довідка від 04.04.2022 року за №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, не є дійсною.

За наслідком чого, вказане фактичне місце проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене у довідці від 04.04.2022 року за №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, починаючи з 19.08.2022 року не є актуальним, а відтак судом не приймається.

Поряд з цим, у відповідності до відповіді №621227 від 03.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 починаючи з 27.02.2001 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з обліку не знятий.

На підставі вищевикладеного, судом після відкриття провадження по справі встановлено, що встановлена судом адреса фактично проживання відповідача на підставі від 04.04.2022 року за №5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є не актуальною, а відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , іншого фактичного зареєстрованого/задекларованого місця проживання чи перебування не має.

Отже, враховуючи що жодна зі сторін по справі не має зареєстрованого/задекларованого місця проживання чи перебування в Київському рай1оні міста Одеси, справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Одночасно судом приймається, що право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки визначення територіальної підсудності даної справи підлягає на підставі положень статті 27 ЦПК України, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що цивільна справа №947/17502/24 підсудна Калінівському районному суду міста Горлівки Донецької області.

Поряд з цим, у відповідності до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність справ Калінівського районного суду міста Горлівки Донецької області змінено на Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

За наслідком чого, цивільну справу №947/17502/24 необхідно передати для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Судом враховується, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/17502/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Калініченко Л. В.