Дата документу 17.06.2024
Справа № 334/3802/24
Провадження № 2/334/1979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/3802/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

06.05.2024 від представника відповідача АТ «Сенс Банк» - Ременюк Т.О. надійшло клопотання про заміну сторони відповідача АТ «Сенс Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Флексіс» посилаючись на те, що між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2 від 21.12.2020, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до підписаного сторонами реєстру боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

12 серпня 2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

17.06.2024 від представник позивача надійшла заява, відповідно до якої останній заперечував проти заміни сторони відповідача з АТ «Сенс Банк» на ТОВ «ФК «Флексіс», посилаючись на те, що згідно інформації за виконавчим провадженням №63330735, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, стягувачем у виконавчому провадженні є саме АТ «Альфа-Банк», , жодних замін сторони не відбувалося.

Разом з тим, згідно із відповіддю, наданою приватним виконавцем Проценком Д.Ю., кошти, які стягнуті у рамках виконавчого провадження перераховувалися до АТ «Сенс Банк», а тому АТ «Сенс Банк» є належним відповідачем у цій справі.

Просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріли справи та надані докази суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №63330735 від 14.06.2024 вбачається, що 19.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. відкрито виконавче провадження №63330735 за виконавчим написом №30415, виданим 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 100878,11 гривень.

Згідно з листом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 07.05.2024 №43726 в межах виконавчого провадження №63330735 стягнуто кошти у розмірі 45992,54 гривень, з яких: 486,00 гривень витрати ВП; 4137,04 гривень - основна винагорода приватного виконавця; 41369,50 гривень - сума боргу, перерахована стягучачу за виконавчим документом - АТ «Альфа-Банк», .

Інформація щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №63330735 на підставі укладено договіру факторингу №2 від 21.12.2020, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до підписаного сторонами реєстру боржників, в тому числі до ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи зміст позовних вимог, які сформував позивач, суд важає, що АТ «Сенс Банк» є належним відповідачем у цій справі, а тому клопотання відповідача АТ «Сенс Банк» про заміну сторони її правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 51, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони відповідача його правонаступником ТОВ «ФК «Флексіс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ісаков Д.О.