Справа № 740/5186/22
Провадження № 2/740/51/24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.12.2022 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики у розмірі 450 000 грн.

Позовні вимоги аргументує тим, що 10.07.2020 між нею та відповідачем укладено договір позики, за яким вона передала в борг грошові кошти в сумі 450 000 грн. ПоходніМ.В., а останній зобов`язувався повернути кошти у строк до 10.07.2021. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує і на день звернення до суду з позовом борг не повернув.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на приміщення № 16 площею 58,2 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 головуючою суддею визначено Пантелієнко В.Г.

28.12.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Крім того, ухвалою судді 28.12.2022 позивачці відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

17.01.2023 від позивачки до суду повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду 19.01.2023 заяву задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення № 16, площею 58,2 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог 450 000 грн.

25.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання, призначене 26.01.2023 сторони не з`явились. Копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка про виклик у підготовче судове засідання, надіслані позивачці за адресою, вказаною у позовній заяві АДРЕСА_2 , повернулись до суду з відміткою АТ "Укрпошта" «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання неодноразово відкладалося судом у складі судді Пантелієнко В.Г., а саме: на 21.02.2023, 15.05.2023, 03.07.2023, 12.07.2023.

При цьому судові повістки, надіслані на адресу позивачці ОСОБА_1 , повернуті до суду з відміткою АТ "Укрпошта" «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.07.2023 № 27/230/23 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Пантелієнко В.Г. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, визначено головуючого суддю Карпуся І.М.

Ухвалою судді 28.07.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.09.2023, 10.10.2023, 16.11.2023, 28.12.2023, 08.02.2024, позивачка не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про проведення розгляду справи без її участі матеріали справи не містять. Про час і місце розгляду справи сповіщалась завчасно засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною нею у позовній заяві, згідно із п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошень на веб-сайті судової влади України та телефонограмою (про підготовче засідання на 10.10.2023) на номер телефону, зазначений у позовній заяві.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про слухання справи жодного разу за період з 26.01.2023 не з`являлась у судові засідання, клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, що перешкоджає суду об`єктивно розглянути справу, встановити обставини справи та актуальність заявлених позовних вимог, враховуючи, що з моменту звернення до суду з позовом минуло понад 1 рік.

На переконання суду така процесуальна поведінка позивачки свідчить про незацікавленість в розгляді справи, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 19.01.2023 у виді накладення арешту на приміщення № 16, площею 58,2 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог, що становлять 450 000 грн., - скасувати з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь