Справа № 461/659/19
Провадження № 2/461/5/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, судом зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06.09.2023 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково- дослідчого інституту судових експертиз №6193/07/ вих.-23/ЛЕП від 01.09.2023 року, з якого вбачається, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року про призначення судово психологічної експертизи не може бути виконана, оскільки в такій відсутній перелік об`єктів дослідження та документів, що можуть бути використані в якості зразків для порівняльного дослідження із зазначенням усіх ідентифікуючих ознак, що унеможливлює проведення експертизи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2024 року уточнено питання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судової почеркознавчої експертизи.

27.05.2024 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково- дослідчого інституту судових експертиз №4294/06/вих.-24/ЛЕП від 23.05.2024 року, відповідно до якого експерт просить надати вільні зразки підписів ОСОБА_5 , тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи, в різного роду договорах, угодах,заявах, посвідченнях, документах, квитанціях, особистих записах та ін. максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2000-2004 рр., в кількості 10-15 підписів.

У судовому засіданні, головуючим ініційовано питання про можливість відновлення провадження у справі, з метою вирішення клопотання експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Рубець К. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 18.09.2024 року на 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.