Справа № 577/6027/24
Провадження № 2/577/1648/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

18.11.2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Пінчук Д.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження в справі у зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку погашена заборгованість за кредитними договорами. Крім того, ставиться питання про відшкодування з державного бюджету судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Процесуальні документи із судовою повісткою направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55).

Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжної інструкції від 15.10.2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Отже, оскільки відповідачем у добровільному порядку погашена заборгованість, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, а також стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу складання.

СуддяВ. О. Кравченко