Справа № 456/3719/24
Провадження № 2/456/1198/2024
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

03 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

При зверненні до суду з позовом позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення того, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.08.2024 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 22.08.23 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 83. Батьками дитини вказано позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 . ОСОБА_1 повністю заперечує факт батьківства. Передумовою звернення до суду в справах про виключення запису про батьківство є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідачка ОСОБА_2 заперечує проти добровільного проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому, враховуючи предмет доказування, для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі генетики і будь-яким іншим способом підтвердити чи спростувати його батьківство стосовно дитини неможливо. Відтак проведення судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення для правильного вирішення спору.

Представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом Турчин Ю.І. подано заяву про розгляд клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за їх відсутності. Заявлене клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи на виклик суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вирішив проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, підготовче провадження не закрито, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи.

Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Верховний суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 382/2559/15-ц та в постанові від 19.09.2018 у справі № 761/10732/16-ц дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Таким чином, одним із основних доказів по справі про оспорювання батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/3719/24, провадження №2/456/1198/2024.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (зразків букального епітелію) у справі № 456/3719/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися до експертів разом із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула