Справа № 946/288/24
Провадження № 2/946/1750/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

представникам позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 485, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено з грудня 2023 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від усіх видів її доходу (заробітку), починаючи з 11.01.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 17.01.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.27).

Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду, продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призначений строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у справі терміном до 21 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що примирення між сторонами не відбулося. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше подружнє життя з відповідачкою суперечить його інтересам. Фактичні шлюбні відносини припинені між сторонами через зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями та подружню невірність. Денис на даний час перебуває у закордонному рейсі та повертатися до України під час воєнного стану наміру не має. З моменту припинення подружніх відносин позивач припинив матеріальне забезпечення відповідачки. ОСОБА_3 перераховує грошові кошти батькові ОСОБА_2 , щоб той спрямовував їх на матеріальне забезпечення їх спільної дитини. Вважає, що у збереженні шлюбу відповідачка має матеріальний інтерес, оскільки остання не працює; протягом всього подружнього життя знаходилася на повному матеріальному утримані свого чоловіка.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти позову пояснила, що розірвання шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Позивач у найближчі місяць-півтора має повернутися із закордонного рейсу та просив привезти йому до Румунії дитину. Вважає, що у разі розірвання шлюбу дитина буде позбавлена батьківського піклування та турботи, що є неприпустимим. Спиртними напоями вона не зловживає. Сварка, яка відбулася між нею та її чоловіком, є непорозумінням, обумовленим безпідставними ревнощами останнього.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи.

Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 485 (а.с.19).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер.

Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз.5 п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, але примирення не відбулося, представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи відповідачки про те, що вона не згодна з розірванням шлюбу, суд до уваги не приймає, оскільки в розумінні статті 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.

Приймаючи до уваги, що чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу, а також враховуючи, що сторони протягом тривалого часу не проживають сумісно, дій, які б свідчили про можливість досягнення примирення не вчиняли, а також те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами має бути розірваний.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №485, - розірвати.

Копії рішення направити для відома сторонам, а після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик