Справа № 314/1228/24
Провадження № 2/314/725/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В. розглянувши цивільну справу 314/1228/24 в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» ( , адреса: 04050 м. Київ, вул. Герцена, 10 ) до ОСОБА_1 , року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди , -

встановив

В березні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулося до суду із цим позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначало, що 08.08.2022 в місті Києві відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Богдан А-092» д/н НОМЕР_2 , яким керував винний у цьому ДТП ОСОБА_1 та Ford FUSION д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , з власником останнього зазначеного потерпілого т/з Ford FUSION ОСОБА_3 укладено позивачем договір страхування майнових інтересів у зв`язку з чим на підставі ст. 1194 ЦК просили суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 11 коп. ( 67935,26 63595,15 ). Позивач на задоволенні позову наполягав, просив розглянути без його участі, інших заяв від учасників не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи з урахуванням нижчезазначених судових рішень що мають преюдиційне значення. 08.08.2022 в місті Києві на проспекті Степана Бандери відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Богдан А-092», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та Ford FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2022 у справі № 756/10255/22 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, у тому числі за ст. 124 КУпАП.

Згідно із договором PVP.S № 2200614 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 17.02.2022 на момент ДТП автомобіль Ford FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахований ПрАТ ПРОСТО-страхування.

За змістом рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 у справі 908/2171/23 страхувальник за договором PVP.S № 2200614 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 17.02.2022 звернувся до позивача (страховика) з повідомленням про настання випадку, що має ознаки страхового. Відповідно до Звіту № 160999 від 10.05.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 66795,18 грн, а відповідно до Висновку/калькуляції № 160999 від 01.09.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 67935,26 грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 24.02.2023 було складено страховий акт № 160999, відповідно до якого страхове відшкодування становить 67935,26 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 235 від 24.02.2023 АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Ford FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 67935,26 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Богдан А-092», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджувалося полісом №ЕР210187498, який був діючим станом на 08.08.2022. Ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 160000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн. ТДВ Страхова компанія Кредо спочатку було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування в розмірі 10329,20 грн, які 13.06.2023 були сплачені АТ «ПРОСТО-страхування». На підставі зазначеного рішення господарського суду стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на користь приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування у тому числі 53265 (п`ятдесят три тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 95 коп. страхового відшкодування, оскільки був доведений факт заподіяння шкоди, в розумінні вимог статті 1166 ЦК України, і її розмір та право регресного відшкодування виплаченої суми на підставі статті 27 Закону України Про страхування, статті 993 ЦК.

За приписами статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Навіть якщо розмір завданої шкоди є меншим ліміту страхування, проте системний аналіз Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема статті 22, та ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України,пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики приводить до висновку, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі законодавчих обмежень, щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку, при цьому аналіз статті 1194 ЦК України дає підстави для висновку, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), отже, страховик відповідальної особи, яка винна в ДТП, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків,що узгоджується з практикою Верховного Суду(постанови від 04.03.2020 р., № 331/6395/18, від 11.03.2020 р., №754/5129/15, від 04.03.2020 р., № 331/6395/18, від 11.03.2020 р., №754/5129/15, від 11.12.2019 №227/2996/16-ц , від 14.02.2018 № 754/1114/15-ц, від 13.06.2019 № 587/1080/16, від 17.10.2019 № 370/2787/18, від 21.02.2020 №755/5374/18 , від 22.04.2020 №756/2632/17. При цьому, за змістом висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик набуває право зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування і після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється, у ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування, такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, із зазначеного рішення господарського суду вбачається що страхове відшкодування було виплачено позивачу від ТДВ «Страхова компанія «Кредо» спочатку у сумі 10329,20 грн., а потім з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на користь позивача зазначеним рішенням господарського суду стягнуто 53265,95 грн. (тобто сума загалом склала 63595,15 = 10329,20+53265,95).Оскільки дійсно фактичний розмір шкоди склав 67935,26 грн . , а страхова виплата відповідно до договору страхування укладеного між винним в вищезазначеному адмінправопорушенні відповідачем та ТДВ «Страхова компанія «Кредо» склала 63595,15 грн, то з урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що різницю між фактичними збитками і страховою виплатою, у сумі 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 11 коп. (67935,26 грн. 63595,15 грн.). повинна відшкодувати особа, яка завдала збитків, тому позов підлягає задоволенню, також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн., а також оцінюючи характер правової допомоги у цій справі, оцінивши подані представником заявника докази на підтвердження понесених витрат, виходячи з обставин даної справи, суд дійшов висновку, що реально понесені витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 3 000 грн. відповідають критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, є співмірними з предметом позову та складністю справи, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, керуючись ст.ст. 141, 265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» ( , адреса: 04050 м. Київ, вул. Герцена, 10 ) завдану шкоду у розмірі 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 11 коп. , суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

30.12.2024