У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Шевченка О.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Шевченка О.А. заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання та прийняття участі у вихованні двох дітей, його дружини ОСОБА_2 - неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке:

«33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту участі у виховання та утриманні неповнолітніх дітей дружини необхідне заявникові для реалізації ним права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у звязку з чим вбачається спір між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків позивача, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір стосується лише сфери публічно-правових відносин.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що рішення суду про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини необхідне позивачу для отримання відстрочки від призову на військову службу, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим провадження не може бути відкрито у даній справі.

Керуючись ст. 186, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Шевченка О.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання та прийняття участі у вихованні двох дітей, його дружини ОСОБА_2 - неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк