10.07.24 Справа № 469/153/22
2-п/469/9/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштівзадоволено у повному обсязі. 19 червня 2024 року відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, у якій просив скасувати заочне рішення від 13 травня 2024 року та призначити справу до розгляду у загальному провадженні, посилаючись на те, що вони не могли можливості взяти участь у судових засіданнях і подати відзив на позовну заяву, так як були позбавлені правової допомоги від їх адвоката, який виїхав за межі України; зазначали, що для правильного вирішення справи мають значення докази повернення ними 21 січня 2018 року позивачеві 1000 доларів США, що впливає на обрахунок заборгованості, і повернення останнього платежу за позикою; посилались на необхідність застосування наслідків спливу спеціальної позовної давності.
У судовому засіданні відповідачі наполягали на задоволенні своєї заяви з викладених у ній підстав; пояснили, що їм було відомо про судові засідання, у тому числі про судове засідання 13 травня 2024 року, але відповідач ОСОБА_2 перебував за кордоном та не міг з"явитися до суду і захистити свої права.
Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/153/22 (провадження 2/469/126/24) від 13 травня 2024 року позовні вимогиОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.
Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не є перешкодою для розгляду справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання (п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України).
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч. 1-4 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Згідно із ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною дев"ятою ст.128 ЦПК України передбачено можливість здійснення виклику учасника справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Згідно з ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі викликались у судові засідання з дотриманням вказаного вище порядку, та були обізнані з часом та місцем судового розгляду справи, що підтверджено ними під час розгляду заяви та вбачається з заяв відповідачів про відкладення розгляду справи і надання судових документів (а.с.51, 54, 55, 62,71, 84).
Разом з тим, відповідачі в судові засідання не з`являлись, відзиву на позовну заяву не надали, хоча протягом тривалого часу розгляду справи мали таку можливість.
Наявність поважних причин неявки у судові засідання будь-якими доказами не доведена та за змістом ч.1 ст.288 ЦПК України сама по собі не є підставою для скасування судового рішення.
З урахуванням зазначеного відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, та за наявності всіх умов, передбачених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд підставно ухвалив заочне рішення.
На обгрунтування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачі зазначають про наявність доказів повернення ними позики.
Разом з тим, зважаючи, що протягом тривалого часу розгляду справи (більше двох років) відповідачі, обізнані з наявністю у суді судової справи щодо них, без поважних причин не надали до суду відзиву та доказів на обгрунтування своїх заперечень, суд приходить до висновку, що сукупність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення відсутня, у зв"язку з чим заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-262, 287 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: