Справа №345/6810/24
Провадження № 2/345/1817/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

представник ОСОБА_1 адвокат Яцків М.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_6 . 17.05.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Лесик В.Б. зі заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу №172/2024. Крім позивачки, спадкоємцями є: ОСОБА_4 - дочка спадкодавця, ОСОБА_2 - син спадкодавця, ОСОБА_3 - син спадкодавця, ОСОБА_5 - дочка спадкодавця, інші спадкоємці відсутні. В подальшому, у встановлений законом строк ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - ОСОБА_6 . У відповідності до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15.02.1988 житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , дійсно належить членам колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_6 . Згідно з довідкою від 19.09.2024 № 256, виданою Голинським старостинським округом, колишня АДРЕСА_1 . Отже, після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Лесик В.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

10.09.2024 листом № 689/02-14 приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв?язку з тим, що право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за членами колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_6 та відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно. Таким чином, позивачка вступила у фактичне володіння та управління належною ОСОБА_6 частиною будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, користується нею, проте, не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про її успадкування.

У відповідності до виписки з погосподарської книги № 5 Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за 1991-1995 роки від 24.10.2024 № 144 на 01.01.1991 господарство по АДРЕСА_2 відносилося до суспільної групи господарств колгосп та у ньому проживали: ОСОБА_6 - голова сім?ї, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_9 - дочка. Крім цього, станом на 14.04.1991 позивачка працювала у колгоспі, відповідно житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , відносився до суспільної групи "колгоспний двір". Отже, станом на 15 квітня 1991 року співвласниками житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами стали особи, які були членами колгоспного двору, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , у рівних частках, тобто по 1/6 частці. При цьому, відповідачі не претендують на спадщину, а також не претендують на виділення своїх часток у спільній сумісній власності та не мають наміру набувати у власність нерухоме майно.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідачі відмовилися від прийняття спадщини, не претендують на виділення своїх часток у спільній сумісній власності та не мають наміру набувати у власність нерухоме майно, тобто, відмовляються від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивачки, отримати свідоцтва про право на спадщину за законом не представляється можливим у зв?язку з тим, що право власності на житловий будинок зареєстровано за членами колгоспного двору та відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі є всі підстави для задоволення даного позову та визнання за позивачкою в цілому права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його та позивачки участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без його участі. Крім того, повідомляє, що він добровільно відмовляється від своєї частки у будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь своєї матері ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без її участі. Крім того, повідомляє, що вона добровільно відмовляється від своєї частки у будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь своєї матері ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без його участі. Крім того, повідомляє, що він добровільно відмовляється від своєї частки у будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь своєї матері ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без її участі. Крім того, повідомляє, що вона добровільно відмовляється від своєї частки у будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь своєї матері ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання та відзиву на позовну заяву.

23.12.2024 відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без його участі.

23.12.2024 відповідачка ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без її участі.

27.12.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без його участі.

27.12.2024 відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить задоволити, а розгляд справи здійснювати без її участі.

30.12.2024 представник позивачки подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його та позивачки участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання ними позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання позову відповідачів та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2024 (а.с. 18).

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 , померлим ОСОБА_6 , та відповідачами, які являються дітьми останніх, підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 10, 12-14), рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2017 (а.с. 11), рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2014 (а.с. 15), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.05.2016 (а.с. 16).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 15.02.1988 житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить членам колгоспного двору головою якого є ОСОБА_6 (а.с. 17).

Колишня вулиця Корякова в с. Голинь перейменована на АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 256 від 19.09.2024, виданою Голинським старостинським округом (а.с. 47).

Відповідно до відповіді, наданої начальником управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 14.05.2024, станом на 07.03.2024 у АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19).

Позивачка ОСОБА_1 17.05.2024 звернулася до приватного нотаріуса Лесик В.Б. з метою прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 , що підтверджується заявою № 393(а.с. 20).

Згідно з витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 17.05.2024 приватним нотаріусом Лесик В.Б. було зареєстровано спадкову справу № 72451752 після смерті ОСОБА_6 (а.с. 23).

Відповідачі ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 подали приватному нотаріусу заяви згідно з якими вони відмовилися від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-32).

Листом приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. № 689/02-14 від 10.09.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , неможливо, у зв?язку з тим, що право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за членами колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_6 та відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно (а.с. 45).

Відповідно до виписки № 252 від 19.09.2024 з погосподарської книги № 5 Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за 1991-1995 роки (ст. 94, номер об`єкта по господарського обліку 182) в АДРЕСА_1 , господарство відносилося категорії «колгоспний двір» і в ньому були зареєстровані та проживали: ОСОБА_6 - голова сім?ї, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_9 дочка (а.с. 46), що також підтверджується випискою від 24.10.2024 № до 144 (а.с. 50).

Позивачка ОСОБА_1 у період з 21.07.1980 по 10.07.1997 була членом колгоспу та працювала у ньому, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 21.07.1980 та довідкою № 106 від 20.10.2011 (а.с. 52-54, 55).

Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, який міститься у постанові Судової палати у цивільних справах від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно зі Законом України «Про власність» з 15.04.1991 відбулося усуспільнення власності колгоспно-кооперативної у приватну суспільну сумісну власність. Майно придбане внаслідок спільної праці сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР (в редакції від 18.07.1963) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції від 18.07.1963) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Зважаючи на те, що в колгоспному дворі по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_6 - голова сім?ї, ОСОБА_1 дружина (позивачка), ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 син та ОСОБА_4 дочка (відповідачі), то дане домоволодіння належало їм на праві спільної сумісної власності. Тобто, виходячи з принципу рівності часток у спільній сумісній власності, кожному із них належало по 1/6 частці вказаного домоволодіння.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Отже, після смерті останнього відкрилася спадщина на 1/6 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтями 1217 та 1223 цього Кодексу встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1261 та 1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім позивачки, інших спадкоємців, які б у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1269 ЦК України, та спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, які претендують на обов`язкову частку в спадщині, передбачену ст. 1241 ЦК України, а також проживаючих зі спадкодавцем однією сім`єю без укладення шлюбу, немає. Спадковий договір від імені спадкодавця не укладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Водночас відповідачі відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька.

Таким чином позивачка, будучи спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_6 , вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадкового майна.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. А відповідно до ч. 1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Згідно з ч. 3 ст. 347 ЦК України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державний реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Оскільки частки колишніх членів колгоспного двору у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровані, недоцільно звертатися до державного реєстратора зі заявою про відмову від права власності на належні частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963) володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову відповідачів від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь їх матері - позивачки у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивачці, як члену колгоспного двору, належить 1/6 частка домоволодіння по АДРЕСА_3 частку вказаного майна вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_6 , а відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовилися від права власності на належні їм частки та визнали позовні вимоги, то за позивачкою необхідно визнати в цілому право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного ст.ст. 16, 346, 347, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1273, 1296, ЦК України, ст.ст. 120-123, 524-527, 548-549 ЦК України (в редакції від 18.07.1963), Закону УРСР «Про власність», ст.ст. 2, 13, 80, 81 ЦПК України, керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель ву АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: