Справа № 367/1508/24
Провадження №2/367/3067/2024
УХВАЛА

Іменем України

про затвердження мирової угоди

05 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В.,

при секретарі Михайловій І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні спільну письмову заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.10.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла мирова угода ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 15.02.2024 року у справі № 367/1508/24.

Згідно укладеної 15.02.2024 року мирової угоди між ОСОБА_1 (надалі - Позивач) з одного боку та ОСОБА_2 (надалі Відповідач) з іншого боку, які є сторонами у цивільній справі № 367/1508/24, керуючись ст. 207 ЦПК України, сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:

«Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді поділу майна, а саме визнання права власності на частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач теж відмовляється від права власності на частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0987."

Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Ірпінського міського суду Київської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Ірпінським міським судом Київської області».

0.512.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли заяви представника позивача адвоката Опольського А.Е про розгляд справи без участі Позивача та представника позивача, та від відповідача про розгляд справи за його відсутності, в яких вони просили затвердити мирову угоду від 15.025.2024 року, підписану Позивачем та Відповідачем.

05.12.2024 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач, представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як убачається зі змісту заяви сторін про затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 256 ЦПК України. Так, за правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи те, що складена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Затвердити у справі №367/1508/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя укладену у місті Ірпінь 15.02.2024 року мирову угоду між громадяном України - ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , та громадянкою України ОСОБА_2 ( РНКОПП: невідомий, АДРЕСА_4 ) з іншої сторони, разом надалі "Сторони", а кожен окремо "Сторона", відповідно до якої:

«Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді поділу майна а саме визнання права власності на частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач теж відмовляється від права власності на частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0987.

Сторони засвідчили, що визнання судом мирової угоди, а саме спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя повністю врегульовано цією Мировою угодою.

Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Ірпінського міського суду Київської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Ірпінським міським судом Київської області».

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Лещенко