overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/5589/24
Провадження № 2-о/307/139/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, місце розташування: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196,, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, місце розташування: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв., за адресою : м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 7, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 739/2746/24 Провадження №2-н/739/222/24
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2024 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ : Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 629, 903 ЦК України, та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Суддя: О.О.Кочура
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ О.О.Кочура
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, за відрахованим судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:__________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору про добровільне відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору про добровільне відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2024 Справа №753/18591/24 Провадження №2/607/5199/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа №676/5149/24
Номер провадження 2/676/2260/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» 7270,00 грн. заборгованості за кредитом та 596,52 грн. у відшкодування судових витрат.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк» , юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 481/2122/24
Провадж.№ 2/481/587/2024
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2024 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Байди Мар`яни Олегівни, яка дає в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Адвокат Байда М.О., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась 26.12.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин просила розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 11.06.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №246.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справ, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.12.2024 року наданого, в силу положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, на запит суду, позивач ОСОБА_1 також зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Зазначені вище обставини вказують на те, що вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що виноситься ухвала суду .

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.27 та ч.9 ст. 187 ЦПК України, справа не належить до територіальної юрисдикції даного суду і підлягає передачі до іншого суду.

Керуючись ст. 31, 258-261 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Байди Мар`яни Олегівни, яка дає в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Ленінського районного суду міста Миколаєва у зв`язку з непідсудністю її розгляду Новобузькому районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 208/854/24
Провадження № 2/209/1144/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення вищезазначеної цивільної справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 10 жовтня 2024 року було допущено технічну описку в частині зазначення змісту позовних вимог "про скасування відомостей, зобов`язання вчинити певні дії" замість вірних "визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії", оскільки 27 червня 2024 року представницею позивачки ОСОБА_3 було подано заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 208/854/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали від 10 жовтня 2024 року у наступній редакції:

"Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні діїдо судового розгляду по суті на 11.00 годину 14 листопада 2024 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л.Шендрик
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., присяжних Бериг С.С., Погорілої Н.І., при секретарі Мацак А.О., за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Білогруд Д.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст.76-81, 211, 223, 240, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по цивільній справі №199/6381/18 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), недієздатною особою,- строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено за клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування, яке повинно бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення буде виготовлено 04 липня 2024 року.

Суддя Руденко В.В.

Присяжні: Бериг С.С.

Погоріла Н.І.
Справа № 489/3298/24
Номер провадження 2/489/1489/24
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою про скасування державної реєстрації, видід частки в натурі, позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Головне управління Держеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Полотавській області.

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено.

До суду надійшов висновок експертизи, тому суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

Поновити провадження у цивільній справі 489/3298/24 за позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою про скасування державної реєстрації, видід частки в натурі, позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Головне управління Держеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Полотавській області.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2025 о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2-с/554/148/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 року №554/10955/24,-

ВСТАНОВИВ :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона прохала скасувати судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2024 року по справі №554/10955/24 про стягнення з неї на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу за послуги теплопостачання та судових витрат.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.

Так, за змістом ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 4 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява підписується боржником або його представником.

В порушення ч.4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не підписана боржником.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ч.4 ст. 170 ЦПК України , вона підлягає поверненню без розгляду боржнику на підставі ч.6 ст. 170 ЦПК України,

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 року №554/10955/24 - повернути без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва