ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/93/24
У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

"19" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки приватизованої квартири, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням у приватизованій квартирі.

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 12 346,40 грн.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням у приватизованій квартирі, сплативши судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.

Однак, враховуючи, що зміст позовних вимог стосувався виділення в натурі 1/2 об`єкта нерухомого майна (квартири), який знаходиться в місті Києві, ухвалою суду від 24.08.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків щодо доплпати судового збору за вимогу майнового характеру, за ставкою у 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (з урахуванням сплаченого судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.) 12 346 грн. 40 коп. (13 420,00 грн. - 10 73,60 грн.).

На виконання ухвали суду від 24.08.2023 позивачем надано уточнену редакцію позовної заяви та платіжну інструкцію від 18.09.2023, відповідно до якої позивачем було доплачено судовий збір у сумі 12 346,40 грн. за вимогу майнового характеру.

Внаслідок чого судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду та ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В ході судового розгляду справи, судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, за змістом якої, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням у приватизованій квартирі.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 12 346,40 грн. на виконання вимог ухвали суду від 24.08.2023 у зв`язку із позовними вимогами майнового характеру, які у подальшому позивачем було змінено на вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, адже відсутні правові підстави, визначенні ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки приватизованої квартири, що є у спільній частковій власності- відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький