Справа № 202/4128/24
Провадження № 2/202/3283/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 10.05.2019 року банком на підставі кредитного договору № 001 відповідачу ОСОБА_1 була видана банківська картка зі встановленим кредитним лімітом у сумі 3000 грн., який в подальшому збільшено до 49983 грн.

Відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 01.02.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 83013 грн. 79 коп., з яких: 49982 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн. 11 коп. заборгованість за процентами.

Через наявну заборгованість позивач направив відповідачу на адресу, яка зазначена в анкеті на отримання кредиту, письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості, яка відповідачем не була виконана.

За цих підстав банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 83013,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В своєму позові банк просив проводити судовий розгляд без участі його представника.

В свою чергу, відповідач була повідомлена про розгляд справи, викликалася в судове засідання, причину неявки не повідомила, у встановлений строк відзив на позов не надала.

Тому судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Перший український міжнародний банк» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 10.05.2019 року ОСОБА_1 була підписана заява № 001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший український міжнародний банк», в якій відповідач просила надати їй споживчий кредит на суму 3000 грн.

Відповідно до цієї заяви відповідачу був наданий кредит у вказаній сумі на строк 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони.

Сторони погодили процентну ставку за кредитом 47,88 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому наданий відповідачу розмір кредитного ліміту був збільшений до 49983 грн.

При укладенні договору відповідач була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, зокрема умовами кредитування, що підтверджується її підписом.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 01.02.2024 року відповідач має заборгованість за договором у загальному розмірі 83013 грн. 79 коп., з яких: 49982 грн.68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн.11 коп. заборгованість за процентами.

05.02.2024 року банк направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. КНО-44-2.2/74 від 01.02.2024 року про погашення заборгованості у розмірі 83013 грн. 79 коп.

У своєму позові банк наполягає на тому, що вказана вимога не була задоволена відповідачем та сума боргу не погашена.

При вирішенні спору між сторонами суд виходить із того, що відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Суд вважає доведеним, що відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 83013 грн.68 коп., з яких: 49982 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн.11 коп. заборгованість за процентами.

Відповідач доказів на спростування вказаної заборгованості не надала, умови укладеного договору та розмір заборгованості не оспорювала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 001 від 10.05.2019 в розмірі 83013 грн. 79 коп., з яких: 49982 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн. 11 коп. заборгованість за процентами.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором № 001 від 10.05.2019 станом на 01.02.2024 в розмірі 83013 (вісімдесят три тисячі тринадцять) грн. 79 коп., з яких: 49982 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн. 11 коп. заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Наталія Марченко