Справа № 466/3819/24
Провадження № 2-сз/466/14/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репета К.М. ,

справа №466/3819/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника Дочірнього транспортно- експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» адвоката Олійник Ольги Володимирівни про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Дочірнього транспортно - експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» адвоката Олійник Ольги Володимирівни про повернення сплаченої суми судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та скасування постанови у виконавчому провадженні ВП №74110310 від 08 лютого 2024 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на: картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в AT «Райффайзен Банк» для зарахування заробітної плати; картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в AT «Універсал Банк» для зарахування заробітної плати; картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому в AT «Ощадбанк» для виплати пенсійних коштів.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2024 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні ВП № 110310 від 08.02.2024 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на: картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в AT «Райффайзен Банк» для зарахування заробітної плати; картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в AT УНІВЕРСАЛ БАНК» (MONOBANK) для зарахування заробітної плати; картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому в AT Ощадбанк» для виплати пенсійних коштів.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2024 року, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та заяву представника Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» про приєднання до вказаної апеляційної скарги задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні № 74110310 від 08 лютого 2024 року та зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно підпункту 9 п.1.ч.2 ст.4 Закону за подання до суду справляється плата: апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктами 1, 2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку, Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03 вересня 2013 року № 787, водночас, під час вирішення питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів.

Судом встановлено, що ДТЕП «ІСТ-Захід» при зверненні до Львівського апеляційного суду зі апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2024 року було сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2415 від 06.06.2024 року за реквізитами Львівського апеляційного суду.

При цьому, за даних обставин судом не може бути перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

Заявнику, який вважає помилково чи надмірно сплаченим судовий збір, необхідно звернутись до суду, на рахунок якого сплачений судовий збір та що ухвалив рішення по справі.

Таким чином, з огляду на наведене заява представника Дочірнього транспортно - експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» про повернення з Державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 3 028, 00 грн. за квитанцією № 2415 від 06.06.2024 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Дочірнього транспортно - експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» адвоката Олійник Ольги Володимирівни про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 грудня 2024 року.

Суддя: П. С. Невойт