Справа № 307/5549/24
Провадження № 2/307/1367/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суддя Закарпатської області ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, позивач звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинна надати суду оригінал свідоцтва про шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.
Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію від 16.12.2024 року №9363-7362-0849-4605 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Однак, під час перевірки судом встановлено, що вище вказана сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Однак, під час перевірки судом встановлено, що вище вказана сума судового збору згідно цієї квитанції не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №307/5549/24, провадження №2/307/1367/24.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують зарахування судового збору в розмірі 1211,20 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання позивачем доказів, що підтверджують зарахування судового збору в розмірі 1211, 20 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України та оригінал свідоцтва про шлюб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Бряник М.М.