overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суда міста Києва Сенько М.Ф., без участі сторін, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2024 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.02.2024 р., а саме: в другому абзаці резулятивної частини рішення не вірно вказано дату початку стягненя аліментів "починаючи з 18.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття." замість вірного "починаючи з 12.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 13.02.2024 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 13.02.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в другому абзаці резулятивної частини рішення не вірно вказано дату початку стягненя аліментів "починаючи з 18.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття" читати "починаючи з 12.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 553/4474/24
Провадження № 2/553/1747/2024
У Х В А Л А

30.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Представник позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2024 позов був залишений без руху, та наданий позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2024 року, представник позивача отримав 12.12.2024 року у електронний кабінет системи «Електроний суд».

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху до цього часу не усунені, а строк на їх усунення закінчився 24.12.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
441/995/24 2/441/490/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна державна адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсними розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 92 від 22.02.2002 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 4308 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 037703 виданий на ім`я ОСОБА_3 25.02.2002 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 22.02.2002 за № 92 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на землю за № 505, скасувавши в Поземельній книзі запис про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) право на 1/2 частину земельної частки (паю) загальною площею 2, 02 умовних кадастрових гектари, що належало ОСОБА_3 на підставі Сертифікату Серія ЛВ № 141698, виданого 03.04.1997 та зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів за № 314, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження №2/521/6260/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.12.24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р. м. Ямпіль Вінницької області

Справа153/247/24

Провадження2-о/153/95/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду.

20 лютого 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відмовлено у вікритті провадження у справі.

17 квітня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Лихоти Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року залишено без змін.

11 грудня 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни задоволено, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2024 справу передано судді Швецю Р.В. для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 27 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити заінтересованим особам строк для подання заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 204/2525/24
Провадження № 2/204/2033/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце розташування за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133), в інтересах якого діє представник Крапівін Кіріл Сергійович до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце розташування за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133), в інтересах якого діє представник Крапівін Кіріл Сергійович до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , заборгованість за кредитним договором № 1137-5393 від 07.01.2023 у сумі 56000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 11200,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 44800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , (місце знаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133);

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова
Провадження № 2-н/344/1724/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 234/5433/21
Провадження № 2-п/202/115/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря Карасьової Г.І.

представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) адвоката Литвиненка В.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката Родітєлєвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Віталія Івановича про перегляд заочного рішення суду від 03 квітня 2024 року по цивільній справі № 234/5433/21за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Віталія Івановича про перегляд заочного рішення суду від 03 квітня 2024 року по цивільній справі № 234/5433/21за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 02 січня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/161/6023/24
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 лютого 2025 року о 11.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк