УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 643/1186/24

провадження № 61-14472ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє її представник - адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шевченко Д. С. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, сформованою в системі «Електронний суд».

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 18 листопада 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали,та роз`яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

20 листопада 2024 року забезпечено надання загального доступудо указаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

21 листопада 2024 року 2:06:26 ухвалу Верховного Суду від 18 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д. С.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно з пунктом 7 частини шостої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У відведений судом строк та станом на 30 грудня 2024 року заявник не виконав вимоги ухвали від 18 листопада 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунув, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє її представник - адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко