Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що з 2020 року (після різкого погіршення стану здоров`я) заявник самостійно піклується за своєю тещею (матір`ю дружини) ОСОБА_2 , фактично здійснює її утримання.

Протягом останніх років теща заявника внаслідок загострення стану здоров`я, що обумовлено наявністю значних порушень функцій організму, потребує постійного стороннього догляду.

У 2000 році ОСОБА_2 безстроково встановлено II групу інвалідності. Вказаний факт підтверджується довідкою Виноградівської районної МСЕК серії МСЕ №021821 від 20.07.2000 року, посвідченням інваліда №127798 від 21.11.1994 року, виданого Відділом соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації.

Заявник здійснює утримання та догляд за ОСОБА_2 , який має характер постійної допомоги, надається систематично. Зять зайнятий самостійним доглядом за своєю тещею, веденням спільного побуту та домашнього господарства, має змогу забезпечувати потреби родича з категорії вразливих груп населення.

Інших осіб, які можуть та мають можливість здійснювати догляд за хворою тещею заявника (законного опікуна, піклувальника) немає. Дружина заявника внаслідок сімейних негараздів та власного стану здоров`я, зайнятості не має можливості забезпечити повноцінне та належне піклування.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 подано до суду клопотання про розгляд справи з її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом II групи. Вказаний факт підтверджується довідкою Виноградівської районної МСЕК серії МСЕ №021821 від 20.07.2000 року, посвідченням інваліда №127798 від 21.11.1994 року, виданого Відділом соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації (а.с.8, 9).

ОСОБА_2 є матір`ю дружини заявника, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 06.05.2008 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 23.10.1978 року (а.с.5, 6).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звернення до суду з даною заявою необхідне для реалізації прав заявником, визначених законодавством, про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо