Справа № 346/5227/24
Провадження № 2/346/2078/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 10.11.2007 року вони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Відповідач має залежність від азартних ігор, у зв`язку із чим стосунки сторін суттєво погіршилися, їхня сім`я зазнає матеріальних втрат, їм телефонують колектори та повідомляють про наявність у відповідача боргів.

Сторони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак, виявилося, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим.

У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб та після цього залишити залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі (а. с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, 19.12.2024 року подав до суду заяву, в якій повторно просить відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Поряд з тим, 21.10.2024 року відповідач уже звертався з аналогічною заявою, в якій також просив встановити строк на примирення сторін тривалістю 3 місяці.

25.11.2024 року відповідач звернувся до суду із такою же заявою, в якій просить зазначений строк встановити тривалістю 1 (один) місяць.

Однак, враховуючи, що від дат подання відповідачем вказаних заяв про примирення вже минуло близько двох місяців та близько одного місяця відповідно, і до суду на час ухвалення даного рішення позивачкою не подано заяви про примирення сторін, то суд з метою недопущення подальшого порушення розумних строків розгляду справи та неодноразового відкладення судового розгляду вважає за недоцільне призначати строк на примирення сторін та за необхідне ухвалити рішення по суті даного спору на підставі наявних матеріалів. Крім того, суд враховує, що у своїй заяві від 19.12.2024 року відповідач уже не просить призначати строк на примирення, а лише просить відкласти судовий розгляд.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 10.11.2007 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 86). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 5).

Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 86) та серії НОМЕР_2 (актовий запис № 158), у сторін під час шлюбу народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10, 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження.

Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом тривалого часу перебування даної справи в провадженні суду не надійшло, та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Питання про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін підлягає вирішенню шляхом подання відповідного позову в порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вказані положення та висловлену позивачкою в даному позові позицію, їй слід залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який (шлюб) зареєстровано 10.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 86), розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарна рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.12.2024 року о 15 год.

Суддя: Калинюк О. П.