Справа № 278/595/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Волинець Н. І., Гапонюка А. І., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останньої, оскільки вона внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заявника адвокат Соломонюк С. А. вказану заяву також підтримав.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гузовський Ю. Л. просив заяву задовольнити.

Представником заінтересованої особи - Органу опіки і піклування в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області спрямовано до канцелярії суду клопотання про проведення засідання без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 8), яка є інвалідом другої групи з дитинства (а.с. 9).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №270 від 27.09.2023 року (а.с. 35), ОСОБА_4 , яка проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 242-2024 від 05.11.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання. Діагностований психічний розлад позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-62). Комісія лікарів-експертів вважає недоцільною участь останньої у судових засіданнях.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що затверджений рішенням виконавчого комітету 12.12.2024 року за №162, слідує, що опікунська рада вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над її повнолітньою донькою ОСОБА_5 (а.с. 75, 76, звор. стор. а.с. 76).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України вона має бути визнана недієздатною, а, відповідно, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, заявник просить призначити її опікуном доньки. Перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної ОСОБА_7 заявника ОСОБА_1 , яка є її матір`ю.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 236-241, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2024 року

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні А. І. Гапонюк

Н. І. Волинець