СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8805/24

пр. № 2/759/3484/24

02 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ "Коллект центр"-Мостовенко О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 150650 грн. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07.05.2024р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, між 23.10.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/3 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладання електронного Договору позики №/3 від 23.10.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 10000 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору, унаслідок чого її борг станом на 29.04.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 150650 грн., з яких: - 100000 грн. заборгованість кредитом (за тілом кредиту);- 140650 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги.

16.12.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відсутплення права вимоги №16-12/21, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за Договором позики №/3 від 23.10.2020 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 року уклали договір відступлення права вимоги №10-01/2023 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 23.10.2020 №/3 перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідач про зменшення витрат на правову допомогу адвоката не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору та на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за споживчими кредита у розмірі 150650 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн 00 коп., а всього 178689 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.