Справа № 2-91/12
Провадження №:6/138/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником мотивуючи тим, що 25.01.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення у справі №2-91/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір факторингу №17, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

14.04.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», укладений Договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

А тому заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2012 по цивільній справі №2-91/12.

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився.

Представник первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

25.01.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення у справі №2-91/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір факторингу №17, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

14.04.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей512,514,515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст.11,512-514 ЦК України, ст.ст.247, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), у виконавчих листах виданих на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2012 по цивільній справі №2-91/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого листа по справі №2-91/12,виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ