ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7646/20 Номер провадження 22-ц/814/180/24Головуючий у 1-й інстанції Невеніцин Є.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(правонаступник Акціонерного товариства «Сенс-Банк») , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишено без змін.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року було допущено технічну описку, зокрема, у резолютивній частині постанови відсутня вказівка на форму процесуального документу , що є предметом апеляційного оскарження. А саме у другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін » замість вірного «Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, зокрема, вказати, форму процесуального документу , що є предметом апеляційного оскарження «Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін» замість невірного «Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін».

Суд, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, зокрема, вказати, форму процесуального документу , що є предметом апеляційного оскарження «Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін» замість невірного «Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді:

А.І. Дорош

О.А. Лобов