Справа № 570/5142/24
Номер провадження 2/570/1552/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-17761-010713 від 01.07.2013 року у розмірі 30796,75 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 001-17761-010713 від 01.07.2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 , відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 грн. на строк 50 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49% в місяць. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в розмірі та у строк, що визначені умовами кредитного договору. Відповідач у свою чергу не виконувала належним чином умови кредитного договору.

Як стверджує позивач, 02.06.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" був укладений договір №2253/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 001-17761-010713 від 01.07.2013 року було відступлено позивачу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов`язання, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 30796,75 грн., яка складається із основної суми заборгованості 6434,93 грн., заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 22842,40 грн., суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 333,96 грн., суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 1185,46 грн.

За таких обставин термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не було погашено, у зв`язку з чим ТОВ "Профіт Файненс" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30796,75 грн., а також понесених судових витрат.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

З метою перевірки відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача Рівненським районним судом Рівненської області було зроблено запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області. Як вбачається з листа ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 15:00 год. 15 листопада 2024 року.

15 листопада 2024 року судове засідання було відкладене на 11 год. 45 хв. 30 грудня 2024 року у зв`язку з відпусткою судді та неявкою відповідача.

27 листопада 2024 року відповідач був додатково повідомлений про призначення розгляду справи №570/5142/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 11:45 год. 30 грудня 2024 року.

У судове засідання 30 грудня 2024 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив судовий розгляд проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, яке міститься у позовній заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-17761-010713, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 грн. на строк 50 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49 % в місяць.

ПАТ "Дельта Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000,00 грн. на рахунок, вказаний нею у заяві про надання/перерахування кредитних коштів від 01 липня 2013 року, що підтверджується копією меморіального ордеру ПАТ "КБ "Надра" № 62 від 02 липня 2013 року.

02 червня 2020 року між ПАТ "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" був укладений договір №2253/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 001-17761-010713 від 01.07.2013 року було відступлено позивачу.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору №2253/К про відступлення права вимоги від 02 червня 2020 року у вказаному реєстрі передано заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 001-17761-010713 від 01.07.2013 на загальну суму 29277,33 грн., з яких 6434,93 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22842,40 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем у позовній заяві, відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 30796,75 грн., яка складається із основної суми заборгованості 6434,93 грн., заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 22842,40 грн., суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту (з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року) 333,96 грн., суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків (з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року) 1185,46 грн.

Доказів повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надала.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений ними в письмовій формі.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ПАТ "Дельта банк" своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором № 001-17761-010713 від 01 липня 2013 року, перерахувавши 02.07.2013 року одним платежем 10000 грн. на картку, вказану позичальником у заяві, що підтверджується наданою позивачем копією меморіального ордеру ПАТ "КБ "Надра" № 62 від 02 липня 2013 року. Відступлення ПАТ "Дельта банк" свого права грошової вимоги ТОВ "Профіт Файненс" до ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, заборгованість не погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненим позивачем.

Доказів повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надала, а відтак позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Профіт Файненс" заборгованості у розмірі 30796,75 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Окрім того, позивач просить стягнути понесені витрати на правову допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно доч.4,5ст.137ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Незважаючи на зазначення у позові попереднього розрахунку витрат на правову допомогу позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження понесених витрат (договору про надання правничої допомоги, актів приймання виконаних робіт, квитанцій про сплату коштів, тощо), тому суд не має можливості дослідити умови щодо порядку обчислення та ціни правової допомоги згідно з умовами договору та не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

За таких обставин у стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" заборгованість за кредитним договором № 001-17761-010713 від 01 липня 2013 року у розмірі 30796 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 75 копійок, яка складається із основної суми заборгованості 6434,93 грн., заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 22842,40 грн., суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 333,96 грн., суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 1185,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", , місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, буд.212, оф.413, м.Львів;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.