САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1602/24
Провадження №2-с/726/19/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інший боржник ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1602/24 від 02.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

02.07.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ № 726/1602/24 про стягненнясолідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» , юридична адреса: 01054, м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 33ж, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесика, 4, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 305299 заборгованості за не сплачені послуги за період з червня 2021 року по квітень 2024 року в сумі 8265,80 гривень та стягнення із боржників судового збору в розмірі 242,24 гривень.

09.07.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , інший боржник ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1602/24 від 02.07.2024.

Заявниця вказує про те, що будинок у якому вона із іншим боржником проживають за адресою: АДРЕСА_1 належить до приватного сектору та на цій вулиці контейнери для сміття не розміщені. Про надання послуг за безконтейнерною схемою їй не відомо, а тому послугами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» з вивезення побутових відходів у період, що вказаний стягувачем, не користувалися. Також вказує про те, що вивіз побутових відходів до сміттєзвалища здійснювали із іншим боржником самостійно, враховуючи наявність власного транспортного засобу. Також звертає увагу суду на те, що у додатку № 2 до рішення виконавчого комітету ЧМР № 602/27 від 11.12.2020 вулиця Виноградна, як територія надання послуг з вивезення побутових відходів відсутня.

Таким чином не погоджується із сумою нарахованої заборгованості, вказує про наявність спору, що не може бути вирішений у наказному провадженні, а тому із посиланням на відповідні норми просить суд скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 726/1602/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» обставин з приводу достовірності надання послуг, що свідчить про спірність заборгованості на день винесення судового наказу, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені боржницею ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ № 726/1602/24 від 02.07.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інший боржник ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1602/24 від 02.07.2024 задовольнити.

Судовий наказ № 726/1602/24 від 02.07.2024, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» , юридична адреса: 01054, м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 33ж, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесика, 4, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 305299 заборгованості за не сплачені послуги за період з червня 2021 року по квітень 2024 року в сумі 8265,80 гривень та стягнення із боржників судового збору в розмірі 242,24 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев