справа № 159/7532/24
провадження № 2/166/451/24
РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., за участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Мих В.О. звернулася у суд із даним позовом до ОСОБА_1 , який мотивує тим, що 07листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") та відповідачка уклали кредитний договір № 6951595 (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого остання отримала 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених даним договором. Відповідачка підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

30 січня 2023 року ТОВ "Мілоан" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "ФК "Кредит-капітал") уклали договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, згідно з яким на користь позивача відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором виконує не належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16825 грн, із яких заборгованість за сумою кредиту 5000 грн, заборгованість за відсотками 11325 грн, заборгованість за комісією 500 грн.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 16825 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2024 справу передано на розгляд за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02.12.2024 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30 грудня 2024 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позовних вимог; відповідачка про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Позов підлягає до задоволення повністю.

Суд установив, що 07 листопада 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6951595, за умовами якого відповідачка отримала у кредит грошові кошти у розмірі 5000 грн (п. 1.2 Кредитного договору) зі строком кредитування 105 днів, який складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3 Кредитного договору). Пільговий період становить 15 днів, настає з дати видачі кредиту та завершується 22.11.2022 (п. 1.3.1 Кредитного договору). Поточний період складає 90 днів, настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.01.2023 (п. 1.3.2 Кредитного договору). Комісія за надання кредиту 500 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту (п. 1.5.1 Кредитного договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1125 грн, які нараховуються за ставкою 1.5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 Кредитного договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 Кредитного договору).

Згідно з платіжним дорученням 86461350 ТОВ "Мілоан" на виконання кредитного договору № 6951595 перераховано грошові кошти у сумі 5000 грн на належну ОСОБА_1 банківську картку з початковими та кінцевими цифрами у номері 516875*36.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6951595 убачається, що заборгованість відповідачки за Кредитним договором перед ТОВ "Мілоан" станом на 30 січня 2023 року становить 16825 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту, 11325 грн проценти, 500 грн комісія.

Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 30 січня 2023 року укладено договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права вимоги до боржників, які виникли у ТОВ "Мілоан" внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30 січня 2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором в сумі 16825 гривень, з яких 5000 грн залишок по тілу кредиту; 11325 грн залишок за відсотками; 500 грн залишок за комісією.

Відповідачка розмір заборгованості за кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками, комісією не спростувала, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надала.

Усупереч умовам Кредитного договору відповідачка не виконала своїх зобов`язань після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 5000 грн, правові підстави для нарахування комісії у розмірі 500 грн та відсотків протягом погодженого сторонами строку дії договору у розмірі 11325 грн, що жодним чином не спростовано відповідачкою, а також факт переходу права вимоги за договором факторингу від первісного кредитодавця до позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки у користь позивача заборгованості за кредитним договором № 6951595 від 07.11.2022 року в розмірі 16825 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 6951595 від 07 листопада 2022 рокув розмірі 16825 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень, з яких тіло кредиту 5000 (п`ять тисяч) гривень, відсотки за користування кредитом 11325 (одинадцять тисяч триста двадцять п`ять) гривень, комісія за надання кредиту 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614;

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун