Справа №296/1878/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк"в частині оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року частково задоволено позов Акціонерного товариства "Таскомбанк".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №004/4113476-СК від 24 листопада 2017 року в розмірі 78 927 грн 90 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 731 грн 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 січня 2024 року позивачем, через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копія судового рішення була надіслана до електронного кабінету Акціонерного товариства "Таскомбанк" лише 11 січня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2023 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, у відсутності сторін.

Згідно з супровідним листом від 10 січня 2024 року, судом 1-ї інстанції направлено Акціонерному товариству "Таскомбанк" копію оскаржуваного рішення.

Відомості про отримання останнім копії судового рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству "Таскомбанк" на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :