Справа № 277/739/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"30" грудня 2024 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Дідус Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Верра Фінанс» адвокат Зімірьова О.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 08.07.2021 року в розмірі 64299,48 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Вимоги мотивує тим, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 08.07.2021 року.

Відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах умовами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

Відповідно до п.1.1 Договору банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 Grace», розміщені на сайті www.mv.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку.

Згідно п.2.1 Договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49000,00 грн. зі строком його дії до 20.07.2023 року.

25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та TOB «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла у наслідок несплати ним боргу за кредитним договором 0 від 08.07.2021 року, перейшли до позивача.

Всупереч умовам договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 22.04.2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 64299,48 грн., з яких: 53109,47 грн. заборгованість за основним боргом; 11190,01 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.

З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у зазначеному розмірі.

20.11.2024 року відповідач надав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи платіжні документи про сплату ним заборгованості за кредитним договором.

27.11.2024 року представник позивача адвокат Зімірьова О.О. надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 38884,48 грн., а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає частково.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

08.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» з Анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, в якій просив надати йому споживчий кредит, встановивши строк дії ліміту кредитування - 24 місяці, суму кредитного ліміту - 49000,00 грн.. (а.с. 10).

Також 08.07.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0, згідно якого відповідачу встановлено ліміт кредитування на суму 49000,00 грн. зі строком дії до 20.07.2023 під 55% річних за готівковими операціями та безготівковими операціями. (а.с. 11-15).

Згідно виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за договором пр. відкриття та комплексне розрахункова-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 08.07.2024 року за період з 08.07.2021 року по 25.01.2023 року, останньому 08.07.2021 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 49000,00 грн. Також з виписки вбачається, що відповідач активно користувався карткою. (а.с. 91-154).

25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та TOB «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передало (відступило), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. (а.с. 37-39).

Як вбачається з ксерокопії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №237 від 25.01.2023 року клієнт передав, а фактор прийняв на умовах визначених договором права вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 , номер договору 0 від 08.07.2021 року, загальна сума заборгованості на момент відступлення права вимоги становила 84384,48 грн. (а.с. 41).

Станом на 22.04.2024 року загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 64299,48 грн., з яких: 53109,47 грн. заборгованість за основним боргом; 11190,01 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 33).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цсі 5.

Отже, судом встановлено, що 08.07.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0, згідно якого відповідачу встановлено ліміт кредитування на суму 49000,00 грн. Відповідно до договору факторингу №237 від 25.01.2023 року, який укладено між АТ «Укрсиббанк» та TOB «Верра Фінанс», АТ «Укрсиббанк» передало (відступило), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за договором №0 від 08.07.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 на час відступлення права вимоги становила 84384,48 грн.

Після відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 08.07.2021 року ОСОБА_1 31.05.2023 року, 30.06.2023 року, 07.09.2023 року, 04.11.2024 року, 05.12.2023 року, 21.12.2023 року та 24.0.2024 року сплатив на рахунок ТОВ «Верра Фінанс», призначення платежу: погашення заборгованості за договором №0 від 08.07.2021 року грошові кошти на загальну суму 45500,00 грн.

Таким чином, станом на дату розгляду справи непогашена сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Верра Фінанс» за кредитним договором №0 від 08.07.2021 року становить 38884,48 грн., яку і просила стягнути представник позивача на користь позивача у заяві про зменшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення ТОВ «Верра Фінанс» та стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості.

Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 42633165) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 08.07.2021 року в сумі 38884 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський