Провадження № 2/761/2463/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Шериф-Захищати та Охороняти» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Заява мотивована тим, що 21 серпня 2018 року між ПП «Шериф-Захищати та Охороняти» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №1352401 КОМ/А. Відповідно до умов зазначеного договору виконавець здійснює охорону об`єкта шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт, а відповідач зобов`язується здійснювати оплату своєчасно та в повному обсязі. Позивач вказує, що свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого в нього станом на дату подачі позову в ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 7 360,00 грн. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачу в користування прилад «Макс 3718», вартість якого становить 5 300 грн. Однак, вищевказане майно відповідачем не повернуто, відтак, позивач просить стягнути з відповідача вартість вказаного майна в розмірі 5300 грн.

Провадження в справі відкрито 27.10.2023, відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі змісту позовної заяви вбачається, що представник просить суд розглядати справу в його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що 21 серпня 2018 року між ПП «Шериф-Захищати та Охороняти» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №1352401 КОМ/А.

Відповідно до умов договору, позивач надає відповідачу послугу, визначену п.1.3.1., а саме: охорона об`єкта здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт.

Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку №1 до договору. Так, згідно п.1 додатку №1 адреса об`єкта - м. Київ, вул. Глибочицька, 101 (офіс).

Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. договору, визначаються у додатку №1 (пункт 2 договору).

В свою чергу, згідно п.2. додатку №1 вартість обраних відповідачем послуг складає 460, 00 грн. за один місяць їх надання.

Згідно положень п.2.3. договору, оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України у строки: згідно п.2.1 договору - на умовах передоплати і проводиться замовником протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги; згідно п.2.2, 3.2.3, 5.1.3 договору та за додаткові послуги - проводяться замовником самостійно протягом п`яти банківських днів з моменту отримання таких послуг.

Відповідно до п.3.2.15. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору.

З моменту підписання Договору Відповідачем регулярно допускалися прострочення платежів за надання послуг згідно Договору. Проте з листопада місяця 2021 року та до лютого місяця 2023 року (включно) Відповідачем не здійснено жодної оплати, що підтверджується Детальним розрахунком ціни позову (заборгованості по Договору), (що додається) у зв`язку з чим в останнього утворилась істотна заборгованість перед Позивачем, за отримані по Договору послуги.

Позивач зазначає, що Відповідач міг в любий час призупинити або розірвати дію Договору повідомивши Виконавця в любий зручний час, в телефонному режимі. Також звертає увагу суд, що з 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення «російської федерації», але наше Підприємство продовжувало свою роботу по охороні об`єктів, всіх без виключення. Робота контактного центру не припинялася ні на хвилину, були клієнти які повідомляли про призупинення надання послуг, а Відповідач ніяким чином не проінформував про відключення чи призупинення надання послуг по Об`єкту який зазначений в п.1. Додатку №1 до Договору. Позивач в тяжку хвилину в країні та керуючись власною клієнт орієнтованістю не припиняв надавати послуги тим самим виконав свої зобов`язання за Договором належним чином, надавши відповідні послуги в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що протягом тривалого часу Відповідач не виконував грошові зобов`язання по сплаті вартості послуг, Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про можливість Виконавця призупинити надання послуг та розірвання договору в разі непогашення існуючого боргу.

В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, Позивачем на адресу Відповідача 28 березня 2023 року направлено Повідомлення-вимогу вих. № 08-12/22-2 від 27.03.2023 про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів.

Вказаною вимогою Відповідач був повторно проінформований про розірвання Договору на підставі п. 4.1.4. з 01.03.2023. Проте, Відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих Позивачем послуг.

Станом на дату подачі позову сума заборгованості Відповідача за отримані по Договору послуги складає 7 360,00 грн.

Відповідно до пункту 5 додатку №1 до договору виконавцем передано замовнику в користування (оренду) наступне обладнання: прилади «МАКС 3718». Вартість вищезазначеного обладнання становить 5 300 грн. (п.5 додатку №1 до договору).

Тим самим пунктом, встановлено, що підписанням даного договору замовник підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 2-х днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під час дії даного договору, або при його розірванні (припинення).

Пунктом 3.2.13. договору передбачено, що замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2-х днів, повернути виконавцю обладнання, яке надане замовнику в користування та зазначене в додатку 1 даного договору, у стані, придатному до подальшої експлуатації або сплатити його вартість, в разі пошкодження або втрати.

Згідно підпункту «а» п.4.1.4. Договору виконавець має право достроково розірвати договір попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору.

Крім того, пунктами 8.1, 8.2 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору.

Позивач, звернувшись до суду із позовом зазначає, що ним в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договором, а саме: передано в користування замовнику відповідне обладнання та надано послуги відповідно до умов договору. В свою чергу, станом на день звернення з даним позовом до суду, обладнання та/або його вартість підприємству не повернуто, а заборгованість не сплачено.

Позивачем на адресу відповідача 16 жовтня 2020 року направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги.

Однак, дана вимога залишилась не виконаною, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, зобов`язання мають виконуватися в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Враховуючи, що позивач надав відповідачу послуги з охорони об`єкту, а відповідач не оплатив їх, внаслідок заборгованість відповідача за надані послуги складає 7 360,00 грн., суд приходить до висновку, що вимоги ПП «Шериф-Захищати та Охороняти» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 300 грн. в рахунок компенсації вартості безпідставно набутого майна суд зазначає таке.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.2 ст.1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до ч.3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином: 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч.1 ст. 1213 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 5 додатку №1 до договору виконавцем передано замовнику в користування (оренду) наступне обладнання: прилади «МАКС 3718». Вартість вищезазначеного обладнання становить 5 300 грн. (п.5 додатку №1 до договору).

Тим самим пунктом, встановлено, що підписанням даного договору замовник підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 2-х днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під час дії даного договору, або при його розірванні (припинення).

Пунктом 3.2.13. договору передбачено, що замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2-х днів, повернути виконавцю обладнання, яке надане замовнику в користування та зазначене в додатку 1 даного договору, у стані, придатному до подальшої експлуатації або сплатити його вартість, в разі пошкодження або втрати.

Позивачем на адресу відповідача 28.03.2023 вих. №08-12/22-2 від 27.03.2023 направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги.

Однак, дана вимога позивача залишилась не виконаною, а майно, передане за договором, не повернуто позивачу.

Відтак, на підставі ст.1212 ЦК України необхідно стягнути з відповідача вартість такого майна в сумі 5300 грн.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПП «Шериф-Захищати та Охороняти» заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №1352401КОМ/А від 21 серпня 2018 року в розмірі 7 360,00 грн., в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна в розмірі 5 300 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 684, 00 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 525-526, 530, 626-628, 638, 901, 903, 1212-1213 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" (, 08340, Київська обл., с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20) заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 7 360,00 грн., в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна в розмірі 5 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" (, 08340, Київська обл., с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: