УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6060/23

провадження № 22-ц/4809/1975/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали в електронному вигляді було отримано до електронного кабінету - 05.01.2024 , а в паперовій формі копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 11.01.2024.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала ні в електронній формі ні в паперовій формі.

Вважають, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доводи, зазначені в клопотаннях про поновлення строку, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для його поновлення є лише поважні причини, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року було відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав - 11.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1 а.с. 36), з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 12.01.2024 (том 1 а.с. 36), відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що скаржники мають право на поновлення строку у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: Л. М. Дьомич

О.А. Письменний