overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/4670/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2024 року м. Одеса
З відповіді з адресно-довідкового бюро ГУ ДМС в Одеській області від 24.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований боржник ОСОБА_1 .
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 28, ст.160, 163 ЦПК України, ст. ст.509,526,611,625 ЦК України, -
Суддя: А.В. Науменко
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»__________________ 20_ року
Суддя: А.В. Науменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2/204/4752/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 30 грудня 2024 року.

30 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1076/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту самостійного утримання й виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт самостійного виховання та утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що мати дитини є громадянкою російської федерації та з початку жовтня 2024 року виїхала за межі України й ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/1076/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області (вул. Свято-Миколаївська,136, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту самостійного утримання й виховання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області, зал с/з №1) на 06.02.2025 о 09:20.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого вона має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 346/5586/24
Провадження № 2-п/346/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву представника відповідача: ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2024 року ухваленого у цивільній справі №346/5586/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Положеннями частини 1 та 2 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник, подав заяву про перегляд заочного рішення в строк передбачений ч.2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Подана заява, за своїм змістом та формою відповідає положенням статті 285 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, до неї додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Тому, заяву про перегляд заочного рішення, слід прийняти та призначити до розгляду.

Тож, керуючись статтями 258-261,284,285,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача: ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2024 року ухваленого у цивільній справі №346/5586/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20.02.2025 року, о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9).

Викликати у судове засідання учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу, а позивачу також й заяву про перегляд заочного рішення з документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко Д. С.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/3100/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 750,68 грн. в період з квітня 2023 по листопад 2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 11.03.2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 10-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2294/24
провадження № 6/753/995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2024 року,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2024 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 460 624 грн. 27 коп. за наступним графіком: до 31.01.2025 року - 50 000 грн. основного боргу та 5 461 грн. 95 коп. судового збору, до 28.02.2025 року - 50 000 грн. основного боргу, до 31.03.2025 року - 50 000 грн. основного боргу, до 30.04.2025 року - 50 000 грн. основного боргу, до 31.05.2025 року - 50 000 грн. основного боргу, до 30.06.2025 року - 50 000 грн. основного боргу, до 31.07.2025 року - 50 000 грн. основного боргу, до 31.08.2025 року - 50 000 грн. основного боргу, до 30.09.2025 року - 55 162 грн. 32 коп. основного боргу з дати набрання даною ухвалою законної сили, в задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 5.01.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після виготовлення повного тексту ухвали.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учаснику справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5956/24
Номер провадження2/711/2201/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., за участі секретаря судового засідання Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результат поділу домоволодіння,-
Позов адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результат поділу домоволодіння задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на: приміщення 1-2 площею 7,4 кв.м., приміщення 1-3,житлова кімната, площею 5,2 кв.м., приміщення 1-4, житлова кімната, площею 7,1 кв.м., приміщення 1-5, житлова кімната, площею 9,1 кв.м., в житловому будинку літ. «А-І», прибудову, літ. «а», відкриту веранду літ «а2», гараж літ. «Б», навіс, літ. «И», літню кухню, літ. «Г», погріб, літ. «Д», навіс, літ «Ж», вбиральню, літ. «З», вигрібну яму №6, огорожу №2, огорожу №1 (хвіртка), огорожу №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 640 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка була виділена у роздільне користування ОСОБА_1 у відповідності до Додатку №3 (варіант №2) щодо розподілу земельної ділянки до Висновку судової будівельно-технічної експертизи №03/19-БТ від 14.02.2020 року, який є невід`ємною частиною рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2021 року по справі №711/324/19.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 446/2863/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 м. Кам`янка-Бузька
13.12.2024 представник заявника Самсонюк Т.Я. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року у сумі 1132,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судові витрати у сумі 242,24 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________
Суддя Т.І.Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/2175/24
Провадження №2-н/443/236/24
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 525, 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період період з 01.04.2024 до 31.08.2024 у сумі 1 412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 47 копійок.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.