_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1243/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Ганни Степанівни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Івановою Г.С., в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові прогнозовані витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 625,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною шести років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату обстеження здоров`я та купівлю ліків у розмірі 1875,00 грн. на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 грн. за минулий час, починаючи з 01.08.2023 року до моменту подачі позову до суду про стягнення аліментів; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за попереднім розрахунком на правничу допомогу, що складають 40 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

22.12.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. надійшла письмова заява про закриття провадження по справі.

Із поданої заяви вбачається, що представник позивача посилаючись на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить суд одночасно залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження по справі. Вказану заяву розглянути без участі позивача та її представника.

Дослідивши матеріали справи та письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про закриття провадження по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закриття провадження по справі це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом. При закритті провадження у справі виключається можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Перелік підстав закриття провадження у справі, передбачений у ст.255 ЦПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом ретельно було досліджено правові підстави звернення адвоката Іванової Г.С. з заявою про закриття провадження по справі та встановлено, що фактично представник посилається на норми ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, що свідчать про намір сторони не закрити провадження по справі, а залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що представником позивача подана письмова заява, що по суті вимог є заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.