Справа № 216/8075/24
провадження №2/216/3060/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до судуз відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 13 липня 2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 419. В обґрунтування вимог зазначено, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть. Подружжя має зовсім різні погляди на життя. Позивачем вважає, що проживання однією сім`єю є неможливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір про місце проживання дитини та поділ майна між подружжям відсутній. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому позивач бажає розірвати шлюб та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у позові просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 липня 2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 419, що вбачається та підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2014.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що узгоджується з нормою ст. 113 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 12,13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13 липня 2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 419.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у зв`язку з реєстрацією шлюбу « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г. М. Чирський