У Х В А Л А

08 липня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

25.06.2024 представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Дорошенко О.М. подала відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначив, що оскільки в даній справі існує спір щодо правочину, укладеного на виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім цього, представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. подала клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. в судове засідання не з`явилась, у клопотання про закриття провадження у справі просить суд провести розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Дорошенко О.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1, 15 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

В даному випадку спір щодо стягнення заборгованості з оплати за надані комунальні послуги виник між двома юридичними особами - суб`єктами господарювання.

З огляду на викладене, справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до суду господарської юрисдикції.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з платіжною інструкцією №1784 від 21.05.2024, позивачем КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води було закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 255, 256, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк Марії Валентинівни про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом до суду господарської юрисдикції.

Повернути з державного бюджету Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №1784 від 21.05.2024 в розмірі 3 028 грн., одержувач: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, банк одержувача Казначейство України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя