Провадження № 6/344/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Кредитної спілки «Станіславська» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №344/17328/2016 за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 представник Кредитної спілки «Станіславська» Тарновський Г.М. звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі цивільній справі №344/17328/2016 за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту. Зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2017 винесеного у справі №344/17328/2016 задоволено позов Кредитної спілки «Станіславська», та ухвалено стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованості по кредиту в сумі 4552 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6647 грн., та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 12 577,97 коп. Борг відповідачами сплачений не був.

На примусове виконання зазначеного вище рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було 22.12.2017 року видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання Івано-Франківській міській державній виконавчій службі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно чого було відкрито виконавче провадження.

12.07.2018 в межах строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання вказаний виконавчий лист стягувачем був повторно поданий на виконання. Після повторного пред`явлення до виконання борг боржниками не сплачений. Жодних документів виконавчого провадження на адресу стягувача не надходило. У жовтні представник стягувача було з`ясовано у ВДВС що 25.12.2019 року державним вимконавецм винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на адресу стягувача не надходило ні постанови, ні виконавчий лист. Згідно листа-відповіді ВДВС вказано, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Враховуючи що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа відсутній, (було втрачено), що перешкоджає стягувачу вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду, тому вважає, що є обґрунтовані підстави для визнання поважними пропуск строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та видачі дубліката виконавчого листа для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника Кредитної спілки «Станіславська» у судове засідання 16.12.2024 не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Представник заявника Тарновський Г.М. подав до суду 16.12.2024 заяву, в якій просив суд розглядати заяву без йогоучасті, вимоги заяви підтримав.

Відповідачі по справі у судове засідання 16.12.2024 не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/17328/2016 за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2017 у справі №344/17328/2016 задоволено позов Кредитної спілки «Станіславська», та ухвалено стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованості по кредиту в сумі 4552 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6647 грн., та судовий збір в сумі 1378,60 грн., а всього 12 577,97 коп.

На примусове виконання зазначеного вище рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було 30.10.2017 року видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання Івано-Франківській міській державній виконавчій службі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно чого було відкрито виконавче провадження.

Згідно наданої довідки від 30.10.2024 року за вихідним №/В-17/248111 в.о. начальника відділу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузик І.І., вказано що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №59778312 з виконання виконавчого листа №344/17328/2016 виданого 22.12.2017 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» 12577,00грн. заборгованості. 25.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2.ч.1.ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Підтвердження направлення вищезазначеної постанови на адресу стягувана відсутні. У зв`язку з зазначеним вважаємо, що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Як встановлено судом із довідки ВДВС державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте у виконавчій службі відсутні підтвердження про направлення такої постанови та виконачого листа, а стягувачем запечується її отримання. З цього слідує висновок, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчого листа міг бути втрачений при пересилці.

Матеріали справи не містять документів з приводу належного повернення і отримання стягувачем Кредитною спілкою «Станіславська» постанови про повернення виконавчого документа та виконавчого листа.

За наведених обставин, наявні підстави для поновлення Кредитній спілці «Станіславська» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа державним виконавцем стягувачу не повернутий, та є втраченим при пересилці.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки «Станіславська» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кредитної спілки «Станіславська» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30.10.2017 р. Івано-Франківським міським судом по цивільній справі № 344/17328/2016, провадження №2/344/1403/2017 р. про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованості по кредиту в сумі 4552 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6647 грн., та судовий збір в сумі 1378,60 грн., а всього 12 577,97 коп..

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №344/17328/2016 року виданого 22.12.2017 року Івано-Франківським міським судом згідно судового рішення від 30.10.2017 року яке набрало законної сили 01.12.2017 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 міська рада, на користь Кредитної спілки Станіславська, що знаходиться за адресою: 76019, м.Івано-Франківськ, вул.Заклинських, 1,1, заборгованість по кредиту в сумі 4552,грн. заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6647,00грн., судовий збір в сумі 1378,60 грн., а всього 12577 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім)грн. 97 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Богдан АТАМАНЮК