Справа № 740/5909/23
Провадження № 2/740/112/24
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Глазун Т.О., представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Колесника В.В., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання його дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року та судовим наказом даного суду від 24 листопада 2021 року відповідно, з визначеної 1 / 4 частки-на 1 / 6 частку по кожній дитині. Позов обгрунтований тим, що заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 ,-відсутні. Позивач 03 червня 2023 року одружився із ОСОБА_6 , внаслідок чого у нього відбулися зміни у сімейному стані, при цьому ОСОБА_6 є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим позивач в основному сам забезпечує сім`ю. Також на утриманні позивача перебуває його мати ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю. Також позивач є військовослужбовцем і брав активну участь в бойових діях по захисту Батьківщини і має травми, стан його здоров`я погіршився, що потребує додаткових витрат на лікування та реабілітацію. Визначений розмір аліментів на 2-х дітей для нього є завищеним. Просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно відзиву від 20 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнає з посиланням на те, що дружина позивача ОСОБА_8 працює з укладенням трудового договору в ТОВ «Фудком», отримує заробітну плату і пенсію по інвалідності. Також мати позивача ОСОБА_7 працює санітаркою, отримує заробітну плату і пенсію по інвалідності, також остання одружена із ОСОБА_9 , який є військовослужбовцем і отримує належне грошове забезпечення. Позивач, який отримав легкі травми, є придатним до військової служби, його середньомісячне грошове забезпечення, як військовослужбовця, становить 47518,88 грн, також за ним, як мобілізованим, зберігається робоче місце майстра виробничого навчання ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», і йому нараховується заробітна плата у середньому розмірі 13914,12 грн в місяць, тобто середньомісячний дохід позивача становить більше 61000 грн і він є фінансово забезпеченим. Погіршення матеріального стану позивачем не доведено, аліменти у розмірі 1 / 4 частки відповідають інтересам дитини з урахуванням вікових потреб ОСОБА_5 у життєдіяльності та розвитку.

У відповіді на відзив від 31 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Глазун Т.О. вказує на те, що працевлаштування його дружини та матері не звільняє його від обов`язку по їх утриманню, також позивач в силу вимог законодавства повинен матеріально підтримувати свою дружину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глазун Т.О. позов підтримала, пояснивши, що у позивача змінився сімейний стан через одруження із ОСОБА_8 , яка є особою з інвалідністю, також позивач має матір-особу з інвалідністю, матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 , яка придбала квартиру, покращився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Колесник В.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивач в середньому в місяць отримує близько 61000 грн доходу, його матеріальнй стан достатній для сплати аліментів у розмірі 1 / 4 частки, купівля відповідачем квартири є життєво необхідним.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який розірваний, у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , який розірвано, останній є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мати- ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мати- ОСОБА_3 ), які проживають разом із відповідачами і перебувають на їх утриманні, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

Також позивач ОСОБА_1 згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року є платником аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) до повноліття дитини, а згідно судового наказу даного суду від 24 листопада 2021 року,-є платником аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 , який з лютого 2022 року є військовослужбовцем і згідно звітів про здійснені відрахування та виплати по в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), зокрема за серпень 2023 року, має 51329,25 грн нарахованої зарплати, утримання-5252,33 та 7387,50 грн, також відповідно до звітів про здійсненні відрахування та виплати по ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області, зокрема за вересень 2023 року має 13485,99 грн нарахованої зарплати, відсоток (частка) стягнення-50%, утримана сума-5428,11 грн.

Також позивач ОСОБА_1 відповідно до довідки ВЛК від 15 березня 2023 року має травми, пов`язані із захистом Батьківщини, 03 червня 2023 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 , яка згідно довідки МСЕК від 02 червня 2021 року є особою з інвалідністю 3 групи безстроково, відповідно до довідки ТОВ «Фудком» дійсно виконує роботи в даному ТОВ за договором виконання робіт (надання послуг) з розрахунково-касових операцій, її винагорода за період з 01 січня 2023 року по 31 жовтня 2023 року становить 79201,20 грн (виплачено).

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст.150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є платником аліментів на утримання сина ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_12 по 1 / 4 частці заробітку доходу, відповідні виконавчі провадження перебувають на виконанні Ніжинського ВДВС, на їх утримання загалом стягується 1 / 2 частка його доходу.

Частиною 1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів, при цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.

У постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження №61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів обґрунтовується зміною сімейного стану через його одруження, наявності у дружини інвалідності, перебування на утриманні матері з інвалідністю, поранення, що потребує додаткових витрат на лікування та реабілітацію.

Так дійсно, стан здоров`я позивача ОСОБА_1 погіршився внаслідок отримання травми під час захисту Батьківщини, як військослужбовцем, що вказує на необхідність лікування та реабілітації, при цьому згідно поданих суду доказів (ЛВК) вказана травма віднесена до легкої. Також у позивача змінився сімейний стан через одруження 03 червня 2023 року із ОСОБА_8 , яка є особою з інвалідністю 3 групи і отримує у зв`язку з цим пенсію, також остання працює за трудовим договором і отримує заробітну плату.

Отримання легкої травми та одруження позивача не є безумовними підставами для зменшення розміру аліментів, при цьому визначальним є те, що позивачем ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його матеріального стану, в тому числі, у зв`язку із травмою та одруженням, також судом встановлено, що позивач за місцем проходження військової служби має грошове забезпечення у середньому розмірі 51329,25 грн в місяць, та за збереженим місцем роботи в ДНЗ-13485,99 грн. середньої заробітної плати в місяць, що загалом в середньому становить більше 60000 грн.

Також судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю 3 групи безстроково, згідно довідки Управління ПФУ ГУ ПФУ в Чернігівській області від 03 листопада 2023 року перебуває на обліку в даному Управлінні і отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за листопад 2023 року становить 2760 грн, всього за 2023 рік-56840 грн, а згідно довідки філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» від 18 січня 2024 року працює в даній філії і її нарахована заробітна плата за період з січня по грудень 2023 року становить 104854,08 грн, також ОСОБА_7 перебуває у шлюбі із ОСОБА_9 , про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні, який згідно довідки про доходи по в/ч НОМЕР_1 від 07 листопада 2023 року працює у даній в/ч і зокрема за період з 01 серпня 2022 року по 31 жовтня 2023 року має 677551,63 грн доходу. З даних підстав посилання позивача на необхідність утримання матері, як обставину для зменшення аліментів, судом відхиляються.

За встановлених обставин підстави для задоволення позову не встановлені, визначений судовими рішеннями розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_5 по 1 / 4 частці відповідає вимогам сімейного законодавства, а їх зменшення у зв`язку з наведеними позивачем обставинами, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення вказаних дітей та суперечитиме їх інтересам, при цьому визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією за законами України право дитини на належне повноцінне її утримання; також діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу.

Також судом враховується, що купівля відповідачем ОСОБА_2 , яка працює в Ніжинському РУП ГУНП, квартири згідно поданих представником позивача даних з декларації про доходи за 2022 рік, не є обставиною в порядку ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, також позивач має правомочності щодо цільового використання аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 ..

Також при розгляді справи судом враховується наступне.

Провадження по справі відкрито 02 жовтня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки предметом позову у даній справі є правовідносини сторін щодо стягнення аліментів, їх зменшення.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2024 року по справі №752/1058/23 зазначено, що справа про зменшення розміру аліментів-є справою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості», закріплений у ст.6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).

При розгляді справи судом забезпечена належна процедура за безпосередньої участі в судовому засіданні представників сторін, розглянуті неодноразові клопотання про витребування доказів, останніми подані відзив на позов та відповідь на відзив, надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, тобто кожній стороні судом надана рівна можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, також при розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що в сукупності відповідає принципу справедливості та належної процедури.

Також судом враховуються положення ст.2 ЦПК України-завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як зазначив Європейський суд з прав людини при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Аналіз практики Верховного Суду показує, що, окрім принципів цивільного права- справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Із врахуванням відмови у позові, підстави для стягнення на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 08 лютого 2024 року.