overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Приймак Людмили Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Приймак Людмила Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Херсонської міської ради Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Приймак Людмили Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2024 року о 08-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №639/3823/24
Провадження №2-н/639/969/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2024року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 295/5060/24 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 1119/849/12
Провадження № 4-с/399/1/2024
УХВАЛА

11 липня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрарства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрарства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрарства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 13 год. 00 хв. 19 липня 2024 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 592/4361/24
Провадження № 2/592/1260/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2024 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення 12.07.2024 року.

Від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Отже, підлягає поновленню провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначено на 12.07.2024 року на 10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5781/24 Справа № 201/3352/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про закриття провадження - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 401/1940/24
Провадження № 2-о/401/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити йому вести листування, телефонні переговори з заявником та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. (а.с. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2024 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. (а.с. 10-11)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

08.07.2024
Провадження № 2-н/484/574/24
Справа № 484/3722/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/769/24
Провадження № 2/552/1326/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11/40 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради (місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в ).

Треті особи: ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено)

ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено)

ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено)

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 172/867/24
Провадження № 2/172/351/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

09.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 29.05.2024 року позов було залишено без руху. У строк наданий судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 10.06.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачі надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 02 вересня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/686/3932/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представників сторін, ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерій Петрович) про визнання правочину недійсним,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерій Петрович) про визнання правочину недійсним, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 23 липня 2024 року об 11.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Явку в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 11.07.2024.

Суддя:
Справа № 629/3258/24
Провадження № 2/629/961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.06.2024 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик