Справа №443/934/24
Провадження №2/443/446/24
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

за участю:

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Колтоновського О.О.

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недостовірною і такою, що порочить її честь, гідність та ділову репутацію інформацію: «Про вчинення ОСОБА_1 головним бухгалтером ДО «Комбінат Троянда» злочину у вигляді протиправних діянь, використання свого службового становища незаконного працевлаштування на ДО «Комбінат Троянда» своїх родичів та знайомих, використання праці працівників державного підприємства для власних потреб та збагачень, внесення неправдивих відомостей в табеля працівників ДО «Комбінат Троянда», порушення трудової дисципліни», стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн, яку направити на Збройні Сили України та всі судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки.

В судове засідання з`явилися відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки адвокат Колтоновський О.О.

27.12.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої остання просить повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами та відмовити за задоволенні вимоги про відшкодування послуг на правову допомогу за безпідставністю.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки адвокат Колтоновський О.О. заперечили щодо задоволення даної заяви, оскільки справа розглядається по суті.

Заслухавши думку сторони відповідачки, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

В заяві про повернення позовної заяви позивачка ОСОБА_1 не вказала пункту ч. 4 ст. 185 ЦПК України, на підставі якого позовна заява підлягає до поверненню, окрім того ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 13.06.2024.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, позивачкою в заяві про повернення позовної заяви не вказано на підставі якого пункту ч. 4 ст. 185 ЦПК України таку слід повернути, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви слід відмовити.

Також суд роз`яснює позивачу, що сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову.

Керуючись статтями 185, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024.

Суддя Р.Г. Равлінко