overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/785/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Суддя Святошинського районнго суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 114190, 60 грн., а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити ТОВ «Місто для дітей Київ» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 587/4726/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до довідки № 2735 від 27.12.2024 виданої Н.Сироватською сільською Сумського району ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з № 12 від 03.02.2021 р. складений Н.Сироватською сільською радою Сумського району, Сумської області.

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження 2-з/205/807/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину грошових коштів, виключення грошових коштів зі спадкової маси.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Разом з позовом від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в ПАТ АБ «Південний», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «ПроКредит Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Акцент-Банк» копії договорів та додатків до них, укладених ОСОБА_3 за період з 2015 року по поточний час, виписки по рахункам з 2015 року, довідки про залишок коштів на рахунках ОСОБА_3 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки представник позивача не може самостійно отримати вищевказані докази, суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» (, електронна пошта ), Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, електронна пошта ), Публічного акціонерного товариство «ПроКредит Банк» (, електронна пошта сс@procredit-group.com), Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, електронна пошта ), Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, електронна пошта ) копії договорів та додатків до них, укладених з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 року по 14.05.2024 року; виписки за період з 01.01.2015 року по 14.05.2024 року по рахункам, відкритим на виконання договорів, укладених за період з 01.01.2015 року по 14.05.2024 року з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; довідки про залишок коштів на вказаних рахунках станом на 14.05.2024 року та на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 572/3783/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3783/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 110, 180 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_3 паспорт тип НОМЕР_3 ), третя особа орган опіки та піклування Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Поштова,2 Рівненської області, ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між КОЗУ АХМЕТОМ та ОСОБА_5 , зареєстрований 11 листопада 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1894 - розірвати.

Стягнути з КОЗУ АХМЕТА на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 грудня 2021 року і до повноліття дитини.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про визначення місце проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із матір`ю відмовити, за безпідставністю заявленої вимоги.

Стягнути з КОЗУ АХМЕТА 908 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з КОЗУ АХМЕТА на користь ОСОБА_3 908 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
провадження №2-н/389/716/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» нарахованих, але не виплачених грошових коштів за електричну енергію, відповідно до умов договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №081016337, №081016338, №081016339, №081016340, №081016305, №081016306, №081016307, №081016308, №081016325, №081016326, №081016322, №081016323, №081016324, №081016320, №081016327, №081016331, №081016332, №081016333, №081016328, №081016330, №081016334, №081016335, №081016336, №081016329, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись, ст.19, 28, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року в цивільній справі номер 185/3545/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 185/3545/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 930/2449/24
Провадження № 2/930/888/24
У Х В А Л А

31.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» Коновала Руслана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Ліана Миколаївни про визнання іпотеки за іпотечним договором, такою, що припинена та скасування обтяжень.

30.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» Коновала Руслана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до якої представник відповідача, просив суд, надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях, у справі № 930/2449/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе вказане клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» Коновала Руслана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Коновала Руслана Олександровича, у всіх судових засіданням, у цивільної справи № 930/2449/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Ліана Миколаївни про визнання іпотеки за іпотечним договором, такою, що припинена та скасування обтяжень, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2131/24 Справа № 708/1059/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь строк прострочення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь строк прострочення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2024 заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024 задоволено, заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024 скасовано; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання (а.с. 68-69).

Ухвалою суду від 19.11.2024 задоволено клопотання позивача про надання сторонам строк на примирення, надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку , наданого для примирення (а.с. 78).

Ухвалою суду від 19.12.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 30.12.2024 (а.с. 79).

30.12.2024 до початку розгляду справи по суті до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, оскільки вони із відповідачкою примирилися.

У судове засідання, призначене на 30.12.2024 сторони не з`явились, позивач подав заяву про вирішення питання про залишення його позову без розгляду у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук