overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2944/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з грудня 2023 року по жовтень 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2-во/352/19/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у склад судді Кузьменка С.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі №344/13734/24 за заявою ТОВ «Юніт Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 47813,18 гривень; судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 гривень; судові витрати, які складаються з витрат на професійну (правничу) допомогу, в сумі 5000 гривень.

26 грудня 2024 року до суду надійшла заява від ТОВ «Юніт Капітал» про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно зазначено РНОКПП Відповідача, а саме НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням заяви про виправлення описки тексту рішення та матеріалів справи встановлено, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків Відповідача є НОМЕР_2 , який зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами цивільної справи, в тому числі відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру.

Однак в рішенні суду помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача НОМЕР_1 .

Вказана описка не впливає на рішення Суду по суті, є суто технічною, в зв`язку із чим підлягає виправленню.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 260,269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 344/13734/24 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», а саме: в резолютивної частини рішення в даних Відповідача замість помилкового «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » вважати правильним «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 202/8845/24
Провадження № 6/202/428/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі

судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новогродівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 рокуМельник І.С. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 13822843 з виконання виконавчого листа № 2-322, виданого 15.03.2001 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт аліментів на утримання дітей.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що з матеріалів заяви вбачається, що стягувачем у виконавчому листі № 2-322 від 15.03.2021 є Амвросіївська загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу Амвросіївську загальноосвітню школу-інтернат I-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради, оскільки в даному випадку саме на права зазначеного закладу впливає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, до участі у справі слід залучити Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новогродівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як заінтересованих осіб

- Амвросіївську загальноосвітню школу-інтернат I-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради (), що знаходиться за адресою: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6

- Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( ).

Судове засідання відкласти на 09-45 год. 10 лютого 2025 року, запропонувавши заінтересованим особам, подати свої пояснення або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Провадження №: 2-н/336/551/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року в сумі 20 920,85 грн.,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно із ч. 5ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Відповідно до відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 720943 від 02.08.2024 року ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тобто не за місцем надання послуг.

Відповідно до відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 720946 від 02.08.2024 року відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3 відсутні.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року в сумі 20 920,85 грн.

Направити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №: 671/2355/24
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» ____________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» _____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя Є. О. Никифоров
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/3063/24
Провадження № 2-н/177/586/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1804/23 Номер провадження 22-ц/814/4052/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов`язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 січня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль О.Ю. Кузнєцова Т.В. Одринська
Провадження 2-н/127/5476/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 592/8151/24
Провадження № 2/592/1734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 червня 2024 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. Копія пояснень щодо позову або відзиву іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 489/9887/24
Номер провадження 2/489/3275/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28858/24-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, вказана позовна заява подана до Ленінського районного суду м.Миколаєва у порядку територіальної підсудності згідно з вимогами ч.2 ст. 28 ЦПК України, з тих підстав, що місце проживання позивача, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, зареєстроване в Інгульському районі міста.

Однак, позивачем на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додано належних доказів, що позбавляє суд можливості визначити підсудність поданої позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження проживання за однією адресою разом з нею малолітньої дитини та перебування дитини саме на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження проживання за однією адресою разом з нею малолітньої дитини та перебування дитини саме на її утриманні.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв