Справа № 739/1787/24
Провадження № 2/739/375/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О. О.,

за участі: секретаря Головня І. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А H О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позов мотивований тим, що 27.04.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та Відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 450, внаслідок чого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» перерахувало грошові кошти в сумі 3900,00 грн. Отже, первісний кредитор свої зобов?язання надати кредитні кошти виконав у повному обсязі. Після підписання Договору Відповідачка зобов?язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, але не виконала своїх зобов`язань, грошових коштів не повернула, проценти за користування коштами не сплатила, внаслідок чого станом на 30.11.2021 рік утворилася заборгованість у сумі 61621,63 грн. Відповідно до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в сумі 28656,88 грн. Відповідно до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 450 від 27.04.2021 року, таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до Відповідачки ОСОБА_1 , яка станом на 10.07.2024 становить 72628,99 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, Позивач просить стягнути з Відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 39240,00 грн.

Згідно з Заявкою про надання юридичної допомоги № 134 від 01.07.2024 року, Акту № 2 від 05.07.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024, Позивач поніс витрати на правову допомогу у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 13000,00 грн.

Таким чином Відповідачка має заборгованість у сумі 39240,00 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідачки, а також просить стягнути з Відповідачки 13000,00 грн витрат на правову допомогу та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялось шляхом надсилання судових повісток з рекомендованим повідомленням, які не були вручені адресату за місцем проживання.

Відповідачка була викликана до суду через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, але у судове засідання не з?явилася.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору відсотки за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.04.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 450; згідно з п. 1.1. Договору, за цим Договором ТОВ зобов`язалося надати Позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3900,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього Договору, його додатків та правил. Підписанням Договору Відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно з п.п. 1.5., 1.6. Договору, у разі підписання електронного договору, Договір буде вважатись укладеним у письмовій формі з дати прийняття (акцепту) Позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття та підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.9. Договору, граничний строк кредитування: 1 рік.

Згідно з п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64%;

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується ще на 1,38%;

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується ще на 2,65%;

д) тип процентної ставки фіксована.

На виконання умов укладеного Договору, Позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок Позичальника у розмірі 3900,00, що підтверджується листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 25.06.2024, який додається до позовної заяви.

Відповідачка не виконувала свої зобов`язання, грошові кошти не повертала, проценти за користування коштами не сплачувала.

Відповідно до умов Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до Відповідачки щодо сплати процентів за користування кредитними коштами не в повному обсязі, лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 року, а саме в розмірі 24756,88 грн. Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 32964,75 грн не перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що відображено в розрахунку заборгованості за договором, наданого товариством при укладанні Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», витяг з якого долучено до позовної заяви, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до Відповідачки по Кредитному договору № 450 від 27.04.2021 року в сумі 72628,99 грн, яка складається з:

-3900,00 грн сума заборгованості за кредитом;

-24756,88 грн сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 року, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

-43972,11 грн сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 року по 26.04.2022 року.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» після набуття права вимоги за Договором, нарахування процентів не здійснювало. Загальний розмір заборгованості за Договором № 450 від 27.04.2021 року, що підлягає стягненню станом на 22.07.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 72628,99 грн, з яких:

-3900,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням;

-68728,99 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, Позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 450 від 27.04.2021 року у розмірі 39240,00 грн, з яких:

-3900,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням;

-35340,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Згідно з Заявкою про надання юридичної допомоги № 134 від 01.07.2024 року, Акту № 2 від 05.07.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024, Позивач поніс витрати на правову допомогу у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 13000,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № від 22.07.2024 при пред`явленні позову до суду Позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме з Відповідачки на користь Позивача стягуються витрати з оплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 39240,00 грн, оплати за послуги з правничої допомоги у розмірі 13000,00 грн та 3028,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 280-284, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926) заборгованість за Кредитним договором № 450 від 27.04.2021 в сумі 39240,00 грн (тридцять дев?ять тисяч двісті сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926) 13000,00 грн (тринадцять тисяч грн 00 коп.) у відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою за послуги з правничої допомоги.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926) 3028,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення суду вважати задоволеним, про що свідчить оголошення суду на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою Відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене Відповідачкою в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. О. Кочура