БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-сз/356/4/24
Справа № 356/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальнісю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальнісю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, яку обґрунтувала тим, що ухвалою суду від 13.05.2024 року по цивільній справі № 356/93/24 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 028, 00 грн. З посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн., відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 55229 від 16.01.2024 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.05.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду, так як представником позивача на виконання вимог ухвали Березанського міського суду Київської області від 14.03.2024 року про витребування доказів не надано витребувані документи.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

Враховуючи викладене, вказана заява є небогрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальнісю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик