Справа № 766/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №766/189/24; провадження №2/766/6626/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника позивача за ордером адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої та підписаної представником за ордером адвокатом Пацаловою Тамарою Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 18.12.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №227.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 03.04.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 року провадження у справі зупинено, позивачу та відповідачу надано строк на примирення строком до 03.07.2024 року.

01.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 08.07.2024 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині позовної заяви просили розглядати справу без їх участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої та підписаної представником за ордером адвокатом Пацаловою Тамарою Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024 року.

Суддя Є.М. Булах