Справа № 351/1222/23
Номер провадження №2-о/351/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Костащука М.В., Гояна М.М.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Петрички О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петричка Олександр Євгенович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника ОСОБА_3 зазначає, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має І групу інвалідності з дитинства, у зв`язку із чим потребує стороннього догляду, крім того, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку із важкою розумовою відсталістю.

У зв`язку з чим заявники змушені звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити опіку та призначити їх опікунами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені в заяві, просила суд заяву задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що її дочка ОСОБА_4 після щеплення у 2-річному віці захворіла вірусною інфекцією внаслідок чого стала інвалідом дитинства. На даний час останній виповнилося 25 років у неї та її колишнього чоловіка заявника ОСОБА_2 виникли перешкоди без дочки отримати пенсію та представляти її інтереси, оскільки вона вже повнолітня. Починаючи з 2007 року вона розлучена з ОСОБА_2 , проте вони проживали разом. ОСОБА_2 вирішив стати опікуном, бо допомагав здійснювати догляд за дочкою ОСОБА_4 , оплачував лікування. Просила заяву задовольнити у повному обсязі, визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити, зазначив, що заявник ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_4 , не зміг бути присутнім у судовому засіданні, але давав йому аналогічні пояснення як і заявник ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 червня 1999 року Русівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 13. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 27 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_5 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 217 від 26 грудня 2006 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому ОСОБА_6 , їй ОСОБА_7 .

Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК Серія АВ № 0894347 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна перша «а» група інвалідності з 22.05.2017. Причина інвалідності: інвалідність дитинства без переогляду.

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 168 від 03.04.2023, в ході обстеження господарства в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_2 , 1976 р.н., на даний час не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_4 , 1999 р.н. інвалідом дитинства І групи «А».

Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 169 від 03.04.2023 ОСОБА_2 , 1976 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, до складу сім`ї /зареєстрованих/ входять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює з 29.02.2012 по даний час та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_8 , 1999 р.н. інв. Дитинства І гр. А, яка проживає біля нього і перебуває на його утриманні, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишня дружина, працює, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , теща, пенсіонерка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка інв. дитинства І гр. А, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка, не працює.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 133 від 09.04.2024, складеним судово-психіатричним експертом Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Мазуренко-Ільчук Л.П., ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F73. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 133 від 09.04.2024 страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, що згідно з МКХ-10 F73, а зазначене захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що Органом опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області відповідно до вимог закону не направлене до суду подання, у якому була би висловлена позиція щодо можливості призначення заявників опікунами над недієздатною фізичною особою.

З огляду на такі обставини суд позбавлений можливості встановити опіку над недієздатною фізичною особою та на власний розсуд призначити їй опікуна, а тому відповідно до вимог ст. 65 ЦК України вважає за необхідне до встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 і призначення їй опікуна передати ОСОБА_4 під опіку Органу опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з листа в.о. начальника Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 складають 4 120 грн. 24 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

До встановлення опіки над недієздатною фізичною особою і призначення їй опікуна передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку Органу опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною протягом двох років з дня його ухвалення, тобто по 18 листопада 2026 року включно.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, місцезнаходження: 78300, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, пл. Незалежності, буд. 1, .

Суддя Іван ПОСОХОВ

Присяжні: Микола КОСТАЩУК

Микола ГОЯН