overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4037/24
Провадження №2/504/2554/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Білаш О.В, -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Адвокат Поночовна Т.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай), площею 2,31 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), з земель КСП «Кіровська птахофабрика».

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав повністю.

Відповідач сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

При таких обставинах суд вважає, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 02.12.2024 року о 09:55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 761/2006/20
Провадження № 4-с/761/140/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участю:

стягувача - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Савчука К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича - задовольнити частково.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні НОМЕР_2, спрямовані на примусове виконання ухвали суду від 14 квітня 2023 року у справі №761/2006/20 за виконавчим листом від 10 травня 2023 року.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адреса місця місцезнаходження - м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ,

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчук Костянтин Петрович, адреса місця знаходження - місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 110; .

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/18/24
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

08.02.2024

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України (м.Одеса) на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неправомірними, зобов`язати усунути порушення та зупинити дію постанови державного виконавця від 25.01.2024 року.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права - направлення особам, що приймають участь у справі, скарги на дії державного виконавця.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України (м.Одеса) на дії та бездіяльність державного виконавця, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 283/2823/24
Провадження №2/283/1070/2024
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

30.12.2024 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 лютого 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 611/1043/24
Провадження № 2/611/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2024 року представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи повідомлені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 570/6510/24
Номер провадження 2-н/570/938/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2024 рокум.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за електричну енергію у розмірі 1990 (одна тисячя дев`ятсот дев`яносто) грн. 16 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн.80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк»», який зареєстрований по вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , знята з реєстрації по АДРЕСА_1 у 2020 році.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 04.02.2025 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 517/1451/24
Провадження № 2/517/294/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 грудня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В., за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Булгарова Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 466/5295/24
Провадження № 2/466/1785/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

30 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 74» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 74» Шалапай І.О. звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправними та скасувати Ухвалу Львівської міської ради №516 від 25.03.2021 року «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою та передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині передачі у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:002:0038).(а.с.т.1-7).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.(а.с.141).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. від 20.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні на стадію підготовчого засідання.(а.с.142).

Позивачем подано заяву про забезпечення позову 15.11.2024 (а.с.190)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Федоровій О.Ф. (а.с.207).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Федорової О.Ф. від 20.11.2024 заяву про забезпечення позову- задоволено та скеровано до Львівського апеляційного суду відповідно до апеляційної скарги представника відповідача. (а.с.208-211)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 цивільну справу передано для розгляду судді Свірідовій В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 74» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 19 лютого 2025 року на 12.00 годин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Номер провадження: 22-ц/813/3593/24
Справа № 521/5278/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова