Номер провадження: 22-ц/813/8399/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сайленд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Сайленд» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Ханбер», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «САЙЛЕНД» до ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наявність спірного договору № 61Б про сплату пайових внесків у ОК «ЕКОДОМ-1» від 04.03.2019 порушує право власності ТОВ «САЙЛЕНД», яке у даний час є власником об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим позивач просив суд визнати недійсним договір № 61Б про сплату пайових внесків у ОК «ЕКОДОМ-1» від 04.03.2019, укладений між ОК «ЕКОДОМ-1», в особі його Голови Корнієнко Н.О., та ОСОБА_1

30 жовтня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

18 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Сайленд» подали апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням та вважає, що висновку суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не визнає права ТОВ «Сайленд» на спірний об`єкт, у зв`язку з чим, як повідомляє апелянт, ОСОБА_1 ініціював судовий процес (справа №757/20926/20-ц), в рамках якого вирішується питання щодо витребування на користь ОСОБА_1 спірного майна з володіння ТОВ «Сайленд». Апелянт вважає, що наявність на розгляді суду справи №757/20926-20-ц підтверджує оспорення ОСОБА_1 прав ТОВ «Сайленд» на спірне майно та обґрунтованість вимог ТОВ «Сайленд» у справі №522/13679/23 про визнання правочину недійсним та спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність необхідності позивача звертатися до суду із позовом, як неефективної форми правового захисту. Крім того, апелянт зауважує, що при укладені оскаржуваного правочину колишнім головою ОК «Екодом-1» порушено вимоги статуту та договору про співпрацю, оскільки загальними зборами ОК «Екодом-1» не затверджуватися рішення голови кооперативу про прийняття до складу асоційованих членів кооперативу ОСОБА_1 , а також останній не міг бути прийнятим до складу асоційованих членів кооперативу у зв`язку із несплатою внеску та будь-яких коштів на виконання умов договору №61б від 04.03.2019. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з інформацією в АСДС Д-3 апеляційну скаргу розподілено колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І. 19 грудня 2024 року та 23 грудня 2024 року передано головуючому.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 25 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 18 грудня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сайленд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Сайленд» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Ханбер», про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік