overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6504/24
Номер провадження 2-н/570/936/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2024 рокум.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- заборгованість за електричну енергію у розмірі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 94 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Провадження № 2/638/6773/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №362211041 від 21.07.2021 у розмірі 78254,00 грн та судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Судове засідання призначено на 30.12.2024 о 08 год. 20 хв.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник Позивача та Відповідач не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, керуючись статтею 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.01.2025 о 08 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Здійснювати виклик Відповідача у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 355/1357/24
Провадження № 2-о/355/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇВНИ

27 грудня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Баришівського районного суду Київської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території

Була встановлена невідповідність позовної заяви відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України. 22 липня року з цих підстав постановлена ухвала про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, в якій було запропоновано усунути виявлене, а саме: не зазначено заінтересованих осіб у справі, а також відсутні відомості, що заявницею направлялися копії заяви для заінтересованої особи.

Ухвала суду від 22 липня 2024 року була отримана заявницею на її електронну адресу 14 серпня 2024 року, що довідкою про доставку електронного листа.

За таких підстав слід вважати, що вимоги ухвали про усунення недоліків не виконано, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ч. 7ст. 185ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 464/8330/24
пр № 2-н/464/2425/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2023 по 31.08.2024 в розмірі 7 571,66 грн; інфляційні нарахування у розмірі 132,92 грн; 3 % річних у розмірі 45,78 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 100,93 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
Провадження № 2/226/3666/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенія Леонідівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до розгляду, відповідач надав відзив, де зазначив, що позовом згоден та просить розглянути справу у його відсутність.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі складають 1211,20 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенія Леонідівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.00 год. 31 січня 2025 року.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_3 , попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складають 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2024 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Залізничного адміністративного району м. Львова та знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр КІТОВ
Провадження № 2/202/6011/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 04.02.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 577/2806/14
Провадження № 6/577/128/24
У Х В А Л А

призначення заяви до судового розгляду

"30" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2014 року, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, від керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. надійшло клопотання про витребування у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій постанови про відкриття виконавчого провадження № 62524473 з ідентифікатором та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наявні витребовувані документи.

Керуючись: пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 09.45 год. 13 січня 2025 року.

Про місце, дату та час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни про витребування доказів у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2-о/185/457/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою в та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

В ухвалі від 30 грудня 2024 року по цивільній справі № 185/13165/24 допущено описку у даті призначення судового засіданні по справі, а саме вказано «05 лютого 2024 року», вірною є дата «05 лютого 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Вважати вірним в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі № 185/13165/24:

«Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 лютого 2025 року о 13.00 годині».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2-н/537/2395/2024
Справа № 537/6898/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плати за абонентське обслуговування в сумі 10 376 грн 69 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 107 грн 06 коп., інфляційні витрати у сумі 380 грн 72 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко