Справа № 758/7201/22
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/7201/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - т.в.о. генерального директора Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віхарєв Микола Володимирович про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - т.в.о. генерального директора Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віхарєв М.В. про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 3 наказу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.05.2022 № 37 «Про проведення службового розслідування». Стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час відсторонення від роботи (червень та липень 2022 року) у розмірі 19 245 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 08 копійок, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стосовно яких не було ухвалено рішення, а саме витрат на правничу допомогу.

Подільським районним судом м. Києва 11.08.2023 заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/7201/22 була задоволена частково. Ухвалено додаткове рішення у справі № 758/7201/22, яким стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В свою чергу Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не погоджуючись з рішенням суду Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 та додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 подав також апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року залишено без змін. Додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року залишено без змін.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Чиляєвої І.А. про ухвалення додаткового рішення суду, в якій вона просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стосовно яких не було ухвалено рішення, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1992, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника позивача адвоката Чиляєвої І.А. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила її задовольнити. Представник відповідача Білявенко О.В. заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 758/7201/21, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, вбачається, що при ухваленні рішення від 18.07.2023 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема судового збору сплаченого позивачем при поданні позову.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням того, що позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1992,40 грн, що підтверджується квитанціями ID 8528-0375-9522-9158 від 23.08.2022 про сплату судового збору на суму 992,40 грн та ID 8008-8875-0099-0161 від 23.08.2022 на суму 1000, 00 грн, а також те, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 758/7201/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - т.в.о. генерального директора Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віхарєв Микола Володимирович про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, ;

- третя особа - т.в.о. генерального директора Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віхарєв Микола Володимирович, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 12.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ