Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/49/24
Провадження № 2/670/88/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ в Україні про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 26.01.2024 року, просить: визнати незаконним наказ представництва Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ в Україні № П1-27/10/23оф від 27.10.2023 року про звільнення; поновити ОСОБА_3 на посаді представника з реклами (м. Київ) у представництві Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ в Україні; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з дня прийняття відповідачем рішення про незаконне звільнення позивача по дату рішення суду у цій справі про поновлення позивача на роботі; стягнути з відповідача судові витрати.

08.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позов та звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. Заяву мотивовано тим, що вся комунікація між позивачем та відповідачем проводилась у формі електронного листування та комунікації через месенджер. Після видачі наказу № П1-27/10/23оф від 27.10.2023 року та надсилання його на корпоративну () та особисту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) електронну пошту позивача, а також за попередньо наданою позивачем адресою її місця перебування у Франції та місцем реєстрації в Україні, уповноважений представник відповідача, використовуючи месенджер WhatsApp 13.11.2023 року о 15:35:48 звернувся до позивача з повідомленням, у якому просив отримати документи, які були доставлені DHL за адресою місцеперебування позивача. У відповідь, позивач 13.11.2023 року о 15:50:10 підтвердила отримання наказу про звільнення на електронну поштову адресу (з прикріпленим фото документа) та уточнила про намір забрати документи, що надійшли на поштове відділення. Забезпеченню шляхом огляду за його місцезнаходженням підлягає інформація в електронній (цифровій) формі, що містить текстові повідомлення, а також зображення і зберігається на мобільному телефоні, що належить представнику відповідача, адвокату Фур`яці Я.А. Огляд оригіналу цього електронного доказу за його місцезнаходженням необхідний для підтвердження наступних обставин: підтвердження факту надіслання відповідачем 27.10.2023 року підписаного електронним підписом наказу про звільнення на корпоративну () та особисту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) електронну пошту позивача; підтвердження факту отримання позивачем наказу про звільнення; підтвердження порушення позивачем місячного строку звернення до суду та його фактичного спливу 28.11.2023 року. Представник відповідача вважає, що у разі якщо від підключить інтернет на своєму мобільному телефоні, то позивач буде мати змогу видалити всю переписку між ними у месенджері WhatsApp, в результаті чого будуть втрачені електронні докази - текстові повідомлення та зображення, які зберігаються на мобільному телефоні.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти забезпечення доказів та просила відкласти розгляд вказаної заяви.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами частин 2-5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частинами 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що незабезпечення доказу шляхом огляду мобільного телефону представника відповідача може привести до втрати електронного доказу, що містить текстові повідомлення та зображення, то суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 116, 118 ЦПК України заяву про забезпечення доказів представника відповідача ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 100, 116, 118, 197, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити доказ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ в Україні про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, в електронній (цифровій) формі, що містить текстові повідомлення, а також зображення шляхом їх огляду на мобільному телефоні моделі (назва моделі: iPhone 13, номер моделі: MLN13LL/A, серійний номер: ?? НОМЕР_1 ), що належить представнику відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала суду виготовлена 08.02.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв