Справа № 405/7841/23
Провадження № 6/386/19/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

25.10.2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою, у якій просить замінити вибуло стягувача Товариство з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15872, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2023 року зазначену цивільну справу направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голованівського районного суду Кіровоградської області. Представник заявника, сторони виконавчого провадження та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини і приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 20.12.2021 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 67936630, відкрите на підставі виконавчого напису № 15872, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9892.56 грн.. 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанас», а ТОВ « Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0650/000789-ZP, боржником за яким є ОСОБА_1 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0650/000789-ZP, боржником за яким є ОСОБА_1 .. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15872, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є Сазанова Олена Миколаївна, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

постановив:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67936630, відкритому на підставі виконавчого напису № 15872, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є Сазанова Олена Миколаївна, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко