Провадження № 2-с/591/461/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/12456/24 від 16 грудня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року представник заявника адвокат Ємельяненко С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 грудня 2024 року у справі № 591/12456/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 30.10.2024 року в сумі 1041,18 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що боржник про судовий наказ дізналась лише «24» грудня 2024 року через застосунок «Дія». Вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості у розмірі 1041,18 грн необґрунтованими, оскільки станом на 24.12.2024 року жодного сформованого розрахунку від Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вищевказаною адресою боржник не отримувала. Через неможливість з`ясувати, якими відомостями керувалися представники Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника так званого «боргу», а також через неможливість перевірити, чи відповідають показники лічильника сумі виставленого «боргу», можна дійти висновку, що розмір нарахованої заборгованості за період з 01.10.2023 року по 30.10.2024 року не відповідає дійсності. Боржник не погоджується з нарахуванням заборгованості, що свідчить про існування спору про право. Просить скасувати судовий наказ.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2024 року, виданий у справі № 591/12456/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 30.10.2024 року в сумі 1041,18 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко