24.12.24
Справа № 497/247/19
Провадження № 2-зз/497/4/24
УХВАЛА

24.12.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, клопотання (заяву) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року представник ОСОБА_3 , адвокат Петрушко І.С., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1404872 від 02 вересня 2024 року, звернулася до Болградського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 20.12.2019 року по справі №497/247/19 шляхом скасування накладеного арешту з квартири загальною площею 116,80 кв.м., житловою 78,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, номер об`єкта в РПІВН 24294620, номер запису на право власності 30076338 від 30.01.2019 року, 16:48:00, вчинений приватним нотаріусом Муль Н.С. на підставі договору купівлі-продажу №95 від 30.01.19 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судом було забезпечено позовну заяву шляхом накладення арешту на цю квартиру. Однак на даний час необхідність в арешті квартири відпала, так як провадження у основній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому наявні усі підстави для скасування вищезазначеного заходу забезпечення позову, тому представник звертається з цією заявою.

Розглянувши подану заяву, дослідивши доводи, на які посилається заявник, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20.12.2019 року в справі №497/247/19, провадження №2/497/341/19, за заявою адвоката Плачкова Ф.І. було забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми, та накладено арешт на квартиру загальною площею 116,8 кв.м., житловою 78,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, номер об`єкта в РПВН 24294620, номер запису на право власності 30076338 від 30.01.2019, 16:48:00, вчинений приватним нотаріусом Муль Н.С. на підставі договору купівлі-продажу № 95 від 30.01.2019 року.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (відбулася заміна позивача у зв`язку з його смертю) до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч.1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття156,158 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, підстав для подальшого арешту квартири не має, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149,152,158,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву клопотання (заяву) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року по справі № 497/247/19, провадження №2/497/341/19, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Скасувати арешт на квартиру загальною площею 116,80 кв.м., житловою 78,20 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, номер об`єкта в РПІВН 24294620, номер запису на право власності 30076338 від 30.01.2019 року, 16:48:00, вчинений приватним нотаріусом Муль Н.С. на підставі договору купівлі-продажу №95 від 30.01.19 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А.Раца