Провадження № 4-с/761/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника скаржника ОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 761/19104/15-ц, виданого 13.07.2021 Шевченківським районним судом міста Києва; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 3 912 562,72 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича основної винагороди в сумі 355 646,20 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про визначення для боржника ОСОБА_3 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 454,50 грн.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюту Івана Миколайовича виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті ним заходи щодо примусового виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 20.03.2024. Скарга мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 761/19104/15-ц, виданого 13.07.2021 Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 року в розмірі 3 555 251,02 грн., з яких 1 930 719,99 грн. - тіло кредиту, 1 540 790,33 грн. - нараховані відсотки, 46 644,13 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 37 096,57 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по процентах; а також про стягнення з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 211,00 грн. витрат на оголошення у пресі. У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження також зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 761/19104/15-ц виправлено допущену помилку в тексті виконавчого листа № 761/19104/15-ц, виданого 13 липня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва, а саме замість помилково зазначених назви, ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності та місцезнаходження стягувача «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 34047020, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39» вказано правильні «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», 39761587, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б». Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 3 912 562,72 грн. Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 постановлено стягнути з боржника на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича основну винагороду в сумі 355 646,20 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2024 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 454,50 грн. Разом з тим, Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 761/19104/15-ц від 13.07.2021, пред`явленого стягувачем до примусового виконання поза межами встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зважаючи на те, що після введення воєнного стану в Україні, розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII було доповнено пунктом 102, положеннями підпункту 4 якого в редакції, чинній на дату відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, встановлено спеціальні (на період воєнного стану) правила переривання та встановлення строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, а саме: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Крім того, пред`явлений стягувачем до примусового виконання виконавчий лист № 761/19104/15-ц від 13.07.2021 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII. Так, зазначений у виконавчому листі стягувач ПАТ «Дельта Банк» заяву про відкриття виконавчого провадження не подавав. Надана ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» роздруківка ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 761/19104/15-ц не є належним підтвердженням зміни вказаного у виконавчому листі стягувача. Роздруківка ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 761/19104/15-ц не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, а отже, не підтверджує у встановленому порядку наявності у Товариства статусу стягувача за виконавчим листом № 761/19104/15-ц від 13.07.2021. За таких обставин представник ОСОБА_3 і звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта І.М. просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із її безпідставністю, врахувавши подані заперечення..

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/19104/15-ц на примусове виконання постанови Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 р. а розмірі 3 555 251 грн. 99 коп., витрати за надання оголошення в пресі у розмірі 1211 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Так, 20.03.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 761/19104/15-ц.

Представник скаржника вказує, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», поданий з порушенням відповідних строків та особа, яка звернулась з заявою про відкриття виконавчого провадження не є особою, яка вказана у виконавчому документі.

Як свідчать виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, строк пред`явлення його до виконання - до 01.11.2022 р.

Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 р. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 р. воєнний стан продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Як пояснив приватний виконавець, відкриття виконавчого провадження відбулось під час дії воєнного стану на території України, а отже було застосовано положення п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа визначений до 01.11.2022 р. і дана дата настала в період дії на території України воєнного стану, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання прервався, а тому дії приватного виконавця відповідають положенням спеціального Закону - Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ № 761/19104/15-ц , виданий Шевченківським районним судом м. Києва 13.07.2021 р. повністю відповідає вищенаведеної норми матеріального права.

Слід зазначити, що за положеннями ч.. 1 ст. 432 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За наданими матеріалами, з заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

До заяви долучено оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, який видано 13.07.2021 р.; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2022 р. у справі № 761/19104/15-ц, якою виправлено помилку допущену у виконавчому листі (витяг з ЄДРСР).

Так, як вбачається з ЄДРСР, 16.02.2022 р. у справі № 761/19104/15-ц Шевченківським районним судом м. Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредо-Інвест» про виправлення помилки , допущеної у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправлено допущену помилку в тексті виконавчого листа № 761/19104/15-ц, виданого 13 липня 2021 року Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково зазначених назви, ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності та місцезнаходження стягувача «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 34047020, 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39» вказати правильні «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», 39761587, 01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літ.Б».

Інформація наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень не дає підстави вважати, що ухвала суду була оскаржена у встановленому чинним ЦПК України порядку до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з вищевказаного процесуального документу, ухвалою Верховного Суду від 23.04.2020 р. задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та залучено ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» як правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У даному випадку виконавчим документом є виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва № 761/19104/15-ц на примусове виконання на примусове виконання постанови Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

В той час, як ухвала суду про виправлення помилки в самому виконавчому документі, не є в розумінні чинного законодавства України виконавчим документом, оскільки не носить зобов`язального характеру, а виправляє такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Підсумовуючи все вищенаведене суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства України і не порушують права сторони виконавчого провадження (боржника), а тому не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання протиправними та скасування постанов залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: