У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Семенюк Ольги Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, отримана для розгляду на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 р. про передачу справи за підсудністю. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2024 р.

18.01.2024 р. електронною поштою надійшло клопотання представника позивача, в якій адвокат Семенюк О.Г. просить провести призначене підготовче засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заявупро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, представником позивача поданий неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та копія цього клопотання (заяви) не надсилалась відповідачу.

Більш того, відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Як вбачається з матеріалів, по справі відбувається підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання, а не судовий розгляд. Отже, справа не призначена ще до судового засідання. В поданих письмових поясненнях, в яких ПН КМНО Патрєва Ю.П. просить відмовити в задоволенні позову (оскільки вимоги не засновані на законі), відповідач також просить розглядати справу за її відсутності.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.02.2024 р., в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню вищевказане клопотання представника позивача.

Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - - адвоката Семенюк Ольги Григорівни про участь в підготовчому засіданні 06.02.2024 р. в режимі відеоконференціїпри розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова