Провадження № 2/761/428/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Мотроно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, зважаючи на наступне. 04 грудня 2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві, вул. Набережна Русанівська, 2/8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_3 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в Відповіді від НПУ №859837 про ДТП та огляді пошкодженого транспортного засобу з фото додатками). Згідно Відповіді від НПУ №859837 про ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 16.6 ПДР України. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2019 в справі №755/19334/18, провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дніпровським районним судом міста Києва було встановлено, що порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 стали причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається). Потерпіла особа (власник транспортного засобу Субару Форестер (д.н.з. НОМЕР_4 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №4758 від 16.05.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди) склав 31 917,61 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №938108 від 17.05.2019. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №30/12-Т3 від 10.01.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Субару Форестер (д.н.з. НОМЕР_3 ), складає 33 265,43 грн. (з ПДВ на замінні складові). Отже, розмір регламентної виплати склав 31 917,61 грн. (з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди) : 30 217,61 грн. + 1 700,00 грн. = 31 917,61 грн. де: 30 217,61 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту №30/12-Т3 від 10.01.2019 року (без ПДВ на замінні складові); 1 700,00 грн. - витрати потерпілого на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Позивач зазначає, що були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 31 917,61 грн. Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 31 917,61 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Провадження у справі було відкрито 30.06.2023 та відповідно до приписів ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день на час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань в адресу суду не надходило, правом на відзив не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що 04 грудня 2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві, вул. Набережна Русанівська, 2/8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_3 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2019 в справі №755/19334/18, провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та встановлено, що порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 стали причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження.

Розмір завданих збитків згідно звіту №30/12-ТЗ від 10 січня 2019 року складеного оцінювачем ОСОБА_6 , становить 33 265 грн. 43 коп. за пошкоджений транспортний засіб.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Збитки потерпілому ОСОБА_5 не були відшкодовані.

Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, відповідно до приписів ст. 356 та п. 41.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону., відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 17 травня 2019 року здійснено регламентну виплату потерпілій особі, в зв`язку з настанням страхового випадку, в розмірі 31 917 грн. 61 коп.

Так, як свідчать матеріали справи, розмір відшкодування визначено з дотриманням вимог ст. 29 вищезазначеного Закону з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Також здійснена виплата узгоджується з розміром страхової суми згідно до ліміту відповідальності страховика, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог МТСБУ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 993,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 31 917 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя