Справа № 305/39/24
Провадження № 22-ц/4806/903/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року у складі судді Дочинця С.І., у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року позов Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 3415-сг від 23.10.2017 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0631 площею 0,1 га передано у приватну власність ОСОБА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0631 площею 0,1 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0631 площею 0,1 га для індивідуального садівництва.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 00022496) земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0631 площею 0,1 га.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 19 листопада 2024 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до Електронного кабінету Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 22 листопада 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: