Справа № 274/6328/24
Провадження № 2/0274/1559/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" грудня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
05.08.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , що зареєстрований 03.12.2016 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Обґрунтування позову
Позовна заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що з 03.12.2016 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Під час перебування у шлюбі вони вели спільне господарство та проживали у будинку, який належить позивачу на праві власності.
Сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутні прояви любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми.
Із самого початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, тобто з 24.02.2022 подружні відносини між ними припинилися. Позивач відмовився виїхати з відповідачкою за кордон.
25.02.2022 відповідачка зникла у невідомому напрямку. На даний час місце її знаходження позивачу невідоме. Протягом двох років подружні відносини не підтримують, примирення неможливе.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 09.08.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Ухвалою суду від 15.10.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу долучити докази на підтвердження його права пред`явлення даного позову до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зокрема, докази, на підтвердження того, що відповідачка спільно проживала з позивачем, була зареєстрована і мала останнє відоме місце проживання на території міста Бердичеві та Бердичівського району.
01.11.2024 усунуто недоліки позову.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов із підстав, наведених у ньому, просить не компенсувати позивачеві його судові витрати, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Від позивача у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 03.12.2016 Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).
ОСОБА_2 із 03.03.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із копії його паспорта та витягу із реєстру територіальної громади ( а.с. 5-6).
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивач це її син. Вона, чоловік та їх син ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Із сином із грудня 2016 року до лютого 2022 проживала за цією ж адресою відповідачка ОСОБА_3 . Остання протягом шлюбу із сином проживала три місяці в Україні, а потім на 3-4 місяці від`їжджала до свого місця проживання в росію. На наступний день після повномасштабного вторгнення відповідачка виїхала в невідомому напрямку. Із нею немає зв`язку. Відповідачка не мала в Україні зареєстрованого місця проживання. Іншого спільного місця проживання сторони не мали. Син не виїздив за кордон.
Свідок ОСОБА_6 , тітка позивача пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 у іншій частині будинку від позивача та його батьків. Їй відомо, що із часу реєстрації шлюбу сторони проживали по сусідству від неї. Відповідачка періодично виїздила до російської федерації. Іншого місця проживання сторони як сім`я не мали.
Свідок ОСОБА_1 пояснила, що повивач це її знайомий. Їй відомо, що сторони як сім`я проживали за адресою: АДРЕСА_1 та іншого місця проживання до зникнення відповідачки вони не мали.
Норми права, застосовані судом
Відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що підлягає застосуванню до приватно-правових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про міжнародне приватне право" правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право», особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.
Статтею 63 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України).
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного зі сторін, що мають істотне значення.
Висновки суду
Оскільки останнім місцем проживання сторін як подружжя є місто Бердичів, позивач громадянин України та продовжує проживати в Україні, до спірних правовідносин підлягають застосування норми Сімейного кодексу України.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, довів доказами, що із лютого 2022 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені.
Тому оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а отже є неможливим.
За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.
Розподіл судових витрат
Враховуючи, що позивач просить не компенсувати його судові витрати, відсутні підстави для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.12.2016 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 615 розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані невідомі.
Повний текст рішення складено 30.12.2024.
Суддя І. Ю. Хуторна