Справа № 740/4912/24
Провадження № 2/740/1457/24
Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,-шляхом збільшення аліментів, які стягуються із відповідача, як її батька, на її утримання у зв`язку з навчанням, у розмірі 1500 грн-на частку доходів відповідача щомісячно до досягнення 23-річного віку чи припинення навчання. Позов обгрунтований тим, що позивачем змінено освіту, остання є студенткою Ніжинського державного університету факультету філології за договором про надання платної освітньої послуги. Витрати, пов`язані з навчанням, значно перевищують ті, які позивач може сплачувати, оскільки платне навчання значно збільшує витрати, а аліменти у розмірі 1500 грн занадто малі, позивач потребує фінансової допомоги від батьків на проїзд до місця навчання (близько 1400 грн на місяць), оплати навчальних послуг відповідно до договору, купівлю підручників додаткової літератури та канцелярії, оплати інтернету (300 грн на місяць), купівлю одягу, засобів гігієни, продуктів харчування та інших витрат різного роду. Також позивач відвідує курси з іноземної мови, здійснює доступ до сучасної художньої літератури. Позивач не досягла 23-річного віку, продовжує навчання на денній формі, не працює і не одружена. Просить позов задовольнити.
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.
У відзиві на позовну заяву від 14 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гринь Л.В. проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження власного та своєї матері матеріального становища, а також матеріального становища відповідача, його спроможності сплачувати аліменти, щодо участі матері ОСОБА_3 в її утриманні, не доведений саме чому такий зазначений розмір, не надано розрахунку витрат на проїзд. Просить врахувати, що відповідач має скрутне матеріальне становище, є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, будинок зруйнований, тому його сім`я є внутрішньо переміщеними особами, всі речі залишились в зруйнованому будинку, а також на його утриманні перебувають батьки дружини та його хвора мати; за рішенням суду від 02 вересня 2014 року він є платником аліментів на дитину ОСОБА_4 , 2008 року народження, у розмірі 1 / 6 частки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Має сім`ю, його дружина ОСОБА_5 та її неповнолітній син, також мають спільну малолітню дитину- сина ОСОБА_6 , 2014 року народження. Позивач має місце проживання, речі, є працездатною особою, та може себе матеріально забезпечити.
Згідно з заявою від 31 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести за відсутності.
Згідно з заявою від 23 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гринь Л.В. просить розгляд справи провести за її відсутності, в позові відмовити повністю.
Інші заяви, клопотання сторін станом на 23 грудня 2024 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.
Згідно з поданими сторонами суду копіями довідок Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 10 вересня 2024 року за №148, від 18 жовтня 2024 року за №152, ОСОБА_1 дійсно навчалась з 01 вересня 2021 року по 21 червня 2024 року у даному навчальному закладі на факультеті педагогіки денної форми навчання за державним замовленням, з 21 червня 2024 року відрахована зі складу студентів університету за власним бажанням.
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку. Судом при визначені розміру аліментів враховано, що повнолітня ОСОБА_1 продовжує навчання за контрактною формою, проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 , яка надає їй матеріальну допомогу, а відповідач ОСОБА_2 , як батько, не працює, але є працездатною особою, як особа, що має 3 групу інвалідності, наявність у нього малолітнього сина ОСОБА_1 , 2011 року народження.
Наявність вказаного рішення суду апеляційної інстанції сторонами не оспорюється.
Позивач просить збільшити аліменти, які стягуються із відповідача, як її батька, на її утримання у зв`язку з навчанням згідно з постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, у розмірі 1500 грн-на частку доходів відповідача щомісячно до досягнення 23-річного віку чи припинення навчання, з підстав платного навчання та недостатності визначених судом аліментів.
Положеннями ст.ст.199, 200 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Позивач просить збільшити аліменти, які стягуються із відповідача, як її батька, на її утримання у зв`язку з навчанням згідно з постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, у розмірі 1500 грн-на частку доходів відповідача щомісячно до досягнення 23-річного віку чи припинення навчання, з підстав платного навчання та недостатності визначених судом аліментів, при цьому судом на підставі поданих сторонами доказів встановлено, що позивач з 01 вересня 2023 року навчається на факультеті «Українська мова та література» за кошти фізичних осіб і вказана обставина існувала на час винесення постанови судом апеляційної інстанції 01 квітня 2024 року при визначенні аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн, також були наявні і обставини щодо відповідача, які вказані ним у відзиві на позов від 14 жовтня 2024 року, а з 21 червня 2024 року позивач відрахована зі складу студентів факультету університету педагогіка (за держзамовленням) за власним бажанням. Також позивач звернулась із даним позовом 14 серпня 2024 року, тобто через 4 місяці після визначення їй судом аліментів у розмірі 1500 грн.
Головними принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.
Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).
Позивачем не надано належних та допустимих письмових доказів на підтвердження погіршення її та матері ОСОБА_3 матеріального становища та стану здоров`я після винесення постанови Одеським апеляційним судом 01 квітня 2024 року, останньою через чотири місяці після винесеної постанови не зазначено нових суттєвих обставин, при цьому обставина щодо навчання на факультеті «Українська мова та література» існувала на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, також не вказані обставини щодо можливості позивача, як повнолітньої працездатної особи, утримувати себе за рахунок іншого доходу, зокрема стипендії, та взагалі підстав зміни аліментів в частині їх збільшення з мотивуванням стягнення їх в 1 / 4 частці без надання будь-яких доказів наявності заробітку чи доходу відповідача, який за поданими сторонами доказами не працює, і чи не погіршить це становище позивача, на користь якої вже стягуються 1500 грн аліментів щомісяця.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 30 грудня 2024 року.