Справа № 182/7185/23
Провадження № 2-о/0182/5/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року, з метою встановлення істини у справі, були здійсненні запити щодо отримання відомостей про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) уродженка м.Нікополя Дніпропетровської області, яка раніше мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно отриманої відповіді від Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_3 відносно якої вирішується питання про визнання останньої безвісно відсутньою в першому кварталі 2024 року отримувала в ТОВ «Чистопіль» доходи, з наступними ознаками: про надання майна в лізинг та благодійна у тому числі гуманітарна допомога.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за доцільне витребувати з ТОВ «Чистопіля» відомості про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, яка раніше мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доходів, з зазначенням ознак та причини виплати.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» надати суду відомості про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, яка раніше мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доходів, з зазначенням ознак отримання та причини виплати, а також надати відповідні докази, які будуть беззаперечним фактом виплати та отримання останньою вищевказаних доходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713 грн. 70 коп. до 7137 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал