справа № 361/3879/22
провадження № 2/361/484/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визнати садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 123,6 м2, житловою площею 45,7 м2, його особистою приватною власністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович В.С. подали до суду заяву, у якій у зв`язку із досягнутими між сторонами домовленостями щодо предмета цього позову та укладенням ними 03 липня 2024 року договору про припинення права на аліменти для дитини та передачею права власності на нерухоме майно, зокрема, передачею майна зазначеного садового будинку в рахунок сплати аліментів на дитину, просили суд закрити провадження у даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович В.С. у судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримали, просили суд її задовольнити та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, представник відповідача адвокат Ващенко М.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви сторони позивача про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами відсітній. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із копії договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку із передачею права власності на нерухоме майно, укладеного 03 липня 2024 року між позивачем у справі ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого діяла матір ОСОБА_2 , відповідач у справі, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Попович Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1218, вбачається, що ОСОБА_1 передав у власність малолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження, садовий будинок із відповідними господарськими будівлями і спорудами, який є предметом спору у даній цивільній справі, та земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :05:002:0245, цільове призначення: для колективного садівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим платник аліментів батько ОСОБА_1 позбавляється обов`язку сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що між сторонами досягнуто згоди щодо спірного нерухомого майна садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом спору, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.