Справа № 459/3037/24
Провадження № 2/459/867/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.10.1984. Вказує, що стосунки між ними не склалися через часті сварки, втрату почуттів один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Вказує, що збереження сім`ї неможливе.

09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, відповідач позов визнав.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1984 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 605,60 грн та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.1984 Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №24, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) .

Повне рішення складено 30.12.2024.

Суддя: В. В. Грабовський