overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.07.2024 Справа № 756/8155/24
Унікальний № 756/8155/24
Провадження № 2/756/3925/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію -

встановив:

У липні 2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №705/7063/24
2/705/2928/24
У Х В А Л А

про відкриття проваження у справі

31 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 571/2879/24
Провадження № 2-о/571/68/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" грудня 2024 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву у справі №571/2879/24 адвоката Тележинського Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області (місцезнаходження вул. Незалежності, 15, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/2879/24 заяву адвоката Тележинського Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 10 хвилин 05 лютого 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. О.Вишневецького,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи.
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
Провадження № 2-н/715/11/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 4 349,37 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3092/24
Провадження № 2/935/1126/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Червінський І.М. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача Скользнєва В.В. в підготовче засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надання правничої допомоги, розгляд справи проводити без їх участі, на підставі поданих документів. Подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача 24.12.2024 через підсистему елктронний суд направив відповідь на відзив, тому представнику відповідача необхідний процесуальний строк для написання заперечення на відповдь на відзив. Будь-якихінших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Відповідно до ч. 1ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки заперечення на відзив від представника відповідача суд може прийняти в ході розгляду справи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2612/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2-н/523/2576/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Провадження № 2-н/638/4584/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника- ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника- ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на утримання доньки- ОСОБА_4 аліментів з ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі частини його заробітку(доходу).

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Балаклійської територіальної громади в Україні, в Ізюмському районі Харківської області (колишній Балаклійський район), і, відповідно, територіально відноситься до Балаклійського районного суду Харківської області .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника- ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримінн доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 383/935/24
Номер провадження 2/383/410/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 9,3135 га, кадастровий номер :02:000:0403 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.12.2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта №СЕ-19/112-24/12201-ПЧ від 21.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Продовжити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 13.01.2025 року о 09 год. 45 хв. У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30.12.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Дата документу 30.12.2024Справа № 545/3416/22
Провадження № 2-во/554/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. надійшла вищевказана заява.

До суду від адвоката Скрябіна О.М. надійшла заява про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко