Справа № 201/713/23
Провадження 6/201/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката - Васильєва П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в підготовчому провадженні заяву про поворот виконання заочного рішення від 11 липня 2023р., постановленого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023р. заочним рішенням Жовтневого районномго суду м. Дніпропетровська постановлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13 вересня 2022 року в сумі 37 000 доларів США, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 22 319 гривень 94 копійки.

23.11.2023 р. представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 11.07.2023р.

Ухвалою від 15.01.2024р. заяву задоволено, заочне рішення скасовано, повторно розпочато підготовче провадження, яке триває.

25.01.2024р. представником відповідача - адвокатом Васильєвим П.С. - подано клопотання про поворот виконання скасованого заочного рішення від 11.07.2023р. в порядку ст.444 ЦПК України, мотивоване тим, що приватним виконавцем на виконання цього рішення стягнуто з відповідача 28 696,77 Євро, 554,86 доларів США і 8 185,57грн. Позаяк заочне рішення скасовано, то відпала підстава стягнення цих коштів.

В судовому засіданні зазначене клопотання стороною відповідача підтримано.

Від позивача в судове засідання представник не з?явився повторно, про причини неявки не сповістив.

Суд, вислухавши думку сторони відповідача, дійшов таких висновків.

За положеннями ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Суд, що розглядає справу, не є судом апеляційної чи касаційної інстанції.

За положеннями статті 411 ЦПК України (параграф 3 касаційний розгляд; глави 2 касаційне провадженнія Розділу 5 ЦПК України Перегляд судових рішень, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу;

5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Тобто у компетенції суду касаційної інстанції є скасування рішення і повернення справи на новий розгляд, і вже під час нового розгляду суд, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; відмови у позові повністю; задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, може допустити поворот виконання.

Але по справі скасовано заочне рішення судом, який і постановив його, а не касаційним судом; і скасовано воно в порядку ст. 288 ЦПК України, а не в порядку ст. 411 ЦПК України; і по справі не проводиться новий розгляд, а триває розгляд справи судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження.

Судове рішення також не переглядається за нововиявленими або виключними обставинами.

Відтак передбачені законом підстави для повороту виконання заочного рішення відсутні. Це питання може бути вирішено після постановлення рішення по суті справи.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення від 11 липня 2023 року, постановленого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева