Справа № 548/1765/18
Провадження №2-во/548/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні у цивільній справі № 548/1765/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на 1/2 його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява .

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 залишити без розгляду її заяву про виправлення описки у додатковому рішенні у цивільній справі № 548/1765/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на 1/2 його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву позивачки слід задоволити, заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні у цивільній справі № 548/1765/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на 1/2 його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 30.12.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод