Справа № 550/1512/23
Провадження № 2/550/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька.

08.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Арзуманян Віталія Альбертовича надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати: від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо відкритих поточних (в тому числі пенсійних та інших) та депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та його дружини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, адреса реєстрації - невідомо) в національній та іноземній валюті, залишок коштів на рахунках, рух коштів по рахункам за період 2021 - 2023 роки; від Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (проспект Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909), інформацію щодо притягнення до відповідальності (кримінальної, адміністративної, тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та його приводів до органів внутрішніх справ в період з 09.04.1989 року по теперішній час, в тому числі щодо несплати аліментів на утримання дитини.

Також, 11.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Арзуманян Віталієм Альбертовичем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицької О.В. (38800, Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Полтавський Шлях, 108, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3) наступну інформацію: щодо майна (рухомого та нерухомого), майнових прав, грошових коштів, тощо, які були отримані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) як спадок після смерті його матері ОСОБА_4 з визначенням сум отриманих грошових коштів, ідентифікацією рухомого та нерухомого майна, майнових прав, тощо; щодо частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в спадковій масі, що лишилася після смерті його матері ОСОБА_4 ; щодо загальної спадкової маси, що лишилася після смерті ОСОБА_4 , з визначенням сум грошових коштів, ідентифікацією рухомого та нерухомого майна, майнових прав, тощо;

2. Витребувати від Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (36003, м. Полтава, вул. Сковороди, 35) інформацію щодо лікування (стаціонарного, амбулаторного, звернення за допомогою, перебування на обліку, тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від алко - та нарко - залежності в період з 01.01.1996 року і по теперішній час;

3. Витребувати від Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи «Полтавської обласної ради» (36000, м. Полтава, вул. Миколи Дмитрієва, 7) інформацію та копії документів (в тому числі копії висновку МСЕК, довідок, медичних висновків, епікризів, документації щодо повторних оглядів, документів, що підтверджують діагноз та дійсну непрацездатність, тощо) щодо встановлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 3-ї групи інвалідності пожиттєво. На підставі ст. 84 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні,серед іншого, вказується підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не підтверджено, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи, та чому вони знаходяться саме у тих юридичних(фізичних) осіб на які вказує представник.

Зокрема, суд не зобов`язаний витребувати інформацію у нотаріуса за умови, що невідомо чи дійсно гр. ОСОБА_2 звертався саме до вказаного конкретного нотаріуса. Таких доказів звернення гр. ОСОБА_2 до нотаріуса Новицької О.В. з боку відповідача чи його представника суду не надано, тому витребування інформації у необмеженої кількості осіб з метою встановити її наявність у них є недоцільною.

Варто зауважити, що у даній цивільній справі предметом спору є стягнення аліментів, тому оспорювання висновків МСЕК щодо інвалідності позивача(які намагається спростувати відповідач) не стосується предмета спору, а отже, і витребування документів на спростування вказаного факту є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко