Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3404/24
Провадження № 2/553/1510/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р, позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3800 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.07.2024 вироком Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в тому числі у викраденні двох належних їй велосипедів загальною вартістю 7220 грн. Під час досудового розслідування у засудженого було виявлено та вилучено, а в подальшому повернуто позивачу велосипед вартістю 3420 грн. Вартість іншого викраденого велосипеда їй відшкодована не була, тому вона прохає стягнути з ОСОБА_2 3800 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2024 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як було повідомлено ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» на запит суду, засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «ХВК (№ 43) з 24.09.2024 на підставі наряду Північно-Східного міжрегіонального управління № 22-2885/14/14.4/15-24 від 11.09.2024.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2024 участь відповідача ОСОБА_2 забезпечена в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Копія вказаної ухвали, разом із копією позову з додатками, копією ухвали про відкриття провадження у справі були направлені 04.12.2024 на адресу ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини. Пояснила, що відповідач викрав два належні їй велосипеди, один з яких було повернуто. Вартість іншого, яка була визначена висновком експертизи та встановлена вироком суду, вона прохає відшкодувати.

Відповідач ОСОБА_2 беручи участь в судовому засіданні дистанційно ствердив, що копія позову з додатками та копії ухвал йому були вручені адміністрацією установи. Позов визнав частково, заперечив вартість викраденого майна та пояснив, що вирок суду він не оскаржував, під час судового розгляду фактичні обставини не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України).

Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 у справі 554/5582/23, який згідно з відомостями у відкритих джерелах, набрав законної сили 29.08.2024, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Згідно із вказаним вироком ОСОБА_1 має статус потерпілої у кримінальному провадженні.

Так, вироком суду було встановлено, що 12.09.2023 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження та зривів велосипедних замків, викрав належні потерпілій ОСОБА_1 два велосипеди марки «Discovery», моделі Amulet, розмір колеса 27,5, чорно-сірого кольору із жовтою смужкою на рамі, вартістю 3420 грн, та червоно-сірого кольору із зеленою смужкою на рамі, вартістю 3800 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7220 грн.

Відповідної до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільною права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За посиланням позивача, під час досудового розслідування у ОСОБА_2 було вилучено, а їй повернуто велосипед марки «Discovery», моделі Amulet, розмір колеса 27,5, чорно-сірого кольору із жовтою смужкою на рамі, вартістю 3420 грн, вартість іншого велосипеда їй не відшкодована, цивільний позов у кримінальному провадженні вона не пред`являла, що узгоджується із обвинувальним вироком суду щодо ОСОБА_2 .

Частково заперечуючи проти позову, відповідач не погодився з заявленим позивачем розміром збитків, однак жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень не надав.

При цьому суд враховує, що вартість викраденого у потерпілої майна була встановлена вироком суду, який набрав законної сили.

За таких обставин, в результаті неправомірних та винних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно матеріальних збитків, що пов`язані із крадіжкою належного їй майна у розмірі 3800 грн, які відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та в силу п.6 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 3800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих