Справа № 212/1478/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , TikTok Pte.Limited, власником якої є компанія Beijing ByteDance Technology Co., Ltd.про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

27 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просила витребувати з Криворізької Північної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, довідку про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2022 та 2023 роки. В обґрунтування клопотання зазначила, що ветеринарні послуги у клініці надаються на платній основі та основним показником кількості звернень до клініки є доходи позивача як фізичної особи-підприємця, на підтвердження яких можуть бути надані відповідні декларації про майно та доходи, які подаються до органів Державної податкової служби.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача, пояснив, що відомості, які просить витребувати відповідач не стосується предмету доказування у даній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду письмовій заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач, є конфіденційною інформацією, і дані докази та інформація, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 258, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької Північної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (50074, м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, 42), інформацію про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2022, 2023 роки.

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко