Справа № 308/1614/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", , адреса: вул. Ярославів Вал, 13/2, літера "Б", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", 04655, вул. Вікентія Хвойки, 21, , та

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, АДРЕСА_3 , та

Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Заньковецької, 10, м. Ужгород,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_5 , яка, згідно з копією ордера про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2023 за № 1104786, представляє інтереси ОСОБА_1 , а також, згідно з копією ордера про надання правничої допомоги від 25.10.2023 за № 1104785 представляє інтереси ОСОБА_2 , та, згідно з копією ордера № 1104784 від 25.10.2023, представляє інтереси ОСОБА_6 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, в тому числі право підпису.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Разом з цим, адвокатом Мондик С.А. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , Павлюк А.А., Павлюк В.А., надано тільки ордери про надання правової допомоги за № 1104786, № 1104785 № 1104784 від 25.10.2023, з відміткою на них "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються".

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Однак, ні в ст. 49 ЦПК України "Процесуальні права та обов`язки сторін", ні в ст. 43 ЦПК України "Права та обов`язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання. А тому, за таких обставин, а саме за відсутності договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 25.10.2023 року, на підставі якого, як зазначено в ордері, він виданий, суддя позбавлений можливості пересвідчитись, що заява підписана уповноваженим представником, тобто таким, якого уповноважили позивачі на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, позивач, звератючись із позовом до двох відповідачів, за участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, трьох учасників, не додав до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання позову немайнового характеру, кожен з позивачів повинен сплатити суму судового розміру у повному обсязі та додати платіжний документ, що підтверджує таку оплату.

З позову встановлено, що кількома позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру, а отже згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", кожен з позивачів, повинен подати платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211, 20 гривень.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься тільки один платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, зі змісту якої не вбачається, за якого саме позивача вона сплачена.

Враховуючи викладене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме подати документ, який свідчить про уповноваження кожним з позивачів представнику підписувати позовну заяву, або подання позовної заяви, підписаної всіма позивачами, долучення до позовної заяви її примірників та додатків до неї, відповідно до кількості вказаних ним учасників у справі, а також долучення документів про сплату судового збору в розмірі 1211,20 кожним із позивачів.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева