Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/170/24
Провадження № 2/572/453/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/170/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сарненська міська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі. В цьому шлюбі у них народилася дочка. Спільне життя між сторонами не склалося і шлюб між ними був розірваний. Дочка після розірвання шлюбу постійно проживала з батьком, оскільки мати дитини байдуже ставилася до питань, що стосувалися життя дочки, її розвитку, виховання, навчання, лікування, забезпечення речами одягу. Спорів стосовно місця проживання дитини у них не виникало. Ставлення відповідачки до дитини не змінилося з плином часу. Фактично дитина знаходиться на утриманні позивача. Дитині забезпечені гідні умови проживання, вона забезпечена всім необхідним. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює виключно позивач. ОСОБА_2 як матір їхньої доньки фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дехтяр Л.М. у судове засідання подала письмову заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, подання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд встановив.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідачку батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, який відповідно рішення Сарненського районного суду від 12 січня 2022 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до даного свідоцтва батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку від 02 серпня 2024 року за № 477 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , вбачається, що відповідачка дійсно є матір`ю неповнолітньої. Із вказаного документу вбачається, що мати дитини не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, оскільки не виконує свої батьківські обов`язки та в майбутньому не збирається це робити. Позивач вказував, що мати дитини близько дев`яти років не приймає належної участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров`ям, успіхами дочки як в школі так і в суспільному житті. Вперше питання про доцільність позбавлення її батьківських прав, розглядалося на засіданні комісії Сарненської міської ради 25 березня 2024 року за участі батька дитини, мати на засідання не з`явилася. Було вирішено, що на той час було недостатньо підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківський прав. 10 липня 2024 року батько повторно звернувся до органу опіки і піклування про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав в зв`язку з нововиявленими обставинами. Як вбачається з листа Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 15 липня 2024 року громадянка ОСОБА_2 притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.309 КК України. Як повідомив батько неповнолітньої дитини, під час засідання комісії, дитина знаходиться повністю на його утриманні, вихованні та догляду. Спроб для врегулювання ситуації від відповідачки не було. Виконавчий комітет прийняв рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку матері ОСОБА_2 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до довідки виданої секретарем Сарненського районного суду від 14 грудня 2023 року встановлено, що справа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до довідки виданої Сарненським ліцеєм №5 про те, що ОСОБА_4 ,2010 року народження дійсно навчається у 7-г класі. Мати дитини, ОСОБА_2 не цікавиться ні особисто, ні письмово, ні по телефону навчанням дитини, не відвідує батьківські збори, не вела спілкування з класним керівником та вчителями щодо успішності, поведінки дитини протягом вересня 2021 грудня 2023 року. Батько учениці, постійно цікавиться навчанням і розвитком дитини, відвідував батьківські збори спілкувався з вчителями та класним керівником.

Із характеристики з місця роботи позивача вбачається, що останній по місцю роботи характеризується позитивно.

Згідно довідки видану ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_1 працює механіком і його дохід за період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року склав 40350 грн.

На обліку в лікаря-нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, що підтверджується медичними довідками.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дочки.

Згідно письмових пояснень від 16 жовтня 2024 року - ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо дочки. Вказує, що зазанчені в позовній заяві обставини відповідають дійсності. На даний час між нею та дочкою склалися такі відносини, за яких вона не сприймає її як матір, в чому є її вина через ставлення до доньки. Донька проживає разом з батьком, вона проживає окремо. В силу свого асоціального способу життя вона не хоче стати негативним прикладом для доньки. Крім того, вона має намір виїхати з міста на постійне проживання в інше місто, що буде унеможливлювати виконання нею батьківських обов`язків.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа Сарненська міська рада (вул.Широка,31 м.Сарни Рівненської області, ) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: