overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2052/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3649/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оприск Лілії Євгенівни на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року. Витребувано з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/2052/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

11.12.2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 464/2052/24.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №133/3883/24

30.12.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Юрченко Ірини Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2024 у справі №133/3883/23, за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту батьківська,-

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26.12.2024 надійшла вищевказана заява про виправлення описки в ухвалі ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2024 у справі №133/3883/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Юрченко Ірини Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2024 у справі №133/3883/23 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 січня 2025 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Грушевського, 64), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.12.2024
Справа № 751/3758/21
Номер провадження 2/482/37/2024
30 грудня 2024 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Лебедьєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 677/2111/24
Провадження № 6/677/63/24
УХВАЛА

30.12.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первинний кредитор - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11; ), приватний виконавець Терлеєв І.М. (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, каб. 405), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 18783316 від 10.11.2024 року, у якій представник заявника, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, зв`язку з переходом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прав кредитора просить замінити стягувача з АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 36, вчиненому 22.02.2022 року приватним нотаріусом Солонець Т.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первинний кредитор - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», приватний виконавець Терлеєв І.М., про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. 07.01.2025 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 6/761/1491/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Світ Фінансів», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

30.12.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 29 січня 2025 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 367/583/24
Провадження №2/367/2748/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням позивачем

10 грудня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву представника позивача Малімон А.Я. про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвалою суддіІрпінського міського суду Київської області від 08.03.2024 року позовну зхаяву залишено без руху та надоно аозивачу строк на усунення недоліків.

09.12.2024 року від представника позивача Малімон А.Я. надійшла заява про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

За змістом п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 2759 гривень 60 копійок підлягає поверненню Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подану представником позивача адвокатом Опольською Наталією Михайлівною позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Повернути Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», РНОКПП 20578072, адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-святошинський район,м. Боярка, вул.Шевченка, буд. 178, сплачений згідно платіжної інструкції № 14795 від 18 грудня 2023 р. судовий збір в розмірі 2759 гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 444/1191/23
Провадження № 2/444/633/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , Головного управління держгеокадастру у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування кадастрового номера,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати присвоєння кадастрового номеру № :02:006:0103 земельній ділянці площею 0,1078 га., що належала власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 437419 від 12.08.2008 року, скасувати кадастровий номер № :02:006:0103 земельної ділянки площею 0,1078 га. скасувати реєстрацію кадастрового номеру № :02:006:0103 земельної ділянки площею 0,1078 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Акціонерне товариство Сенс Банк, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ- 23494714.

Відповідач 1: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Україна, 79019, Львівська обл., місто Львів, проспект ВЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 4 КОД .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Суддя: Мікула В. Є.
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2024 року Справа № 304/3296/24 Провадження № 2-н/304/219/2024
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2024 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2024 року.
___________________ В.М.Гевці
Справа № 190/1671/24
Провадження №2/190/482/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сафіної Олени Талгатівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сафіна Олена Талгатівна до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі батька у вихованні й спілкуванні з малолітньою дитиною.

Судове засідання по справі призначено на 10.00 год. 24 січня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Сафіна О.Т. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сафіна Олена Талгатівна до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі батька у вихованні й спілкуванні з малолітньою дитиною призначене на 10.00 год. 24 січня 2025 року, за участю представника позивача адвоката Сафіної Олени Талгатівни, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити представника позивача - адвоката Сафіну О.Т. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача - Сафіній О.Т. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача - Сафіній О.Т.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева