У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не викликались,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хрипченко Ю. Ю. про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,

в с т а н о в и в:

представником відповідача подано до суду заяву про вирішення питання щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. В обґрунтування заяви покликається на те, відповідачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із поданням до суду заяви про перегляд заочного рішення від 27.09.2022, яке скасовано ухвалою суду від 12.10.2023.

У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявлених питань, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, цивільний процесуальний закон розрізняє строки подання заяви про ухвалення додаткового рішення (до закінчення строку на його виконання) та строки подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву).

Із матеріалів цивільної справи № 758/10316/21 установлено, що представником відповідача подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 21.06.2023 за допомогою підсистеми «Електронний суд». Така заява не містить відомостей про попередній орієнтовний розрахунок витрат, які сторонами має намір понести у зв`язку із поданням заяви про перегляд заочного рішення суду /а.с. 109-113/.

Надалі, 11.10.2023 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторони відповідача, однак і така заява не містить відомостей щодо подання доказів понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України /а.с. 152/.

12 жовтня 2023 року проведено судове засідання за участі представника позивача. Ухвалою суду скасовано заочне рішення суду від 27.09.2023 у справі № 758/10316/21, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.156-162/.

Ухвалу суду від 12.10.2023 отримано представником відповідача 14.10.2023 на електронну пошту, яка вказана у заяві про перегляд заочного рішення суду /а.с. 165/.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що представник відповідача в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України будь-яких заяв щодо подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до у законодавчо визначений строк не подавав, клопотань про поновлення строку на подачу таких доказів не заявив.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заявник пропустив встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк на подання доказів понесених судових витрат, що є підставою для залишення без розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 141, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Хрипченко Ю. Ю. про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець