Справа № 202/6854/23
Провадження № 2-с/202/25/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська був виданий судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2020 року до 01.03.2023 року в сумі 17843 грн. 50 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.03.2023 року в сумі 116 грн. 85 коп., інфляційні втрати в сумі 650 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 193 грн. 16 коп. за період з 01.01.2021 року по 23.02.2022 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 71 грн. 57 коп. з кожного.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що дійсно є співвласником квартири та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживають його син, ОСОБА_3 , та його мати, ОСОБА_2 , з якою припинено шлюбні відносини у 2010-2011 роках та розірвано шлюб рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року. Через наявність у заявника інвалідності 3-ої групи за загальним захворюванням, а також психічного захворювання, останній проживає зі своєю матір`ю, яка є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 . Квартиру АДРЕСА_3 залишив для проживання колишній дружині та синові, однак поділ спільного сумісного майна після розірвання шлюбу не здійснювали. Таким чином заявник за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживає та комунальними послугами не користується, а тому вважає вимоги стягувача до нього безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Копію судового наказу та документи, якими обґрунтовані вимоги стягувача не отримував. Про наявність судового наказу дізнався лише після накладення арешту на банківські рахунки за постановою державного виконавця наприкінці жовтня 2024 року, а тому причини пропуску ним строку на звернення до суду із заявою про скасування наказу є поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню. Враховуючи вищенаведене, просить поновити строк на подання цієї заяви та судовий наказ від 10 травня 2023 року скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року, головуючим суддею у розгляді заяви про скасування судового наказу визначено суддю Слюсар Л.П.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею161 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи не містять даних щодо безпосереднього вручення боржнику копії судового наказу та документів, на підставі яких він виданий. Про наявність судового наказу боржник дізнався після накладення арешту на банківські рахунки за постановою державного виконавця наприкінці жовтня 2024 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що боржником пропущено встановлений законом строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, та вважає можливим поновити боржникові строк на звернення до суду з цією заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що в своїй заяві боржник заперечує проти нарахованої заборгованості, в тому числі оспорює підстави її нарахування, суд вважає, що спір між сторонами повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву необхідно задовольнити, скасувавши судовий наказ, виданий 10 травня 2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 року до 01.03.2023 року в сумі 17843 грн. 50 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.03.2023 року в сумі 116 грн. 85 коп., інфляційні втрати в сумі 650 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 193 грн. 16 коп. за період з 01.01.2021 року по 23.02.2022 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 71 грн. 57 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 171, 259-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяви про скасування судового наказу, виданого 10 травня 2023 року по справі № 202/6854/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 травня 2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у справі № 202/6854/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 року до 01.03.2023 року в сумі 17843 грн. 50 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.03.2023 року в сумі 116 грн. 85 коп., інфляційні втрати в сумі 650 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 193 грн. 16 коп. за період з 01.01.2021 року по 23.02.2022 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 71 грн. 57 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову відповідно до статті 274 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар