Справа № 466/8366/16-ц
Провадження № 2-во/466/56/24
У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого судді Невойта П.С.,

з участю секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа 466/8366/16-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові питання про внесення виправлень в рішення суду у справі 466/8366/16-ц,-

ВСТАНОВИВ :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2016 року розірвати договір довічного утримання, укладений 30.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міхновим Олегом Володимировичом та зареєстрований в реєстрі за № 2460. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міхнова О.В. повернути ОСОБА_1 свідоцтво № 43598 від 12.12.1995 року про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2024 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки під час написання такого рішення суду було допущено описку при зазначенні реєстраційного номера, за яким посвідчено оспорюваний договір довічного утримання, а саме вірно зазначити : 2459.

Ця описка є перепоною у проведенні реєстраційних дій щодо майна.

Учасники по справі в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи 466/8366/16-ц, суд дійшов висновку про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2016 розірвати договір довічного утримання, укладений 30.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міхновим Олегом Володимировичом та зареєстрований в реєстрі за № 2460. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міхнова О.В. повернути ОСОБА_1 свідоцтво № 43598 від 12.12.1995 року про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 16.03.2017 року апеляційного суду Львівської області рішення суду в частині зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міхнова О.В. повернути ОСОБА_1 свідоцтво № 43598 від 12.12.1995 року про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасовано, та в цій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

З рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25.09.2024 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Н.Твердохвал вбачається, що наявні розбіжності щодо номера договору довічного утримання не дають можливості здійснити реєстрацію нерухомого майна.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що є підстави для її задоволення, т.я. в рішенні суду було невірно зазначено реєстраційний номер, за яким посвідчено оспорюваний договір довічного утримання.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261,269,270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2016 року в справі №466/8366/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міхнов Олег Володимирович про розірвання договору довічного утримання, а саме в резолютивній частині рішення правильно зазначити реєстраційний номер, за яким посвідчено договір довічного утримання від 30.09.2014 року: 2459.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт