КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 404/6631/24
Провадження № 2/391/269/24
У Х В А Л А

26.12.2024селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.

секретар судового засідання Говорової К.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Компаніївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

11.12.2024 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою суду від 25.11.2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області з використанням системи «ВКЗ» з Ленінським районним судом м. Кіровограда. При подачі заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не виконала вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України так як копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції йому не надсилалась.

В судовому засіданні позивач заперечувала про задоволення даної заяви, зазначила, що є людиною похилого віку, а тому їй важко буде добратися до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для особистої участі в судовому засіданні, та просила суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі просив її задовольнити, зазначив, що в разі подання будь яких доказів позивачем він з ними одразу не зможе ознайомитись так як позивач буде знаходитись відділено в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а тому буде вимушений використовувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, що буде затягувати процес розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши заяву відповідача щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

15.11.2024 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні 02.12.2024 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання 02.12.2024 року о 10:10 год, по цивільній справі № 404/6631/24, в режимі відеоконференції, в зв`язку з не наданням позивачем до суду доказів надсилання копії заяви про проведення відеоконференції в той самий строк іншим учасникам справи, зокрема відповідачу по справі.

21.11.2024 року на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява, яку позивач ОСОБА_1 , надіслала до суду через Укрпошту про участь у судовому засіданні 02.12.2024 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький та згідно ст. 212 ЦПК України додано доказ надсилання заяви відповідачу, а саме встановленого Укрпоштою зразка довідки опису № 960. (а.с. 65).

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі № 404/6631/24 в режимі відеоконференції задоволено та призначено провести судове засідання, призначене на 02.12.2024 о 10-10 год., а також наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ» з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб та який продовжується відповідними законами.

Як зазначила позивач в судовому засіданні, а також вбачається з копії паспорта громадянина України, позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку. (а.с. 6).

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт введення в Україні воєнного стану, який діє і на даний час, значну відстань місця проживання позивача від Компаніївського районного суду Кіровоградської області, постійні повітряні тривоги, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда та Компаніївському районному суді Кіровоградської області, бажання учасника цивільного процесу приймати участь в судовому засіданні, а також з метою забезпечення права позивача на судовий захист та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 212, 222, 258-260, 268 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О ВИ В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_1 в подальші судові засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2024

Суддя В.М. Капиш