Справа № 638/3006/15-ц
Провадження № 2-зз/638/62/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/3006/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення,

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у справі № 638/3006/15-ц.

Заяву передано у провадження судді Латки І.П. 08 липня 2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова у 2015 році перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 № 638/3006/15-ц, про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення. Ухвалою від 03.04.2015 було відкрито провадження. Ухвалою в забезпечення позову у вказаній справі було накладено заборону здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження, розпорядження, тощо відносно квартири (частки квартири) розташованої в АДРЕСА_1 . В подальшому позовну заяву було залишено без розгляду. При цьому, ухвала від 03.04.2015 у справі № 638/3006/15-ц про забезпечення позову є не скасованою та діє в подальшому.

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко В.В. про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , однак листом приватного нотаріуса йому було повідомлено, що вчинити нотаріальну дію (видача свідоцтва про право на спадщину) неможливо через накладений Дзержинським районним судом м. Харкова на вказаний вище об`єкт нерухомого майна. Наявність обтяження квартири перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 .

Оскільки закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову у разі залишення позовної заяви без розгляду, заявник просив суд скасувати заборону здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження, розпорядження, тощо відносно квартири (частки квартири) розташованої в АДРЕСА_1 накладений, ухвалою суду від 03 квітня 2015 року у справі № 638/3006/15-ц.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/3006/15-ц прийняти до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 10 год 45 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, інші учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також процесуальні документи у справі № 638/3006/15-ц, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з огляду таке.

Судом встановлено, що у березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_4 з позовом про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року з метою забезпечення позову накласти заборону здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить їй на підставі договору дарування від 30.12.2004року. Копію ухвали надіслано для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16 червня 2015 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду та після набрання цією ухвалою законної сили питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 15132 від 16 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 , який відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 01 серпня 1975 року є сином ОСОБА_4 , звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко В.В. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якої відкрито спадкову справу № 2/2019 (номер у спадковому реєстрі 63730947).

Таким чином, ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , є її правонаступником у справі, а відтак наділений правом ініціювати перед судом вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладених обставин, керуючись наведеними нормами права суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/3006/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення - задовольнити.

Скасувати заборону здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири (частини квартири) АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка належить їй на підставі договору дарування від 30.12.2004 року, з метою забезпечення позову у справі № 638/3006/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення, накладену ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у справі № 638/3006/15-ц.

Копію ухвали надіслати Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61000, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 144; 61000, м. Харків, м-н. Павлівський, 4) для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Суддя І.П. Латка