Провадження № 2/554/5701/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сичевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка М.О., в якому прохав:

визнати протиправними дії КП «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка М.О. щодо відмови у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 10 жовтня 2024 року, який зареєстрований комунальним підприємством «2-ї міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за Вхід. № 1291 10.10.2024;

зобов`язати Комунальне підприємство «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка Максима Олександровича надати адвокату Ковжозі Олександру Івановичу, який діє в інтересах свого клієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на адвокатський запит від 10 жовтня 2024 року, який зареєстрований комунальним підприємством «2-ї міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за Вхід. № 1291 10.10.2024.

В обґрунтування позову вказав, що він є адвокатом та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4862 від 26.07.2017 року. 08 жовтня 2024 року він уклав Договір про надання правової допомоги із Супруненком В.А. з метою захисту його прав та інтересів. Згідно п.2.1 Договору він мав право звертатися в інтересах ОСОБА_2 до КП «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» та до медичних закладів. М.Полтави. , а згідно п.п.2.3, 2.4, 2.5 Договору до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, на підприємства, в установи, організації незалежно від форм власності, громадські об`єднання, перед громадянами, посадовими і службовими особами щодо отримання відносно Клієнта будь-якої інформації, у т.ч., конфіденційної в рамках даного Договору. Відповідно до п.п.в п.3.1, п.п.г п.3.2, п.п.д п.3.3 Договору ОСОБА_2 дав на це згоду. 10 жовтня 2024 він звернувся до відповідача із відповідним адвокатським запитом про надання інформації, до якого було долучено копію ордеру та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю. Листом директора КП «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка М.О. від 16 жовтня 2024 року його повідомили, що запитувана інформація є конфіденційною і складає лікарську таємницю, а тому до адвокатського запиту необхідно долучити оригінал заяви-дозволу на розкриття конфіденційної інформації наданої ОСОБА_2 особисто. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що суперечать законодавству України, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача КП «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка М.О. до суду надійшов відзив на позов, в якому прохав закрити провадження по справі, посилаючись на те, що запитувана адвокатом інформація є конфіденційною та складає лікарську таємницю. З метою правомірності надання доступу до такої інформації було запропоновано долучити до адвокатського запиту оригінал заяви-дозволу на розкриття конфіденційної інформації гр. ОСОБА_2 особисто, на підставі ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних». Звертає увагу, що копія Договору про надання правової допомоги від 08.10.2024, яку адвокат Ковжога О.І. долучив до позовної заяви, до адвокатського запиту долучена не була, а отже відповідач не володів інформацією стосовно наявності у адвоката дозволу від ОСОБА_2 на розкриття та надання йому доступу до інформації, яка містить лікарську таємницю. 15.10.2024 до адміністрації КП «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» надійшла заява Супруненка В.А. про надання інформації щодо надання йому довідки про проходження обстеження у лікаря-кардіолога, відповідь на яку було надано з дотриманням терміну, визначеного ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» 21.10.2024. 30.10.2024 року Супруненко В.А. надав адміністрації лікарні заяву про відсутність претензій , оскільки інформацію визначену в запиті адвоката та за власною заявою він отримав. Таким чином, предмет спору відсутній.

У судовому засіданні позивач адвокат Ковжога О.І. позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Сичевська О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що позивач Ковжога Олександр Іванович є адвокатом, що слідує із копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДІІ № 4862 від 26 липня 2017 року виданого Радою адвокатів Донецької області (а.с.24 зворот).

08 жовтня 2024 року між клієнтом: фізичною особою ОСОБА_2 та адвокатом Ковжогою О.І. укладено Договір про надання правової допомоги.

Згідно з п.2.3 Договору адвокат має право звертатися в інтересах Клієнта до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, на підприємства, в установи, організації незалежно від форми власності, громадські об`єднання, перед громадянами, посадовими і службовими особами щодо отримання відносно Клієнта будь-якої інформації, у тому числі і конфіденційної в рамках даного Договору.

Відповідно до п.2.4 Договору у адвоката відсутні будь-які застереження на вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п.2.5 адвокат має право на збір та обробку персональних даних Клієнта відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року № 2297-VI.

Згідно з п.п.в п. 3.1 Договору Клієнт дає згоду Адвокату право звертатися в його інтересах до всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, на підприємства, в установи, організації незалежно від форми власності, громадській об`єднання, перед громадянами, посадовими і службовими особами щодо отримання відносно нього будь-якої інформації, у тому числі і конфіденційної в рамках даного Договору.

Підпунктом г п.3.1 Договору встановлено, що Клієнт дає згоду Адвокату на збір та обробку його персональних даних без будь-яких застережень чи обмежень.

10.10.2024 року за вх. 1291 позивач адвокат Ковжога О.І. звернувся із Адвокатським запитом до Головного лікаря 2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради, в якому прохав надати наступну інформацію: 1) Чи поступав 04.10.2024 року до медичного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2. Якщо поступав, то у зв`язку з чим та у якому стані перебував? 3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував сам чи його хтось супроводжував? 4. Чи надавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична допомога? Якщо надавалася, то яка саме? Додатком до запиту були долучені копія ордера та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, які належним чином оформлені та завірені (а.с.6-7).

16.10.2024 року за вих.01-03/2006/21 директор КП «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» ОСОБА_3 на адвокатський запит адвоката Ковжоги О.І. повідомив, що запитувана інформація є конфіденційною і складає лікарську таємницю, з метою правомірності надання доступу до такої інформації, необхідно долучити до адвокатського запиту оригінал заяви-дозволу на розкриття конфіденційної інформації наданої громадянином ОСОБА_2 особисто (а.с.8).

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у справі, спричинена поведінкою іншої особи.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, право на звернення до суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Реалізуючи, передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Право адвоката на отримання інформації за допомогою адвокатського запиту, регламентується Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Отже, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

Вимоги до подання адвокатського запиту є однаковими для всіх адвокатів, незалежно від організаційних форм, в яких вони здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

Адвокатський запит має відповідати вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою, зокрема, встановлено, що до нього додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, при подачі адвокатського запиту адвокат зобов`язаний надати посвідчені ним копії:

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вищезазначений перелік документів є вичерпним.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

На підставі ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, особи, які не надають відповіді на адвокатський запит, порушують Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відповідачем були порушені вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині ненадання відповіді на адвокатський запит.

З Ордеру серії АН № 1521380 від 10.10.2024 року , який був долучений до адвокатського запиту (а.с.23-24) слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, доводи відповідача про необхідність надання до адвокатського запиту заяви-дозволу на розкриття конфіденційної інформації, що передбачено ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», не спростовують тверджень позивача про відсутність будь-яких обмежень у його повноваженнях, що зазначено в ордері, копія якого була долучена до адвокатського запиту, та обов`язок надати відповідь на адвокатський запит.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій Комунального підприємства «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка Максима Олександровича щодо відмови у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 10 жовтня 2024 року, який зареєстрований комунальним підприємством «2-ї міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за Вхід. № 1291 10.10.2024, та зобов`язання Комунальне підприємство «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка Максима Олександровича надати адвокату Ковжозі Олександру Івановичу, який діє в інтересах свого клієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на адвокатський запит від 10 жовтня 2024 року, який зареєстрований комунальним підприємством «2-ї міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за Вхід. № 1291 10.10.2024.

Питання про судовий збір суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 2 422 грн. 40 коп. підлягає стягненню із Комунального підприємства «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» на користь держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка Максима Олександровича щодо відмови у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 10 жовтня 2024 року, який зареєстрований комунальним підприємством «2-ї міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за Вхід. № 1291 10.10.2024.

Зобов`язати Комунальне підприємство «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» в особі директора Дудченка Максима Олександровича надати адвокату Ковжозі Олександру Івановичу, який діє в інтересах свого клієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на адвокатський запит від 10 жовтня 2024 року, який зареєстрований комунальним підприємством «2-ї міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за Вхід. № 1291 10.10.2024.

Стягнути з Комунального підприємства «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» на користь держави судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , як адвокат, зареєстроване місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне підприємство «2-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради», місце знаходження: 36003 м.Полтава, вул.Монастирська, 7А.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко