Справа № 639/574/24
Провадження № 2/639/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з її батьком (спадкодавцем) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Самардіною Аліною Олександрівною, яка діє на підставі ордеру.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 14, ч. 5 ст. 95, пунктів 2, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом частини 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Самардіною А.О., яка діє на підставі ордеру, та зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, та в порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що у 2013 році спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів належне йому майно спадкоємиці ОСОБА_1 та позивач зверталась до приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на спадщину на підставі заповіту від 12.11.2013. Разом з тим, до позовної заяви додана копія заповіту, складеного ОСОБА_2 12.11.2022.

Також, частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не всі копії документів, що додані позивачем до позовної заяви, засвідчені підписом позивача або його представника із зазначенням дати такого засвідчення, а саме, не засвідчено копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та свідоцтва про народження позивача; а надані копії документів для інших учасників справи не засвідчені у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо дати складення заповіту, відповідно до наданих доказів, що підтверджують вказані обставини; подання до суду копій письмових доказів, що додаються до позовної заяви, які засвідчені підписом позивача або його представника із зазначенням дати такого засвідчення разом з їх копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що представник позивача адвокат Самардіна А.О. зобов`язана зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Керуючись ст. 14, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК