У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2010 по справі №2-1879-1/10 в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на заставне майно та зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса КМНО Авдієнко Валерія Вікторовича, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2011 року рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 11.11.2010 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на заставне майно та ухвалено нове рішення про задоволення цих вимог.

13 липня 2011 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення та звернуто стягнення заборгованості по кредитному договору № 014-71/734 від 02 лютого 2007 року, укладеному між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Престиж», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк› та ОСОБА_4 в сумі 6683132,24 грн., що еквівалентно 843 893,76 доларів США на предмети іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер :69:269:0012, площею 0,0457 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

14 листопада 2011 року Солом?янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-1879-1/10 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору № 014-71/734 від 02 лютого 2007 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Престиж», правонаступником якого є Публічне акціонерне Товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 в сумі 6683132,24 грн., що еквівалентно 843 893,76 доларів США на предмети іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер :69:269:0012, площею 0,0457 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року по справі 760/7421/14-ц замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-1879-1/10 виданого 08.04.2011 Солом`янським районним судом м. Києва про звернення стягнення заборгованості по Кредитному договору №014-71/734 від 22 лютого 2007 року, укладеному між ВАТ «АКБ «Престиж», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ Банк» та ОСОБА_4 на предмет іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер :69:269:0012, площею 0,0457 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м, які належать на праві власності ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», а саме змінено стягувача на користь якого видано виконавчий документ з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» ().

25.09.2020 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014-71/734 від 02.02.2007 та Договором іпотеки №014 від 22.10.2007 посвідченним приватним нотаріусом Авдієнко В.В. та зареєстровано під № 1712 укладеного з ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року по справі 760/23634/20 замінено стягувача за виконавчим листом №2-1879-1/10, виданоим 08.04.2011 з Приватного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місце знаходження: вул. Кловський Узвіз, буд. 7, м. Київ, 01032).

20.04.2023 між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/04-23/1ДВ, відповідно до якого ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014-71/734 від 02.02.2007 та Договором іпотеки від 22.10.2007 посвідчений приватним нотаріусом Авдієнко В.В. та зареєстровано під № 1712 укладеного з ОСОБА_3 .

20.04.2023 між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/04-23/ДВ-1, відповілно до якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014-71/734 від 02.02.2007 та Договором іпотеки від 22.10.2007 посвідчений приватним нотаріусом Авдієнко В.В. та зареєстровано під № 1712 укладеного з ОСОБА_3 .

Заявник посилається на те, що новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями за кредитним договором № 014-71/734 від 02.02.2007 та договором іпотеки від 22.10.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Авдієнко В.В. та зареєстрований під № 1712.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на правонастуника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-1879-1/10 виданого 08.04.2011 Солом?янським районним судом м. Києва про звернення стягнення заборгованості по Кредитному договору № 014-71/734 від 22 лютого 2007 року, укладеному між ВАТ «АКБ «Престиж», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ Банк» та ОСОБА_4 на предмет іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер :69:269:0012, площею 0,0457 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 341,00 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

23.07.2024 до суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення з долученням копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №19586095 від 21.04.2023 на суму 1743500,00 грн., також представник заявника в своїх поясненнях зазначив, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління стиції у м. Києві Лозової А.І. від 07.08.2017 закінчено виконавче провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа №2-1879-1/10 від 14.11.2011, однак при винесенні даної постанови державний виконавець не перевірив чи допускають правовідносини після смерті боржника ОСОБА_3 процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, що свідчить про незаконність винесення вказаної постанови.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та просив задовольнити її.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 04.03.2013 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що його відкрито на підставі виконавчого листа №2-1879-1/10, виданого 14.11.2011 Солом`янським районним судом м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-1879-1/10 виданого 08.04.2011 Солом`янським районним судом м. Києва про звернення стягнення заборгованості по Кредитному договору №014-71/734 від 22 лютого 2007 року, укладеному між ВАТ «АКБ «Престиж», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ Банк» та ОСОБА_4 на предмет іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер :69:269:0012, площею 0,0457 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м, які належать на праві власності ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», а саме змінено стягувача на користь якого видано виконавчий документ з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» ().

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2020 стягувача Приватне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місце знаходження: вул. Кловський Узвіз, буд. 7, м. Київ, 01032).

20.04.2023 між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/04-23/1ДВ, відповідно до якого ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014-71/734 від 02.02.2007 та Договором іпотеки від 22.10.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Авдієнко В.В. та зареєстровано під № 1712 укладеного з ОСОБА_3 .

20.04.2023 між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/04-23/ДВ-1, відповідно до якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014-71/734 від 02.02.2007 та Договором іпотеки від 22.10.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Авдієнко В.В. та зареєстровано під № 1712 укладеного з ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління стиції у м. Києві Лозової А.І. від 07.08.2017 закінчено виконавче провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа №2-1879-1/10 від 14.11.2011 відповідно до п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень п. 2.2. Договору № 20/04-23/1ДВ-1 про відступлення права вимоги від 20 квітня 2023 року новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі 2 510 000, 00 грн., новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість права вимоги у повному обсязі протягом 3х днів з моменту укладення цього договору шляхом переказу коштів на поточний рахунок первісного кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №19586095 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 сплатив ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» кошти згідно договору № 20/04-23/1ДВ-1 про відступлення права вимоги від 20 квітня 2023 року у сумі 1 743 500, 00 грн.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13 /провадження № 61-785ск23 /, суд має врахувати, що до матеріалів справи мають бути долучені докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення повної оплати за договорами відступлення, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 258, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова