Справа № 450/2823/24 Провадження № 2/450/1584/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 100234017 в розмірі 20 391.80 грн., з яких: 5 040.00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 332.80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19.00 грн. - заборгованість за комісією. за Кредитним договором № 7942502 в розмірі 11 897.57 грн., з яких: З 019.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 878.57 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за комісією. за Договором позики № 7942502 в розмірі 12 988.00 грн., з яких: 4 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 988.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0.00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику, за Договором позики № 78927873 в розмірі 30 339.38 гри., з яких: 6 850.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 489.38 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В обгрунтування вказаних позовних вимог зазначає, що 25.06.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100234017.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, шо створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20391.8 грн., з яких: 5040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15332.8 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19 грн. - заборгованість за комісією; грн. - сума заборгованості за за пенею. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 100234017 в розмірі 20391.8 грн., з яких: 5040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15332.8 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19 грн. - заборгованість за комісією. Щодо укладання кредитного договору № 7942502. 21.06.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7942502. 27.10.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27102023/1 , у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «АПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11897.57 грн., з яких: 3019 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8878.57 грн.- сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією; грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 27.10.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7942502 в розмірі 11897.57 грн., з яких: 3019 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8878.57 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією. Щодо укладання договору позики № 7942502 27 червня 2023р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7942502. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 15.11.2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «АПБ» укладено Договір факторингу № 15-11/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «АПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 15.11.2023 до Договору факторингу № 15-11/2023 від 15.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12988 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8988 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 15.11.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 7942502 в розмірі 12988 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8988 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Щодо укладання договору позики № травня 2023р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 78927873. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК

«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1

БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №12 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 30339.38 грн., з яких: 6850 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23489.38 грн. - сума заборгованості за відсотками; грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 78927873 в розмірі 30339.38 грн., з яких: 6850 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23489.38 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказані кошти відповідачем не повернуті. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

31.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі. Вказує, що на аргументацію своїх позовних в частині укладення кредитного договору №100234017 позивачем додано паспорт споживчого кредиту №100234017, який оформлений як додаток №2 до договору про споживчий кредит №100234017. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У доданих до позовної заяви матеріалах міститься «розрахунок заборгованості за кредитним договором №100234017». Вказані «розрахунки», зокрема і за позовними вимогами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були предметом розгляду у судах. При цьому слід зауважити, що відповідно наданої позивачем копії договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 року під терміном «Документація» у даному договорі (в тому числі) розуміється платіжне доручення, яке підтверджує перерахування коштів на рахунок, вказаний Боржником та детальні розрахунки заборгованості по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги. На останній сторінці копії договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 року міститься посилання на Додаток №3- форма Акту прийому-передачі Документації. Тобто, такі документи, які свідчать про перерахування коштів та детальний розрахунок заборгованості повинен бути наявний у позивача, натомість на підтвердження своїх позовних вимог Позивач надає копію витягу з реєстру боржників та «розрахунок заборгованості», які не містять жодної інформації про нарахування. Щодо кредитного договору №4942502: В цілому заперечення є аналогічними як і щодо кредитного договору №100234017. Паспорт споживчого кредиту підписаний вже після укладення кредитного Договору. Позивачем не надано належного розрахунку заборгованості та доказів перерахування коштів Відповідачеві. Надані копії Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року чи «розрахунок заборгованості» підписаний представником позивача лише зазначає суми заборгованості, однак не проведено детальних розрахунків цих сум, зокрема, не зазначено проценту ставку, за якою здійснено нарахування відсотків, не вказано період та порядок їх нарахування. Відповідно умов договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 року всі вказані документи повинні бути у Позивача (повинні були йому передаватись відповідно Додатку №3 до Договору). Щодо договору позики №7942502, зазначає, що відповідно паспорту позики, копія якого додана до матеріалів справи,

сума позики повинна складати 5200,00 грн. Натомість у договорі позики від 27 червня 2023 року (п.2.3.3. Договору) сума позики складає 4000,00 грн. Як вказувалось вище, сума позики, вказана у паспорті позики не відповідає сумі позики, що вказана у договорі позики, ця невідповідність не пояснюється позивачем у позовній заяві. Щодо договору позики 78927873 До документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги не додано паспорту споживчого кредиту, що свідчить про невиконання своїх обов?язків кредитором перед укладенням кредитного договору. Як вбачається із розділу 2 Договору позики №78927873 від 25.05.2023

вказана сума позики становила 11100,00 грн. (одинадцять тисяч сто гривень 00 копійок), вказана сума зафіксована в п.2.1. Договору. Відповідно п.2.2. Договору - строк позики (строк договору) - 30 днів, днем повернення позики (останнім днем) є 24.06.2023 року згідно таблиці до п.2 Договору. Відповідно таблиці обчислення загальної суми вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит 24.06.2024 року я зобов?язувався повернути 11100,00 суми кредиту та 4162,50 грн - процентів за

користування кредитом. При цьому як у Витягу з реєстру боржників №20 до договору факторингу №14/06/21 так і в «розрахунку заборгованості», що наданий боржником зазначена сума заборгованості за основною сумою боргу - 6850,00 грн. Тобто як кредитор, при підписанні договору факторингу так і позивач не заперечують про часткове повернення мною коштів на виконання умов договору позики №78927873 від 25.05.2023, разом із тим, жодним чином не пояснюється (не доводиться належними розрахунками та копіями документів) період та підстави нарахування 23489,38 гривень (лише відсотків за користування позикою). заборгованості за якими просить позивачі у позовній заяві, позивачем не зроблено

належного розрахунку заборгованості. В званих «розрахунках» позивачем лише скопійовано суму заборгованості зі основною сумою боргу та суму заборгованості за відсотками із витягів із реєстру боржників. Сам витяг із реєстру боржників також не несе жодної інформації щодо підстав нарахування, термінів нарахування, відсоткової ставки що використовувалась при нарахуванні, жодної іншої необхідної інформації, яка б дозволила перевірити такі розрахунки. При чому слід взяти до уваги, що будь-які суми, визначені в «реєстрі боржників», без належних розрахунків, є нічим іншим як сумою, яку погодили між собою Клієнт та Фактор при укладенні договору факторингу, та не підтверджуються (а в більшості випадків і суперечать) іншим доданим документам. По суті подані позивачем у додатках до позовної заяви «витяги з реєстру боржників» є аркушем паперу, якому (очевидно позивачем) в форматі Word або EXEL надрукований певний текст, на такому «витягу» відсутні печатки та підписи однієї із сторін договору, жодними іншими належно засвідченими копіями документів (наприклад розрахунками) не підтверджено мої суми заборгованості перед

кредитодавцями. Фактично, за умови відсутності будь-яких підтвердних документів та належних розрахунків, Позивач міг внести у вказані «витяги з реєстру божників» будь-які суми, які в подальшому намагається стягнути з мене. Належним чином засвідчені документи про отримання позики, належно проведені розрахунки та засвідчені копії або оригінали витягів з реєстру боржників у вказаній справі є єдиними документом, які може свідчити про суму заборгованості, право вимоги за якою передано позивачеві, однак такі документи (оформлені належним чином) Позивачем не надані. При цьому ще раз слід наголосити, що відповідно умов укладених договорів про відступлення права вимоги, всі детальні розрахунки заборгованості по кожному кредитному договору, по кожному платіжному періоду, підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги, виписки з рахунків, документи про перерахування коштів на рахунок позичальника, повинні бути передані позивачу. Як зазначається позивачем щодо кожного із кредитних договорів з моменту отримання права вимоги до відповідача Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Це також свідчить про те, що всі розрахунки повинні були бути здійснені первісним кредитором і передані відповідно укладених договорів факторингу Позивачеві. Як зазначалось вище, жодних подібних належних розрахунків, здійснених первісним кредитором (які б містили його підпис, відбиток печатки, прізвище та ініціали відповідальної за такі розрахунки особи) до матеріалів фактично, не подавши належних розрахунків заборгованості, позивач позбавив відповідача права їх перевірити та надати свої контр розрахунки, позбавив можливості суд перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв?язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій

розрахунок.

13.08.2024 року представник позивача подав відповідь на відзив, який обґрунтовує наступним, позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів

Факторингу. Однак, з метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов Договорів Факторингу, Позивачем ініційовано запит до первісного кредитора щодо детального розрахунку заборгованості та доказ, що підтверджує надання (перерахування) коштів Відповідачу за укладеними договорами. Позивач отримав від первісних кредиторів додаткові докази та які просить долучити до матеріалів справи, а саме:

Від ТОВ «МІЛОАН» Лист від 28.05.2024. Розрахунок заборгованості № 7942502 від 21.06.2023. Відповідно до Листа від 28.05.2024, 21.06.2023 о 11.57 год. кредитні кошти у сумі

4000,00 грн. були перераховані на банківську карту № НОМЕР_1 . На підтвердження суми заборгованості додано Розрахунок заборгованості по кредитному договору № 7942502 від 21.06.2023, який розроблений первісним кредитором. В ньому зазначена сума основного боргу на початок кожного дня, нараховані проценти за користування кредитом за кожен день, прострочення виконання зобов`язань за кожен день. Станом на 05.08.2024 Позивачем не отримано відповіді на запит від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «МІЛОАН», наразі очікує на додаткові докази, які відразу будуть надіслані до суду. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодилася з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було. Щодо відсотків по кредиту № 78927873 від 25.05.2023 (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»). ТОВ «ФК «САПБ» повідомляє, що відповідно до п.п. 2.1. Сума Позики 11100,00 (одинадцять тисяч сто гривень нуль копійок) грн. Відповідно до п.п. 2.5. Позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 . Щодо відсотків по кредиту № 7942502 від 21.06.2023 ( ТОВ «МІЛОАН»), ТОВ «ФК «САПБ» повідомляє, що відповідно до п.п. 1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 3400.00 гривень. Відповідно до п.п. 1.3. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 21.06.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п.п. 1.3.1. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.07.2023р. (рекомендована дата платежу). Відповідно до п.п. 1.3.2. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 04.10.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). Відповідно до п.п. 1.5.2. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 765.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п.п. 1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 9180.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.п. 1.6. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору Відповідно до п.п. 2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підставу для відмови в задоволенні позову - є не обґрунтована, недоведена, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такою що не підлягають задоволенню та не повинна братися судом до уваги. Тому, всі наведені твердження Відповідача як і сам Відзив в цілому являються викладенням суб?єктивних міркувань сторони Відповідача щодо даної цивільної справи та намаганням уникнути Відповідачем виконання взятих на себе зобов?язань.

27.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів від представника позивача, а саме копію розрахунку заборгованості № 78927873 від 25.05.2023 року (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), вказує додатково, що з вищевказаного розрахунку заборгованості відсотки за кредитним договором № 78927873 нараховувалися відповідно до умов кредитного договору, а саме відповідно до п.п. 2.3 Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 1,25%, тобто 138,75 грн. в день. 3 21.07.2023 відсотки нараховуються згідно п.л. 2.3. Процентна ставка (базова) / день 2,5 % (фіксована, тобто 171, 25 грн. в день. Крім того, міститься інформація про оплату боргу на суму 4250,00 грн., яка була зарахована відповідно до умов кредитного договору. Вищевказані оплата є підтвердженням визнання Відповідачем заборгованості за Кредитним договором, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 100234017.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, шо створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН»

Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

Із зазначеного Кредитного договору № 100234017 вбачається, що строк договору - 105 днів, сума (загальний розмір) кредиту - 5 600, 00 гривень, дата надання кредиту 25.06.2023 року, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.07.2023 року (рекомендованою датою платежу), поточний період складається із 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується датою повернення кредиту 08.10.2023 року.

28.11.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступила факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання який належить клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 від 28.11.2023 року до Договору факторингу № 28112023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20 391,08 грн., з яких: 5 040, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 332,08 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 100234017 від 25.06.2023 року за період із 28.11.2023 по 30.04.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 20 391,08 грн. (за основною сумою боргу складає 5 040 грн, а за відсотками 15 332,08 грн.).

Суд зазначає, що визначити, чи в межах строку кредитного договору виникла заборгованість, не вбачається можливим, оскільки представником позивача не надано суду розрахунку заборгованості первісного кредитора. У матеріалах справи наявний лише розрахунок заборгованості, здійснений після відступлення права вимоги, що унеможливлює встановлення точного періоду її виникнення.

21.06.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН" було укладено Кредитний договір № 7942502.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, шо створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН»

Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

Із зазначеного Кредитного договору № 7942502 вбачається, що строк договору - 105 днів, сума (загальний розмір) кредиту 3 400, 00 гривень, дата надання кредиту 21.06.2023 року, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.07.2023 року (рекомендованою датою платежу), поточний період складається із 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується датою повернення кредиту 04.10.2023 року.

27.10.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27102023/1 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступила факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання який належить клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 року до Договору факторингу № 27102023/1, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 897,57 грн., з яких: 3019,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 878,57 грн. - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 7942502 від 21.06.2023 року за період із 27.10.2023 по 30.04.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 11 897,57 грн., з яких: 3019,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 878,57 грн. - сума заборгованості за процентами.

Суд зазначає, що визначити, чи утворилася заборгованість у межах строку дії кредитного договору, неможливо, оскільки представник позивача не надав розрахунок заборгованості, виконаний первісним кредитором. У матеріалах справи наявний лише розрахунок, складений після відступлення права вимоги, що не дозволяє встановити точний період виникнення заборгованості. Також за відсутності відповідних документів суд позбавлений можливості перевірити правомірність та обґрунтованість наданих розрахунків.

27.06.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІФОЮ" було укладено Договір позики № 5769428.

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін

Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов?язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов?язані з виконанням цього Договору.114:14

Відповідно до умов вказаного кредитного договору № 5769428 вбачається, що кредит у розмірі 4 000, 00 грн. надається строком на 80 днів, тобто до 15.09.2023 року, процентна ставка фіксована та становить 2, 49000 % в розрахунку на добу за розрахунковий період 1, а за розрахунковий період 2 (50 днів) 3.00%.

15.11.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 15-11/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт-прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 15.11.2023 до Договору факторингу № 15-11/2023 від 15.11.2023 року, ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12988 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8988 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором позики № 5769428 від 27.06.2023 року вбачається, що такий надано за період з 27.06.2023 року по 15.09.2023 року, тобто в межах строку.

25.05.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" було укладено Договір позики № 78927873.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами

Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити

Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті

https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об?єм зобов?язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору

позики).

Відповідно до умов вказаного Договору позики № 78927873 вбачається, що кредит у розмірі 11100, 00 грн. надається від 25.05.2023 року строком на 30 днів, тобто до 24.06.2023 року, процентна ставка становить: 2.5 % фіксована.

14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30339.38 грн., з яких: 6850 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23489.38 грн. - сума заборгованості за відсотками;.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 78927873 від 25.05.2023 року вбачається, що такий надано за період з 25.05.2023 року по 20.03.2024 року, тобто після спливу строку Кредитного договору, а саме 24.06.2023 року.

Правовою підставою заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору . Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як встановлено, відповідач умови укладених Кредитних договорів і Договорів позики не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за Кредитним договором № 100234017 в розмірі 20 391.80 грн., з яких: 5 040.00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 332.80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19.00 грн. - заборгованість за комісією. за Кредитним договором № 7942502 в розмірі 11 897.57 грн., з яких: З 019.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 878.57 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за комісією. за Договором позики № 7942502 в розмірі 12 988.00 грн., з яких: 4 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 988.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0.00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику, за Договором позики № 78927873 в розмірі 30 339.38 гри., з яких: 6 850.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 489.38 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договори про надання кредиту підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Отже, позивачем доведено, що між кредитними установами (первісними кредиторами) та відповідачем були укладені договори у електронній формі, у яких були узгоджені істотні умови договору, які кредитодавцями виконано, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані кошти в обумовлений сторонами у договорах строк, а тому з нього підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за Договором позики № 7942502 в розмірі 12 988.00 грн., з яких: 4 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 988.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; заборгованості за Договором позики № 78927873 за основною сумою боргу у розмірі 6 850.00 грн. Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованостей за тілом кредиту є обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за простроченими процентами, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством.

У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах прав та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до умов Договору позики № 4910225 від 07.12.2022 року, строк Позики (строк Договору) складає 80 днів, тобто до 25.02.2023 року. Відповідно до Розрахунку за договором позики № 4910225 від 07.12.2022 року процентна ставка за 1 розрахунковий період (30 днів) становить 2, 20 % на день, за 2 розрахунковий період (50 днів) - 3, 00 % на день.

Таким чином, з боржника ОСОБА_1 окрім тіла кредиту підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками у розмірі 10 800, 00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 78927873 вбачається, що кредит у розмірі 11100, 00 грн. надається від 25.05.2023 року строком на 30 днів, тобто до 24.06.2023 року, процентна ставка становить: 2.5 % фіксована.

Таким чином, правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після 24.06.2023 року відсутні, та з боржника ОСОБА_1 окрім тіла кредиту підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками у розмірі 3 583, 17 грн.

Таким чином, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії позики, є необґрунтованими.

Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 року в справі №175/4753/15-ц.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Однак, позивачем при зверненні до суду не подано доказів перерахування первісними кредиторами на рахунок відповідача зазначених в договорах кредиту в вказаному в договорі розмірі, дати такого перерахування, відсутні відомості про успішність виконання такого перерахунку на підтвердження виконання умов договорів.

При зверненні до суду з позовом позивачем не надано доказів (виписок з рахунку або інших платіжних документів, тощо), які підтверджують факт перерахування коштів.

Також, в матеріалах справи відсутні розрахунки заборгованості за договорами здійснені первісними кредиторами, докази здійснення таких розрахунків позивачем суду не подані. Розрахунки заборгованості долучені позивачем здійснені самим позивачем і за період з моменту переходу прав вимоги, який здійснений позивачем не є первинним документом, який підтверджує отримання кредитних коштів, користування ними, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Також, такий розрахунок не охоплює період з дати укладення договору, та дати початку дії договору відповідно до погоджених сторонами умов договорів.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, наведеного в постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 (провадження № 61-17205 св 19).

При зверненні до суду з позовом позивачем не надано виписок з рахунку первісного кредитора або інших платіжних документів, які б підтверджували перерахування коштів позичальнику та користування останнім ними. Доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості, а також достовірних доказів, що підтверджують її розмір, а саме - первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», позивач не додав.

Враховуючи викладене, ч.7 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 100234017 в розмірі 20 391.80 грн. та за Кредитним договором № 7942502 в розмірі 11 897.57 грн, оскільки будь - яких доказів отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов договору позивач не надав, а факт укладення між відповідачем договору фінансового кредиту не є достатньою підставою для стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному позивачем розмірі, окрім того позивачем не подано розрахунків заборгованості первісних кредиторів які враховують період дії договору, а відтак у задоволені позову в цій частині слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

В той же час, зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договорами, проте нарахування процентів продовжувалося поза межами дії договорів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за Договором позики № 78927873 в розмірі 10 433,17 грн., з яких: 6 850.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 583,17 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором позики № 7942502 в розмірі 12 988.00 грн., з яких: 4 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 988.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 028 грн. підлягає частковому стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 937,87 грн.

Керуючись ст. ст.4,10,12,13,81,89,137,141,211,223,247,258-259,263-265,279,280-282ЦПК України, на підставі ст.11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055; ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», суд -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСкомбанк») заборгованість в загальній сумі 23 421 (двадцять три тисячі чотириста двадцять одну гривень 17 копійок): за Договором позики № 5769428 в розмірі 12 988.00 грн., з яких: 4 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 988.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, Договором позики №78927873 в розмірі 10 433,17 грн., з яких: 6 850.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 583,17 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСкомбанк») 937 (дев`ятсот тридцять сім гривень 87 копійок) судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30.08.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук