РІШЕННЯ № 384/570/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/187/2024

17 грудня 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Вільшанського районного суду від 03.11.2023 року у справі №384/621/23, яке набрало законної сили 05.12.2023 року, вищевказаний шлюб розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину - ОСОБА_3 , батьком якої у свідоцтві про народження записано позивача. Позивач не вважає себе батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки шлюбні відносини та будь-які інші стосунки з відповідачем були припинені з липня місяця 2023 року, а сама відповідач, після припинення шлюбних відносин з позивачем, проживала окремо від позивача з іншим чоловіком. Також відповідач жодного разу та ніяким чином не повідомляла позивача про свою вагітність, оскільки на думку позивача їй було добре відомо про відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане також підтверджується визнанням позову відповідачкою у справі про розірвання шлюбу, що відображено у вищевказаному рішенні суду. Позивач вважає, що його записано батьком дитини у актовому записі про народження та у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що відповідач разом із фактичним батьком дитини не подали відповідної заяви про визнання батьківства до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Тому реєстрацію народження дитини було проведено у порядку визначеному ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України - «Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя». Вищевказані обставини спонукали позивача звернутися до відповідача із позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини можливо лише за рішенням суду. Підтвердити той факт, що позивач не є батьком дитини можливо шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, клопотання про проведення якої подано разом із даною позовною заявою. Європейський суд з прав людини у справі N3451/05, § 34 від 07 травня 2009 року зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства". Присутність представника органу опіки та піклування у судових засіданнях є обов`язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає - 1211,20 грн. - судовий збір за подання позовної заяви до суду; 10000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Позивач просить виключити із актового запису за № 22 від 29 липня 2024 року, складеного Сектором з питань державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, а саме виключити в графі «Батько» відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить ухвалити рішення суду у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На проведення будь-яких експертиз не дає згоди щодо її дитини, та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить провести засідання у справі без її участі у зв`язку із відпусткою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком, а відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого сектором з питань державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 29 липня 2024 року (а.с. 12).

Відповідно до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року по справі №384/621/23, яке набрало законної сили 05.12.2023 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.9-10).

Так, згідно довідки №850 виданої виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради 02.09.2024 року, ОСОБА_1 проживає один (а.с. 11).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є належним позивачем по справі, оскільки відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Проте, як слідує з позовної заяви та не заперечується сторонами, з липня 2023 року сторони не проживають однією сім`єю, на час народження дитини шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, позивач не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства чи материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. При цьому, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Таким чином, враховуючи, що позивач не є батьком дитини і у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому суд вважає необхідним задовольнити позовну вимогу про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

На підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано угода про захист та надання правничої допомоги від 24.09.2024 року; додаткову угоду до угоди про захист та надання правничої допомоги від 24.09.2024 року; опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом; акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 17.12.2024 року; рахунок №9/570/24.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надійшло.

Частиною першою, другою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн..

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження, задовольнити.

Виключити із актового запису за № 22 від 29 липня 2024 року, складеного Сектором з питань державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, а саме виключити в графі «Батько» відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інші відомості про народження дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя: