Справа № 212/9454/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із пропозицією мирової угоди, поданої відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, у якій ухвалою судді від 18.12.2023 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 лютого 2024 року до суду надійшла письмова заява під назвою «Пропозиція мирової угоди», у якому відповідач ОСОБА_1 виклав умови для укладення мирової угоди та просить суд розглянути його пропозицію на запропонованих ним умовах.

Вирішення питання про затвердження мирової угоди регламентовано ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, тлумачення вказаної норми зводиться до того, що якщо сторони досягли згоди і уклали мирову угоду, вони можуть спільно повідомити суд цю інформацію шляхом подання письмової заяви про укладення мирової угоди.

З поданого відповідачем документу під назвою «Пропозиція мирової угоди» не вбачається, що позивач обізнаний про намір відповідача укласти мирову угоду, що запропоновані умови мирової угоди відповідають інтересам позивача, а тому відсутні підстави стверджувати про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Мирова угода є позасудовим способом вирішення спору між сторонами, де вони самостійно досягають узгодження щодо умов та урегулювання ситуації без прямого втручання суду. Суд у цьому випадку лише затверджує факт досягнення сторонами угоди, яка свідчить про їхнє взаєморозуміння та домовленості.

Якщо сторони досягли згоди і уклали мирову угоду, вони подають спільну заяву про це до суду. Після отримання такої заяви суд лише затверджує її умови, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Отже, враховуючи те, що відповідачем запропонований спосіб вирішення питання мирової угоди, який не передбачений нормами ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути відповідачу «пропозицію мирової угоди» із одночасним роз`ясненням порядку, встановленого ст. 207 ЦПК України, який передбачає встановлені процедури затвердження мирової угоди судом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 207, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про пропозицію мирової угоди у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08 лютого 2024 року.

Суддя О. В. Колочко