Справа № 204/5340/13-ц
Провадження № 2-зз/204/39/24
УХВАЛА

про повернення заяви

30 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 204/5340/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнових збитків, спричинених порушенням зобов`язання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених порушенням зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 204/5340/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнових збитків, спричинених порушенням зобов`язання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених порушенням зобов`язання. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 30 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані виключно за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою суду.

Однак, заявник ОСОБА_1 учасником справи № 204/5340/13-ц не був, а отже не має процесуальної дієздатності щодо звернення до суду в порядку статті 158 ЦПК України з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 204/5340/13-ц підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнових збитків, спричинених порушенням зобов`язання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених порушенням зобов`язання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна в порядку позовного провадження.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез