Провадження №2/523/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача адвоката Резуненка Д. С. про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрий діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Установив:

Ухвалою головуючого судді Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. від 23 січня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрий діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначено справу до слухання в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін.

28 червня 2024 року на адресу суду від представник позивача адвоката Резуненка Д. С. надійшло клопотання про адвоката Резуненка Д. С. про витребування доказів.

Як зазначила сторона позивача, заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі подали відзив на позовну заяву, до якого була додана копія листа від 20.11.2023р. № 60.3/Б-1157.2023 відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про те, що відповідачі проживають за спірною адресою у квартирі АДРЕСА_2 .

Зі змісту вказаного листа вбачається, що працівниками відділу поліції № 3 були складені матеріали ЖЄО № № 30327 від 31.10.2023р. щодо розшуку відповідачки ОСОБА_2 та її дітей, які були списані.

За таких обставин для спростування відомостей, зазначених у листі від 20.11.2023р. № 60.3/Б-1157.2023, на думку сторони позивача, слід витребувати матеріали ЖЄО № № 30327 від 31.10.2023р., в яких повинні міститись документи, на підставі яких працівник поліції прийшов до висновку, що відповідачі проживають за спірною адресою. Адже встановлення реального місця проживання відповідачів має визначальне значення для правильного вирішення спору по даній справі.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Правилами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Резуненко Д. С. не надали доказів звернення до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області для отримання перелічених в клопотанні доказів та відмови зазначеної організації в наданні перелічених в клопотанні доказів.

Таким чином, клопотання адвоката Резуненка Д. С. не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Резуненка Д. С. про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрий діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя