Провадження № 2/643/4901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Семергей І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, у якій просила розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 18.09.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Череватенко Ольгою Миколаївною за реєстровим номером 2004, та скасувати заборону відчуження на 1/5 частку житлових будинків літ А-1 та літ. Б-1, номер запису про обтяження 51769446 від 18.09.2023, внесений приватним нотаріусом Череватенко Ольгою Миколаївною Харківського міського нотаріального округу, Харківської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69336632 від 18.09.2023.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

Через канцелярію суду 08.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни договору довічного утримання (догляду), укладеного 18.09.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольгою Миколаївною за реєстровим номером 2004.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 клопотання задоволене, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни витребувано договір довічного утримання (догляду).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 клопотання задоволене, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни витребувано договір довічного утримання (догляду). Ухвалу скеровано за адресою нотаріуса: 61202, м. Харків, просп. Свободи Людвіга, буд. 35).

На виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни 18.12.2024 надійшла копія договору довічного утримання, посвідченого 18.09.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Череватенко О.М. за реєстровим номером 2004, та копії документів, на підставі яких він посвідчувався.

В підготовче судове засідання, призначене на 30.12.2024, представник позивача та позивач не з`явилися. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час його проведення, причини неявки суду невідомі, клопотань про розгляд справи без її участі чи перенесення дати проведення засідання від неї суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_1 02.12.2024 звернулась із заявою, у якій просила викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання повідомила, що показання свідків стосуватимуться обставин та факту не виконання умов договору відповідачем.

Оскільки особи, про виклик та допит яких порушується питання у зазначеному клопотанні, можуть зазначити обставини та факти не виконання умов договору відповідачем, суд доходить до висновку, що виклик та допит вказаних осіб в якості свідків має значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин і фактів, що входять до предмета доказування в межах даної справи, а також вирішення позовних вимог по суті.

У зв`язку з цим заява представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 90, 91, 126-127, 189, 191, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2025 о 10:00.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя М.В. Броницька