Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку окремого позовного провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян №14 (сервісний центр) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 , виданого рішенням екзаменаційної комісії від 15.07.1980 року на ім`я на російській мові « ОСОБА_2 », «настоящий диплом выдан ОСОБА_2 в том, что он 01 сентября 1977 года поступил и 15 июля 1980 года закончил полный курс среднього професійно-технічного училища №35 г. Амурськ Хабаовського краю по профессии слесарь по КИПиА и получил общее среднее образование. Решением экзаминационннй комиссии от 15 июля 1980 года присвоена квалификация по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике второго разряда. Реестрацыонный номер 1242».

В обґрунтування заяви зазначив, що у 1974 його батьки з дітьми виїхали до селища Зейськ Зейського району Амурської області на будівництво БАМ та оселилися там. Заявник почав відвідувати Верхнєзейську восьмирічну школу у селищі Зейськ Зейського району Амурської області, яку закінчив у червні 1977. Після закінчення школи він вступив до середнього професійно-технічного училища №35 м. Амурськ Хабаровського краю за спеціальністю слюсар КВПіА, яке закінчив 15.07.1980 та отримав диплом НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 . Після закінчення училища його було прийнято на роботу у трест «Мостострой-8 Мінтрансстроя мостоотряду-70» слюсарем другого розряду, а навчання у ПТУ №35 записано у трудову книжку НОМЕР_3 , де зазначено номер диплома НОМЕР_1 . Однак, у дипломі була допущена помилка у написанні прізвища, а саме прізвище « ОСОБА_3 » було написано російською мовою як « ОСОБА_4 ». Трудова книжка була заповнена 08.08.1980 на ім`я « ОСОБА_3 ». На роботу заявника було прийнято 11.08.1980 згідно наказу №199-к від 11.08.1980. 18.01.1981 його було звільнено згідно наказу №1-к від 09.01.1981 за власним бажанням. У березні 1981 заявник повернувся до ОСОБА_5 . 03.11.1984 він одружився, дружина прийняла його прізвище « ОСОБА_3 ».

У 2022 заявник звернувся до Пенсійного Фонду України для призначення пенсії.

Пенсія була призначена. Однак, у зв`язку із помилкою у написанні прізвища у дипломі НОМЕР_1 , не було враховано час навчання у ПТУ 35 м. Амурська Хабаровського краю до страхового стажу.

Після звернення до УПФ з заявою про зарахування до його стажу роботи час навчання в ПТУ №35 для перерахунку пенсії, останньому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності диплома НОМЕР_1 на російській мові « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним він звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву та просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що зазначені у заяві обставини знайшли в судовому засіданні підтвердження і доведені матеріалами цивільної справи.

Судом встановлено, що 17.09.2021 року заявник через вебпортал звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із зверненням про призначення пенсії (а.с.13-14).

З наданої відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо вищевказаного звернення вбачається, що для підтвердження періоду навчання надано диплом НОМЕР_1 від 15.07.1980 виданий середнім професійно-технічним училищем №35 м. Амурськ Хабаровського краю, який виданий на прізвище ОСОБА_4 . Згідно паспорту серія НОМЕР_4 , виданого 04.03.1997 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області вказано прізвище ОСОБА_3 . Отже, прізвище зазначене в дипломі не відповідає даним паспорту (а.с.15, 15 зворот).

Так, в дипломі НОМЕР_1 від 15.07.1980, реєстраційний № НОМЕР_2 прізвище значиться (російською мовою) як « ОСОБА_4 », згідно паспорту громадянина України прізвище значиться як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.08.1962, яке видано російської мовою, прізвище значиться « ОСОБА_3 » (а.с.8).

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 від 03.11.1984, яке видано російською мовою, прізвище значиться « ОСОБА_3 » (а.с.12).

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_7 , яке видано російською мовою, прізвище значиться « ОСОБА_3 » (а.с.11).

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплому.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності диплому дозволить в подальшому заявнику реалізувати своє право на нарахування пенсійних виплат, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян №14 (сервісний центр) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому НОМЕР_1 виданого рішенням екзаменаційної комісії від 15 липня 1980 року професійно-технічного училища № 35 м. Амурськ Хабаровського краю, реєстраційний № 1242 виданого на ім`я (мовою оригіналу документа) « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Суддя Н.Г. Ковтун