Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-о-69/2009
Провадження № 2-р/376/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 03.07.2024 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирська міська рада, Сквирський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 03.07.2024 у справі №2-о-69/2009 (провадження №6/376/17/2024) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирська міська рада, Сквирський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме: роз`яснити чому не зазначено в ухвалі суду від 03.07.2024 її опікуном, та чому продовжено строк дії рішення 25.12.2009, а на рішення 12.01.2022, яким заявника призначено опікуном.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 4 ст. 271 ЦПК України передбачено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення стосовно того, чому не зазначено в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 03.07.2024 року її опікуном, та чому продовжено строк дії рішення 25.12.2009, а ні рішення 12.01.2022, яким заявника призначено опікуном.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 03.07.2024 року набрала законної сили 19.07.2024.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 12.01.2022 у справі № 2-о-69/2009 та зміст ухвали суду від 03.07.2024, суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2009 року у справі № 2-о-69/2009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та над ним встановлена опіка. Його опікуном було призначено брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі № 2-о-69/2009 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 . Призначено недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 300 (частинами 6, 7, 8, 9) ЦПК України визначено, що: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Тобто продовженню строком на два роки підлягає рішення суду лише у частині визнання фізичної особи недієздатною, а не призначення опікуна, що чітко прописано у ст. 300 ЦПК України.

Тому рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12.01.2022 було продовжено строк дії рішення суду від 25.12.2009 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним, та встановлено строк дії рішення два роки саме рішення суду від 25.12.2009.

З урахуванням вимог ст. 300 ЦПК України кожні два роки рішення суду від 25.12.2009 року має бути продовженим, за умови якщо особа, яку було визнано недієздатною, продовжує хворіти.

Оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, суд дійшов переконання про необхідність продовження строку дії рішення від 25.12.2009 про визнання його недієздатним строком на два роки з дня набрання ухвалою від 03.07.2024 законної сили.

Суд звертає увагу заявника на те, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі № 2-о-69/2009 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються автоматично та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася. Тобто рішення суду про призначення опікуна продовженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247,271, 258 261, 300,351 - 353 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 03.07.2024року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирська міська рада, Сквирський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 03.07.2024 у справі №2-о-69/2009 (провадження №6/376/17/2024) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирська міська рада, Сквирський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, розуміється, що продовжено строк дії рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.12.2009 року у справі № 2-о-69/2009 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним на два роки з дня набрання ухвалою суду від 03.07.2024 року законної сили, а повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним продовжуються автоматично та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України він має право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2026 році, але не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко