Справа № Справа № 530/853/24
Номер провадження 2/530/351/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024

м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області про виділ в натурі 3/5 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та визнання права власності на виділену частину житлового будинку, -

встановив

ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кріль О.В. звернувся до суду із позовом до Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області із позовом про виділ у натурі 3/5 частин житлового будинку з частиною господарських будівель та визнання права власності на виділену частину житлового будинку . З позову вбачається, що відповідно до договору дарування від 17.03.1995 року № 248 ОСОБА_2 мати , подарувала , а ОСОБА_1 син прийняв у дар 3/5 частин житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці Опішнянської селищної ради . Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна встановлено що споруди можуть надійно експлуатуватись та відповідають державним будівельним нормам , пожежним , санітарним , є відокремленими ,мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділеними в окремий об`єкт нерухомого майна з рекомендованою адресою .Із 17.03.1995 року ОСОБА_1 виконує обов`язки власника нерухомого майна а саме 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд що складається із житлового будинку ( літ. А-1 , а , а1, а2 ) загальною площею 50, 8 кв.м. , житловою площею 17, 8 кв. м допоміжні житлові приміщення площею 33, 0 кв. м , господарських будівель та споруд гараж ( літ. Б, б ) , сарай ( літ. б1) , літня кухня ( літ. В, в) , сарай ( літ. в 1) , вбиральня ( літ. Д), навіс тимчасовий літ. Е), огорожа № 1 , огорожа № 2 , ворота з хвірткою № 3 , що складає 3/5 ідеальної долі, на дану частину житлового будинку з господарськими будівлями виготовлений технічний паспорт , тобто позивач вказує, що він володіє , користується як власник уже виділеними приміщеннями , але в правовому полі це 3/5 частин житлового будинку , інші власники невідомі, будь якої інформації про них немає , позивач не може звернутись до них із питанням в поза судовому порядку виділити свою частину із цілого , тому позивач зазначив територіальну громаду як відповідача , тому звернувся до суду .

Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито провадження , вирішено справу розглядати у загальному провадженні , підготовче судове засідання призначено на 05.07.2024 року .

В підготовче судове засідання позивач та його представник надали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують на прохають їх задовольнити ( а.с. 58) , відповідач по справі Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області до суду надіслали заяву про визнання позову в повному обсязі ( а.с. 57)

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи той факт , що сторона відповідача визнала позов , суд в розумінні ст. 200 ЦПК України вирішив розглянути справу у підготовчому засіданні

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9-10) , відповідно до договору дарування від 17.03.1995 року № 248 ОСОБА_2 мати , подарувала , а ОСОБА_1 син прийняв у дар 3/5 частин житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці Опішнянської селищної ради , та проведено державну реєстрацію у КП Полтавське бюро технічної інвентарізації «Інвентаризатор» 3/5 частини за ОСОБА_1 ( а.с. 11-12) Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна встановлено що споруди можуть надійно експлуатуватись та відповідають державним будівельним нормам , пожежним , санітарним , є відокремленими ,мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділеними в окремий об`єкт нерухомого майна з рекомендованою адресою) відповідно до технічного паспорта об`єкта житлового будинку садибного типу від 18.03.2024 року об`єкт складається із житлового будинку ( літ. А-1 , а , а1, а2 ) загальною площею 50, 8 кв.м. , житловою площею 17, 8 кв. м , допоміжна площа 33, 0 кв. м , господарських будівель та споруд гараж ( літ. Б, б ) , сарай ( літ. б1) , літня кухня ( літ. В, в) , сарай ( літ. в 1) , вбиральня ( літ. Д), навіс тимчасовий літ. Е), огорожа № 1 , огорожа № 2 , ворота з хвірткою № 3( а.с. 14-17) , відповідно до висновку про можливість виділу , об`єкт можливий до виділу ( а.с. 18- 19) , наявний ідентифікатор об`єкта будівництва та схема розташування ( а.с. 20-22) , мається витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ( а.с. 23-28) , відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість об`єкта 142 800 гривень ( а.с. 29-48) інтереси позивача представляє адвокат Кріль О.В. ( а.с. 43-44) Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється .

Згідно з п.п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може буде виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 від 18.03.2023 року встановлено що споруди можуть надійно експлуатуватись та відповідають державним будівельним нормам , пожежним , санітарним , є відокремленими ,мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділеними в окремий об`єкт нерухомого майна з окремим входом з рекомендованою адресою , ( а.с. 13) З технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що кожна із сторін фактично має відокремлену частину будинку із самостійним виходом, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності (а.с. 14-17). За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 89, 200,ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області про виділ в натурі 3/5 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та визнання права власності на виділену частину житлового будинку задовольнити.

2.Виділити у натурі, як самостійний обєкт нерухомого майна належне на праві власності ОСОБА_1 , відповідне нерухоме майно, а саме: 3/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ. А-1,а,а1,а2), загальною площею 50,8 кв.м., у складі приміщень: кімната 17,8 кв.м., тамбур 1,4 кв.м., комора 6,6 кв.м, коридор 2,2 кв.м., санвузол 6,2 кв.м., коридор 4,5 кв.м., передпокій 8,3 кв.м., кухня 3,8 кв.м., господарських будівель та споруд: гараж (літ Б,б), сарай (літ.б1), літня кухня (літ.В,в), сарай (літ. в1), вбиральня (лід. Д), навіс (тимчасовий) (літ. Е), огорожа № 1 , огорожа №2, ворота з хвірткою №3, що складає 3/5 ідеальної долі з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_2 .

3.Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: село Базилівщина, Полтавський район, Полтавська область, право власності як на самостійний об`єкт нерухомості виділене у натурі нерухоме майно, а саме 3/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ. А-1,а,а1,а2), загальною площею 50,8 кв.м., у складі приміщень: кімната 17,8 кв.м., тамбур 1,4 кв.м., комора 6,6 кв.м, коридор 2,2 кв.м., санвузол 6,2 кв.м., коридор 4,5 кв.м., передпокій 8,3 кв.м., кухня 3,8 кв.м., господарських будівель та споруд: гараж (літ Б,б), сарай (літ.б1), літня кухня (літ.В, в), сарай (літ. в1), вбиральня (лід. Д), навіс (тимчасовий) (літ. Е), огорожа № 1 огорожа №2, ворота з хвірткою №3, що складає 3/5 ідеальної долі

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2024 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяО. В. Ситник