Справа № 152/1326/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
учасники справи:
представник третьої особи Бабій С.В.,
відповідачка в судове засідання не з`явилася;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що він проживав спільно без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 . За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що відповідачка стала проживати окремо від них і з того часу не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами дітей, станом їх здоров`я, навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.Позивач ніколи не створював будь-які перешкоди відповідачці у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, а навпаки, він постійно просив відповідачку спілкуватися з ними, щоб вони відчували материнську турботу і любов, але відповідачка такого бажання не виявляла та не бажала виконувати покладені на неї законом батьківські обов`язки, без поважних причин залишивши дітей без материнської турботи.У зв`язку з вказаним вище, позивач звернувся до органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після проведення перевірки, виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області було прийнято рішення № 147 від 9 серпня 2024 року та затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).
2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію свого паспорту, копію довідки, копії свідоцтв про народження дітей, копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, копію вироку Шаргородського районного суду вінницької області від 18 квітня 2017 року, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року, довідки, характеристики зі школи, витяг з протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради, акт обстеження умов проживання, копію свідоцтва про право власності на житло, копію рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, копію висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки.
3. Відповідачка на пропозицію суду відзиву на позов не подала.
4. Третя особа на пропозицію суду письмових пояснень не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
ІІІ. Пояснення учасників справи.
6. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.
7. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки та вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачка очевидно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей.
ІV. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також відповідачці запропоновано надати в строк до 15 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову. Вказаною ухвалою постановлено здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40).
9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 вересня 2024 року, відповідачка знята з реєстрації за адресою, що вказана в позові 2 серпня 2022 року (а.с.39). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці, повернулася до суду з відміткою «за відмовою адресата» (а.с.46).
10. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду та постановлено здійснити виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.51).
11. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року судове засідання відкладено та постановлено повторно здійснити виклик відповідачки ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.57).
12. Відповідно до оголошень про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.52, 58).
13. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 20 грудня 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.69).
V. Фактичні обставини, встановлені Судом.
14. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.6-8).
15. Згідно із копією довідки № 01-19-78/1, виданої виконкомом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 16 липня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 21 травня 2020 року по 2 серпня 2022 року (а.с.10).
16. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області. Його батьком записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.11).
18. Згідно із копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , в свою чергу матір`ю ОСОБА_2 (а.с.14).
20. Відповідно до копії вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року по справі №152/246/17, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до статті 70 КК України, до покарання за даним вироком приєднано частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року, і остаточно ОСОБА_2 до відбування призначено покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі (а.с.17-18).
21. Згідно із копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року по справі №152/805/20, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19-22).
22. Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені, будинку, осіб №1162, виданої відділом ЦНАП виконавчого комітету Шаргородської міської ради 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).
23. Відповідно до довідки-характеристики №1163, виданої відділом ЦНАП виконавчого комітету Шаргородської міської ради 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 1978 року народження, уродженець с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, має середню освіту та працює на тимчасових заробітках, зареєстрований по АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , школяр; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , школярка (а.с.24).
24. Згідно із характеристикою на учня 8 класу ОСОБА_3 , 2010 року народження, хлопчик навчається у навчальному закладі з 1 вересня 2016 року, за період навчання програмовий матеріал засвоїв на середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх можливостей, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, загальний рівень розвитку пізнавальної сфери середній.Має добрий фізичний розвиток, брав участь у шкільних та міських спортивних змаганнях.До виконання громадських доручень ставиться відповідально, був обраний на посаду відповідального за збереження шкільного майна.Товариський, вольовий, принциповий, має лідерські здібності. Дуже любить перебувати у закладі в колі однокласників, де відчуває себе добре. Протягом очного навчання 2022-2023 навчального року не пропустив жодного заняття без поважної причини, але під час дистанційного навчання рідко відвідував заняття.Легко піддається чужому негативному впливу.Дотримувався правил поведінки в навчальному закладі.З повагою ставиться до старших. Стосунки з однокласниками доброзичливі, товариські. Легко знаходить спільну мову у спілкуванні з людьми. Батько бере активну участь у навчанні та вихованні сина, приділяє йому належну увагу і турботу, в свою чергу мати участі у шкільному житті дитини не бере, за час навчання в закладі не спілкувалась і не цікавилася навчанням та успіхами сина, не відвідувала батьківських зборів (а.с.25).
25. Відповідно до характеристики на ученицю 7 класу ОСОБА_4 , 2011 року народження, дівчинка за час навчання у школі зарекомендувала себе як старанна, сумлінна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Володіє
навчальним матеріалом на достатньому і середньому рівні. Навчається в повну
міру своїх можливостей. Має добру зорову і слухову пам`ять, добре розвинене
мислення, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Особливий
нахил має до предметів гуманітарного циклу. Дівчинка фізично розвинена. Бере активну участь у суспільно-корисній праці, шкільних заходах і у спортивних змаганнях. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Вміє оцінити ситуацію, яка склалася, та знайти правильний вихід із неї. ОСОБА_6 товариська, добра, щира, доброзичлива, чесна, емоційна, стримана, відповідальна, врівноважена, самокритична. Користується авторитетом серед однокласників та учнів школи. Вміє знаходити спільну мову із людьми різного віку. Батько бере активну участь у навчанні та вихованні доньки, приділяє їй належну увагу і турботу. Мати участі у шкільному житті ОСОБА_6 не бере. За час навчання в закладі не спілкувалась і не цікавилась навчанням та успіхами доньки, не відвідувала батьківські збори (а.с.26).
26. Згідно із довідкою №40/01-26, виданої Шаргородською гімназією 17 червня 2024 року ОСОБА_4 про те, що вона дійсно перебуває на обліку в закладі з 31 серпня 2017 року по даний час та закінчила у 2023-2024 навчальному році 7 клас (а.с.27).
27. Відповідно до довідки №42/01-16, виданої Шаргородською гімназією 17 червня 2024 року ОСОБА_3 про те, що він дійсно перебуває на обліку в закладі з 31 серпня 2016 року по даний час та закінчив у 2023-2024 навчальному році 8 клас (а.с.28).
28. Згідно із довідкою, виданою сімейним лікарем 17 червня 2024 року про те, що з дитиною ОСОБА_3 на огляд звертався батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 з дитиною не зверталася, здоров`ям не цікавилася (а.с.29).
29. Згідно із довідкою, виданою сімейним лікарем 17 червня 2024 року про те, що з дитиною ОСОБА_4 на огляд звертався батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 з дитиною не зверталася, здоров`ям не цікавилася (а.с.30).
30. Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 18 липня 2024 року на порядку денному вирішувалося питання про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду було вирішено доручити головному спеціалісту бухгалтеру служби у справах дітей (Бабій Сніжані Володимирівні) підготувати проект висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . «За» проголосувало 7, «Проти» - 0, «Утримались» - 0 (а.с.31).
31. Згідно з актом обстеження умов проживання від 20 червня 2024 року, в сім`ї ОСОБА_1 виховується двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діти навчають у ОСОБА_8 гімназії, кожна дитина має кімнату, яка умебльована належним чином. Діти забезпечені шкільним приладдям, сезонним одягом та взуттям. Сім`я проживає у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , квартира підключена до електромережі, опалення пічне. На момент обстеження в кімнатах було чисто, сім`я забезпечена продуктами харчування (а.с.32).
32. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1995 року, Соснівський цукровий завод посвідчує, що квартира яка знаходиться в АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_9 та його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_10 (а.с.33).
33. Згідно з копію рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №147 від 9 серпня 2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав», виконавчий комітет вирішив затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).
34. Відповідно до копії висновку виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області «Про доцільність позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини», комісія з питань захисту прав дитини Шаргородської міської ради вирішила визнати доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-37).
35. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
36. Підставою позову є те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.
VІ. Оцінка Суду.
37. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
38. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
39. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
40. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
41. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
42. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
43. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.
44. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідачка фактично самоусунулася від виховання своїх дітей, протягом тривалого часу не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Під час розгляду справи, відповідачка жодного разу не з`явилася в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до дітей, не підтримує жодних стосунків та зв`язку з ними, що в свою чергу свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.
45. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
46. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідачки на виховання її дітей відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав дітей, відповідає нагальній соціальній потребі, і є пропорційним до поставленої законної мети. З`ясувавши, що відповідачка не підтримує взагалі ніякого зв`язку з дітьми, а діти зовсім не отримують від відповідачки ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідачка в даному випадку свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду, без бажання відповідачки держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.
48. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VІI. Розподіл судових витрат.
49. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
50. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166 СК України Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області) про позбавлення батьківських прав задовольнити.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 30 грудня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , востаннє була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Третя особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, 23500, .

Представник третьої особи: за довіреністю від 14 жовтня 2024 року №03-01/959 Бабій Сніжана Володимирівна.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА