СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
05 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у залі суду цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення,-
У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.10.2021 № 689 «Про включення до складу службової та закріплення як службової житлової площі за Національним авіаційним університетом» включено до складу службових та закріплено як службові житлові приміщення за НАУ, зокрема і трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Наказом НАУ № 69/к від 22.01.2021 ОСОБА_1 прийнято на роботу сторожем, КП 9152, служби охорони відділу безпекової діяльності з 25.01.2021. Наказом НАУ № 954/к від 12.10.2021 ОСОБА_1 переведено на посаду двірника господарського відділу (навч. корпус №1) з 12.10.2021.
02.11.2021 на засіданні житлової комісії НАУ ухвалено надати службове приміщення (квартиру) ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 на сім`ю у складі 3 осіб.
Відповідно до наказу НАУ № 280/к від 19.04.2023 ОСОБА_1 звільнено 28.04.2023 за угодою сторін. 19.05.2023 на засіданні житлової комісії НАУ встановлено, що у зв`язку з припиненням трудових відносин з університетом ОСОБА_1 та члени його сім`ї втратили право користування та реєстрацію в квартирі АДРЕСА_4 . Одночасно з отриманням ордера на службове жиле приміщення відповідач разом з дружиною та сином зареєструвались за вказаною адресою, однак в квартиру не вселилися і ніяких робіт по її впорядкуванню не здійснювали. Також відповідач не дотримувався умов користування службовим жилим приміщенням та не здійснював оплату комунальних послуг. Відповідач зобов`язався виселитись зі службового приміщення разом із членами сім`ї, які проживають з ним у службовому жилому приміщенні.
Відповідач ОСОБА_1 не перебуває з позивачем у трудових відносинах, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, а також відповідачі не знялись з реєстраційного обліку місця проживання за адресою житла, чим чинять позивачу перешкоди в користуванні квартирою.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Також відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копій документів.
27.11.2023 до суду надійшли пояснення представника третьої особи, у яких зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані три особи - відповідачі.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На день ухвалення рішення відповідачі своїм правом не скористались, відзив на позов не подали.
Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.10.2021 № 689 «Про включення до складу службової та закріплення як службової житлової площі за Національним авіаційним університетом» включено до складу службових та закріплено як службові житлові приміщення за НАУ трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу з наказу в.о. ректора Національного авіаційного університету Хращевського Р. № 69/к від 22.01.2021, прийнято на роботу ОСОБА_1 сторожем, КП 9152, служби охорони Відділу безпекової діяльності з 25.01.2021.
Згідно з витягом з наказу ректора Національного авіаційного університету Луцького М. № 954/к від 12.10.2021, переведено ОСОБА_1 на посаду двірника, КП 9162, господарського відділу (навч. корпус №1) з 12.10.2021.
Відповідно до витягу з протоколу № 7 засідання житлової комісії Національного авіаційного університету від 02.11.2021, ухвалено надати службове жиле приміщення (квартиру) ОСОБА_1 , двірнику господарського відділу, трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 на сім`ю у складі 3 осіб: він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 .
Згідно з витягом з наказу ректора Національного авіаційного університету Луцького М. № 280/к від 19.04.2023, звільнено з роботи ОСОБА_1 , двірника господарського відділу (навчальний корпус №1), 28.04.2024 за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України.
Відповідно до протоколу № 21 засідання житлової комісії Національного авіаційного університету від 19.05.2023, встановлено, що у зв`язку з припиненням трудових відносин з університетом, ОСОБА_1 та члени його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування та реєстрацію в квартирі АДРЕСА_4 .
Актом огляду об`єкта державного майна Національного авіаційного університету від 18.05.2023 встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не мешкає, ознак користування та впорядкування не виявлено.
28.10.2021 ОСОБА_1 підписав зобов`язання про виселення зі службового жилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_1 разом із членами сім`ї, які проживають у службовому жилому приміщенні, зобов`язався звільнити займане жиле приміщення протягом одного місяця у випадках, передбачених чинним законодавством.
Листом від 28.06.2023 № 06.03/1230 Національний авіаційний університет звернувся до ОСОБА_4 з проханням змінити місце реєстрації.
Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.97р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р., у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р., у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд.
Як зазначено у ч.3 ст.13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству.
Відтак право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.
Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Власник майна, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з положень ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст.124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.
За приписами ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Так, пред`явлення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є належним способом захисту цивільних прав, що в подальшому є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.
Така позиція підтверджується висновками Верховного Суду України у постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Зокрема, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом із тим одну з таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньої; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Отже, позивач має право вимагати визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі створюють перешкоди у володінні та користуванні квартирою, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 76, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк
Повний текст виготовлено 08.02.2024