ЄУ № 712/8343/24
Провадження № 4-с/712/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: визнати дії Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси щодо відмови у скасуванні арешту коштів боржника протиправними; зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні № 63290517.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою, судом встановлено, що скаргу подано з порушенням предметної юрисдикції, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Юрисдикція розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі скарги вбачається, що у Першому відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 63290517 з примусового виконання за порушення ПДР на загальну суму 105 797,79 грн.

Постановою від 22.02.2024 у ВП № 69966725, відкритого на підставі постанови №712/3155/22, виданої 12.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 17 000,00 грн., накладено арешт на кошти боржника.

Постановою від 26.05.2023 у ВП № 71850238, відкритого на підставі постанови №712/13217/21, виданої 15.02.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 51 000,00 грн., накладено арешт на кошти боржника.

Постановою від 12.10.2023 у ВП № 73008138, відкритого на підставі постанови №712/700/21, виданої 24.02.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 40 800,00 грн., накладено арешт на кошти боржника.

За змістом статті 448 ЦПК України скарги на дії державного виконавця підлягають розгляду місцевим загальним судом лише у разі розгляду справи як судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Отже, як право на звернення зі скаргою в порядку цивільного судочинства, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням, яке вчиняється відповідним відділом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить визнати дії Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси щодо відмови у скасуванні арешту коштів боржника протиправними та скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника.

Тобто ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження (боржник) оскаржує законність дій державного виконавця, пов`язаних з виконанням судового рішення, ухваленого за правилами КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ця норма узгоджується з правилами адміністративної юрисдикції, передбаченими частиною першою статті 5 КАС України, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», так і статтею 287 КАС України передбачено загальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішень, щодо яких не встановлено у спеціальних законах особливого порядку оскарження.

Відділ державної виконавчої служби є уповноваженим органом приймати для примусового виконання виконавчі документи чи не приймати їх з підстав, визначених чинним законодавством України. Здійснюючі делеговані йому функції в цій частині, відділ державної виконавчої служби діє як суб`єкт владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого, його посадових осіб, сторони виконавчого провадження мають право оскаржити у порядку адміністративного судочинства, що відповідає завданням цього судочинства, передбаченим у статті 5 КАС України.

За таких обставин вказаний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством ЦПК України не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, тобто не віднесено розгляд таких скарг до цивільної юрисдикції.

Такий висновок наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року (Справа № 586/77/17; Провадження № 14-556цс18).

Таким чином дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби м. Черкаси слід відмовити.

Суд роз`яснює заявнику, що останній може звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 447, 448 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.С. Стеценко