Справа № 576/772/24
Провадження № 2-с/576/10/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
стягувачКомунальне підприємство «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради
боржники ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 576/772/24, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області 02 квітня 2024 року за заявою КП «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради, посилаючись на те, що із боргом, вказаним у наказі не погоджується, оскільки сума боргу суттєво завищена Просить врахувати, що отримала судовий наказ безпосередньо в суді лише 05.07.2024 та скасувати вказаний судовий наказ. Також просить повідомити Глухівський ВДВС у Шосткинському районі про скасування постанови ухвали про арешт його коштів від 04.07.2024.

Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02 квітня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказу справі № 576/772/24, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Глухівський тепловий район» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 19 312,02 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 101,00 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник отримав копію судового наказу та доданих до неї документів 05.07.2024 у приміщенні суду.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача, вказує, що не погоджується з боргом, так як він є завищеним, тобто не погоджується із розміром заборгованості та вважає вимогу КП «Глухівський тепловий район» безпідставною, у відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Щодо вимоги про повідомлення ДВС про «скасування постанови ухвали про арешт коштів від 04.07.2024» суд зазначає таке.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 444 ЦПК України, визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. В даному випадку, питання про поворот виконання рішення суду фактично порушено заявником. Однак, не надано жодного доказу.

Так, ч. 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списану установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заяву/клопотання про поворот виконання скасованого судового наказу суд вирішує в порядку, передбаченому частинами 5-9 статті 444 ЦПК України, але без застосування обмежень, встановлених частиною 10 цієї статті.

Враховуючи те, що в заяві не наведені та не підкріплені доказами обставини стягнення грошових сум, майна або його вартості на виконання судового наказу, суд вважає, що вона подана передчасно.

При цьому заявник вправі звернутися для вирішення цього питання окремо від заяви про скасування судового наказу до Глухівського міськрайонного суду Сумської області після фактичного виконання судового наказу якщо таке відбудеться/відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171, 444 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ від 02 квітня 2024 року по справі № 576/772/24, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Глухівський тепловий район» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 19 312,02 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 101,00 грн. з кожного - скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко