Справа № 175/2234/22
Провадження № 2/175/656/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебувала цивільна справа №175/2234/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 року у цивільній справі №175/2234/22 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що не була розглянута одна з вимог позивача, а саме: визнати дії відповідача щодо фактичної відмови у розгляді клопотання ОСОБА_2 та фактичної відмови у наданні йому у власність земельної ділянки розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, та надання цієї ділянки іншій особі - дискримінаційними.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року призначено судове засідання щодо вирішення питання, вказаного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 року по цивільній справі №175/2234/22.

В судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що вищевказана вимога є нерозглянутою, а наявне в матеріалах справи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року стосується іншої позовної вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.

Третя особа в судовому засіданні щодо вирішення цього питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що необхідно закрити провадження у справі в частині вищевказаних позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив: визнати протиправною відмову у наданні ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ, за межами населеного пункту Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області; визнати дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_2 у власність земельної ділянки розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, та надання цієї ділянки іншій особі - дискримінаційними; скасувати рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1022-32/VII від 31 липня 2020 року щодо надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ, за межами населеного пункту Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року закрито провадження у справі в частині настуних заявлених позовних вимог: скасувати рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1022-32/VII від 31 липня 2020 року щодо надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, предметом спору у справі №160/7197/22 з урахуванням ухвали суду від 29.07.2022 року про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог було:

- визнати протиправною відмову у наданні ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ, за межами населеного пункту Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області;

- визнати дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_2 у власність земельної ділянки розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, та надання цієї ділянки іншій особі дискримінаційними;

- зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ, за межами населеного пункту Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області стосовно не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.09.2019 року вх. Т-47. Зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.09.2019 року вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення суду по справі №160/7197/22 набрало законної сили 30.08.2022 року.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Однією з вимог ОСОБА_2 у даній справі є визнати дії відповідача щодо фактичної відмови у розгляді клопотання ОСОБА_2 та фактичної відмови у наданні йому у власність земельної ділянки розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, та надання цієї ділянки іншій особі дискримінаційними.

У судовому засіданні від 15.11.2023 року на питання головуючого чим відрізняється дана вимога від вимоги, яка вже була розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом, позивач та його представник зазначили, що ці вимоги є тотожними. Після повернення даної справи з апеляційної інстанції, у судовому засіданні 12.07.2024 року позивач та його представник зазначали вже протележне, вказавши, що це інша вимога.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного і цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб щодо вирішення спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимога позивача визнати дії відповідача щодо фактичної відмови у розгляді клопотання ОСОБА_2 та фактичної відмови у наданні йому у власність земельної ділянки розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, та надання цієї ділянки іншій особі дискримінаційними, фактично є тотожною вимогою, яка була розглянута 29.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Крім того, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні від 15.11.2023 року позивач та його представник підтвердили факт того, що дана вимога є тотожною тій вимозі, що вже розглянута іншим судом, а вже пізніше - 12.07.2024 року, позивач та його представник стверджували протележне.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і третя вимога позивача, суд доходить висновку, що провадження у справі в цій частині вимоги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №175/2234/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, в частині позовної вимоги визнати дії відповідача щодо фактичної відмови у розгляді клопотання ОСОБА_2 та фактичної відмови у наданні йому у власність земельної ділянки розміром 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, та надання цієї ділянки іншій особі дискримінаційними - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2024 року.

Суддя Т. С. Журавель