КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/9023/23

провадження № 22-ц/824/6648/2024

08 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 у розмірі 23 479, 08 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

29.12.2023 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

01.02.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 містить вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 06.11.2023 (а.с.97). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29.12.2023, тобто з пропуском строку на оскарження судового рішення. Апеляційна скарга не містить доводів заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою, четвертою статті 357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали заявник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали заявник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі неподання заяви у встановлений строк настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк