Справа № 345/4748/23
Провадження № 22-ц/4808/281/24
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р.В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А,

Мальцевої Є. Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року в складі судді Гапоненко Р.В., ухвалене в місті Калуш Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначала, що з відповідачем перебувала у шлюбі і у зв`язку з тим, що спільне життя в них не склалося, вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя маютьдвох дітей. Дочку, яка на час подання позову досягла повноліття та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач частково забезпечує дитину, але на майбутнє бажає щоб з ОСОБА_2 стягували кошти щомісячно. Позивачка зазначає, що відповідач фізично здоровий, інших осіб на утриманні немає, займається будівництвом та ремонтом квартир у місті Києві, дохід в нього великий, може матеріально забезпечувати дитину. У відповідача є автомобіль, марки Nissan X-Trail 2016 року випуску, який він придбав за 16 000 доларів США, також ОСОБА_2 розпочав будівництво будинку в Київській області, відповідно заробляє достатньо.

Посилаючись на вищенаведені обставини, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача витрати по справі за надання правової допомоги.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 3 500 грн. але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2023 року до досягнення повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн., а на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що частково задовольняючи позов, суд невиправдано стягнув з відповідача аліменти у значно меншому розмірі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , не має стабільного заробітку, навчається на денній формі навчання, змушений надавати матеріальну допомогу батькам пенсіонерам. Проте, сума стягуваних аліментів у розмірі 3 500 грн. на думку апелянти, у даному випадку є невиправданим, оскільки відповідач є керівником будівельної бригади, яка здійснює свою діяльність у місті Києві, має три дорогі автомобілі, вартість одного з них дорівнює 16 000 доларів США, а також придбав земельну ділянку у Київській області і розпочав будівництво будинку.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Про розгляд справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що сторони по справі проживали однією сім`єю у шлюбі. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей. Дочка, яка на час подання позову досягла повноліття, та неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеністю позивачкою здійснення відповідачем будівництва та ремонту квартир у м. Київ, отримання великого доходу, наявності автомобілю вартістю 16 000 доларів США та будівництва власного будинку в Київській області.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частини перша-третя статті 181 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2 833 гривень.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила стягнути аліменти у розмірі 10 000 грн. При цьому не обґрунтувала у позовній заяві вказаний розмір аліментів та не долучила до матеріалів справи доказів щодо матеріального становища відповідача.

16 січня 2024 року апелянтка за допомогою поштового зв`язку, надіслала до суду апеляційної інстанції заяву про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 лютого 2019 року укладеного між покупцем ОСОБА_2 та продавцем земельної ділянки ОСОБА_5 . При цьому зазначає, що не долучила даний доказ до матеріалів справи суду першої інстанції, оскільки знайшла його серед своїх документів недавно.

Проаналізувавши дану заяву, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статтею 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, вказана апелянткою підстава неможливості подання даної заяви, визнається судом апеляційної інстанції неповажною та такою, що не свідчить про існування об`єктивних, непереборних труднощів для своєчасного подання.

Окрім того, за допомогою використання ЄДРСР судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішенням Калуського міськрайонного суду було розірвано 23 жовтня 2023 року. Тобто, вищезгаданий договір, на який посилається апелянта, є неналежним доказом у розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки він був укладений 01 лютого 2019 року, тобто під час спільного подружнього життя сторін.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, визначений Законом розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років та наявність рівного обов`язку кожного із батьків утримувати неповнолітню дитину, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 3 500 грн.

Доводи апеляційної скарги про можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі не підтвердженні належними доказами.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення..

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2024 року.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева