Справа № 465/9863/23
Провадження 2/465/838/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит Капітал" про визнання недійсними договорів позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсними договорів позики.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Відповідно до реєстру Українського бюро Кредитних історій станом на 17.11.2023 року між нею та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір позики №21698083 з датою видачі кредиту 04.12.2021 року на суму 2000,00 грн. Станом на 17.11.2023 наявна заборгованість, яка складає 5184,00 грн. Відповідно до реєстру Українського бюро Кредитних історій станом на 17.11.2023 зазначено, що між нею та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір позики №21976457 з датою видачі кредиту 04.12.2021 року на суму 2000,00 грн. Станом на 17.11.2023 року наявна заборгованість, яка складає 21 211,00 грн. Вказує, що зазначені договори не підписувала, не надавала жодних документів, які становлять її персональні дані. Просить позов зад вольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

27.08.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив в якій вказує, що твердження представника відповідача про те, що позивачем не здійснено дій, щодо отримання кредитних договорів не заслуговує на увагу, адже відповідно до реєстру Українського Бюро Кредитних Історій станом на 17.11.2023 року зазначено, що між, ОСОБА_1 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал укладено договір позики № 21698083 з датою видачі кредиту 04.12.2021 року на суму 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок). Станом на 17.11.2023 року наявна заборгованість, яка складає 5184 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Відповідно до реєстру Українського Бюро Кредитних Історій станом на 17.11.2023 року зазначено, що між ОСОБА_1 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал укладено договір позики № 21976457 з датою видачі кредиту 04.12.2021 року на суму 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок). Станом на 17.11.2023 року наявна заборгованість, яка складає 21211,00 грн. (двадцять одну тисячу двісті одинадцять гривень 00 копійок). Просить задоволити позовні вимоги в понвому обсязі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2024 року витребовувались у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» посвідчені копії матеріалів договорів позики №21698083 від 04.12.2021 року на суму 2000,00 гривень та №21976457 від 04.12.2021 року на суму 2000,00 гривень, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» з одного боку та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з іншого боку; витребовувались від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000032 від 26 січня 2022 року за ч.1 ст.185 КК України.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ст.13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 04.12.2021 року між ТзОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-4976304.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п. 1.2. кредитного договору, сума кредиту складає 2000,00 гривень.

Розділом 2 кредитного договору визначено, що для отримання кредиту, позичальник має зареєструватись на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.

Пунктом 7.10 договору визначено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у Заяві на отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_1 04.12.2021 року підписала за допомогою власноручного (електронного) підпису, який відтворено шляхом використання споживачем свого логіна та пароля встановлених при створенні споживачем особистого кабінету на сайті http://kachay.com.ua, паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо.

22.02.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТзОВ «Качай гроші» було укладено договір факторингу №2202022, відповідно до якого з дати відступлення права вимоги клієнт (ТзОВ «Качай гроші») перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор (ТзОВ «ФК «Кредит Капітал») стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитним договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22022022 від 22.02.2022, ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №00-4976304.

Крім того, 04.12.2021 року між ТзОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3636501, за яким позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума позики становить 2000,00 грн. Строк позики до 14.12.2021 року (10 днів).

Договір позики підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором z30609.

Крім цього, ОСОБА_1 04.12.2021 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором v94225 підписала паспорт позики, в якому визначено основні умови надання коштів у позику з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики для споживача, порядок повернення позики та інші важливі правові аспекти.

02.11.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №02-11/2022, відповідно до якого, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитним договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 року до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №3636501.

На виконання ухвали суду від 06.09.2024 року відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надано скан - копії матеріалів кримінального провадження №0000032 від 26 січня 2022 року за ч.1 ст.185 КК України.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікаторомце дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4ст. 263 ЦПК України, суд ураховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оспорювані договори, підписані позивачем за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів. Без входу позивача на відповідний сайт за допомогою логіна Особистого кабінету і пароля Особистого кабінету, без отримання позивачем від кредитодавців смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, без введення позивачем цього одноразового ідентифікатора у відповідному вікні на сайті кредитодавців, кредитний договір та договір позики не були б укладені.

Окрім того, твердження позивача про те, що її персональними та ідентифікаційними даними заволоділи треті особи не підтверджено жодним належним та допустимим доказом. Посилання позивача на відомості у кримінальному провадженні щодо можливих неправомірних дій відносно позивача, отримані нею, зокрема, в інформаційних довідках в органах поліції, не знайшли свого документального підтвердження. Сам по собі факт внесення в ЄРДР відомостей за заявою позивача не є беззаперечним доказом доведеності вчинення відносно позивача неправомірних дій щодо укладення оспорюваних договорів та не може слугувати підставою для визнання вказаних договорів недійсним.

Суд звертає увагу, що як вбачається з протоколу допиту потерпілої у кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2022 ОСОБА_1 повідомила, що 04.12.2021 року о 09.00 год. ранку, коли вона знаходилась за місцем свого мешкання, вона виявила, що її мобільний номер НОМЕР_2 перестав отримувати вхідні дзвінки та вона не могла зателефонувати. Будь яких смс повідомлень та дзвінків від невідомих осіб не надходило, будь яку інформацію особистого характеру, вона нікому не повідомляла. 06.12.2021 вона звернулась до банків, щоб зрозуміти, що відбувається з банківськими рахунками та в « ОСОБА_2 » їй повідомили, що 04.12.2021 року було здійснено списання кредитних коштів на суму 2600 грн., рахунок банківської картки «ПУМБ» НОМЕР_3 .

Кримінальне провадження №0000032 від 26.01.2022 розпочате за заявою ОСОБА_1 саме за фактом крадіжки грошових коштів (ч.1 ст. 185 КК України), а не вчинення відносно неї шахрайських дій щодо укладення оспорюваних договорів.

Позивачем ОСОБА_1 не було доведено, що вона не укладала шляхом підписання за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора оспорюваного договору позики № 21698083 від 04.12.2021 та №21976457 від 04.12.2021 та що її паспортом, реєстраційним номером платника податків та іншими персональними даними заволоділи треті особи. Суду не надано доказів, що документально підтверджують протиправні дії будь-яких осіб при укладанні цих договорів, в тому числі шахрайських дій третіх осіб щодо використання персональних даних позивача, а також доказів того, що розрахунковий рахунок, на який було перераховано кошти, позивачу не належить, а також не підтвердила, що вона не отримувала від ТзОВ «ФК «Качай гроші» та ТзОВ «ФК «Маніфою» грошових коштів за вказаними договорами та що оспорювані договори не відповідали її внутрішній волі.

Крім того, що в роздруківці з сайту ТОВ «Українське бюро кредитних історій» зазначена інформація не лише про наявність оспорюваних договорів, але і про ряд інших договорів позики та кредитних договорів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно п.2.2. договору факторингу №22022022 від 22.02.2022 року, з дати відступлення прав вимоги клієнт (ТзОВ «Качай гроші» перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор (ТзОВ «ФК «Кредит Капітал») стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитним договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

02.11.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №02-11/2022, відповідно до якого, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитним договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Статтею 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Види фінансових послуг визначені в статті 4 вказаного закону, до яких відноситься, зокрема, факторинг.

Факторинг є одним із випадків відступлення права вимоги (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Тобто, при відступленні права вимоги, в тому числі за договорами факторингу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, права і обов`язки боржника залишаються незмінними. Відтак, суд вважає, що ТзОВ «ФК «Кредит Каіптал» є належним відповідачем у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.82 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки, у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставіст.141ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит Капітал" про визнання недійсними договорів позики відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2024 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Суддя Ванівський Ю.М.