Справа № 309/2314/21
Провадження № 22-ц/4806/10/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року (головуюча суддя Волощук О.Я.) у справі № 309/2314/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

03.01.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору за подання скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін за відсутності відповідача та його представника, підписано лише 21.12.2023 та того ж дня доставлено до електронного кабінету представника відповідача, що підтверджується протоколом створення та перевірки електронного підпису та карткою документа.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту та її представнику адвокату Цебрику Л.В. у день його проголошення або складення. Відповідно до супровідного листа Хустського районного суду № 12160/2023 копію оскаржуваного рішення направлено місцевим судом 20.12.2023 (а.с.168).

Згідно із доданими до апеляційної скарги протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого в системі «Електронний суд» 02.01.2024 та картки руху судового документа вбачається, що документ: рішення Хустського районного суду від 29.11.2023 підписане 20.12.2023 та 21.12.2023 доставлене до електронного суду.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023 слід поновити.

Крім цього скаржник порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 до подання позову, під час розгляду справи, на даний момент і до 24.05.2027 перебуватиме у в`язниці Чеської Республіки, тому доходів відповідачка не має, все майно арештоване ухвалою суду у цій справі, змоги сплатити судовий збір за подання позову не має.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою а її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку,передбаченому законом,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Незадовільний матеріальний стан сторони залежить, зокрема, від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

Отже, майновй стан сторони вирішується на розсуд суду залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

Як вбачається з листа Консульства України в місті Брно, громадянка ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у пенітенціарному закладі Светла над Сазавоу, край Височина, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Светла над Сазаво з 26.05.2021 по 24.05.2027 (а.с.79 т. 1).

Інших доказів щодо свого майнового стану скаржниця не надала.

Враховуючи наведені у клопотанні обставини та наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Утім, апеляційна скарга не відповідачє вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачано, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована представником ОСОБА_3 у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані у системі «Електронний суд», копії апеляційної скарги заявником не надано.

З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника, та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 43, 136, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року - задовольнити та поновити скаржниці строк на його оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про звільнення її від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити скаржниці сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой