Справа №337/736/24
Номер провадження 2-з/337/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , відповідач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В своїй заяві представник заявника посилається на те, що ним планується подання позову про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконавчого напису №107182 від 20.11.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 17 201,50 грн. 17.06.2021 року на підставі вищезазначеного виконавчого напису, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович відкрив виконавче провадження № 65835096 та 03.05.2023 року дане виконавче провадження на підставі постанови про прийняття виконавчого провадження, було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, провадяться дії щодо звернення стягнення на рахунки, майно та заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора. В зв`язку з цим, заявник вважає, що чинним законодавством передбачається право суду на зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наявний виконавчий напис №107182 від 20.11.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 17 201,50 грн. 17.06.2021 року на підставі вищезазначеного виконавчого напису, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович відкрив виконавче провадження № 65835096 та 03.05.2023 року дане виконавче провадження на підставі постанови про прийняття виконавчого провадження, було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, провадяться дії щодо звернення стягнення на рахунки, майно та заробітну плату.

Згідно ст. 149 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

За змістом ч. 1 та 4 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана судом, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом з дня постановлення ухвали про забезпечення позову,

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку,

На підставі викладеного, суд вважає заяву законною та обґрунтованою, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, оскільки незабезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149, 150-153, 260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити у повному обсязі.

Забезпечити позов до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7565 від 12.05.2021 р., вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Висилівною про стягнення на користь стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 44 612,19 грн. Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову у відповідності до ч.4 ст. 152 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмова у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.Г.Салтан