У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Енерджі Груп Україна», третя особа: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сан Енерджі Груп Україна», третя особа: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- поновити на посаді помічника керівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати винесення рішення по справі № 205/15616/24 від 14.11.2024.

- зобов`язати відповідача сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.09.2020 по 21.10.2020 у розмірі 1 037,50 грн нарахований на заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка складає 2500,00 грн до бюджету помісячно: вересень 2020 року 518,75 грн, жовтень 2020 року 518,75 грн, загальна сума податку - 1 037,50 грн.

- суму податку перерахувати на реквізити Головного державного управління податкової інспекції у Дніпропетровській області за найманих працівників;

- оформити скасовуючу форму 1-ДФ на ім`я найманого працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по ТОВ «Сан Енерджі Груп Україна» дата прийому: 21.09.2020, дата звільнення 21.10.2020 з метою офіційного звільнення найманого працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з займаної посади, Наказ № 3 від 21.10.2020 з оформленням форми 1-ДФ в електронному кабінеті Головного управління ДПІ у Дніпропетровській області користувач 42038089 ТОВ «Сан Енерджі Груп Україна» Волошко О. М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 19 грудня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали, яке міститься в матеріалах справи.

20 грудня 2024 через канцелярію суду позивачем надано позовну заяву у новій редакції.

Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що позивачем не було усунуто всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 20 грудня 2024 року, що підтверджується повідомлення розпискою про отримання ухвали, яке міститься в матеріалах справи.

24.12.2024 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте в установлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Енерджі Груп Україна», третя особа: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії та поновлення на посаді - вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА

.