Справа №:755/1601/24
Провадження №: 2/755/2103/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка 26.01.2024 була передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024.

05.02.2024 на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 504 545,75 гривень та понесені судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позовна заява мотивована тим, що 19.05.2023 приблизно о 08 год. 13 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota RAV-4 Hybrid», р.н. НОМЕР_1 , рухалась по дворовій території будинку АДРЕСА_1 , наближаючись до виїзду на проїзну частину вул. Празька. В цей час, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Kawasaki BR250EGF», р.н. НОМЕР_2 , порушуючи вимоги п. 12.9 (б) ПДР України (які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди) рухаючись зі швидкістю, яка значно перевищувала максимально дозволену (50 км/год.) на даній ділянці дороги, рухався в межах другої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вул. Празька, зі сторони вулиці Алма-Атинської в напрямку вулиці В. Сосюри, наближаючись зліва до виїзду з дворової території буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, зокрема вимог п. 12.9 (б), відбулось зіткнення мотоцикла марки «Kawasaki BR250EGF», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Toyota RAV-4 Hybrid» під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з грубим порушенням водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, зокрема вимог п. 12.9 (б). Факт порушення порушенням водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України та причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та настанням дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком судового експерта Автономова М.В. №2023-2109 від 26.09.2023р. та висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/11 1-23/3883-ІТ. В результаті ДТП автомобіль «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_2 цивільно-правову відповідальність не застрахував. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , становить - 504 545,75 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ПП «Р1ВНЕТЕПЛОСЕРВ1С». В момент ДТП автомобіль «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував під керуванням ОСОБА_1 .

Разом із цим, заявляючи вимоги до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем не наведено до суду відповідних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження, зокрема відомостей щодо звернення позивача до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, доказів відсутності договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між власником авто, яким керувала позивач та страховою компанією та відповідно відсутності виплати страхового відшкодування страховою компанією, що підлягає уточненню позивачем. Крім того, вказуючи на наявність вини відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем не долучено доказів на підтвердження притягнення останнього до адміністративної або кримінальної відповідальності, що встановлена відповідним судовим рішенням, що також підлягає усуненню позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: