Справа № 758/539/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Зазначав, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50303707, відкритому на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/539/16-ц погашена.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені на ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016 про забезпечення позову у справі № 758/539/16-ц.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не з`явилися, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та представника.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016 накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 23-24).

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 52923 грн. 15 коп., витрати на евакуювання автомобіля у розмірі 400 грн. 00 коп., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1850 грн. 00 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. 00 коп., що разом складає 58173 грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 982 грн. 05 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовлено. (а.с. 219-223).

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2020 визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 244-245).

Відповідно до постанови приватного виконавця Бондара Д.В. № НОМЕР_3 від 24.11.2020 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 758/539/16-ц, виданого 13.11.2020 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору у розмірі 982 грн. 05 коп. - закінчено. (а.с. 252)

Відповідно до постанови приватного виконавця Бондара Д.В. № НОМЕР_2 від 24.11.2020 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 758/539/16-ц, виданого 13.11.2020 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 52923 грн. 15 коп., витрати на евакуювання автомобіля у розмірі 400 грн. 00 коп., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1850 грн. 00 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. 00 коп., що разом складає 58173 грн. 15 коп. закінчено, у зв`язку з тим, що боржником 23.11.2020 заборгованість за виконавчим документом сплачена в повному обсязі (а.с. 255).

Заявник обґрунтовує заяву про скасування заходів забезпечення позову тим, що заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50303707, відкритому на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/539/16-ц погашена, проте арешт, накладений на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016 по справі № 2607/3527/12 не був знятий з автомобіля «Honda CR-V» 2012 року випуску.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ураховуючи те, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП задоволено частково, відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що зазначене судове рішення виконане, що підтверджується постановами № НОМЕР_3, № НОМЕР_3 про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016.

Керуючись ст. ст. 158, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016, згідно якої накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук