Справа № 383/1126/24
Номер провадження 2/383/465/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1126/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, обґрунтовуючи його тим, що 17 липня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , але на даний час шлюб між ними розірвано. Під час шлюбу ними було придбано транспортний засіб марки: VOLKSWAGEN PASSAT 2002 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу №4845/2021/2391834 від 19.01.2021 року, який зареєстрований на ім`я її чоловіка ОСОБА_2 . Вказує, що на даний час, вона не має змоги розпорядитись своєю часткою майна, так як відповідач не визнає її право власності на вказане майно, яке було придбане спільно ними в період шлюбу. Відповідач в добровільному порядку поділити майно, що є у спільній сумісній власності подружжя відмовляється, що змусило її звернутись до суду.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2024 року позову заяву залишено без руху.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, також надала згоду на заочний розгляд справи, у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі та відзив до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому 17 липня 2015 року шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області від 17.07.2015 року, актовий запис 46 (а.с.8), який розірвано 21 жовтня 2024 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 року у справі №383/1065/24. Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2024 року (а.с.44-45).

В судовому засіданні також встановлено, що за договором купівлі-продажу 4845/2021/2391834 від 19.01.2021 року ОСОБА_2 , у період шлюбу з позивачкою, набув у власність транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 (а.с.9).

Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за відповідачем, що підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.01.2021 року (а.с.10).

За змістом ч. 1 та 7 ст. 1 Конституції України, ч. 1 та 5 ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (ст. 68 СК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленума Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Отже, якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя, тобто реєстрація права власності на спірний об`єкт рухомого майна за ОСОБА_2 не спростовує спільного з позивачкою джерела походження коштів на придбання автомобіля, який у такий спосіб став спільною сумісною власністю подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Зазначені вище норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя, який може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Згідно з роздруківки із сайту auto.ria.com вартість автомобіля станом на 26.08.2024 року марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2002 року випуску становить 4500 доларів США, що в еквіваленті становить 186750,00 грн (а.с.12).

З листа Головного сервісного центу МВС від 10.09.2024 року встановлено, що станом на час звернення з позовом до суду автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2002 року випуску зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 ( а.с.11).

Отже, з урахуванням того, що відповідач не спростовує презумпцію спільного права власності подружжя на вказаний у позові автомобіль, а матеріалами справи підтверджуються обставини про те, що спірний автомобіль було придбано подружжям під час шлюбу за спільні кошти, тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки сторін у праві власності є рівними, за недоведеністю зворотного, об"єктом спору є неподільна річ, договору між сторонами про поділ майна не має, та враховуючи, що позивачка не ставитьінших вимог щодо вказаного майна, тому суд вважає можливим позов задовольнити та в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , залишивши у власності відповідача іншу 1/2 частку вказаного автомобіля.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1867,50 грн грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 . Іншу 1/2 частину вказаного автомобіля залишити у власності за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1867,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_5 виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області від 20.08.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 05.04.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 30.12.2024 року.

Суддя І.М. Адаменко