overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3723/2024 Справа № 641/9331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом сторін на 31.01.2025 року о 10-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/695/24
ун. № 759/2530/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про визнання виконавого листа таким, що не підлягає виконанню.

05.12.2024 року на адресу суду адвокат заявника Чередніченко В.П. надіслав заяву, у котрій зазначив, що просить відкликати заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
справа № 179/2294/24
провадження № 2-н/179/226/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 грудня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 1594,57 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника, інформація стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня.

Звернувшись в суд, заявник вказав адресу проживання боржника АДРЕСА_1 .

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 454/3063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суджу перебуває дана справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування відомостей про склад сім`ї та зареєстрованих осіб станом на день смерті ОСОБА_3 ; інформації із спадкового реєстру про заведення спадкової справи та копій спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ; правовстановлюючих документів щодо квартири АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом даного спору є заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 .

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

За таких підстав, з метою встановлення чи є відповідачі спадкоємцями після смерті первісного боржника, а також обсягу спадкового майна, в межах якого вони можуть нести відповідальність за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених позивачем відомостей.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Великомостівську міську раду Львівської області надати суду інформацію (довідку) щодо складу сім`ї та зареєстрованих осіб із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживала в АДРЕСА_2 , на час її смерті.

Зобов`язати Сокальську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальну установу «Народний дім міста Великі Мости Великомостівської міської ради Львівської області» надати суду завірені належним чином копії матеріалів стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в строк до 18.02.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 464/8877/24
пр № 2-н/464/2648/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 15 465,33 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 386/154/24
Провадження № 2/386/144/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Мостовенко О.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» заборгованості за кредитним договором № 470 від 15.05.2021 р. у розмірі 32842.40 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Як вбачається зі змісту позовної заяви 15.05.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування", правонаступником якого є ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», укладено з ОСОБА_1 договір про надання фінансових послуг №470 « Стандартний», за яким товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві анкеті та складає 4000.00 грн. з орієнтовним строком повернення кредиту 17 днів.

Також зазначено, що станом на день підготовки позову заборгованість відповідача за договором № 470 від 15.05.2021 року складає 32842.40 грн.:

- 4000.00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 28842.40 грн. - заборгованість за відсотками.

Натомість, в позовній заяві відсутнє посилання на докази та їх не залучено до матеріалів позову, які б підтверджували як факт видачі кредиту, так і наявність заборгованості за укладеним кредитним договором, що оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 676/2482/21
Номер провадження 2/676/59/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року було зупинено провадження у вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

30 вересня 2024 року до суду надійшов лист Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №78539974 від 30.09.2024 р. згідно якої спадкова справа після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

18 грудня 2024 року до суду надійшла довідка Гуменецької сільської ради №06.9-06-69 від 18.10.2024 р. на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які фактично прийняли спадщину та є спадкоємцем першої черги майна померлої, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 померла, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як свідчать матеріали справи є правонаступниками померлої, а тому суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.55, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на її правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 04.02.2025 року на 09 год. 30 хв., у засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/359/3226/2024
Справа № 359/9617/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, з кадастровим номером: :01:0081:0007, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
31.12.2024
Справа № 642/7547/24
Провадження №2/642/1982/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Литовченка Романа Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що його робоче місце знаходиться у м. Полтаві, а також через зайнятість у інших судових засіданнях, не може прибути до зали судового засідання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Дослідивши заявлене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, забезпечення процесуальних прав усіх учасників процессу, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Судове засідання призначене на 02.01.2025 о 10 год. 00 хв. та подальші судові засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, провести в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу (vkz.court.gov.ua) є представник відповідача адвокат Литовченко Роман Вікторович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку (vkz.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна