overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7604/24
Провадження №2-н/367/1533/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 27.07.2024 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та 06.12.2031 року відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 ча на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 00 хв 11 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-91/11
Провадження № 4-с/161/107/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, стягувач ПАТ КБ «Надра»,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши скаргу, суддя доходить висновку, що вона подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому є дістави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду .

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 447, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, стягувач ПАТ КБ «Надра»,

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22) на 11 лютого 2025 року року, о 12 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А.Антіпова
Справа № 369/1611/24
Провадження № 2/369/3952/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2-н/361/2225/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілуприродного газу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

26 грудня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 522/8472/24
Провадження № 4-с/522/98/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи Приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до суду надійшли вищезазначена скарга, яку скаржник направив до суду засобами поштового направлення 23.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючисьст.175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи Приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годин 30 хвилин 02січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

30.12.2024
справа 278/5956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, однак скерували до суду клопотання про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали позовної заяви судом встановлено, що представником відповідачки направлено клопотання про витребування доказів. Так, згідно зазначеного клопотання, представник відповідачки просить суд витребувати в ОСОБА_1 належним чином завірену копію всіх його доходів за останніх 12 місяців, включно з пенсійними нарахуваннями.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, на переконання суду, задля повного та всебічного розгляду даної справи існує необхідність у витребуванні інформації щодо доходів позивача. Суд звертає увагу сторони відповідачки на те, що із матеріалів даної цивільної справи встановлено, що інформацію про доходи ОСОБА_1 знаходиться у розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 .

У решті, провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію всіх доходів ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_2 ) за останніх 12 місяців.

Встановити строк надання зазначених матеріалів 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 5 березня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 606/1628/23
Ухвала
31 липня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Марціцкої І.Б.,
за участю секретаря Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі заяву адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської обалсті перебувала цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.06.2024 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) борг за договором позики у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США. В задоволенні решти вимог відмовлено

28.06.2024 року через систему «Електронний суд» до Теребовлянського районного суду Тернопільської області адвокат Сампара Надія Миронівна, яка діє в інтересах в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі (справа №606/1628/23, провадження №2-др/606/5/24).

31.07.2024 року через систему «Електронний суд» до Теребовлянського районного суду Тернопільської області адвокат Сампара Надія Миронівна, яка діє в інтересах в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі (справа №606/1628/23, провадження №2-др/606/7/24).

З врахуванням викладено на думку суду є доцільним об`єднання вказаних заяв в одне провадження.

Керуючись сь. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на проведення почеркознавчої експертизи із заявою адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/92/24

провадження № 22-ц/824/17387/2024

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року в складі судді Сташків Т. Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 25 грудня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 315-318, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Цитадельна, буд. 7/10, м. Київ, 01015) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2025 року о 09:45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
№ 2-о/183/382/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

присяжних Ліщук Т.М., Ругно О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Новомосковська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, про усиновлення дитини, -

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника Новомосковської РДА Мітченко О.С., -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Новомосковська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, про усиновлення дитини, - задовольнити.

Дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, усиновити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27 травня 2009 року за № 44, складений виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області: в графі «прізвище» записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «по батькові» ? « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я, дату та місце народження не змінювати, в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду в тридцятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, , адреса: вул.Шевченко, 7, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні Ліщук Т.М.

Ругно О.В.