Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1217/24
Провадження № 2/553/887/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.07.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/1217/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
12.04.2024 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг у розмірі 16 684,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2024 року справу прийнято до провадження у порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлена належним чином, повісткою.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
03.10.2021 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, через мобільний додаток monobank. пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідачка підписала Анкету-заяву та Заповнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ОСОБА_2 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (додається до позову). Таким чином, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконала.
Станом на 27.11.2023 року у ОСОБА_2 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
27.11.2023 року АТ «Універсал Банк» направив ОСОБА_2 повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте ОСОБА_2 на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 05.02.2024 року становить 16 684,49 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16 684,49 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0.00 грн.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться(роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В добровільному порядку виникла заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виниклу заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16 684,49 грн.
Відповідно до положень ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 280- 283 ЦПК України, суд
Позов позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна