Справа № 697/1661/23
Провадження № 2/697/65/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м.Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Десятник О.А. ,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.08.2023 провадження у зазначеній справі відкрито, ухвалено розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача щодо мирного врегулювання спору та її неявкою у судові засідання.

22.04.2024 ухвалою Канівського міськрайонного суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.05.2024 сторони виступили зі вступними словами, судом визначено порядок дослідження доказів та оголошено перерву в судовому засіданні.

24.06.2024 сторони не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.07.2024 відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи не подали, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке вона просить розглянути без участі сторони відповідача.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що є необхідність витребувати додаткові докази для належного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на ст. 76, 77, 84 ЦПК України та п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя». Представник відповідача просить витребувати з ПАТ «Укргазбанк» докази виконання п.1.2 договору від 25.09.2018 щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та відповіді на звернення ОСОБА_2 щодо реструктуризації боргу у березні та квітні 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення, оскільки воно подане з порушенням строків, відсутнє обгрунтування щодо неможливості самостійно отримати докази, матеріали, додані до клопотання не направлені позивачу.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1-5, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів обгрунтовується необхідністю отримання таких доказів для належного та об`єктивного розгляду справи без зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Не зазначено також чи вживалися особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також причини, чому клопотання про їх витребування подане з пропущенням строків для його подання.

Суд також враховує, що з огляду на тривалий час проведення підготовчого провадження у справі, відповідач мала реальну можливість отримати додаткові докази самостійно, а у випадку перешкод у цьому подати до суду клопотання про їх витребування.

У зв`язку з викладеним клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Головуючий Л . О . Колісник