Справа № 589/4041/24
Провадження № 2/589/1592/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі з 2017 року у спірному приміщенні не мешкають, реєстрація відповідачів створює перешкоди у реалізації права власності житлом, а тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

04 жовтня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач (яка діє також як законний представник ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, просила розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Дана обставина вбачається з довідки КП ПВО «Енергія» від 10.07.2024, яка додана до позовної заяви. /а.с. 4/.

Крім того з довідки про склад сім`ї КП ПВО «Енергія» від 10.07.2024 вбачається, що відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі /а.с. 4/.

Відповідно акту від 11.07.2024 р. відповідачі дійсно зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , але не проживають в ній з 2017 року /а.с. 5/.

Дана обставина в судовому засіданні не спростована.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 200, ч. ст. 206, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук