Справа №443/1953/24
Провадження №2-с/443/25/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 грудня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/1953/24, провадження № 2-н/443/192/24 було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, M. Жидачів, вул. Котляревського, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 45409456, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 1 938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн 96 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Заявниця ОСОБА_1 26.12.2024 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 07.11.2024, покликаючись на те, що вона не згідна з розміром вказаної заборгованості. Окрім того, співвласниками багатоквартнирного будинку по АДРЕСА_2 на загальних зборах 12.04.2024 було обрано управителем на Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства.

Також разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки вона 09.12.2024 приїхала з Республікп Чехія та судовий наказ їй було вручено 23.12.2024 у канцелярії суду, а до цього судового наказу вона не отримувала.

Згідно з ч. 1,2 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що конверти з судовим наказом направлені на адресу ОСОБА_1 повернулись до суду із відмоткою засобу поштового зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», а відтак суд вважає що це є поважною причиною для поновлення останній строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника ОСОБА_1 проти вимог стягувача вказує про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 444 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1953/24, провадження № 2-н/443/192/24 відповідно до якого наказано стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, M. Жидачів, вул. Котляревського, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 45409456, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 1 938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн 96 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко