Справа № 674/1051/24
Провадження № 2-др/674/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дунаївці заяву позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про винесення додаткового рішення стосовно судових витрат у цивільнійсправі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №674/1051/24, яким позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0008 в Державному земельному кадастрі, скасування речових прав на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку історико-культурного призначення, площею 0,5 га, що знаходиться на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під пам`яткою археології місцевого значення Двошарове городище задоволено.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2024 у справі

№674/1051/24 задоволено заяву про забезпечення вищезгаданого позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (у порядку ст. 149 ЦПК України), якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0008, площею 0,5 га та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0008, площею 0,5 га, з іншими земельними ділянками.

За подання заяви про забезпечення позову Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1289 від 17.06.2024, оригінал якої долучено до заяви про забезпечення позову.

25 грудня 2024 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити рішення стосовно розподілу витрат по сплаті судового збору.

Позивач Кам`янець-Подільська окружна прокуратура в судове засідання не з`явилася, подали до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надану позивачем заяву та докази, якими вони обґрунтовані, вирішуючи питання про розподіл витрат між сторонами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.07.2024 року Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №674/1051/24 задоволено заяву про забезпечення вище згаданого позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (у порядку ст. 149 ЦПК України), якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0008, площею 0,5 га та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0008, площею 0,5 га, з іншими земельними ділянками.

За подання заяви про забезпечення позову Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1289 від 17.06.2024, оригінал якої долучено до заяви про забезпечення позову.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0008 в Державному земельному кадастрі, скасування речових прав на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку історико-культурного призначення, площею 0,5 га, що знаходиться на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під пам`яткою археології місцевого значення Двошарове городище задоволено.

Стягнуто з Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056 гривень на користь Хмельницької обласної прокуратури (, р/р UA0002814, МФО 820172, Банк: ДКСУ, м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Таким чином, слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Стягнути з Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 757,00 гривень.

На підставі викладеного, а також враховуючи наявність підстав для задоволення позову, у рішенні суд не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем за подання заяви про забезпеченя позову, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог та необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про винесення додаткового рішення стосовно судових витрат у цивільнійсправі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Стягнути з Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 757,00 гривень на користь Хмельницької обласної прокуратури (, р/р UA0002814, МФО 820172, Банк: ДКСУ, м. Київ).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. Е. Шафікова