"30" грудня 2024 р. Справа № 363/6503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» від адвоката Колодія О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2024 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документів зазначених в додатках до позовної заяви, відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, докази надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також подання до суду квитанції про доплату судового збору у розмірі 5 581, 95 грн. за вимогу майнового характеру та надання її до суду, зазначення відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

30.12.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від адвоката Колодія О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з додатками, зокрема копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; копія паспорту ОСОБА_2 ; копія витягу з ДРРП № 306116995 від 29.07.2022 року; копія договору купівлі продажу земельної ділянки від 01.12.2023 року; копія витягу з ДРРП № 356765363 від 01.12.2023 року, ордер та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4000, 00 грн., яку було і долучено до позовної заяви в первісній редакції.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви в первісній редакції, подану позовну заяву в новій редакції, приходить до висновку, що позивачем в повній мірі недоліки позовної заяви не усунуті, зокрема, не надано відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, докази надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також квитанцію про доплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, позовна заява, що подано до суду через систему «Електронний суд» у електронному вигляді, не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, а також доказів надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судом з позовної заяви в новій редакції встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру і сплачено судовий збір у розмірі 4000, 00 гривень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 715 955, 79 грн., а відтак 1 відсоток від ціни позову становить 7 159, 55 грн.

В порушення зазначених вимог до матеріалів позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4000, 00 грн., що не відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір» розміру (1 відсоток ціни позову).

Відтак, позивачу необхідно подати до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 3 159, 55 грн. за вимогу майнового характеру та надати суду відповідну квитанцію.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова