Провадження № 6/761/1246/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 до Шевченківського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої заявник просив суд: видати дублікат виконавчого листа, виданого 24.07.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва по справі № 761/30579/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2203-163-16 від 08.08.2008 року в розмірі 8 657,42 гривень та судових витрат в розмірі 1762,00 гривень.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2019 року по справі 761/30579/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2203- 163-16 від 08.08.2008р. в розмірі 8 657,42 гривень та судових витрат у розмірі 1762 гривні. Дане рішення суду набрало законної сили 26.02.2019 року. 24.07.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчий лист за цим рішенням.

У заяві вказано, що з метою примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2019 року по справі № 761/30579/18, АБ «УКРГАЗБАНК» подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення на підставі якої 10.09.2019р. Головним державним виконавцем Огородник Є.І. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5. Головним державним виконавцем Огородником Є.І було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2.ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та встановлено строк повторного пред`явлення до 30.06.2023р. 21.12.2021р. АБ «УКРГАЗБАНК» повторно подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення, яку було отримано Відділом 22.12.2021р. З моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання, Банк не отримував жодних повідомлень чи документів від виконавчої служби.

Так, у заяві вказано, що 20.02.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву за № 516/155/2024, в якій Банк просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяви про примусове виконання рішення від 21.12.2021 року №516/1039/2021. 21.05.2024 року до АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла відповідь Відділу №3786/04.1- 1б від 29.02.2024 року, в якій повідомлено про те, що вищевказані заяви про примусове виконання рішення, з доданими до них виконавчими документами, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було захоплено окупаційними військами. Після деокупації в листопаді 2022 року м. Херсон вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних документів невідоме. У зв`язку з тим, що зазначені заяви про відкриття виконавчих проваджень з доданими до них виконавчими документами було втрачено внаслідок військової агресії російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсон, рекомендовано звернутись до суду із заявами про видачу дублікатів втрачених виконавчих документів.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист по справі № 761/30579/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості у розмірі 8657,42 гривень та судових витрат у розмірі 1762,00 гривень, було повторно отримано Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.12.2021 року, внаслідок чого строк пред`явлення виконавчого листа перервався. Даний виконавчий лист АБ «УКРГАЗБАНК» не повертався у зв`язку із його втратою цим органом ДВС, а відтак, станом на дату подання АБ «УКРГАЗБАНК» даної заяви про видачу дублікату виконавчого листа до Шевченківського районного суду міста Києва, строк, для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений. Отже, виходячи із вищенаведеного АБ «УКРГАЗБАНК» вважає, що станом на дату подання цієї заяви, виконавчий лист по справі № 761/30579/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8657,42 гривень та судових витрат у розмірі 1762,00 гривень, є втраченим, а строк його пред`явлення до виконання таким, що не закінчився.

Заявник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, до суду 17.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника - Журавльової О.Л. у якій вона просила провести розгляд заяви без участі АБ «Укргазбанк», заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява задоволенню, не підлягає виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішення (заочним) Шевченківського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року у справі № 761/30579/18 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8657,42 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 (а.с. 49-52)

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом міста Києва 24.07.2019 було видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, що з метою примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2019 року по справі № 761/30579/18, АБ «УКРГАЗБАНК» подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення на підставі якої 10.09.2019р. Головним державним виконавцем Огородник Є.І. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 30.06.2020р. Головним державним виконавцем Огородником Є.І було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2.ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та встановлено строк повторного пред`явлення до 30.06.2023р. 21.12.2021р.

Як вбачається із матеріалів справи, що АБ «УКРГАЗБАНК» повторно подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення, яку було отримано Відділом 22.12.2021р. З моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання, Банк не отримував жодних повідомлень чи документів від виконавчої служби.

В обґрунтування заяви, заявником казано, що виконавчий лист по справі № 761/30579/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості у розмірі 8657,42 гривень та судових витрат у розмірі 1762,00 гривень, було повторно отримано Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.12.2021 року, внаслідок чого строк пред`явлення виконавчого листа перервався. Даний виконавчий лист АБ «УКРГАЗБАНК» не повертався у зв`язку із його втратою цим органом ДВС, а відтак, станом на дату подання АБ «УКРГАЗБАНК» даної заяви про видачу дублікату виконавчого листа до Шевченківського районного суду міста Києва, строк, для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений. Отже, виходячи із вищенаведеного АБ «УКРГАЗБАНК» вважає, що станом на дату подання цієї заяви, виконавчий лист по справі № 761/30579/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8657,42 гривень та судових витрат у розмірі 1762,00 гривень, є втраченим, а строк його пред`явлення до виконання таким, що не закінчився.

З матеріалів заяви вбачається, що 20.02.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву № 516/155/2024, якою просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяв про примусове виконання рішення від 21.12.2021 року №№ 516/1039/2021.

29.02.2024 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом № 8786/04.1-18 надано відповідно на запис АБ «УКРГАЗБАНК», яким останній повідомив, що перевірко інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у Відділі не перебували та не зареєстровані виконавче провадження відносно боржників зазначених у заяві, крім ОСОБА_3 (ВП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ВП НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (ВП НОМЕР_4). Заяви з доданими до них виконавчими документи у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м. Херсона в листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних документів невідоме. У зв`язку з тим, що зазначені заяви про відкриття виконавчих проваджень з доданими до них виконавчими документами було втрачено внаслідок військової агресії російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсон, рекомендовано АБ «УКРГАЗБАНК», як стягувачу, звернутись до суду із заявами про видачу дублікатів втрачених виконавчих документів.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справ 2-1316/285/11 вказано, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/20898/13-ц, від 21 серпня 2019 року у справі N 2-836/11.

Так, судом встановлено, що виконавчий листи по справі № 761/30579/19 (провадження №2/761/1972/19) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8657,42 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 був отриманий Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.12.2021, вказані виконавчі листи не повертались АБ «УКРГАЗБАНК» у зв`язку із їх втратою цим органом ДВС, а відтак, вказані виконавчі листи є втраченими, а строк їх пред`явлення до виконання такими, що не закінчився.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. 5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 761/30579/19 (провадження №2/761/1972/19) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8657,42 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 , був отриманий Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.12.2021, внаслідок чого строк пред`явлення виконавчих листів перервався пред`явленням їх до виконання. Вказані виконавчі листи не повертались АБ «УКРГАЗБАНК» у зв`язку із їх втратою цим органом ДВС, а відтак, вказані виконавчі листи є втраченими, а строк їх пред`явлення до виконання такими, що не закінчився.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, не з вини заявника, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року по цивільній справі №761/30579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 8657,42 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено: 20.12.2024.

Суддя: