Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2681/20 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна Михайла про узгодження питання, яке ставиться на експертизу та надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №293/2681/20 за позовом ПАТ «СК «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 , АТ «СК «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року по справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

26 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. про уточнення поставленого на експертизу питання та надання зображення пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 на момент 05.02.2020 у кольоровому цифровому форматі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2024 року поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. в частині уточнення поставленого на експертизу питання колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (далі Інструкція), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до абзацу 12 пункту розділу IV Інструкції у вступній частині висновку експерта зазначається: перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта)), які поставлено на вирішення експертизи; якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям; якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження; якщо деякі питання, що містяться у документі про призначення експертизи (залучення експерта), вирішувались при проведенні експертиз різних видів, - відомості (експертна установа, номер та дата висновку) про ці експертизи; якщо питання, які поставлені на вирішення експертизи, доцільно вирішувати в іншому порядку, ніж той, що визначений у документі про призначення експертизи (залучення експерта), - зазначається, у якому порядку вирішуватимуться ці питання.

Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (частина 6 статті 104 ЦПК України).

Матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (частина 1 статті 107 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року по справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання:

1. Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 спричинених в результаті ДТП 05.02.2020 в м. Львові станом на день такої пригоди?

Разом з тим, у клопотанні судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. від 23.01.2021 вказано, що судовий експерт не проводить дослідження та не надає висновок в результаті чого та де був пошкоджений КТЗ. Запропоновано викласти питання, яке ставиться на експертизу у наступній редакції: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 05.02.2020?

З огляду на вищевказані норми права, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням зауважень експерта викласти питання поставлене судовому експерту для вирішення наступним чином:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 05.02.2020?

Вирішуючи клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. в частині надання зображення пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 на момент 05.02.2020 у кольоровому цифровому форматі колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Виходячи із наведеного, для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд витребовував зазначені у клопотанні експерта матеріали у сторін.

На виконання клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано лист АТ «СК «ІНГО» з додатком у вигляді диску із зображенням пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи (із наданим листом та додатком у вигляді дистку із зображенням пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 , що надані на виконання клопотання експерта) до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна Михайла задовольнити.

Узгодити питання поставлене судовому експерту для вирішення та викласти його наступним чином:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 05.02.2020?

Надати експерту для проведення експертизи:

- лист АТ «СК «ІНГО» з додатком у вигляді диску із зображенням пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 .

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи №293/2681/20 з наданим листом АТ «СК «ІНГО» та додатком у вигляді диску із зображенням пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 судовому експерту Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіну Михайлу (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді