overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7197/24
Провадження № 2-о/727/340/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 2-во/638/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанння про внесення виправлень в рішення суду від 29.03.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

встановив:

29.03.2023 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ухвалено рішення, яким в частково задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал».

24.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року допущено описку в частині правильного написання загальної суми заборгованості.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 29.03.2023 року, вказавши за його текстом правильну загальну суму заборгованості 20269,68 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Внести виправлення за текстом рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.03.2023 року, вказавши за її текстом правильну загальну суму заборгованості 20269,68 грн.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.03.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/484/1275/24
Справа № 484/3680/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовсуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів", місце знаходження за адресою: вул. Симона Петлюри,30, м. Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яки зареєстровани йза адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.81,84, 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів", місце знаходження за адресою: вул. Симона Петлюри,30, м. Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яки зареєстровани йза адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення підготовчого засідання на 08.08.2024 на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2-о/752/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката з числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Київ, вул. Єреванська, 32).

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали, невірно зазначено назву установи де призначено адвоката, а саме «Правобережний Київський місцевий центр надання безоплатної правової допомоги» замість вірного «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року зазначивши вірно назву установи, де призначено адвоката «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 702/624/24
Провадження № 2/702/320/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

11 липня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали провадження № 2/702/320/24 у цивільній справі № 702/624/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 10.07.2024 судом сформовано засобом підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 686096 від 10.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що дана справа не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, а тому підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25 м. Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 727/5994/24
Провадження № 2-н/727/1381/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
6. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3931/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 123631 грн. 35 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 листопада 2021 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 листопада 2021 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 16 квітня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 96760 грн., заборгованість за простроченими відсотками 26871 грн. 35 коп., а всього: 123631 грн. 35 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 96760 грн., заборгованість за простроченими відсотками 26871 грн. 35 коп., а всього: 123631 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.06.2024
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/200/24

Апеляційне провадження № 22ск/4823/27/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 (представник - адвокат Гумен Наталія Василівна)

сторони третейського спору:

позивач: Публічне акціонерного товариства Альфа-Банк (з 30.11.2022 року змінило назву на Акціонерне товариство Сенс Банк)

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Бендик О.В. від 20 березня 2014 року у справі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз №722-5/204/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 141, 454, 457, 458, 460 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Бендик О.В. від 20 березня 2014 року, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, у справі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз №722-5/204/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Бендик О.В. від 20 березня 2014 року у справі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз №722-5/204/14, в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №700007985 від 11.07.2008 року у сумі: за кредитом - 264 668,34 грн., по відсотках - 126 030,76 грн., по пені - 4 223 038,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Сенс Банк на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішення суду, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: А.А.Скрипка
Справа № 577/2968/24
Провадження № 2/577/878/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 липня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1600 грн., щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, з 03 червня 2024 року, до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 липня 2024 року.

Суддя Буток Т. А.