Справа № 473/6316/24
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., представниці заявника адвоката Губської Х.Ю., представника заінтересованої особи Єрмакова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах адвокатом Губською Христиною Юріївною, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , захищаючи Україну від російських окупантів загинув його батько ОСОБА_3 . З батьком заявник проживав за однією сім`єю адресою: АДРЕСА_1 , вони вели спільно господарство, мали взаємні права та обов`язки, а після смерті батька заявник здійснив його поховання.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смерті батька, відповідно до постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»

05 січня 2023 року Міністерством оборони України прийнято рішення про повернення документів на доопрацювання, оскільки заявником не надано документів, що останній відносився до членів сім`ї загиблого або рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, заявник просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , заявника та його батька.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання права на одноразову грошову допомогу після загибелі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України Єрмаков А.В. заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаної заяви, посилаючись на наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Міністерство оборони України заперечує проти факту, про встановлення якого просить заявник, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на його підтвердження.

Представниця заявника адвокат Губська Х.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, вказуючи на те, що в даному випадку відсутній спір про право, оскільки між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки останнє не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у ч.1 ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

- якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Як зазначалося вище, встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання права на одноразову грошову допомогу після загибелі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У якості заінтересованих осіб заявник вказав Міністерство оборони України, ОСОБА_2 (брат заявника). Останній у заяві на адресу суду не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При цьому між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21.

За таких обставин, заперечення представника Міністерства оборони України Єрмакова А.В. проти заяви ОСОБА_1 не може бути підставою для залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.258,260, 293,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2024 року.

Суддя Л.В.Лузан