У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та про заміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року справу розподілено на головуючого суддю Фазикоша О.В.

Згідно ухвали від 17.09.2024 року задоволено заяву головуючого судді Фазикош О.В. про самовідвід по цивільній справі №308/15004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року справу розподілено на головуючого суддю Дергачову Н.В.

Згідно ухвали від 19.09.2024 року відкрити провадження у справі № 308/15004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання згідно якого він просить:

- залучити як співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, тел. (0312) 617071, , );

- змінити предмет позову, шляхом доповнення позовних вимог вимогою про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, на яке було накладено арешт на підставі постанов слідчого прокуратури Закарпатської області про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.04.2012 року та 25.04.2012 року, в рамках кримінальної справи N? 49-3447 У Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна;

- залишити без розгляду клопотання від 6 та 27 листопада 2024 щодо зміни предмета позову та від 5 листопада 2024 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

В судове засідання 24.12.2024 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав, відповідно до якого, за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Внесення відомостей до Державного реєстру прав відбувається, в тому числі на підставі рішення суду про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (ч. 3 ст. 26 Закону).

Крім цього, ч. 1 ст. 31-1 вищевказаного Закону передбачено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Відповідно до структури Ужгородської міської ради Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майном Центру (департаменту забезпечення) надання адміністративних послу є структурним підрозділом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ().

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, тел. (0312) 617071, , ).

Згідно з ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та розглянути по суті змінені позовні вимоги, розгляд справи відкласти з наданням відповідачу часу для можливості надання відзиву на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та про заміну предмету позову - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту, у якості співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, тел. (0312) 617071, , ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Прийняти заяву із зміненим предметом позову, та розглянути по суті позовні вимоги шляхом доповнення їх позовною вимог вимогою про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, на яке було накладено арешт на підставі постанов слідчого прокуратури Закарпатської області про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.04.2012 року та 25.04.2012 року, в рамках кримінальної справи N? 49-3447 У Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна;

Залишити без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 від 6 та 27 листопада 2024 про зміну предмету позову та від 5 листопада 2024 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова