441/2869/23 2/441/190/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Шкапенко О.В., 29.11.2023 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 91 005 грн. 70 коп. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.05.2021. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 24.05.2021 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу 24 000 грн. 00 коп. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40, 8% на рік на залишок заборгованості. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.11.2023 склала 91 005 грн. 70 коп. з яких: 56 818 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредита, 34 186 грн. 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.11.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37).

Представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. у клопотанні від 08.11.2023 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 33 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 29.11.2023, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» від 24.05.2021 (а.с. 8), паспорту споживчого кредиту (а.с. 9, 10), витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» (а.с. 15-21), розрахунку заборгованості від 08.11.2023 (а.с. 7, 7 зворот), виписки по картці (а.с. 11, 12), довідки за картами (а.с. 13), довідки за лімітами (а.с. 14), тарифів по картці «Зелена» (а.с. 22, 23), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26, 26 зворот), витягу з Державного реєстру банків (а.с. 27 зворот), витягу із статуту АТ «А-БАНК» (а.с. 28-31) убачається, що 24.05.2021 між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 24 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40, 8% на рік на залишок заборгованості.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.11.2023 склала 90 005 грн. 70 коп. з яких: 56 818 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредита, 34 186 грн. 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7, 7 зворот).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 24.05.2021 між сторонами кредитного договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 91 005 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.05.2021 та 2 684 грн. 00 коп. судового збору, а всього 93 689 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, МФО: 307770, рах. НОМЕР_2 , місцезнаходження вул. Батумська, 11 в м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.05.2021 в сумі 91 005 грн. 70 коп. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору, а всього 93 689 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.