Справа № 151/774/24
Провадження №2/151/259/24
РІШЕННЯ

іменем України

25 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю :

секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

представника позивача, прокурора Круковської А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури Євгена Комаровського в інтересах держави в особі : Національної служби здоров`я України, Бершадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину),

ВСТАНОВИВ :

Керівник Гайсинської окружної прокуратури Євген Комаровський звернувся в інтересах держави в особі : Національної служби здоров`я України та Бершадської міської ради Вінницької області з вищевказаною позовною заявою. Позов мотивований тим, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2024 ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Вказаний вирок набрав законної сили 09.05.2024 відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду. Так, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11.07.2022 близько 11 години 50 хвилин в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вулиці Жовтневій в напрямку перехрестя, яке сполучає вищезазначену вулицю з вулицею Героїв Майдану, здійснивши маневр обгону попутного автомобіля ВАЗ 1206 днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого виїхав на прилеглу до магазину ''Мото-Вело'' територію та здійснив наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи велосипедом, рухався з вулиці Героїв Майдану в напрямку магазину ''Мото-Вело''. Відповідно до висновку експерта №64 від 28.07.2022 в результаті наїзду ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки у верхній третині зі зміщенням, перелому 7-8 ребер зліва, які згідно висновку експерта № 64 від 28.07.2022 відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, які не несуть небезпеки для життя у момент їх виникнення, але призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день. У зв`язку з отриманими ушкодженнями ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' (далі - Бершадська ОЛІЛ) з 11.07.2022 по 19.07.2022 (історія № 4810). Згідно з довідкою-калькуляцією відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого та розрахунків вартості 1 ліжко/дня на утримання лікарні, складених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету м. Бершадь та коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ). Загальна вартість лікування останнього (8 ліжко-днів) становить 10 605 гривень 68 копійок (вартість 1 ліжко-дня - 1325 гривень 71 копійка) з них: Бершадською ОЛІЛ затрачено на лікування 448 гривень 08 копійок, НСЗУ -10 157 гривень 60 копійок. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах кримінального провадження не заявлявся. Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати витрати здійснені на лікування потерпілого від злочину. В умовах воєнного стану, забезпечення належного фінансування системи охорони здоров`я, її матеріальне забезпечення набуває першочергового значення для належного виконання закладами охорони здоров`я своїх функцій. Водночас, невідшкодування витрат на лікування потерпілих від злочинів суперечить зазначеній меті. Невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів та інтересів територіальної громади. Оскільки лікування потерпілого здійснювалося за кошти державного бюджету, отримані закладом від НСЗУ за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та за кошти місцевого бюджету, відповідно, контролювати питання ефективності їх використання та повернення є органи, що є розпорядниками вказаних коштів.

Враховуючи викладене, окружною прокуратурою проводилося листування з метою з`ясування повноти вжитих заходів, спрямованих на відшкодування коштів до державного та місцевого бюджетів. На лист окружної прокуратури від 20.08.2024 № 51/1-2307вих-24 КНП ''Бершадська ОЛІЛ'' надано інформацію щодо розрахунків на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 та зазначено, що заходи претензійно - позовного характеру не вживалися. Листом від 23.08.2024 № 51/1-2345 вих-24 повідомлено НСЗУ про виявлені порушення інтересів держави щодо витрат бюджетних коштів за програмою медичних гарантій, необхідність їх відшкодування, та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. У листі Національною службою здоров`я України № 30652/2-16-24 від 10.09.2024 зазначено, що Служба не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду Гайсинською окружною прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення та готове до співпраці з вказаних питань. Про виявлені порушення інтересів територіальної громади щодо невідшкодування коштів місцевого бюджету повідомлено Бершадську міську раду листом від 16.09.2024 та звернення окружної прокуратури до суду з позовом. Згідно з інформацією НСЗУ, послуги КНП ''Бершадська ОЛІЛ'' за програмою медичних гарантій пацієнтам у 2022 році за Договором №0073- Е122-Р000 оплачено НСЗУ, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Виходячи із вищенаведеного, грошові кошти, які витрачено КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування'' на лікування потерпілого від злочину, є власністю територіальної громади міста Бершадь, в особі Бершадської міської ради, а КНП ''Бершадська ОЛІЛ'' є їх розпорядником відповідно до своєї діяльності. Таким чином, у даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає також Бершадська міська рада як власник, управитель та розпорядник лікарні, а також КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування'', що понесло відповідні витрати на лікування потерпілої особи від злочину. Зважаючи на те, що уповноваженими органами: НСЗУ, Бершадською міською радою, КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' не вживаються заходи, спрямовані на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок чого не надходять кошти до місцевого та державного бюджетів, в даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, і такі витрати негативно впливають на фінансування інших хворих, порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Єдиною можливістю захистити ці інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з відповідача. Дані спірні правовідносини, які виникають при здійсненні діяльності у бюджетній сфері, зачіпають інтереси держави та є порушенням загальнодержавних інтересів та інтересів територіальної громади, що у відповідності до ст.131-1 Конституції України покладає на прокурора функцію представництва в суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'', Гайсинською окружною прокуратурою направлено повідомлення про звернення прокуратури до суду з позовною заявою щодо відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілого від злочину до КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'', Бершадської міської ради та Національної служби здоров`я України. Таким чином, прокурором дотримано процедуру, передбачену ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'', а саме: попередньо, до звернення з позовом, повідомлено уповноважені органи про порушення інтересів держави, чим фактично було надано можливість самостійно відреагувати на виявлені порушення інтересів держави. Проте, претензійно-позовна робота з метою повернення коштів до державного та місцевого бюджетів протягом тривалого часу не проводиться, водночас, в листах НСЗУ та Бершадської міської ради зазначено про відсутність заперечень щодо захисту інтересів держави окружною прокуратурою. Просять стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на лікування потерпілого внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10 605 гривень 68 копійок, з яких на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 10 157 гривень 60 копійок та на користь держави в особі Бершадської міської ради - 448 гривень 08 копійок.

У судовому засданні представник позивача - прокурор Круковська Г.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити та стягнути з відповідача кошти витрачені державою на лікування потерпілого.

Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С. у судове засідання не з`явилася, проте згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник Бершадської міської ради - міський голова Драган В.Г. у судове засідання не з`явився, однак згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України через систему ''Електронний суд'' надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити.

Представник комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" Мацан В.І. у судове засідання не з`явився, однак згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він не проти відшкодувати зазначені у позовній заяві кошти, однак він ще сплачує частинами призначене йому вироком суду покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень, кожного місяця сплачує 4444 гривні, при тому, що інших доходів крім пенсії у нього немає. Економлячи свої витрати з метою сплати штрафу отримав білокрів`я, на лікування якого також потрібні кошти та хороше харчування, тому виплатити такі кошти на даний час не має можливості.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричиненої відповідачем ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки у верхній третині зі зміщенням, перелому 7-8 ребер зліва, які згідно висновку експерта № 64 від 28.07.2022 відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, які не несуть небезпеки для життя у момент їх виникнення, але призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день. У зв`язку з отриманими ушкодженнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' з 11.07.2022 по 19.07.2022 (історія № 4810).

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2024 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на три роки. (а.с.31-35)

Вирок набрав законної сили 09.05.2024 відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду. (а.с.36)

Матеріалами справи підтверджено, що ні Бершадською міською радою, ні НСЗУ питання щодо відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3 не заявлялось.

Відповідно до ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'' прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За змістом наведених правових норм прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави у разі порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у відповідного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'' наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги прокурором дотримано.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ненадходження коштів до бюджету призводить до неналежного фінансування діяльності лікувальних закладів та порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення до суду з позовом для їх захисту.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Частиною 3 ст. 1206 ЦК України визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року ''Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат'', питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з ''Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання'' затвердженим постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Як вбачається із договору № 0073-Е122-Р000 від 06.02.2022 між Національною службою здоров`я України та КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' укладено договорір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. (а.с.20-21)

Як вбачається із листа НСЗУ № 30652/2-16-24 від 10.09.2024 у 2022 році НСЗУ з КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' було укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0073-Е122-Р000 від 06.02.2022, № 2865-Е722-Р000 від 12.07.2022 згідно з яким НСЗУ було оплачено медичні послуги надавачу за рахунок коштів Державного бюджету України.(а.с.24-26)

Згідно з довідкою КНП ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.07.2022 по 19.07.2022 з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови зліва, перелом променевої кістки у верхній третині зі зміщенням, перелом 7-8 ребер зліва. Вартість лікування здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету м. Бершадь та коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ). Загальна вартість лікування останнього (8 ліжко-днів) становить 10 605 гривень 68 копійок (вартість 1 ліжко-дня - 1325 гривень 71 копійка), з них: НСЗУ - 10 157 гривень 60 копійок, місцевого бюджету - 448 гривень 08 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене та те, що між діями відповідача та перебуванням потерпілого ОСОБА_3 на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Бершадської міської ради, що являються відповідними розпорядниками коштів Державного бюджету на оплату медичних послуг, тобто позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за дану позовну заяву слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на лікування потерпілого внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 10 605 (десять тисяч шістсот п`ять) гривень 68 копійок, з яких:

- на користь держави в особі Національної служби здоров`я України - 10 157 (десять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 60 копійок та перерахувати до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач : ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026011 .

- на користь держави в особі Бершадської міської ради - 448 (чотириста сорок вісім) гривень 08 копійок та перерахувати за наступними реквізитами: р/р UA0002862 ГУК у Вінницькій області/ м. Бершадь/24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м.Києві, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 30 грудня 2024 року.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивачі :

Гайсинська окружна прокуратура (місцезнаходження : вул. Волонтерів, буд. 15а, м. Гайсин Вінницької області, поштовий індекс 23700, );

Національна служба здоров`я України (місцезнаходження : проспект Степана Бандери,19 в м. Київ, поштовий індекс 04073, );

Бершадська міська рада (місцезнаходження : вул. Героїв Майдану, 23 в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24400, );

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову:

Комунальне некомерційне підприємство ''Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' (місцезнаходження : вул. Будкевича, 2 в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24400, ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК