Справа № 201/5659/24
Провадження № 2/201/2779 /2024
Провадження № 2-з/128/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 травня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.05.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Матросовою Є.О.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

21.05.2024р. в системі ЄСІТС «Електронний суд» була отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про відповідачку в реєстрі відсутні.

Позивачкою до позовної заяви долучений лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26.02.2024р., з якого вбачається, що відповідачка зареєстрована з 13.10.1998р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування за законом з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивачки просила: витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Райської Т.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 14.02.2024р. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у КП «ДМБТІ» ДМР завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування представник позивачки посилалася на те, що документи нотаріуса становлять нотаріальну таємницю відповідно до Закону України «Про нотаріат», а матеріали інвентаризаційної справи, в цілому містять інформацію, яка може бути комерційною, інтелектуальною, конфіденційною таємницями та є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що отримати у приватного нотаріуса заявлені докази самостійно представник позивачки не має можливості, оскільки ці документи становлять нотаріальну таємницю відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати заявлені нею докази у приватного нотаріуса ДМНО Райської Т.М.

Щодо витребування доказів у КП «ДМБТІ» ДМР, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки представник позивачки не зверталася до підприємства із адвокатським запитом та не отримувала відмови, через те, що запитувана нею інформація належать до конфіденційної. Окрім того, клопотання про витребування доказів не містить посилань на обставини, які може підтвердити інвентаризаційна справа або аргументи, які може спростувати. А тому, в задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів від КП «ДМБТІ» ДМР слід відмовити.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 30, 84, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5659/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 40хв. 27 червня 2024р., про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену 14.02.2024р. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в десятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 24.06.2024р.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.