Справа № 703/4633/23
2/703/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Сміла в порядку загального провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Геріх Н.А., звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1598 куб. см;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь 123 300 грн. вартості 1/2 частини автомобіля марки «Fiat Doblo», 2011 року випуску;

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, загальною площею 46, 00 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, загальною площею 46, 00 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Понесені судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Геріх Н.А. про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новікова І.М. та приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В. належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, підготовче судове засідання відкладено на 08 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання 08 лютого 2024 року сторони не з`явились.

Позивач та відповідач подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити мирову угоду, яку приєднали до цієї заяви. Просили, також, розглянути справу у їх відсутності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у справі 703/4633/23 згідно з умовами якої:

Припинити право власності ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір загальної площі 46,0 кв.м, розмір житлової площі 24,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір загальної площі 46,0 кв.м, розмір житлової площі 24,8 кв.м.

Сторони погодили, що після підписання мирової угоди єдиним власником двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір загальної площі 46,0 кв.м, розмір житлової площі 24,8 кв.м. є ОСОБА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони погодили, що після підписання мирової угоди єдиним власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1598 куб.см, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В момент підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «Fiat Doblo», 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1598 куб.см, державний номерний знак НОМЕР_3 , з врахуванням зносу автомобіля.

Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо поділу зазначеного у ній майна вважаються врегульованими.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива