Ухвала

08 лютого 2024року

м. Київ

справа № 145/87/23

провадження № 61-1155ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на постанову Вінницького апеляційного суду

від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року засобами поштового зв`язку приватне акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» (далі - ПрАТ «Гніванський завод СЗБ») подало касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 145/87/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В касаційній скарзі ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подану касаційну скаргу становить 3 028 грн, тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

ІІ. Щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає скаргу

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Заявник не зазначив передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності у ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» від сплати судового збору відповідно до закону;

2) зазначення відомостей щодо наявності або відсутності у ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження, буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 145/87/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович