Справа № 523/2764/17
Провадження №2/523/2218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кисельової О.В. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним заповіт від 25 лютого 2016р. від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кисельовою О.В.

Від представника позивача - адвоката Борогана В.В. до суду надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від заяви та закрити провадження у справі. Розгляд справи просить провести у відсутність представника та позивача.

Представник ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню із прийняттям відмови від позову та закриття провадження у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Крім того, в силу частини дев`ятої статті 158 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою суду від 24.02.2017р.

Керуючись ч.9 ст.158, п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову адвоката Борогана В.В. від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кисельової О.В. про визнання заповіту недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кисельової О.В. про визнання заповіту недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2017р. (справа №523/2764/17), шляхом скасування арешту з частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 05 лютого 2024р.

Суддя