Справа № 196/1220/24
№ провадження 2/196/382/2024
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Федорець Є.Є.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, представник позивача - адвокат Федорець Євгеній Євгенійович, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Федорець Є.Є., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

27 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська. В обґрунтування клопотання зазначила, що вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позовні вимоги про встановлення місця проживання дитини взаємопов`язані між собою, і задоволення позовних вимог про місце проживання дитини разом з матір`ю повністю виключає задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на користь батька дитини.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції) подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Федорець Є.Є. у судовому засіданні (у режимі відеоконференції) заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, вважав клопотання необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, нормами ч.2 ст.252 ЦПК України встановлено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також положеннями ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

Суд також зазначає, що позивачем подано до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.09.2024, справа №208/9602/24 (а.с. 118), однак до цього часу провадження у справі не відкрито. Відомості про відкриття провадження Заводським районним судом м.Дніпродзержинська у справі №208/9602/24 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить і такі докази сторонами суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева