Справа № 305/3045/23
Провадження по справі 2/305/216/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., за участі представника позивача - адвокат Гураша М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2013 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому комітеті Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 8. Після одруження відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Від шлюбу з відповідачкою у сторін народилось двоє дітей, а саме: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є неповнолітніми і проживають разом із позивачем. На перших порах сімейного життя у сторін були менш більш нормальні дружні стосунки, однак в подальшому їх подружнє життя не склалось. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у сторін з часом стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, виховання дітей, тощо, в результаті чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Позивач намагався зберегти сім`ю і знайти консенсус в їх взаємовідносинах, однак з того нічого не вийшло. Сторони не могли знайти спільної мови навіть при вирішенні самих елементарних побутових питань. В результаті між сторонами склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. Шлюб між сторонами став носити формальний характер і повністю вичерпав себе, як таки. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021 року (справа 305/933/21) шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.09.2021 року.

Вже на протязі тривалого часу неповнолітні діти від шлюбу, а саме: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають з позивачем, за адресою його місця перебування і роботи, а саме: АДРЕСА_1 . Вказаний факт стверджується довідкою за № 445 від 26.09.2023 року, виданою старостою Татарівського старостинського округу Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Юрієм Ясінським. Про факт проживання позивача разом з неповнолітніми дітьми від шлюбу свідчить і та обставина, що діти з 21.02.2023 року навчаються в Татарівській гімназії, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою № 38/04-01 від 18.09.2023 року, виданою і підписаною директором гімназії ОСОБА_7 . Хоча на даний час позивач разом з неповнолітніми дітьми продовжують залишатись зареєстрованими у належному позивачу будинку АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка про їх місце проживання за № 697 від 14.09.2023 року видана і підписана старостою с. Середнє Водяне Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Шовак.

На протязі останнього часу відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей від шлюбу. При таких обставинах позивач був змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідачки аліментів в його користь на утримання дітей в примусовому порядку. На прохання позивача добровільно врегулювати даний спір сторони не дійшли спільної домовленості. Рішенням Яремчанського міського суду Надвірнянського району Івано-Франківської області від 16.08.2023 року (справа № 354/424/23) з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей від їх шлюбу. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.10.2023 року. Мати неповнолітніх дітей, відповідачка ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає, за час навчання дітей в гімназію не приходила, з класними керівниками не комуні кувала, навчанням та вихованням синів в гімназії не цікавиться. В позивача для дітей створені всі належні умови для проживання, навчання та проведення дозвілля, оскільки є окрема дитяча кімната, необхідні речі для відпочинку і розвитку хлопців. Матеріальне становище позивача також дозволяє забезпечити в повному обсязі всі необхідні потреби дитини.

Враховуючи вище наведе, позивач просив, визначити місце проживання неповнолітніх дітей від шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з позивачем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2023 року було призначено підготовче судове засідання у даній цивільній справі.

10.04.2024 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в які останні просив проводити підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до слухання по суті. Інших клопотань чи будь-яких письмових доказів (окрім тих, які подані разом з позовною заявою) позивач до суду не подавав.

Відповідачка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від останньої до суду не надходило.

Третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року підготовче судове засідання в даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гураш Михайло Васильович, у судовому засіданні підтримав позовну заяву з піідстав викладених у ній, крім того представник позивача, вважав, що представників ТЦК та СП не слід залучати до участі в справі, оскільки рішення суду у даній справі не буде впливати на права та обов`язки останніх та позивача як військовозобов`язаного.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, рішення залишають на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 141, 150, 153, 155 СК України передбачено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною першою статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом.

Суд виходить з того, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дітей для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дітей.

Із системного тлумачення пункту 1 статті 3, статті 9 Конвенції, частин другої, третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», статті 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Отже, при вирішенні питань про місце проживання дітей у випадку, коли їх батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно до положень частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В обґрунтування позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей позивачем до позовної заяви додано лише:

- копію рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021 року (справа № 305/933/21) про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, яке набрало законної сили 10.09.2021 року;

- копію рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 року (справа № 354/424/23) про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке набрало законної сили 10.10.2023 року;

- копію свідоцтва про народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 04.06.2014 року, актовий запис № 26, де в графі батько зазначено ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 17.09.2015 року, актовий запис № 38, де в графі батько зазначено ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_2 ;

- довідку про фактичне місце проживання № 697 від 14.09.2023 року, яка видана ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , в тім що він дійсно має наступний склад сім`ї: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідку № 445 від 26.09.2023 року, виданої Татарівським старостинським округом Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про те, що ОСОБА_1 (позивач), разом з дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони (без реєстрації місця проживання) фактично проживають в АДРЕСА_1 (у домогосподарстві ОСОБА_8 );

- довідку № 38/04-01 від 18.09.2023 року, видану Татарівською гімназією відділу освіти Ворохтянської селищної ради про те, що діти ОСОБА_6 2015 року народження та ОСОБА_1 2014 року народження, дійсно навчаються у даній гімназії.

Інших будь-яких документів позивачем суду не надано.

Крім того, суд позбавлений можливості, встановити матеріальне становище ОСОБА_1 (позивача), наявність чи відсутність у позивача власного житла, постійного стабільного доходу, стан здоров`я як позивача так і дітей, оскільки належних письмових доказів цьому не надано.

Враховуючи те, що в обґрунтування позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей суду не надано інших доказі, зокрема: акту обстеження матеріально-побутових умов, з якого можливо встановити умови проживання позивача та умови проживання дітей; будь-якого документу, що позивач працює, має постійний заробіток, або має який-небудь інший вид доходу; будь-якого документу щодо стану здоров`я позивача, що позбавляє суд можливості встановити чи зловживає позивач спиртними напоями або наркотичними засобами, суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, щодо визначення місця проживання дітей з позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що спір щодо місця проживання дітей відсутній, оскільки діти фактично проживають з позивачем, про що також у судовому засіданні зазначи представнки позивача.

Також, суд звертає увагу, що третьою особою органом опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, суду не було надано письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, слід залишити за його рахунок.

На підставі ст.ст. 160, 161 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком, - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 , залишити за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова