У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/22063/24

Провадження № 22-ц/4815/1480/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року справу №569/22063/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів передано на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова.

05 грудня 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду, відповідно до якої просить поновити строк на його оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що з 19.11.2024 по 29.11.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Комунального підприємства «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни» у селищі Клевань Рівненської області, що стало перешкодою підготувати та подати апеляційну скаргу у визначений строк.

Викладені в апеляційній скарзі твердження скаржника підтверджується наявною у матеріалах справи випискою епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №6965.

Окрім цього, судом встановлено, що позивач отримав ухвалу 25.11.2024 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні, що знаходиться в матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.