справа № 1309/9120/12
УХВАЛА

09 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органів примусового виконання,-

встановила:

ОСОБА_1 27.06.2024 року подав скаргу на дії або бездіяльність органів примусового виконання, у якій просить: визнати дії / бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Мельника Юрія Романовича та ОСОБА_2 (інших посадових осіб) у справі № 1309/9120/12 неправомірними, оскільки проведені в межах ВП № 70201785 заходи примусового виконання: не є своєчасними і повними та не відповідають порядку і способу, що встановлює виконавчий документ; порушують основні засади здійснення виконавчого провадження (імперативні обов`язки), що передбачені п.п.: 1, 3 ч. 2 ст. 18 та вимоги ст. 64-1 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження»; не враховують постанову Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 1309/9120/12 (пров. № 61-4339 св 22) щодо обов`язку розробки комплексної стратегії примусового виконання судового рішення; визнати дії / бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління МЮ (інших посадових осіб) неправомірними оскільки до проведення виконавчих дій з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача та виконання рішення суду про контакт батька з дитиною, в межах ВП № 70201785, Західне міжрегіональне управління МЮ активно не долучалось, доречних програм чи інших релевантних заходів щодо організації примусового виконання, у тому числі цільової підтримки дитини, яка проявляє ознаки відчуження одного з батьків не вживало, комплексну стратегію примусового виконання, згідно постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 1309/9120/12 (пров. № 61-4339 св 22), - не розробляло, що не відповідає повноті завдань і компетенції органу державної виконавчої служби в межах правовідносин; зобов`язати державних виконавців Західного міжрегіонального управління МЮ (інших посадових осіб) вчиняти всі необхідні дії щодо організації примусового виконання рішення у справі № 1309/9120/12, у тому числі цільової підтримки дитини, яка проявляє ознаки відчуження одного з батьків, - неупереджено, ефективно, своєчасно і в повноті компетенції.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2024 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду від 01.07.2024 року про залишення скарги без руху скаржник отримав 02.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 09.07.2024 року ухвалу суду не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається скаржникові у випадку, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом. Суддя повертає скаргу і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органів примусового виконання вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.