Справа № 382/300/24
Провадження № 2/761/6775/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва, в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом та просить стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцять трьох років та судові витрати понесені позивачкою, в зв?язку з розглядом даної справи, покласти на відповідача. Позов мотивовано тим, що Відповідач є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_3 був прийнятий на навчання з 01 вересня 2023 року в Національному авіаційному університеті на денну форму навчання за спеціальністю "Міжнародні відносини". Також позивач зазначила, що на сьогодні сина матеріально повністю забезпечує мати, ОСОБА_1 , яка сплачує за навчання в Університеті та відповідно, надає грошові кошти на інші потреби та витрати сина. Також зазначає позивач, що сплатила за навчання сина в Національному авіаційному університеті двома платежами в загальному розмірі 36 000, 00 грн. ОСОБА_1 не може самостійно утримувати сина. Т той же час зазначила, що Відповідач є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утриманн сина, після досягнення ним повноліття, добровільно не надає. Оскільки повнолітній син сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання на період навчання, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.03.2024 матеріали справи передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Провадження у справі відкрито 12.04.2024, відповідно до положень ст. ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

09 жовтня 2024 року в адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої, Відповідач просить суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу) щомісячно, упродовж періоду навчання сина, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. У своєму відзиві також зазначив, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини згідно з судовим наказом №382/299/24 від 26.03.2024 який долучено до відзиву.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в суду надала заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився. Як вбачається з відзиву на позов просить задовольнити заявлені вимоги частково та стягнути на утримання сина 1/10 частку заробітку.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно довідки Національного авіаційного університету №4925 від 16.02.2024 ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету "Міжнародні відносини", спеціальність 291. Терміін закінчення університету 30.06.2027 (копія довідки наявна в матеріалах справи).

Матеріали справи містять квитанції: №0.0..1 від 15.08.2023 та дублікат квитанції №TS212395 від 06.02.2024 про сплату позивачем на рахунок Національному авіаційному університету за навчання ОСОБА_3 рахунок № НОМЕР_2 , код студента №56734, 1 курс.

Згідно з Актом обстеження від 19 лютого 2024 року вбачається, що спільний син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає постійно за адресою: АДРЕСА_1 разом з його матір`ю ОСОБА_1 , має окрему кімнату і перебуває на повному утриманні останньої.

Відповідно до Довідки про доходи виданої Головним управлінням ДПС у Київській області, Яготинською ДПІ (Яготинський район) працює на посаді різноробочий в ФОП ОСОБА_5 та отримує дохід (копія довідки про доходи наявна в матеріалах справи).

З Акту обстеження від 25 вересня 2024 року наданого Відповідачем вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з грудня 2023 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно з Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.2011, що кімната АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (копія наявна в матеріалах справи).

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Також Пленум Верховного Суду України в вищенаведеній постанові вказав, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Зазначена правова позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року в справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року в справі № 644/3610/16-ц.

Так, повнолітній ОСОБА_3 , продовжує навчання на денній формі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Доказів на спростування даної обставини матеріали справи не містять.

Суд приймає до уваги доводи Відповідача, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого стягується 1/4 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_2 щомісячно.

Також відсутні і докази того, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Суд виходить з вимог ст.12 ЦПК України, відповідно якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача.

При визначенні розміру аліментів суд керується положеннями ст. ст. 182, 200 СК України та приходить до висновку, що з відповідача має бути стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 заробітку (доходу).

Оскільки ст. 199 СК України пов`язує обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку чи сина з періодом їх навчання до досягнення двадцяти трьох років, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 аліменти на користь позивача мають стягуватися до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення останньою двадцятитрьохрічного віку, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Так, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивач наводив попередній (орієнтовний) розрахунок позовних вимог, отже позивачем дотримано вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем долучені докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як свідчать матеріали справи, 19 лютого 2024 року між позивачем та адвокатом Черних Вікторією Олександрівною укладено договір про надання правової допомоги предметом якого є надання клієнту правничої допомоги в цивільній справі №382/300/24.

Як вбачається з попереднього розрахунку витрат позивачем на професійну правничу допомогу адвоката в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів становить 2 000 грн. 00 коп.

Так позивач долучила до позову договір про надання правничої допомоги №22-2024 від 19.02.2024, розрахунок витрат за надану правничу допомогу від 19.02.2024, Акт виконаних робіт від 19.02.2024 з детальним описом наданих послуг та квитанцію прибутково касового ордера №23 від 19.02.2024, які свідчать про сплату позивачем представнику послуг за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за можливе стягнути з Відповідача на користь Позивача таких витрат.

Судові витрати в справі суд розподіляє відповідно до правил ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 141, 206, 263-265, 267, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/6 заробітку (доходу) щомісячно, починаючиі до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2024 року.

Суддя: