Провадження № 2/686/5803/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Савченко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, в обґрунтування якого вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

26 березня 2024 року о 13 годині 10 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 , виникла пожежа. Осередком виникнення зазначеної пожежі було приміщення кухні названої квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Внаслідок пожежі, яка виникла у квартирі АДРЕСА_3 , йому були завдані збитки у вигляді: знищення склопакетів балкону, віконних рам балкону, зовнішнього блоку кондиціонера, зовнішнього облицювання перекриття балкону; пошкодження облицювання цегли балкону.

Ним було сформовано звернення до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 70 000 гривень, яке відповідачем залишено без виконання.

За наслідками проведення судовим експертом відповідної експертизи встановлено те, що загальний розмір збитку, завданого його майну в результаті пожежі 26 березня 2024 року, становить 75118 гривень, що підтверджується висновком експерта.

З врахуванням наведеного, позивач посилаючись на положення ст.ст.22, 317, 319, 322, 386, 1166 ЦК України, просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 75118 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що згідний відшкодувати 10-15 тисяч гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, оскільки заявлений позивачем розмір шкоди не підтверджений належними доказами. Висновок експерта складено без врахування фактично понесених витрат позивача на проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

26 березня 2024 року о 13 годині 10 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 , виникла пожежа. Осередком виникнення зазначеної пожежі було приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Згідно Акту про пожежу від 26.03.2024 року та акту пошкодження в наслідок пожежі від 26.03.2024р., внаслідок пожежі, яка виникла у квартирі АДРЕСА_3 , було знищено: склопакети балкону, віконні рами балкону, зовнішній блок кондиціонера, зовнішнє облицювання перекриття балкону; пошкодження облицювання цегли балкону.

Відповідно до висновку експерта №1145ед/024 від 26.06.2024 року за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, розмір майнової шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , внаслідок пожежі, яка сталась 26.03.2024 р. у квартирі АДРЕСА_2 , в цінах станом на 26.06.2024 р. становить 75118 грн.

Вказані обставини підтверджуються: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.08.2024р. № 389408408; протоколом огляду від 26.03.2024р.; актом про пожежу від 26.03.2024р.; свідоцтвом про право власності від 09.06.2015р.; заявою ОСОБА_2 від 26.03.2024р.; актом пошкодження в наслідок пожежі від 26.03.2024р.; повідомленням про досудове врегулювання від 11.04.2024р.; висновком експерта №1145ед/024 від 26.06.2024 року

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування розміру майнової шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , внаслідок пожежі, яка сталась 26.03.2024 р. у квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно висновку експерта №1145ед/024 від 26.06.2024 року в цінах станом на 26.06.2024 р. становить 75118 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75118 грн. майнової шкоди

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 968,96грн. судового збору та 8000грн. витрат на залучення експерта, які підтверджуються Договором №1145ед/024 від 05.04.2024р., актом прийому-передачі робіт по проведенню експертно будівельно-технічного дослідження від 01.07.2024р., фіскальним чеком від 03.07.2024р.

Також згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

12.07.2024р. між АО "Савченко Груп" та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно якого Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника надавати послуги та виконувати роботи, а Замовник - прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах та у строки, зазначені в цьому Договорі.

Згідно п.3.1 Договору за надання правової допомоги вартість послуг Виконавця за цим Договором становить 15000грн., які замовник сплачує на користь Виконавця до 20.07.2024р.

Сторонами вказаного Договору 12.08.2024 року було складено Детальний опис робіт (наданих послуг) із зазначенням найменування виконаних робіт та їх вартості.

Довідкою АО "Савченко Груп" №17-07/24-01 від 17.07.2024р. підтверджено факт оплати ОСОБА_2 15000грн. за надання правової допомоги.

Відповідачем не доведено неспівмірності вказаних витрат позивача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133, 137, 141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 386,1166 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) 75118 грн. майнової шкоди, 968,96грн. судового збору, 8000грн. витрат на залучення експерта, 15000грн. витрат на правничу допомогу, а всього разом 99086,96грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 30.12.2024 року.

Суддя: