УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 352/271/21

провадження № 61-17326ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Тисменицького районного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тисменицького районного суду від 01 серпня 2024 року позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 22-ІФ/08-47 від 05 вересня 2008 року у розмірі 58 586,77 дол. США, що складається із 48 530,45 дол. США простроченої заборгованості за кредитом і 10 056,32 дол. США заборгованості за відсотками, та 1 000,00 грн пені звернути стягнення на успадковане ОСОБА_1 нерухоме майно, яке складається з 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та 1/6 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:035:0024 площею 0,1846 га, що розташована на АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронного аукціону.У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.Рішення Тисменицького районного суду від 01 серпня 2024 року залишено без змін.

26 грудня 2024 року АБ «Укргазбанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тисменицького районного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга АБ «Укргазбанк» була сформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявникомне надано.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи, які не мають електронного кабінету.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Тисменицького районного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 15 січня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников