Справа № 147/1578/23
Провадження № 2/147/54/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року представник позивача адвокат Конякін М.С. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «АФ «Ободівська» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 у справі № 147/1578/23 (провадження 2/147/406/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Конякіна М.С. про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено, як передчасне.

29 січня 2024 року представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано до суду клопотання про долучення доказів з умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_1 : договір №10/1, заяву про виплату пенсії або грошової допомоги, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №354YY2U, заяву про виплату пільг на житлово-комунальні послуги у грошовій готівковій формі. В обґрунтування покликаються на вимоги п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вказує на те, що дані докази необхідні для призначення в подальшому експертизи у справі.

Також 06 лютого 2024 року представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано до суду заяву про витребування доказів (уточнена), в якій він просить витребувати у відповідача примірник договору оренди землі №1832 від 22.10.2018, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.09.2019. В обґрунтування покликається на вимоги ст. ст. 84, 76, 77, 80 ЦПК України, вказує на те, що ухвалою суду від 09.01.2024 йому було відмовлено у клопотанні про призначення експертизи як передчасне. Тому для об`єктивності проведення експертизи потрібно витребувати примірник договору у відповідача. Також звертає увагу на ту обставину, що на момент подачі позову та і на даний час у позивача відповідний примірник договору відсутній і тому подати їх разом з позовною заявою стало неможливим. У зв`язку з тим, що самостійно здобути такі докази не можливо, вважає, що має право просити суд витребувати зазначені докази.

В підготовчому засіданні позивач підтримала заявлені клопотання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача адвокат Тимощук Є. в підготовчому засіданні зазначив наступне. Щодо заявленого клопотання про доручення доказів заперечує, оскільки подані з порушенням ч.5 ст. 83 ЦПК України. Щодо заявленого клопотання про витребування доказів заперечив, дане клопотання подане з порушенням ст. 84 ЦПК України, вказує, що одночасно з позовом такого клопотання не було заявлено. Також зазначили, що до позовної заяви додано копію договору оренди землі, оригінал якої (як зазначено у позові) наявний у позивача, тому вважає, що у клопотанні про витребування доказів слід відмовити.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши доводи клопотань, приходить до наступного.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також відповідно до вимог ст. ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представником позивача в обґрунтування клопотання про долучення доказів зазначено вимоги п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вказує на те, що дані докази необхідні для призначення в подальшому експертизи по справі.

Таким чином, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним клопотання представника позивача адвоката Конякіна М.С. про долучення доказів задовольнити.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем у клопотанні зазначено, що оригінал договору у них відсутній та з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідності в подальшому призначення почеркознавчої експертизи, а також те, що даний доказ має пряме відношення до предмету позову, просить витребувати його у відповідача. Також представником позивача зазначено, що позивачем було подано клопотання з проханням про проведення почеркознавчої експертизи підписів в даному договорі, проте ухвалою суду від 09.01.2024 відмовлено у клопотанні про призначення експертизи як у передчасному. Тому для проведення експертизи та дотримання порядку зазначеному в ухвалі суду потрібно витребувати даний доказ.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи те, що причинами звернення до суду з даним позовом є на думку позивача факт того, що вона не підписувала договору оренди землі, а оригінал договору необхідний для встановлення істини по справі шляхом призначення почеркознавчої експертизи, з метою виконання усіх умов, що передують призначенню експертизи, тому суд вважає, що необхідно витребувати даний доказ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 198, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Конякіна М.С. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи у якості доказів документи з умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_1 , а саме: договір №10/1 від 10.10.2014; заяву про виплату пенсії або грошової допомоги від 11.02.2021; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №354YY2U від 24.04.2023; заяву про виплату пільг на житлово-комунальні послуги у грошовій готівковій формі.

Клопотання представника позивача адвоката Конякіна М.С. про витребування доказів (уточнене) задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Агрофірма Ободівська» оригінал договору оренди землі №1832 від 22 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Агрофірма Ободівська» та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.09.2019. Вказаний доказ подати до суду в строк до 22 лютого 2024 року.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2024 року о 16.00 год.

Суддя А.М. Мудрак