Справа № 352/1951/16-ц
Провадження 6/352/54/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Кредитної спілки «Станіславська» Тарновського Григорія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

Представник КС «Станіславська» Тарновський Г. М. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що 20.12.2017 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №352/1951/16-ц згідно рішення суду від 03.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» заборгованості по кредитному договору в сумі 7652,48 грн, та судового збору в сумі 1378 грн. 24.06.2019 в межах строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, стягувачем повторно подано виконавчий лист до виконання у Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. У жовтні 2024 представником стягувача з`ясовано, що 30.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, ні вказана постанова, ні виконавчий лист на адресу стягувача не надходили. Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2023 №735/5 реорганізовано Тисменицький ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Тлумацький ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до ВДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням в Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На звернення представника стягувача щодо виконання виконавчого листа №352/1951/16-ц, 30.10.202 в.о. начальника відділу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Кузик І. І. надав довідку №/В-17/248126, в якій зазначив, що підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відсутні. У зв`язку з чим, вважати, що виконавчий документ втрачено при пересилці. На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, а також судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа покласти на відповідача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути в його відсутності, та задоволити вказану заяву в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 позов Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» заборгованість по кредитному договору в сумі 7652,48 грн та судовий збір в сумі 1378 грн. На виконання вказаного рішення, судом 20.12.2017 видано виконавчий лист.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

З наведеного вбачається, що у разі втрати виконавчого документа, який перебував на виконанні, однак не був виконаний у повному обсязі, стягувач не позбавлений права звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката такого виконавчого документа в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформації в.о. начальника відділу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузика І. від 30.10.2014 за вихідним №B-17/248126, на виконанні в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 59455821 з виконання виконавчого листа № 352/1951/16-ц, виданого 20.12.2017 Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» 7830,48 грн заборгованості. 30.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2.ч.1.ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Підтвердження направлення вищезазначеної постанови на адресу стягувача відсутні. У зв`язку з зазначеним вважають, що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

Таким чином, оскільки відсутні докази того, що виконавчий лист був повернутий стягувачу та отриманий ним, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Конституція України в статті 127 закріпила однією з основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Щодо судового збору, який представник заявника просив покласти на відповідача за видачу дубліката виконавчого листа, то в цій частині слід відмовити, оскільки саме заявник просить видати дублікат виконавчого листа, тому боржник не є отримувачем такого виконавчого документа, та не втрачав його.

На підставі наведеного, керуючись ст.259, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника КС «Станіславська» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/1951/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість по кредитному договору в сумі 7652 (сім тисяч шістсот п`ятдесят два) грн 48 коп, та про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 352/1951/16-ц, виданого на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 30.12.2024.