У Х В А Л А
Справа №377/466/24
Провадження №2/377/295/24
15 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Переверзєв О.О., засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 181706 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» коштів за кредитним договором №3568138 від 10.10.2020 в розмірі 16 535,20 грн; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 816,80 грн та судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою судді від 24 червня 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинене стягнення у виконавчому провадженні №67825073, відкритому 09 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кошкером В.А. на підставі виконавчого напису №181706 від 16 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» невиплачених в строк грошових коштів за договором позики №3568138 від 10.10.2020 та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, всього в розмірі 16 535,20 грн.
Учасники справи в призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Позивачу судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі було направлено за зареєстрованим місце проживання, вказаним у позовній заяві, засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання. Представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. отримав судову повістку та ухвалу про відкриття провадження у справі через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача.
Відповідач ТОВ «Сіроко Фінанс» судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками отримав через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а також за місцезнаходженням засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням, яке було вручене уповноваженому представнику відповідача. Клопотання про відкладення підготовчого засідання, заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позов до суду не подав .
Третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням, проте в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
Третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Сидорчуку А.А. судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було доставлено до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, та засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кошкеру І.А. судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі було направлено за його місцезнаходженням, вказаним в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
За правилом пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскільки треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер І.А. не прибули в призначене підготовче засідання та в суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, то за таких обставин необхідно відкласти підготовче засідання на підставі пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України,
Відкласти підготовче засідання на 01 серпня 2024 року 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
Викликати в підготовче засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 липня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич