08.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/5355/22
Провадження номер 2/205/675/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 р. м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права на користування квартирою та зобов`язання надати дозвіл на зміну договору найму,

треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, які в остаточній редакції зводяться до наступного, позивач просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради дозвіл на зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , визнавши її наймачем.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що згідно ордеру № 2429 від 19.02.1976 р. житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 надана у користування ОСОБА_4 , як основному квартиронаймачу. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради № 209 від 20.04.2012 р. умови договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 змінено з померлого чоловіка ОСОБА_4 на дружину ОСОБА_3 . Так, за наявності такого рішення виконкому ОСОБА_4 за життя укладався договір найму на вказане житло, який 20.04.2012 після його смерті змінено в частині наймача на ОСОБА_3 , тобто фактично ОСОБА_3 стала наймачем житла. Враховуючи стан здоров`я та погане самопочуття ОСОБА_3 , яка є сестрою позивачки, починаючи з 08.03.2013 року ОСОБА_1 стала мешкати разом із нею у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації, оскільки фактично була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) з 1977 року та зареєструватися за фактичним місцем проживання не змогла, оскільки не зазначена в ордері. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За відсутністю інших родичів позивачка займалась похованням ОСОБА_3 . Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.10.2020 р. по справі № 205/11163/19 встановлено факт того, що ОСОБА_1 у період з 08.03.2013 року по 2.08.2018 року (на день смерті) постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.06.2021 р. по справі № 205/9891/20 за відсутності спадкоємців першої, другої та третьої черги, ОСОБА_1 одержала право на спадкування після смерті ОСОБА_3 . По теперішній час позивачка ОСОБА_1 одноособово проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, користується та утримує вищевказану квартиру у належному стані, робить ремонти, сплачує комунальні послуги тощо, тобто має такі ж права і обов`язки, як наймач, що також можуть підтвердити свідки. Отже, позивачка на законних підставах проживає у спірній квартирі, була членом сім`ї квартиронаймача ОСОБА_3 , яка померла, що встановлено рішенням суду, у зв`язку з чим має право на визнання права користування та бути наймачем квартири за вказаною адресою. Рішенням Дніпровської міської ради № 115/53 від 20.01.2020 року скасовано повноваження районних у місті рад щодо надання дозволу наймодавцю житлово - експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться на території району, на зміну договору найму житлового приміщення у випадках і порядку, визначених чинним законодавством. Рішенням Дніпровської міської ради № 63/60 від 02.09.2020 р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 передано на баланс КП «Жилсервіс-5» ДМР. На теперішній час, відповідно до рішення виконавчого комітету ДМР № 389 від 23.04.2019 р. «Про затвердження Порядку надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення (зі змінами відповідно до рішення ДМР № 571 від 03.06.2020 р.) (вказані документи є публічною інформацією та містяться на офіційному сайті Дніпровської міської ради за посиланням https://dniprorada.gov.ua/uk/page/dokumenti- miskoi-radi ) надання дозволу на зміну договору найму здійснюється шляхом прийняття виконавчим комітетом ДМР відповідного рішення на підставі листа Департаменту житлового господарства ДМР. Так, з огляду на вказане, виконавчий комітет Дніпровської міської ради надає дозвіл на зміну договору найму, що є однією із вимог позовної заяви, а надати докази на підтвердження порушення прав позивача з боку виконавчого комітету ДМР позивачка не може, тому що вона навіть не зареєстрована у вказаній квартирі та не може звернутись до цього органу у встановлений законодавством порядку, визначеному вищевказаним рішенням органу місцевого самоврядування.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили його задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, щопозивач не підтвердила надання письмової згоди на її вселення у спірну квартиру всіма членами сім`ї. Доводи позивача про законність вселення у спірну квартиру є надуманими. Окрім того, позивач набула права користування кв. АДРЕСА_5 з 1977 року та по теперішній час, про що свідчить реєстрація її місця проживання за вказаною адресою. Не передбачається одночасної реєстрації місця проживання за двома адресами, тому визнання у судовому порядку права користування за адресою: АДРЕСА_2 суперечить чинному законодавству. Також звертає увагу суду, що позивачем не надано належних доказів на предмет доказування дотримання законності процедури вселення: відсутня письмова згода всіх членів сім`ї, які проживали разом з наймачем вселити позивача в займане ним жиле приміщення. Таким чином, позивач не довела, що її вселення відбулось за згодою квартиронаймача ОСОБА_3 - належного доказу цьому позивач не надав. Позивач не довела факту, що вона була членом сім`ї наймача. Наданих доказів для доведення такого факту не достатньо. Таким чином, позивач не довела законність підстав свого проживання у спірній квартирі. Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання за позивачем права користування спірною квартирою та зобов`язання виконавчого комітету Дніпровської міської ради надати Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради дозволу на зміну зору найму спірної квартири не ґрунтуються на законі, з урахуванням положень ст. 65 ЖК України та не доведені позивачем, суперечать чинному законодавству, тому задоволенню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 ,вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що відповідач Виконавчий комітет Дніпровської міської ради не є власником спірної квартири, а тому належним відповідачем у цій справі є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Окрім того, до участі у даній справі позивачем не залучено орган приватизації департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, що в свою чергу може призвести до порушення законних прав та інтересів органу виконавчої влади, враховуючи те, що предметом позову є неприватизована квартира. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники третіх осіб Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленими судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_1 його теща. ОСОБА_1 та її двоюрідна сестра ОСОБА_3 вирішили жити разом після смерті чоловіків за адресою: АДРЕСА_2 з 2011 р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її сметрі ОСОБА_1 продовжувала проживати за вказаною адресою. Вони допомагають ОСОБА_1 сплачувати комунальні платежі, робили технічний паспорт на дану квартиру. При зверненні до ЦНАПу у не прийняли документи.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши відповідь на відзив представника відповідача Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ордер №2429 від 19.02.1976 р. виданий Виконавчим комітетом Ленінської районної ради депутатів трудящих м.Дніфпропетровська, виданий ОСОБА_4 , сім`я якого складається з 3 чоловік: ОСОБА_4 основний квартиронаймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_7 - син, на право зайняття 2 кімнат площею 27,04 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 ), на підставі списків ДЗМО від 16.02.1976 р. (а.с.11).

Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Дніфпропетровську ради №209 від 20.04.2012 р. змінено умови договору-наймужитлового приміщення, що складається із двох кімнат ж/пл.27,04 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , з померлого ОСОБА_4 на дружину ОСОБА_3 , 1942 р.н., одну (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 27.08.2018 р. Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1895, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років (а.с.13).

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2020 р. №205/11163/19, встановлено факт того, що ОСОБА_1 у період з 08 березня 2013 року по 22 серпня 2018 року постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Дата набрання законної сили: 21.11.2020 року (а.с. 14-15).

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2021 р. №205/9891/20, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на грошові вклади у філії правобережного відділення Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» 6719/0123 на рахунку № НОМЕР_2 у сумі 10 201,80 грн. (десять тисяч двісті одна гривня 80 копійок) та на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 6 886,95 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 95 копійок). Дата набрання законної сили: 13.07.2021 року (а.с.16-18).

Згідно квитанцій від 22.07.2022 р., від 28.07.2022 р., 29.07.2022 р., 02.08.2022 р., від 04.08.2022 р., 05.08.2022 р., сплачувались ОСОБА_3 , за вивіз ТПВ, розподіл (доставку) природного газу, спожитий газ, централізоване водопостачання, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19 - 49).

Згідно копії паспорту НОМЕР_4 , виданого 29.08.2002 р. Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.8-9).

Згідно акту проживання без реєстрації від 15.09.2022 р., підписаного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає без реєстрації з 07.03.2013 р. і по теперішній час (а.с.67).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.02.2023 р. відсутні відомості щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с.169).

Рішенням Дніпровської міської ради № 115/53 від 22 січня 2020 року скасовано повноваження районних у місті рад щодо надання дозволу наймодавцю житлово- експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться на території району, на зміну договору найму житлового приміщення у випадках і порядку, визначених чинним законодавством.

Рішенням Дніпровської міської ради № 63/60 від 02.09.2020 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 передано на баланс КП «Жилсервіс-5» ДМР.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ДМР № 389 від 23.04.2019 «Про затвердження Порядку надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення (зі змінами відповідно до рішення ДМР № 571 від 03.06.2020) (вказані документи є публічною інформацією та містяться на офіційному сайті Дніпровської міської ради за посиланням https://dniprorada.gov.ua/uk/page/dokumenti- miskoi-radi ) надання дозволу на зміну договору найму здійснюється шляхом прийняття виконавчим комітетом ДМР відповідного рішення на підставі листа Департаменту житлового господарства ДМР.

Статтею 18 ЖК України передбачено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Виходячи з роз`яснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу ст. 61 ЖК України, житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Однак, у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно ст. 18 ЖК України, належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі народовладдя, законності, гласності, колегіальності.

Згідно з вимогами ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території згідно ст. 144 Конституції України.

За ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -житлово-експлуатаційною організацією(а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Кабінетом Міністрів Української РСР. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Відповідно до положень ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Постановою Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі 6-60цс12 додатково звернуто увагу на те, що у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч ч. 1,2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Поняття члена сім`ї, яке застосовується у Сімейному кодексі України, не можна ототожнювати з поняттям члена сім`ї наймача за Житловим кодексом України. Можуть бути визнані членами сім`ї наймача інші особи, які постійно проживають із наймачем і ведуть із ним спільне господарство. До таких осіб, як правило, належать родичі та особи, які перебувають із наймачем у родинних стосунках. Але слід враховувати, що спільне проживання і ведення спільного господарства не завжди свідчать про наявність єдиної сім`ї, зокрема, зазначені у другій групі особи можуть бути визнані членами сім`ї наймача з урахуванням конкретних обставин, якщо вони ведуть спільне господарство (загальні витрати), надають взаємну допомогу, а також інші обставини, які свідчать про наявність родинних стосунків (узагальнення практики розгляду судами окремих категорій спорів, що виникають із договору найму жилого приміщення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних га кримінальних справ).

Відповідно до ч. 1ст. 103 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених іншими законодавчими актами і цим Кодексом.

Статтею 106 ЖК України визначено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

За змістом вказаної норми закону будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Судовому розгляду, зокрема, підлягають спори у випадку, якщо наймодавець або орган, який вирішує питання щодо внесення змін в договір найму, не визнає в якості члена сім`ї наймача особу, яка поставила питання про визнання її наймачем за договором, а також у випадку відмови інших членів сім`ї у згоді на зміну договору.

Таким чином, надання документів, які підтверджують родинні стосунки з наймачем квартири, який помер, з боку члена сім`ї останнього для визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача не вимагається.

Рішенням Конституційного Суду України (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") від 3 червня 1999 року справа № 1-8/99 визначено, що Житловий кодекс Української РСР, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги.

Таким чином, з врахуванням того, що позивачка тривалий час відкрито вселилася, проживає, користується, сплачує комунальні платежі в спірній квартирі, вона набула права користування вказаним жилим приміщенням.

Крім того, доказом тривалого проживання позивачки разом із квартиронаймачем за адресою спірної квартири є і рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2020 року, яким встановлено факт проживання позивачки із ОСОБА_4 в період з 08.03.2013 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 як член сім`ї останньої.

Після смерті основного квартиронаймача позивачка ОСОБА_1 продовжила проживати та користуватися спірною квартирою, утримувати її, сплачувати комунальні платежі, таким чином фактично виконувала обов`язки основного квартиронаймача.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо наявності правових підстав для укладення із нею договору найму, відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЖК України.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову у розмірі 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 992,40 грн., а всього 1984,40 грн.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права на користування квартирою та зобов`язання надати дозвіл на зміну договору найму задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради дозвіл на зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , визнавши її наймачем.

Стягнути з Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради корись ОСОБА_1 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору, по 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає: АДРЕСА_2

Відповідачі: Дніпровської міської ради, , м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, б.75

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, , м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, б.75

Треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, , м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, б.14