Провадження № 4-с/686/7/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника скаржника Стешіної Т.М.

державного виконавця Гостинського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця. Просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Гаруліча М.В. щодо винесення постанови від 25.09.2023 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 50% від суми заборгованості по аліментам, а саме 57919,94 грн. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча М.В. щодо винесення постанови від 25.09.2023 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 50% від суми заборгованості по аліментам, а саме 57919, 94 грн.

Представник Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча М.В. направив до суду відзив на скаргу в якому вказав, що оскільки скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця в рамках ВП 69641726 стосується виконання постанови про накладення штрафу, а отже вона має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник скаржника в судовому засіданні проти закриття провадження по справі заперечив, заявив клопотання про витребування з Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію всіх документів, що наявні в матеріалах виконавчого провадження №69641726, яке відкрито відносно боржника ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав: у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №2610/27695/2012 зроблено правовий висновок про те, що юрисдикція цивільних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання рішень про стягнення аліментів.

Вирішуючи клопотання про витребування з Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію всіх документів, що наявні в матеріалах виконавчого провадження №69641726, яке відкрито відносно боржника ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд враховує, що статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки у ОСОБА_1 існують складності у витребуванні доказів, суд вважає, що слід витребувати з Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію всіх документів, що наявні в матеріалах виконавчого провадження №69641726, яке відкрито відносно боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.84, 255, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Витребувати з Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію всіх документів, що наявні в матеріалах виконавчого провадження №69641726, яке відкрито відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2024 року.

Суддя: