УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 495/5209/16-ц

Номер провадження 2-во/495/207/24

04 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по цивільній справі № 495/5209/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/5209/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка залишилась після смерті діда - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку загальною площею 6,01 га, що розташована на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області масив № НОМЕР_2 ділянка, № НОМЕР_3 .

15.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по цивільній справі № 495/5209/16-ц.

Так, заявник просить суд виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., який в цілому складається з: літ «А» житловий будинок, літ. «а» прибудова, літ. «Б» літня кухня, літ. «б» прибудова, літ. «В» навіс, літ. «в» підвал, літ. «Г» сарай, літ. «Д» сарай, літ. «д» навіс, літ. «Е» вбиральня, №№ 1-5 споруди.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення була допущена описка, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по цивільній справі № 495/5209/16-ц є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по цивільній справі № 495/5209/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

В резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року по цивільній справі № 495/5209/16-ц, доповнити третій абзац та викласти його в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., який в цілому складається з: літ «А» житловий будинок, літ. «а» прибудова, літ. «Б» літня кухня, літ. «б» прибудова, літ. «В» навіс, літ. «в» підвал, літ. «Г» сарай, літ. «Д» сарай, літ. «д» навіс, літ. «Е» вбиральня, №№ 1-5 споруди».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Віталій МИШКО