overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4704/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №296/4704/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа: Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом та здійснив оплату заявлених позовних вимог в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" на суму 3028,00 грн.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2024 року позов ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа: Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

27.12.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., як помилково сплаченого.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За змістом ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору відповідно до положень п.11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на користь сторони.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., внесений згідно квитанції ID: 2047-6024-9239-7932 від 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2-с/591/466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/12384/24, провадження № 2-н/591/5373/24 про стягнення у солідарному порядку з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 2672,29 грн. та стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Міськводоканал» СМР - 302,80 грн. судового збору, тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.

27 грудня 2024 року заявниця ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юшкевич Є. Ю. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заперечує щодо вимог КП «Міськводоканал» СМР, вважає їх вимоги не обґрунтованими, та такими, що подані до неналежного боржника. Договір на отримання послуги не укладала. Заявниця не є власником (співвласником) зазначеної квартири, не проживає в цій квартирі більше 11 років. В квартирі вона лише зареєстрована.

Копію судового наказу заявниця не отримала, про його існування дізналась 18 грудня 2024 року через застосунок "Дія".

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява заявниці ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юшкевич Є.Ю. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2024 року у справі №591/12384/24, провадження № 2-н/591/5373/24 про стягнення у солідарному порядку з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 2672,29 грн. та стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - 302,80 грн. судового збору, тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3187/24
Провадження № 2/505/2119/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 грудня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2021 року у розмірі 27380 ( двадцять сім тисяч триста вісімдесят) гривень 39 копійок, яка складається з заборгованості: за кредитом 22 955,49 грн., за відсотками 4424,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір 3028 (три тисячі двадцять вісім)гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 ,: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2024 року місто Чернігів
Справа №751/8140/24
Провадження №2/751/1824/24
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Бобровник Н. В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
представник позивача Тюткало Микола Володимирович
представник відповідача Пейчева Сніжана Дмитрівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 04 січня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2014 року в розмірі 57 545 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 15 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 51 734 грн 02 коп., заборгованості за простроченими відсотками 5 811 грн 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя А. О. Діденко
Справа № 946/7655/23
Провадження № 2/946/1155/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Клопот М.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/748/600/24
Єдиний унікальний № 750/3604/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження по даній справі. В подальшому, ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24 грудня 2024 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, представником позивача адвокатом Лук`янець Д.М. надіслано позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що стороною позивача усунені недоліки позовної заяви, тому розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2025 року на 14 години 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1509/24
Провадження № 2/528/596/24
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-00 год. 24 січня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження 2/754/5556/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі свого представника звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03.09.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви проаналізувавши докази подані стороною позивача, а також враховуючи подане стороною позивача клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі, оскільки суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 16 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/943/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/943/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття із зареєстрованого місця проживання особи

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 4, 174, 175, 177 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ,) треті особи, які не заявляють саморстійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 (жителька АДРЕСА_1 ), ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.сарни вул.Демократична,46 Рівненської області) - задоволити частково.

Зняти ОСОБА_4 із зареєстрованого місця проживання - у АДРЕСА_1 , після припинення дії воєнного стану, введеного на території України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/4051/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________