Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/554/17

Провадження № 2/943/4/2024

30 грудня 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В..

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Орізон" до Буського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Галицький ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), УДКСУ у Буському районі Львівської області, УДКСУ у Галицькому районі м. Львова Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач Кредитна спілка «Орізон» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 5 від 15.02.2012 року в сумі 6 789,73 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 15.02.2012 року між Кредитною спілкою «Орізон» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5 терміном на 6 місяців, згідно якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 2 500,00 грн., на засадах строковості на ремонт житла, а відповідач зобов`язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно даного договору. Планова дата закриття кредитного договору 15 серпня 2012 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує. 07.04.2017 року позивач звернувся в суд про стягнення з відповідача боргу в сумі 6 789,73 грн. Відповідно до рішення Буського районного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 440/171/14-ц позов КС «Орізон» задоволено, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5873,15 грн. Проте, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань, щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування ними позивач звернувся до суду про примусове виконання обов`язку відповідачем. Просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 року справу передано судді Буського районного суду Мельнику С.Р.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 20.06.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області № 262 від 16.10.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 з посади судді Буського районного суду Львівської області цивільну справу ЄУН 440/554/17 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року справу передано судді Буського районного суду Шендріковій Г.О.

28.04.2020 року від Кредитної спілки "Орізон" надійшла уточнена позовна заява. В якій позивач просить стягнути з Буського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5 від 15.02.2012 року в розмірі 6 789,73 грн та сплачений судовий збір. Уточнену позовну заяву мотивує тим, що Буським ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не стягнуто кошти з боржника у виконавчому провадженні № 43704185 від 16.06.2014 року на № 43704441 від 16.04.2014 року справа ЄУН 440/171/14-ц від 08.04.14 на суму 5 873,17 грн. боргу за виданим кредитом та 243,60 грн судового збору. Виконавче провадження перебувало на виконанні в Буському ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) впродовж 5 років та 7 місяців, однак стягнення боргу не було виконано. Виконавчий лист повернуто та при пересиланні втрачено/знищено.

09.02.2021 року від Кредитної спілки "Орізон" надійшла уточнена позовна заява. В якій позивач просить стягнути солідарно з Буського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5 від 15.02.2012 року в розмірі 22 274,91 грн.

Згідно відзиву поданого УДКСУ у Галицькому районі м. Львова Львівської області з позивачем в жодних відносинах не перебувало, не порушувало його права і законні інтереси останнього та не має жодних зобов`язань перед ним.

Згідно відзиву поданого на уточнену позовну заяву начальником Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцькою І.В. Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) проти вимог викладених у позовні заяві заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступних підстав. У відділі перебувало виконавче провадження № 43704185 з примусового виконання виконавчого листа №440/171/14-ц від 08.04.2014 р. виданого Буським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС "Орізон» заборгованість за кредитним договором № 5 від 15.02.2012 р. в сумі 5873,15 грн. 16.06.2014 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження, боржник, для виконання та стягувачу, для відома. В процесі виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено про те, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в Головному управлінні пенсійного фонду України у Львівській області, у зв`язку з чим 30.10.2014 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (закон редакцій діючої на даний період), та скеровано для виконання за належністю до Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ. 03.03.2020 р. в Буський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконання надійшов дублікат виконаного листа № 440/171/14-ц від 19.02.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Орізон" заборгованість за кредитним договором №5 від 15.02.2012 року в сумі 5873,15 грн. та 243,60 грн судового збору. 03.03.2020 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання та стягувачу для відома. Лист який був направлений боржнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією повернувся в Буський РВ ДВС з позначкою Укрпошти "помер". 17.03.2020 р. державним виконавцем був скерований запит в Буський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про надання інформації про актовий запис про смерть боржника. Згідно відповіді на запит від 19.03.2020 р. Буського РВ ДРАЦС встановлено, що смерть боржника ОСОБА_1 зареєстровано виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Буського району, актовий запис про смерть №31 від 12.12.2018 р., дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ст. 39, ст.40 Закону України України Про виконавче провадження» державним виконавцем 24.03.2020 р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ з відміткою був скерований до суду. За період з 30.10.2014 р. по 03.03.2020 р. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС « Орізон» в Буський РВ ДВС - не надходив, та на виконанні не перебував. На час пред`явлення 03.03.2020 р. виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ще до пред`явления виконавчого документа до виконання. Після смерті особи відкривається її спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки. Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 Цивільно процесуального кодексу України, Кредитна спілка « Орізон» мала право звернутися до суду про винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для визначення правонаступника, в разі смерті, позивач мав право звернутися до компетентних органів для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину, що дало б змогу позивачу з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, та вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для подальшого вирішення питання про заміну сторони її спадкоємцями та надалі за заявою звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження. Кредитна спілка «Орізон» в період з 09.12.2018 р. дня смерті боржника по 01.03.2020 р. до дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, не скористалася своїм правом звернутися до компетентних органів для отримання відомостей щодо заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину для визначення правонаступників, та не звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Просить у задовленні позову відмовити.

Начальник УДКСУ у Буському районі Львівської області Ярославом Базюком просить у задоволенні позову відмовити у відзиві поданому на уточнену позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Частиною 1ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року між Кредитною спілкою «Орізон» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5 терміном на 6 місяців, згідно якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 2 500,00 грн., на засадах строковості на ремонт житла, а відповідач зобов`язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно даного договору. Планова дата закриття кредитного договору 15 серпня 2012 року.

07.04.2017 року позивач звернувся в суд про стягнення з відповідача боргу в сумі 6 789,73 грн.

Згідно рішення Буського районного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 440/171/14-ц позов КС «Орізон» задоволено, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5873,15 грн.

Згідно інформації наданої Буським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) період з 30.10.2014 р. по 03.03.2020 р. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Орізон» в Буський РВ ДВС - не надходив, та на виконанні не перебував. На час пред`явлення 03.03.2020 р. виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ще до пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після смерті особи відкривається її спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка с боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи її спадкоємця. Тобто відбувається заміна боржника у зобов`язанні.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 Цивільно процесуального кодексу України, Кредитна спілка «Орізон» мала право звернутися до суду про винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Для визначення правонаступника, в разі смерті, позивач мав право звернутися до компетентних органів для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину, що дало б змогу позивачу з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, та вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для подальшого вирішення питання про заміну сторони її спадкоємцями та надалі за заявою звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запит Буського районного суду № 305/01-16 від 29.05.2024 року Завідувача Буської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася. Спадкоємці після смерті спадкодавця до Буської державної нотаріальної контори за постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, не звертались.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак, наявність рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, який боржник не виконала, не є підставою для нарахування процентів, відповідно до умов кредитного договору, строк якого закінчився, або відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Така позиція суду узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Відтак, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 12,13,81,82,89, 141, 263,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні позову Кредитної спілки «Орізон» до Буського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Галицький ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), УДКСУ у Буському районі Львівської області, УДКСУ у Галицькому районі м. Львова Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 30.12.2024 р.

Суддя: Г. О. Шендрікова