overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1431/24
Провадження № 2-о/521/150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Роїк Д.Я.,

секретаря судових засідань Каліній П.О.

представника заявника Бандиш Г.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина № НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина № НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Я. Роїк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1116/24

Провадження № 22-ц/4820/2491/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ковбасою Олегом Станіславовичем, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Полонський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Ковбасу Олега Станіславовича (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП НОМЕР_1 );

3.)Полонський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ( направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

4.) ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ) ( направити в електронний кабінет ЄСІТС, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

5.)Міністерство оборони України( направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

6.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Справа № 587/3126/24
У Х В А Л А
23 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
У підготовче судове засіданні представник позивача направила заяву у якій просила слухати підготовче судове засідання без їх участі та призначити до судового розгляду.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду також не надходило.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання необхідно відмовити, оскільки за заявами представника відповідача підготовче судове засідання відкладалося чотири рази, останні різ у підготовчому судовому засіданні дата відкладення була погодження з представниками сторін, окрім того, представником відповідача не надано жодних доказів його перебування у іншому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд
Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання за його необґрунтованістю.
Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2025 року о 13-00 годині.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/346/2221/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити.
Суддя: Махно Н. В.
Справа № 610/4334/24
провадження № 2/610/1434/2024
У Х В А Л А

30.12.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

25.12.2024 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області за її участю.

Вивчивши зміст цивільного позову, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 27 січня 2025 року о 13.30 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області (місцезнаходження: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, 63002, ).

Копію ухвали надіслати до Валківського районного суду Харківської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Провадження № 2-н/537/2375/2024
Справа № 537/6814/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 9 455 грн 40 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 210 грн 62 коп., інфляційні збитки у розмірі 848 грн 45 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
30.12.2024
справа № 642/6653/24
провадження № 2-с/642/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Ленінським райсудом м. Харкова від 25.10.24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання комунальних за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 44060,71 грн. та у рівних частках витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 грн. 40 коп.

Однак, в порушення вказаних вимог, заявник за подачу заяви про скасування судового наказу судовий збір не сплатив та або не надав доказів підстав звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 233/4406/24
Провадження № 2/175/2150/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 листопада 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та підтвердження факту зарахування 04 травня 2021 року коштів на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

23 грудня 2024 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист щодо надання додаткової інформації по ОСОБА_2 для виконання ухвали суду від 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та підтвердження факту зарахування 04 травня 2021 року коштів на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 20 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30), - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження №2/521/7757/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду від 25.12.2024 року судом помилково зазначено дату судового засідання «25 січня 2025 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 314», замість правильного «30 січня 2025 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 314».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: замість невірної дати судового засідання «25 січня 2025 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 314» зазначити вірну «30 січня 2025 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 314».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 366/3695/24
Провадження № 2/366/1008/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201, Київська область Вишгородський район селище Іванків вул. І. Проскури,47) про визнання права власності на спадкове майно, відкрити.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 20 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Вишгородський район селище Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 939/1990/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
провадження № 2/361/6541/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 лютого 2025 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.