overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/9257/24
Провадження № 2/185/6618/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Солов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2024 року цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

26.12.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 січня 2025 року о 11:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 Справа №607/21386/23 Провадження №2/607/557/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивачки, адвокатки Пушкар С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 141, 263265, 280-283, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2013 року, яке змінене рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року по справі № 0538/7061/12, та встановити новий спосіб стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Копію рішення направити відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 188/3438/24
Провадження № 2-о/188/102/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

суддя Курочкіна О.М.

справа №188/3438/24

Заявники:

- ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1

заінтересована особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державнї адміністрації юрид.адреса: вул.Європейська буд.3 м.Синельникове Дніпропетровська область,

про усиновлення дитини

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 310, 311 ЦПК України підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.194 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 310, 311 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державнї адміністрації, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.20 год. 04.03.2025 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявникам.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі у справі.

Заінтересованій особі невідкладно з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно вручити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Дніпровського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 462/8380/23
Провадження №2/944/1697/24
УХВАЛА

/ про закриття провадження /

30.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Атланта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач по справі не з`явився, представник позивача надіслав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Чайка Ю.Т. в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Атланта" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Атланта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.М. Матвіїв
Провадження № 2-о/361/460/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Міністерство оборони України, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в приміщенні суду заяву представника позивача- Гаврилюка О.С. про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 16.10.2023 р., перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що на даний час відсутній спір оскільки вирішено питання щодо виплати заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Гаврилюка О.С. про закриття провадження, задовольнити .

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" судовий збір 2684 грн., що сплачений за платіжною інструкцією №9067 від 11.08.2023р.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/3967/24

провадження № 22-ц/4809/1822/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дьомич Л. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 13.11.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін щодо відомостей про батька до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 13.11.2024.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4089/24
Провадження №2-н/132/407/24
30.12.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа №504/4011/24
Провадження №2/504/2536/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

02.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, яким просила визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 0, 1106 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_1 , та його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідачі подали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 05.12.2024 року о 09:40 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 2-5605/2008
Номер провадження 6/489/403/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

27 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 09:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 188/1602/23
Провадження № 2/188/284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді Місюри К.В.

з участю секретаря судових засідань Лисяк А.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023, провадження в справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони заперечень щодо поновлення такого не надали, суд поновлює провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення поновити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 квітня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра