Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/366/24
Провадження № 2-о/376/60/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зміну опікуна щодо недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що рішенням Білоцерківського міського суду Київської області по справі № 2-578 від 17 лютого 1997 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2007 року по справі № 2-о-157 2007р над недієздатним ОСОБА_3 було встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 . Однак, за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим, заявник звернувся з даною заявою до суду та просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється її сином, та призначити опікуном ОСОБА_1 ..

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву у якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окрім того ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника та сином заінтересованої особи.

Згідно з рішенням Білоцерківського міського суду Київської області по справі № 2-578 від 17 лютого 1997 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2007 року по справі № 2-о-157 2007р над недієздатним ОСОБА_3 було встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини встановлено рішеннями Білоцерківського міського суду Київської області від 17 лютого 1997 року та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2007 року, які набрали законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія КИО-1 № 361176 від 27.09.2011 року ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства довічно.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що оскільки за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, тому вони дійшли згоди про те, що заявник візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Заявник є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того, з наданих до суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 , характеризується позитивно, житлом забезпечений, протипоказань за станом здоров`я щодо призначення його опікуном не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а попередньо призначений опікун ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати свої обов`язки, суд вважає заяву обґрунтованою.

Тому для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 слід встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 82, 247, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (фактична адреса проживання с. Безпечна Білоцерківського району Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , для захисту прав та інтересів недієздатного.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський