Справа № 215/1575/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора; приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна; ОСОБА_2 про припинення чинності обтяження нерухомого майна і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про припинення чинності обтяження нерухомого майна і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони на нерухоме майно.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи Першої криворізької нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Биканова І.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала на адресу суду лист в якому зазначила, що нотаріуси не є заінтересованим особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких зазначила, що вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора; приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна; ОСОБА_2 про припинення чинності обтяження нерухомого майна і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: