Справа № 366/2502/24
Провадження № 2/366/725/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2024 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 08.04.2002 вона уклала шлюб з Відповідачем, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 23.

Сторони мають трьох спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже повнолітні, проживають окремо та неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в даний час проживає разом з Позивачем і в подальшому теж буде проживати разом зі нею на її вихованні та утриманні.

Позивач зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розлучення стало не співпадіння їх з Відповідачем поглядів на ведення спільного сімейного господарства, виховання дітей, поведінку в сім`ї, що призводило до неодноразових конфліктів в сім`ї, постійних сварок, та непорозумінь. Відповідач часто скандалив, сварився, нецензурно лаявся, часто, в присутності дітей, обзивав Позивача при дітях нецензурними та лайливими словами. Все це призвело до того, що сторони більше 12-х років проживають окремо один від одного, примирення не прагнуть.

Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Їхня, колись спільна з Відповідачем сім`я, розпалась і її вже зберегти неможливо, у кожного з них є свої окремі сім`ї. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них і, особливо, інтересам їх спільних дітей, так як вони були свідками сварок, що вкрай негативно позначалось на їх психічному та фізичному розвитку. Спорів по спільно нажитому майну на даний час між сторонами немає.

Рух справи:

15.08.2024 позов надійшов до суду.

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 25.09.2024, відкладено 23.10.2024, на 19.11.2024 з метою отримання інформації про належне повідомлення відповідача щодо розгляду зазначеної справи.

Позиції сторін:

У судове засідання Позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 23.10.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Позивач у позові зазначила, що відповідач відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія № 56 с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, про що долучила відповідну довідку за № 6/224 від 05.04.2024.

Таким чином, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної зави та повідомленнями про день, час та місце розгляду справи надсилалась на адресу Виправної колонії № 56 для вручення Відповідачу під розписку.

Відповідно до листа першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» від 21.10.2024 №3/3552, який надійшов до суду 07.11.2024, Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у зазначеній справі від 21.08.2024, копію позовної заяви та повістку про виклик до суду, що підтверджується його розпискою, долученою до вказаного листа /а.с.28,29/.

Відзиву на позовну заяву Відповідач не надав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права:

Судом встановлено, що між шлюб сторонами зареєстрований 08.04.2002 виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

Подружжя має трьох спільних дітей, двоє з яких, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже повнолітні та проживають окремо, спільний неповнолітній син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 256, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області) /а.с.8/, проживає з Позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (акт №76 підтвердження факту проживання/не проживання на території Іванківської селищної ради від 28.05.2024 /а.с.3/).

З довідки від 16.05.2024 № 3230- вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , взято на облік як внутрішньо переміщену особу, фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 /а.с.9/.

Позивач зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розлучення стало не співпадіння їх з Відповідачем поглядів на ведення спільного сімейного господарства, виховання дітей, поведінку в сім`ї, що призводило до неодноразових конфліктів в сім`ї, постійних сварок, та непорозумінь. Все це призвело до того, що сторони проживали окремо один від одного, примирення не прагнули.

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, з 08.11.2014 засуджений до 11 років позбавлення волі та, з 21.02.2016, відбуває покарання у державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області /а.с.7/.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між Позивачем та Відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивача. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю.

Судовий збір:

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», Позивачем, при поданні позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про оплату судового збору від 13.08.2024 /а.с.11/, та який, згідно зі ст.141 ЦПК України, стягується з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 08 квітня 2002 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 23, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн., 20 коп.).

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.12.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації:

АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , відбуває покарання у ВК № 56, вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області, 42073)

Суддя Анатолій КОРЧКОВ