Справа № 490/3194/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

за участю представника відповідача - адвоката Беженару О.С. (в режимі відеоконференції),

експерта - Лесків С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просила усунути перешкоди у праві власності на житловий будинок шляхом демонтування басейну для зберігання води, позначену на плані як будівля АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.09.2023 року ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.08.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 року справу передано для продовження розгляду судді Черенковій Н.П.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року клопотання представника відповідача адвоката Беженару О.С. про виклик експерта ОСОБА_4 задоволено, до судового засідання викликано експерта Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області Лесків Світлану Анатоліївну для надання усних пояснень щодо висновку експерта №125-016/1 від 28.05.2021 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Беженару О.С. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

В судовому засіданні при допиті експерта виникла необхідність витребувати в ММБТІ інвентарну справу домоволодіння АДРЕСА_2 .

За приписами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає занеобхідне судове засідання відкласти та витребувати у КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 28.08.2024 року на 11.00 год.

Витребувати від КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.