Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2067/22
номер провадження 2-о/695/56/22
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

присяжних Штанько Р.В., Щербини Ю.О.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2067/22 від 15.12.2022 р. ОСОБА_2 було визнано недієздатним та ОСОБА_1 призначено його опікуном. У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України встановлено строк дії рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

18.11.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заінтересовано особою зазначено Опікунську раду при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради. Особою, відносно якої розглядається клопотання, є ОСОБА_2 .

13.12.2024 р. від представника виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради до суду надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи, в якому вказано, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради є консультативно-дорадчим органом, не являється юридичною особою, тому не може бути стороною в справі. Належною заінтересованою особо являється виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради.

Судом було поставлене на обговорення дане клопотання.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Костогриз Т.В. поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду, вказавши, що від опікунської ради не надходили відомості про її неналежність.

Заявниця підтримала позицію свого представника.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні адвокат особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 зазначив, що виконком сільської ради являється юридичною особою, на відміну від опікунської ради, яка не є такою. При цьому адвокат поклав вирішення даного клопотання на розсуду суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 3 статті 42 ЦПК України визначено, що в справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь в справі та мають в ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що з установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК - про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Предметом даного спору є визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Згідно з нормами статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч.1). Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч.3).

Відповідно до норм статті 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, Гельмязівська сільська рада є представницьким органом місцевого самоврядування та створена як самостійна юридична особа (). Виконавчим органом сільської ради є виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради, який також створений як самостійна юридична особа ().

Натомість Опікунська рада при виконавчому комітеті не має статусу юридичної особи, не має власної цивільної та процесуальної правосуб`єктності, тому не може бути стороною в справах.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу - Опікунську раду при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради, на належну - Виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258,260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі - Опікунську раду при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради на виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради ().

Копію ухвали направити заміненій заінтересованій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Присяжні Р.В. Штанько

Ю.О. Щербина

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2024 року.