Єдиний унікальний номер справи 678/676/21
Номер провадження 2-і/678/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 678/676/21,

встановив:

28 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 678/676/21 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 грудня 2024 року до суду надійшли заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, згідно яких оригінал виконавчого листа №2-678-403/21, який виданий Летичівським районним судом 18 травня 2022 року, знаходиться у матеріалах виконавчого провадження № 69773418, яке на даний час не закінчено та перебуває на виконанні. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду до суду не надходили.

11 грудня 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_2 адвоката Гриб Олега Васильовича про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №678/676/21 у зв`язку з технічними можливостями.

В зв`язку з цим справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2021 року Летичівським районним судом Хмельницької області розглянуто та задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 березня 2020 року в сумі 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень) та судовий збір в сумі 1300,00 грн. (одна тисяча триста гривень) (справа №678/676/21, провадження №2-678-403/21).

18 травня 2022 року на підставі заяви позивача ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 22 березня 2020 року в сумі 130 000.00 грн. (сто тридцять тисяч гривень) та судовий збір в сумі 1 300.00 грн. (одна тисяча триста) гривень.

06 вересня 2022 року державним виконавцем Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 69773418 за фактичним місцем проживання боржника ОСОБА_2

07 вересня 2023 року Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деревянчук Х. О. винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження №69773418 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно даних АСВП, станом на час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал вказаного виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 69773418, перебуває на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стан виконавчого провадження: відкрито.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Враховуючи те, що під час судового розгляду було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 22 березня 2020 року в сумі 130 000.00 грн. (сто тридцять тисяч гривень) та судовий збір в сумі 1 300.00 грн. (одна тисяча триста) гривень, не втрачено, а він перебуває на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказане виконавче провадження № 69773418 відкрито, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Таким чином, оскільки видача дубліката виконавчого листа може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа. Крім того, суд звертає увагу на зловживання таким чином стягувачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 678/676/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

БОРЖНИК: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

ПРЕДСТАВНИК БОРЖНИКА: адвокат Гриб Олег Васильович, РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя А.В. Лазаренко