Справа № 645/545/24
Провадження № 2/645/860/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву сторони відповідачки про виклик і допит свідків та клопотання сторони позивачів про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна

про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, в якому, з урахування уточнень, прийнятих судом до розгляду, просили визнати заповіт ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В., реєстровий номер МОН 360361 від 08 липня 2020 року недійсним та застосувати наслідки його недійсності.

18.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки адвоката Дворницього В.А. про виклик свідків (вхідний № 12344), в якій представник просив викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ці свідки можуть підтвердити в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була у свідомості протягом 2020 року, в тому числі і 08.07.2020 року при складанні заповіту та розуміла значення та наслідки своїх дій.

В судовому засіданні відповідачка та її представник повністю підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_1 заперечували проти допиту в якості свідків ОСОБА_5 , який є чоловіком відповідачки та ОСОБА_6 , яка є свекрухою відповідачки, посилаючись на те, що вказані особи зацікавлені у вирішенні спору на користь останньої. Щодо допиту інших свідків покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву сторони відповідачки, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик та допит вказаних в клопотанні свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.

Крім того, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів адвоката Калетнік М.Ю., в якій вона просила призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи усвідомлювала характер та значення своїх дій померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складенні заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. 08.07.2020 року, реєстраційний № МОН 360361?

В судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити. Питання щодо визначення експертної установи, яка проводитиме вказане експертне дослідження, просили визначити на розсуд суду.

Відповідачка та її представник покладалися на розсуд суду щодо вирішення вказаного клопотання сторони позивачів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно p ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд приходить до висновку, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребує спеціальних знань, вказані питання відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі та стосуються психічного стану особи на час складення заповіту.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права позивачів на подання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивачів та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, зазначене в клопотанні представником позивачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 91, 102-105, 108, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки адвоката Дворницього В.А. про виклик свідків від 18.06.2024 року (вхідний № 12344) - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Клопотання представника позивачів адвоката Калетнік М.Ю. про проведення судово-психіатричної експертизи від 18.06.2024 року (вхідний № 12446) - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи усвідомлювала характер та значення своїх дій померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складенні заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. 08.07.2020 року, реєстраційний № МОН 360361?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/545/24.

Роз`яснити сторонам, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Федорова