Справа № 345/855/24
Провадження № 2/345/365/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Миговича О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Цап Оксана Романівна до ОСОБА_2 про визнання 2/3 частки у праві власності на спільне майно подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

08.02.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про визнання 2/3 частки у праві власності на спільне майно подружжя.

Дослідивши зустрічну позовну заяву суд прийшов до наступного висновку.

17.03.2023 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні.

04.10.2023 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

16.01.2024 заява ОСОБА_2 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненка Романа Васильовича задоволена. Справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Миговича О.М. від 18.01.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до свого провадження. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом після відкриття провадження відповідно до вимог ст.178 ЦПК України надавався сторонам п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання до суду відзиву на позовну заяву, а відповідно і зустрічного позову. Як вбачається із матеріалів справи відповідач скористався своїм правом та направив на адресу суду 18.05.2024 відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач правом подати зустрічний позов після відкриття провадження у встановлений законом термін не скористався.

Отже, строк для подання зустрічного позову закінчився, а зустрічний позов по справі не був поданий до суду. Водночас відповідач у зустрічному позові посилається на дату 18.01.2024, як дату відкриття провадження у справі, хоча провадження відкрито ухвалою суду 17.03.2023.

Нормами ч.3ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана із порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем з порушенням строків подачі, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Цап Оксана Романівна до ОСОБА_2 про визнання 2/3 частки у праві власності на спільне майно подружжя слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України. .

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193,194,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Цап Оксана Романівна до ОСОБА_2 про визнання 2/3 частки у праві власності на спільне майно подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: