Справа № 185/7077/24
Провадження № 2/185/3842/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) через свого представника - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 30 червня 2024 року.

08 липня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Постановою державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого батька, оскільки не все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , накладено арешт постановою приватного виконавця.

Арешт на майно покійного батька позивачки накладено в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 при примусовому виконанні виконавчого напису № 215990 від 23 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/811-Н від 06 березня 2007 року у розмірі 290 050 грн.

Позивачка просить визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення нотаріусом та відповідачем вимог законодавства, а саме відсутність документів, за якими стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивачка: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений за місцем його виконання.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцезнаходженням його майна.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису № 215990 від 23 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича (ВП № НОМЕР_2) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса проживання боржника: АДРЕСА_3 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 належить нерухоме майно: земельна ділянка, будинок та квартира, розташовані у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Таким чином за місцем виконання виконавчого напису справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішення суду у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може вплинути на права та обов`язки виконавця щодо здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_2 при примусовому виконанні виконавчого напису № 215990 від 23 червня 2021 року. Тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу Олександра Володимировича.

Як передбачено частиною 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 53, 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу Олександра Володимировича, 49044 місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок 6, приміщення 15, офіс 3.

Зобов`язати позивачку або її представника направити (надати) третій особі - приватному виконавцю Ванжі Олександру Володимировичу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва