Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/3521/24
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд змінити розмір та спосіб стягуваних із ОСОБА_2 аліментів, що визначені судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2021 року в справі №712/4907/21, а саме: із частки від заробітку відповідача на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/10166/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

27 грудня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси були зроблені запити до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання як позивача ОСОБА_1 , так і відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічно реєстру №996911 від 27 грудня 2024 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 04.12.2024.

Водночас із відповіді з Єдиного державного демографічно реєстру №996886 від 27 грудня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту, починаючи з 03.11.2010.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець за загальними правилами підсудності пов`язує місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Тому суддя виснує, що єдиною адресою місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , станом на день звернення позивача із позовом, є квартира АДРЕСА_3 , що відноситься до Соснівського району м. Черкаси. У зв`язку із цим, зазначена позивачем, у вступній частині позовної заяви, адреса проживання відповідача у АДРЕСА_4 , не може слугувати суду підставою для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї позовної заяви.

Отже, за загальними правилами підсудності, в контексті розгляду цивільних справ із вимогами до фізичної особи, керуючись ч.1 ст.27 ЦПК України, цей спір підсудний не Придніпровському районному суду м. Черкаси, а Соснівському районному суду м. Черкаси.

Також суддя встановив, що з огляду на предмет спору до цього спору можуть бути застосовані норми процесуального законодавства, що регламентують звернення позивача до суду за правилами альтернативної підсудності. Зокрема, ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про збільшення розміру аліментів, а також зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки позивач звернулася до суду із позовною заявою, предметом якої є вимога про зміну розміру та способу стягнення аліментів, то, керуючись положеннями ч.1 ст.28 ЦПК України, за правилами альтернативної підсудності цей позов міг бути позивачем пред`явлений на розгляд і до Черкаського районного суду Черкаської області, тобто за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) між Соснівським районним судом м. Черкаси (тобто, за загальними правилами підсудності у зв`язку із тим, що саме у Соснівському районі м. Черкаси зареєстрований проживанням відповідач ОСОБА_2 ) та Черкаським районним судом Черкаської області (тобто, за альтернативними правилами підсудності у зв`язку із тим, що саме у Черкаському районі Черкаської області зареєстрована проживанням позивач ОСОБА_1 ), суддя зазначає про таке.

З аналізу дій позивача ОСОБА_1 щодо пред`явлення позовної заяви про зміну розміру та способу стягнення аліментів до Придніпровського районного суду м. Черкаси, слід зробити висновок, що воля позивача щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) була спрямована на розгляд цього позову судом саме за місцем реєстрації проживання відповідача, а не за своїм місцем реєстрації проживання як позивача.

З огляду на викладене суддя виснує, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 із вимогами до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів слід передати на розгляд саме до Соснівського районного суду м. Черкаси, що відповідатиме як загальним правилам підсудності, так і волі позивача щодо розгляду її позову судом за місцем реєстрації проживання відповідача.

Крім того, передаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на розгляд саме до Соснівського районного суду м. Черкаси, суддя додатково звертає увагу учасників справи на те, що розмір та спосіб стягнення аліментів, які просить позивач змінити, були визначені саме Соснівським районним судом м. Черкаси, що підтверджується матеріалами позову, зокрема, копією судового наказу від 07 червня 2021 року в справі №712/4907/21.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, тому цивільну справу належить передати саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/10166/24 (провадження №2/711/3521/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: О. В. Петренко