Справа № 129/4038/24
Провадження по справі № 2/129/1592/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими приміщеннями та спорудами, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими приміщеннями та спорудами, в якій заявлено позовну вимогу, - визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будиноксадибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А» з господарськими будівлями, та спорудами , з приміщень: 1-1-коридор розміром 5,60 в.м., 1-2- кладова -4, 60 кв.м., 1-3 -кухня- 5, 80 кв.м., 1-4- передпокій- 8,70 кв.м., 1-5- житлова кімната-17, 40 кв.м., загальна площа - 42, 10 кв.м., житлова площа - 17, 40 кв.м., допоміжна- 24, 70 кв.м. під індексом Б є господарська будівля, б- сарай, 61- сарай, В-вбиральня, №1 колодязь, № 2-4 - огорожа.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України у прохальній частині позовної заяви не зазначено повного змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зокрема, не зазначено яке речове право необхідно визнати за позивачкою, яким може бути право приватної власності чи інше право, а також з огляду на обставини, якими обгрунтовано позов не зазначено після смерті якого спадкодавця необхідно визнати право власності та на яку частку на будинок необхідно визнати право власності після смерті спадкодавця та відсутня вказівка на вид спадкування, а саме за законом чи за заповітом, що потребує уточнення;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано обставин наявності цивільного спору, перешкод позасудового вирішення питання про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яке як стверджує позивачка належить їй як члену колгоспного двору;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано час та дату події, втрати ОСОБА_2 як члена колгоспного двору права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , не вказано час та дату вибуття ОСОБА_2 із членів колгоспного двору, а вказано лише, що ОСОБА_2 на час смерті спадкодавиці 24.11.2017 року не проживала у спадковому житловому будинку;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження щодо земельної ділянки, де розташовано спадковий будинок, а натомість вказано суперечливу інформацію про його місце розташування, що будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 1,3292 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельний пай), тобто на земельній ділянці, яка розташована за межами с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області та не має цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими приміщеннями та спорудами.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: