overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/449/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представників позивача Богача А.А., Хоми Д.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вул.Водопровідній «Ковчег» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,

постановив:

Клопотання експерта та відповідача задоволити частково, в межах додатково наданих суду документів.

Викласти питання № 2.1 ухвал Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2024р. та від 21.10.2024 року в наступній редакції:

«2.1. Чи підтверджується документально Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.11.2018 по 16.12.2022, за підписом Голови Правління Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку № 16 на вул. Водопровідній «Ковчег» Атаманюк В.Г. від 19.12.2022 року щодо наявності в ОСББ «Ковчег» дебіторської заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за мешканцем ОСОБА_1 станом на 16.12.2022 в сумі 36289,16 грн., з урахуванням оборотно-сальдової відомості по рахунку 3773 «Розрахунки з робітниками та службовцями по інших операціях?»

Питання 2.2 залишити в редакції ухвали суду від 21.10.2024 року, а саме: «Якщо дебіторська заборгованість в сумі 36289,16грн. не підтверджується документально, то в якій сумі існує дебіторська чи кредиторська заборгованість з оплати внесків на утримання будинку ОСББ «Ковчег» (м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 16) за ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2018року по 16 грудня 2022 року?»

Роз`яснити експерту, що оскільки відповідач зняла та просила не вирішувати поставлені на вирішення експертизи питання №№ 2.3 та 2.4 ухвали суду від 22.08.2024 року, тому вказані питання не вирішувати при проведенні експертизи.

Решту питань залишити в попередній редакції.

В задоволенні решти вимог клопотання експерта відмовити.

Роз`яснити експертам, що: експертизу слід проводити відповідно до ухвали суду від 22.08.2024 року, з врахуванням ухвал суду від 21.10.2024 року та 30.12.2024 року, пояснень учасників процесу щодо наданих доказів для проведення експертизи, викладених у заяві позивача ОСББ «Ковчег» від 25.12.2024 року та клопотанні відповідача ОСОБА_1 від 30.12.2024 року, а також матеріалів справи.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 22.08.2024 року, з врахуванням ухвал суду від 21.10.2024 року та 30.12.2024 року, надіслати експертам матеріали цивільної справи №686/27275/22.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Попружко Д.О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з відповіддю №996167 від 27.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне надіслати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.Г. Якименко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3409/24
Провадження №2/572/1052/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" ( вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306 м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за договором .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год.50 хв. 20.01.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3037/24

Провадження № 2-о/126/174/2024

"26" грудня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.02.2025 року на 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2024 року 465/4757/24
2-н/465/1724/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 30.04.2024 в розмірі 3 209,07 гривень та 242,24 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 30.04.2024 в розмірі 3 209,07 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 242,24 гривень на р/р № НОМЕР_3 .
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 643/5663/17
Провадження № 6/643/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі по справі №643/5663/17 з УПФУ в Московському району м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового покарання; видати дублікат виконавчого листа.

Заява подана з дотриманням норм ЦПК України та підлягає призначенню для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 261, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі та призначити її розгляд на 09 січня 2025 року 15 годину 30 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 572/417/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/417/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 997321 від 27.12.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 з 20.10.2020 року.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 344/3988/22
Провадження № 22-ц/4808/1795/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду у складі судді Антоняка Т.М., ухвалене 10 грудня 2024 року у м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 17 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, стягнення пені, відшкодування матеріальних збитків та стягнення майнової шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/3988/22 за за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, стягнення пені, відшкодування матеріальних збитків та стягнення майнової шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук
Справа № 589/5939/23
Провадження № 2/589/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої на запит суду відповіді Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради за № 3888 від 28.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1743 від 17.12.2021.

Таким чином, відповідач помер ще до моменту відкриття провадження у справі та до подання позову до суду.

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Померла фізична особа не може володіти й цивільною процесуальною правоздатністю. Крім того, суд враховує, що смерть ОСОБА_1 мала місце не в процесі розгляду справи, а до моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук