Справа № 211/7279/23
Провадження № 2/211/590/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою, вказавши, що 11.10.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Інвеструм») було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07985-10/2021. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21092022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 36 630,00 грн., з яких: 9 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 730,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

30.10.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі по тексту - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/746589. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 15 405,00 грн., з яких: 3 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 505,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Загальна сума заборгованості складає 52 035,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача відповідно до прохальної частини позову просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки. 05.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що він просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що він кредитні договори не підписував. Також зауважив, що позивачем здійснено нарахування відсотків поза межами строку кредитування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що 11.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07985-10/2021, що був підписаний відповідачем електронним цифровим підписом 0703.

Згідно з п. 1.1., п. 1.2. Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 9 900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.11.2021.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту: 547,5% - річних, 1,50% на добу.

Згідно з п. 1.6. Кредитного договору кредит надаються у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно додатку № 1 до Кредитного договору, що являє собою графік платежів, та паспорту споживчого кредиту, які були підписані відповідачем електронним цифровим підписом, дата повернення позики за домовленістю сторін встановлена - 09.11.2021, сума позики 9 900,00 грн., сума нарахованих відсотків 4 455,00 грн., разом до сплати 14 355,00 грн.

Підписавши договір та додаток до договору, відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами договору та правилами надання споживчого кредиту від ТОВ «ФК «Інвеструм». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20). Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Також судом встановлено, що між 30.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/746589, що був підписаний відповідачем електронним цифровим підписом R97143.

Згідно з п. 1.1., п. 1.2., 1.3. Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 3 900,00 грн., зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 28.11.2021; за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Згідно з п. 1.4. Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно додатку № 1 до Договору, що являє собою графік платежів, та паспорту споживчого кредиту, які були підписані відповідачем електронним цифровим підписом, сума кредиту - 3 900,00 грн., сума нарахованих відсотків 2 925,00 грн., разом до сплати 6 825,00 грн.

Підписавши договір та додаток до договору, відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами договору та правилами надання споживчого кредиту від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20). Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 1, ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Враховуючи наведене, кредитний договір між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладений сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання його умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти від ТОВ «ФК «Інвеструм» в сумі 9 900,000 грн. та від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» в сумі 3 900,00 грн., та даний факт не спростовано відповідачем. Саме лише повідомлення відповідача суду про те, що він не підписував вказані вище кредитні договори, не є підставою для відмови у задоволенні позову та визнання цих договорів недійсними, оскільки суду відповідачем не було надано жодного доказу. Але позивачем було надано докази того, що позичальник свої зобов`язання за кредитними договорами у погоджені сторонами строки (30 днів) не виконав, суму кредиту та відсотки за користування ним не сплатив.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21092022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору Факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників кількістю 7760, після чого з урахуванням ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав нового кредитора та вимоги до боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору Факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №07985-10/2021 від 11.10.2021 на загальну суму 36 630,00 грн., з яких: 9 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 730,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників кількістю 14 361, після чого з урахуванням ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав нового кредитора та вимоги до боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №/746589 від 30.10.2021 на загальну суму 15 405,00 грн., із яких: 3 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 505,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Часиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як передбачено ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У відзиві на позов відповідач також, як на підставу у відмові задоволення позовних вимог позивача, посилається на те, що позивачем здійснено нарахування відсотків поза межами строку кредитування. Суд погоджується з даним твердженням з огляду на наступне.

Як вбачається з пунктів 1.2. та 3.3.3. Договором про надання фінансового кредиту №07985-10/2021 від 11.10.2021 позика надається строком на 30 днів, а саме до 09.11.2021; Клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення Кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Відповідно до пункту 4.3. Договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач у строк до 09.11.2021 перед ТОВ «ФК «Інвеструм» не виконав умови договору не сплатив суму позики у розмірі 9 900,00 грн. та 4 455,00 грн. відсотки за її користування. При цьому суду не було надано доказів, що відповідач пролонгував кредитний договір. Відповідно відсотки повинні були нараховані ТОВ «ФК «Інвеструм», виходячи з п. 4.3. Договору. А саме 4 455,00 грн. розмір відсотків, нарахованих на користування кредитними кошами за 30 днів, 13 365,00 грн. розмір відсотків за 90 днів. Загальний розмір відсотків складатиме 17 820,00 грн. Тобто ТОВ «ФК «Інвеструм» були нараховані відсотки поза межами строку кредитування (30 днів + 90 днів). Тому розмір відсотків за користування кредитом (позикою) має бути зменшений з 26 730,00 грн. на 17 820,00 грн.

Крім того, як вбачається з пунктів 1.2. та 3.3.3. Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/746589 від 30.10.2021 позика надається строком на 30 днів, тобто до 28.11.2021; Клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Відповідно до пункту 4.3. Договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач у строк до 28.11.2021 перед ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» не виконав умови договору не сплатив суму позики у розмірі 3 900,00 грн. та 2 925,00 грн. відсотки за її користування. При цьому суду не було надано доказів, що відповідач пролонгував кредитний договір. Відповідно відсотки повинні були нараховані ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», виходячи з п. 4.3. Договору. А саме 2 925,00 грн. розмір відсотків, нарахованих на користування кредитними кошами за 30 днів, 8 775,00 грн. розмір відсотків за 90 днів. Загальний розмір відсотків - 11 700,00 грн. Тобто ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» були нараховані відсотки в межах строку кредитування (30 днів + 90 днів).

Враховуючи фактичні обставини справи та зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та відсотків не виконав, в результаті виникла заборгованість за кредитними договорами, право вимоги за якими, на підставі договорів факторингу перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню загальна сума заборгованості за вказаним кредитними договорами у загальному розмірі 43 125,00 грн.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для часткового задоволення заявлених позивачем вимог.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, однак оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2 224,42 грн. (43 125,00 грн. (сума боргу, стягнута судом) х 2 684,00 грн. (сума судового збору, сплачена позивачем) / (52 035,00 грн. сума боргу, заявлена до стягнення).

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) загальну суму заборгованості в сумі 43 125 (сорок три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з:

-заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №07985-10/2021 від 11.10.2021 у сумі 27 720 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка складається з 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 820 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками;

-заборгованість за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №/746589 від 30.10.2021 у сумі 15 405 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 505 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 42 копійки.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Юзефович