№ провадження 6/208/393/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2-1238/11 від 09.06.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 09.06.2011 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-1238/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 27Б/08-7 від 03 серпня 2007 у сумі 18335 гривень 04 копійки, стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 83,35 гривень та 120,00гривень витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень відкрито виконавче провадження № 29734759, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не виконано, заборгованість в повному обсязі не погашена. Щодо відступлення права вимоги: 25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», а ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 27Б/08-7 відносно ОСОБА_1 . В зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» звернулось до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК Україн и процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявником подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на заявлених вимогах наполягають.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2011 року по справі № 2-1238/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором 27Б/08-7 від 03 серпня 2007 року(а.с. 20-21).

Згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 616802.1435, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, платіжного доручення № 36 від 12.03.2020 року, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 27Б/08-7 від 03 серпня 2007 року (відповідно до реєстру договорів, права на які відступаються та боржників за такими договорами (а.с. 7-13).

Згідно перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 по ВП № 29734759на день постановлення ухвали, міститься наступна інформація: 09.11.2011 року відкрито виконавче провадження, стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (а.с. 6).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню, та зазначає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2-1238/11 від 09.06.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, ЄДРПО 43426003).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузнєцова А. С.