Провадження № 6/522/693/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участю боржника ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СЕНАМА», стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговичапро заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 у справі № 522/14487/13-ц позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та приватного підприємства Сенама на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2007 року в сумі 54 073,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 травня 2013 року 7,993 за 1 долар США еквівалентно 432 206 гривень 21 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Стягнуто з приватного підприємства Сенама суму судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Рішення набрало законної сили та 08 грудня 2014 року видано виконавчі листи.

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участю боржника ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СЕНАМА», стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговичапро заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 відкрито провадження з розгляду заяви та призначено судове засідання.

В судове засідання 26 грудня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір Факторингу № 21/10/2/2024, відповідно до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступив ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» прийняв права вимоги, зокрема за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2007 року.

21 жовтня 2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 08 серпня 2007 року Гарською В.В., приватним нотаріусом міського нотаріального округу за реєстровим номером 3754.

Як вбачається з матеріалів справи, Боржник свої зобов`язання не виконав, та станом на дату звернення до суду, виконавчі провадження № 63055093, 63062194, 62072888, 6207068 не завершені та перебувають на виконанні.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України закріплюється, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участю боржника ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СЕНАМА», стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговичапро заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, а саме АТ «УКРСИББАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» ():

- у виконавчому провадженні № 63055093, відкритому з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року, справа № 522/14487/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП «СЕНАМА» на користь публічного акціонерного товариства «УКРСИБАБАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0від 29.05.2007 року в сумі 54 073. 09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 травня 2013 року 7,993 за 1 долар США еквівалентно 432 206 гривень 21 копійка. (Боржник за яким є ОСОБА_1 );

- у виконавчому провадженні № 62072888, відкритому з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року, справа № 522/14487/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП «СЕНАМА» на користь публічного акціонерного товариства «УКРСИБАБАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0від 29.05.2007 року в сумі 54 073. 09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 травня 2013 року 7,993 за 1 долар США еквівалентно 432 206 гривень 21 копійка. (Боржник за яким є ПП «СЕНАМА»);

- у виконавчому провадженні № 63062194, відкритому з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року, справа № 522/14487/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1720.50 гривень;

- у виконавчому провадженні № 62074068, відкритому з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року, справа № 522/14487/13-ц про стягнення з ПП «СЕНАМА» суму судового збору в розмірі 1720.50 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.