Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1503/24
Провадження № 2/572/692/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1503/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сарненська міська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що у сторін по справі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки сторони п справі не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини були записані відповідно до ст.126 СК України. З серпня 2013 року вони припинили свої відносини і з того часу відповідач батьківських обов`язків не виконує, не піклується про свою дочку. В зв`язку з чим вона змушена була звертатися до суду із заявою про стягнення аліментів. З моменту винесення рішення про стягнення аліментів, відповідач частково сплачує аліменти, не забезпечує дочку продуктами харчування, медичним оглядом, не відвідує ліцею, успішністю дочки не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Відповідач фактично самосвідомо усунувся від виховання дочки. На даний час вихованням і утримання дочки займається вона та її чоловік ОСОБА_4 , між яким і дочкою склалися доброзичливі стосунки, якого вона називає татом. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дехтяр Л.М. у судове засідання подала письмову заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, подання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до даного свідоцтва батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відомості про батька дитини записані відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Позивачка 27 жовтня 2022 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_6 (ксерокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ).

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку №117 від 21 лютого 2024 року виконавчого комітету Сарненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , вбачається, що відповідач дійсно є батьком малолітньої. Із вказаного документу вбачається, що батько з дитиною не проживає, її життям не цікавиться, у вихованні дочки участі не приймає, не відвідує дитину та не телефонує їй, має заборгованість по аліментам, що вказує на байдужість батька утримувати дитину, також було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_2 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до рішення Сарненського районного суду від 15 січня 2015 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості виданої ДВС у Сарненському районі №72340 від 28.12.2023 року встановлено, що станом на 01 лютого 2020 року заборгованість зі сплати аліментів становить 83174,50пмт грн.

Згідно із психолого-педагогічною характеристикою видану Ремчицьким ліцеєм, батько у із дитиною ОСОБА_7 не спілкується, із сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере , на батьківські збори не з`являється, дитиною займається мати.

Із характеристики з місця роботи позивачки вбачається, що остання по місцю роботи характеризується позитивно.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживають в належних санітарних та побутових умовах разом з матір`ю бабусею та чоловіком позивачки.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дочки.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що останній дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) , третя особа Сарненська міська рада (вул.Широка,31 м.Сарни Рівненської області, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: