Справа № 161/8070/24
Провадження № 2/161/2742/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове буро України (надалі МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 03.03.2022 року в с. Забороль Луцького району по вул. Володимирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «BMW», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2022 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 .

Вказує, що на час скоєння ДТП автомобіль «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 не був зареєстрований та відповідно не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, внаслідок чого потерпіла особа звернулася із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України 29.06.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 85859,17 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати за послуги експерта в сумі 1330,00 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 87189,17 грн., з яких: 85859,17 грн. страхове відшкодування, 1330,00 грн. витрати за послуги експерта, а також 3028,00 грн. судового збору.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні режимі відео конференції; необхідність витребування нових доказів; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, дала особисті пояснення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною другою статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2022 року в с. Забороль Луцького району по вул. Володимирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «BMW», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 8).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2022 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 87).

Як з`ясовано судом, на час скоєння Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був зареєстрований у встановленому порядку та відповідно не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 9).

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування (а.с. 5).

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно звіту №22/4359 вартість матеріального збитку склала 96286,08 грн. (а.с. 12).

При цьому, згідно довідки МТСБУ №1 від 27.06.2022 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, визначено суму до сплати у розмірі 85859,17 грн. (а.с. 15-зворот).

В подальшому, керуючись нормами п.п. а п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 29.06.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 85859,17 грн. згідно платіжного доручення №884301 (а.с. 16-зворот).

Крім того, за проведення звіту про оцінку вартості збитків, позивачем сплачено кошти в сумі 1330,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №818977 від 19.04.2022 року (а.с. 11-зворот).

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь МТСБУ 85859,17 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу та 1330,00 грн. за проведення оцінки.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3028,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 85859 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 17 коп. сплачених в якості страхового відшкодування, 1330 (одну тисячу триста тридцять) грн. витрат за послуги експерта та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складений 19 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк