СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіТвердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 17.05.2024 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін .

21.06.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання, у якому просили провести судове засідання без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили проводити судове засідання без участі сторони відповідача, клопотання про призначення експертизи просять задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення збитку завданого внаслідок ДТП транспортному засобу "Lexus RX350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_2 .

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. С.Бродських, 6), оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №759/10037/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. С.Бродських, 6), на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу "Lexus RX350", реєстраційний номер НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 03 січня 2024 року, в непошкодженому стані?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 03 січня 2024 року транспортного засобу "Lexus RX350", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транпортного засобу "Lexus RX350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 03 січня 2024 року?

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної матеріалів.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/10037/24, провадження у справі № 2/759/3786/24.

Погодити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи.

Витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Твердохліб