Провадження № 2/183/4810/24

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ОТП Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , який передано судді 18 листопада 2024 року, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № від 14 грудня 2017 року, у сумі 29 219,08 гривень, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 22 листопада 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно надати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме належним чином засвідчених копій: договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитів пластикових карток , паспорту споживчого кредиту, заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії належної якості, щоб на них можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документів не було порушено, для долучення до матеріалів справи, та направлення усім особам, які приймають участь у цій справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року позивачу - Акціонерному товариству «ОТП Банк» доставлено до електронного кабінету 27 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна