Справа №705/1205/21
2-п/705/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про із заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2024 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, а також просив поновити пропущений строк на звернення до суду з такою заявою.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що не погоджується з таким рішенням, а також на те, що дізнався про існування рішення коли повернувся з м. Умані від онука, у якого перебував в гостях у період з 08 червня по 03 липня 2024 року. Рекомендований лист про вручення судового рішення йому передала сусідка 03.07.2024, яка отримала цей лист замість нього.

Крім того, посилається на те, що в рішенні суду не зазначено зміни процесуального стану його сина ОСОБА_2 , а також не взято до уваги те, що він повідомляв суд, що в усних бесідах між ними, він висловлював свою позицію щодо конкретної частини будинку, яку він хоче мати у своєму володінні. Оскільки він надіявся, що дочка і син дійдуть згоди з приводу поділу придбаного ними будинку, тому і погодився на укладення такого договору, але ж оскільки все виявилося інакшим, вважає рішення безпідставним.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження про отримання особисто ОСОБА_1 копії заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2024, так як згідно довідки за номером 507 копія заочного рішення вручена члену сім`ї, а не особисто ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що відповідач будучи належним чином повідомлений (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про поважність причин неявки суд не повідомив та те, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не довів підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2024.

Заяву про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський