Справа № 367/9620/23
Провадження №2-ві/367/27/24
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Шпильовому Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Ю.В. про відвід судді Горбачової Ю.В. у цивільній справі №367/9620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Горбачової Ю.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

08.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лиштва Ю.В. подав до суду заяву про відвід головуючого судді Горбачової Ю.В. в даній цивільній справі, в якій зазначив, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Горбачової Ю.В. при розгляді даної цивільної справи, у зв`язку з перенесенням підготовчих засідань та оголошенням перерви у таких, не співпадання дати призначеного судового засідання, зазначеної в протоколі судового засідання, із викладеною на сайті суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді Горбачової Ю.В. визнано вказану заяву про відвід необґрунтованою і передано до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви про відвід іншим суддею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Ю.В. про відвід судді Горбачової Ю.В. передано судді Черновій О.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши дану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті справи та наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Інтенсивність проведення підготовчих засідань та оголошення у них перерви, не є підставою для відводу судді та не можуть оціночно визначатись як сумніви у його об`єктивності та упередженості при розгляді цивільної справи, тому у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Ю.В. про відвід головуючому судді Горбачовій Ю.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Ю.В. про відвід судді Горбачової Ю.В. у цивільній справі №367/9620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, - відмовити.

Розгляд цивільної справи №367/9620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, проводити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова