overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9826/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2024 року місто Львів
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 650/4473/24
Номер провадження 2/650/1649/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом :ОСОБА_1 до відповідача:Калинівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: Калинівської селищної ради Херсонської області Калинівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2025 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Дата документу 30.12.2024 Справа № 335/9016/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/9016/24 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Пр. № 22-ц/807/2432/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури за апеляційною скаргою ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури за апеляційною скаргою ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2362/23
Провадження № 2/497/62/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12.11.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В.,розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 25.10.2023р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 23.11.2023р., розгляд якої було відкладено на 02.02.2024р. ,потім на 25.03.2024р. з повідомленням сторін, але сторони не прибули.

25.03.2024р.від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справе до отримання спадщини після його дружини - позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року провадження у справі було зупинене до сплину шестимісячного строку після смерті позивача ОСОБА_2 - для прийняття спадкоємцями позивача спадщини.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.09.2024 року провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду на 12.11.2024р.з повідомленням сторін та витребуванням доказів у нотаріуса, але вонидо суду не надійшли

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та повторним витребуванням витягу зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 10:00 годину 20.12.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. надати суду у строк до судового засідання до 20.12.2024 року включно докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 Справа №607/26998/24 Провадження №2-н/607/3734/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час в місті Тернополі місце реєстрації проживання відсутнє; за вказаним місцем реєстрації проживання ( АДРЕСА_1 не зареєстрована; також відсутнє попереднє місце реєстрації проживання даної особи.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
справа № 462/8225/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10799,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Із отриманої судом відповіді №873609 від 29.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних, зазначених у позовній заві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Сторонам судом скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу разом із копією позовної заяви за його місцем реєстрації згідно даних, наявних у матеріалах справи.

Однак, таке поштове відправлення на адресу суду відділом поштового зв`язку повернуто за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав сторін щодо належного повідомлення про розгляд справи та подання заяв по суті справи, суд приходить до переконання, що слід повторно скерувати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви відповідачу за адресою його місця реєстрації, а розгляд даної справи слід продовжити у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше десяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення сторонам даної ухвали суду, відповідачу разом із копією позовної заяви та додатками до неї.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше десяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення сторонам даної ухвали суду, відповідачу разом із копією позовної заяви та додатками до неї.

Направити сторонам дану ухвалу суду, відповідачу разом із копією позовної заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №504/4015/24
Провадження №2/504/2539/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Адвокат Поночовна Т.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 7,75 га, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Визирської (колишня Калинівська) сільської ради, Одеського (колишнього Комінтернівського) району Одеської області.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав повністю.

Відповідач сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

При таких обставинах суд вважає, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 02.12.2024 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 953/2688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника заявника - адвоката Таш`яна Р.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таш`яна Романа Івановича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Таш`яном Романом Івановичем (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство у справах ветеранів України (, адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 12), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Лакіза Інна Вадимівна (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська. 27-Г) про встановлення факту, що особа загинула внаслідок поранення, контузії, одержаних під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у період воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таш`яна Романа Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Лакізи Інни Вадимівни (, 61146, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) копію спадкової справи №59П/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Провадження № 2-н/554/3058/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, які надавались по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , що станом на 30.09.2024 року становить 29634 грн.95 коп., яка утворилася за період з жовтня 2015 р. по вересень 2024 р. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою .

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подано 19.12.2024 року, тоді, як право вимоги про стягнення заборгованості по квартирі АДРЕСА_2 за вказаний період виникло з жовтня 2015 року, суд приходить до висновків, що пройшов строк, який перевищує позовну давність, тому приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу

Одночасно суд вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 163,165ЦПК України, ст. 257 ЦП України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилась за адресою АДРЕСА_1 за період з жовтня 2015 р. по вересень 2024 р. р., яка станом на 30.09.2024 року становить 29634 грн.95 коп. та судового збору 302 грн. 80 коп. .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 405/8754/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

27.12.2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41), Кіровоградської обласної прокуратури (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, пр. Європейський, 4) про стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 24 лютого 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко