Справа № 139/808/24
Провадження № 2-о/139/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Заявник є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , але не може оформити спадкові права на земельний пай через відсутність документів, які б підтверджували родинні зв`язки зі спадкодавцем. Зокрема, у свідоцтві про її народження мати записана за прізвищем батька заявника ОСОБА_3 , хоча шлюб з ним не укладала і офіційних документів про зміну прізвища нема, а у всіх інших документах, в тому числі і свідоцтві про смерть - за своїм прізвищем з народження - ОСОБА_2.

14 листопада 2024 року представник заявника адвокат Майструк Наталія Романівна (повноваження в електронній справі) з відповідною заявою, поданою через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду.

Ухвалою від 18 листопада 2024 року (а.с. 9) відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Заявник за станом здоров`я в судове засідання не з`явилася. Представник заявника адвокат Майструк Н.Р. в судовому засіданні 05 грудня 2024 року підтримала свою вимогу з підстав, викладених у заяві по суті. У судове засідання 30 грудня 2024 року представник заявника не з`явилася, просила закінчити розгляд справи без її участі з ухваленням рішення про задоволення заяви (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи - Мурованокуриловецької селищної ради у судове засідання не з`явився. Представник Мурованокуриловецької селищної ради подала клопотання (а.с. 15) про розгляд справи без її участі та про незаперечення проти встановлення факту родинних відносин. Враховуючи обставину, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено обов`язкової участі заінтересованої особи та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 і п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з врахуванням наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 24).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Як вбачається із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 (а.с. 27), до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить, зокрема, право на земельний пай на території колишньої Конищівської сільської (зараз - Мурованокуриловецької селищної) ради колишнього Мурованокуриловецького (тепер - Могилів-Подільського) району Вінницької області.

Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 78211465 від 03.09.2024 (в електронній формі на 14-ти аркушах) вбачається, що заповіту ОСОБА_2 не залишала.

Статтею 527 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця) визначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР).

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями ( ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

З довідки старости Конищівського старостинського округу від 22.03.2024 № 198 (зворот а.с. 26) вбачається, що спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 є, лише ОСОБА_1 , яка на день відкриття спадщини проживала і була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем.

В той же час, заявник не може оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2 , оскільки державним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через неможливість встановити родинні зв`язки зі спадкодавцем, про що було винесено постанову № 204/02-31 від 03.09.2024 (а.с. 30).

Зокрема, відповідно до інформації, що міститься в свідоцтві про народження заявника (а.с. 25), її матір`ю була ОСОБА_4 , а батьком - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які суду пояснили, що проживали по-сусідству із ОСОБА_2 , а тому достеменно знали, що вона мала лише одну дочку - ОСОБА_1 . Вони ніколи не чули, що ОСОБА_2 мала прізвище ОСОБА_3 , і ніколи не знали батька ОСОБА_1 . Свідки також підтвердили, що ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_8 постійно проживали разом із ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації Барського відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 793.28.1235 від 05.11.2024(а.с. 26) вбачається, що актового запису про шлюб спадкодавця ОСОБА_2 із ОСОБА_5 не виявлено, а також відсутні відомості про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Таким чином, заявник не може довести перед державним нотаріусом, що померла ОСОБА_2 була її матір`ю, оскільки відсутній документ про зміну її прізвища із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » і навпаки.

Згідно записів з погосподарських книг (а.с. 28, 29), в одному будинку увесь час проживали, зокрема із 1974 року, ОСОБА_2 як голова двору, її дочка ОСОБА_1 та зять ОСОБА_8 .

Таким чином, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт родинних стосунків між спадкодавцем ОСОБА_2 та заявником як між матір`ю та дочкою. В судовому засіданні також доведено мету встановлення факту родинних відносин - оформлення спадкових прав, про що свідчить постанова № 204/02-31 від 03.09.2024 державного нотаріуса Мурованокуриловецької ДНК (а.с. 30). З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________