Провадження № 4-с/127/32/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Бойчук Я.П.,
представника скаржника - адвоката Суркової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Васильківського відділу Државної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438 від 12.01.2024 року -
Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, відкрито виконавче провадження № 57759438.
На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023 року в.о.начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П було проведено повторну перевірку законності виконавчого провадження АСВП 64771835, про що винесено постанову від 12.01.2024р. Постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.01.2024 надійшла на адресу ОСОБА_1 17.05.2024 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення, лише після звернення скаржниці на Урядову гарячу лінію.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Суркова І.О., скаргу підтримали за обставин, викладених у скарзі. Скаржниця, суду пояснила, що категорично не погоджується із розрахунками заборгованості по аліментах, державний виконавець не вчиняє жодних дій щодо перевірки майнового стану боржника і не виконує численні ухвали суду, якими встановлені помилки у розрахунках, а в.о.начальник відділу Васильківського відділу ДВС Ляш Ю.П. при перевірці законності виконавчого провадження в своїй постанові від 12.01.2024 року не прийняла до уваги вказівки суду. З аналогічних підстав вже була скасована постанова в.о. начальника відділу від 01.02.2023 року, але повторна перевірка також проведена неправильно.
Представник Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 року надійшла копія матеріалів виконавчого провадження 57759438.
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Письмових заяв, пояснень від ОСОБА_2 не надходило. Письмових заяв, пояснень від Боржника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка боржника або державного виконавця не перешкоджають розгляду скарги. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, оцінивши докази в сукупності, що скарга пілягає задоволенню.
Вислухавши пояснення скаржниці та її представника,дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження №57759438, судом встановлено наступні обставини.
23.10.2018 року виданий виконавчий лист у справі, який пред`явлений стягувачем до примусового виконання.
Метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а виконавці при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних осіб і юридичних осіб.
Проаналізувавши висновки до яких дійшли суди при дослідженні правильності виконання виконавчого провадження №57759438, суд з`ясував невідповідності в розрахунках, які не були усунуті Васильківським відділом ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року скаргу ОСОБА_1 , подану в межах виконавчого провадження № 57759438 задоволено частково. Зобов`язано головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко О.Ю. здійснити перерахунок заборгованості з аліментів і виправити допущені в довідці-розрахунку (нарахування, виплата і заборгованість з аліментних платежів) за період 11.06.2018 по 01.07.2021 року помилки.
Зокрема, судом встановлено, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року у виконавчому провадженні №57759438 здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та складено довідку - розрахунок від 27.05.2022 року. Дослідивши дві довідки - розрахунки від 29.07.2021 року та від 27.05.2022 року, судом встановлено, що вони є тотожні та не містять розбіжностей, окрім дати їх складання. Вказані обставини свідчать про те, що державним виконавцем не було здійснено перерахунку заборгованості по аліментах з 11.06.2018 року по 01.07.2021 року у виконавчому провадженні № 57759438 та не виправлено помилки, про які вказано в ухвалі суду від 19.01.2022 року.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Визнано неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.05.2022 року у виконавчому провадженні № 57759438 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.10.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Судом було також встановлено, що у розрахунку відсутні відомості про здійснення нарахування аліментів виходячи з реально отриманого доходу боржника як за основним місцем роботи, так і у період отримання боржником допомоги по безробіттю. 28.11.2022 року старшим державним виконавцем Ліщенко Н.І. у виконавчому провадженні № 57759438 складено нову довідку-розрахунок про заборгованість зі сплати аліментів за період з червня 2018 року по листопад 2022 року, в якій вказано, що станом на 28.11.2022 року заборгованість відсутня. Судом уже було встановлено, що державним виконавцем допущені неточності і помилки в розрахунку сум, з яких слід проводити нарахування аліментів і сум, які підлягають стягненню. Разом з тим, державним виконавцем не проведений розрахунок аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника за 2022 рік. Починаючи з лютого 2022 року ОСОБА_2 проходить військову службу і отримує офіційний дохід, проте державним виконавцем дані обставини не були встановлені та враховані.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 року визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталі Ігорівни щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів, зазначеної у довідці - розрахунку від 28.11.2022 року.
Крім того, 24.01.2023 року державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості по аліментах за період з 11.06.2018 року по 31.12.2022 року і встановлено, що розмір заборгованості становить 73 349,72 грн. Даний розрахунок також підтверджує неправильність попереднього розрахунку станом на 28.11.2022 року, в якому було вказано, що борг відсутній взагалі.
З указаної довідки - розрахунку слідує, що розмір доходу боржника з червня 2018 року по грудень 2018 року становить 79 288,99 грн, з січня 2019 року по грудень 2019 року -197 701,87 грн, з січня 2020 року по грудень 2020 року 195 953,54 грн, з січня 2021 року по грудень 2021 року 170 995,50 грн, з січня 2022 року по грудень 2022 року 246 149,11 грн та з січня 2023 року по лютий 2023 року 17 463,49 грн.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованих доходів розмір доходу ОСОБА_2 за період з червня 2018 року по грудень 2018 року становить 119 416,47 грн, з січня 2019 року по грудень 2019 року -194 112,75 грн, січня 2020 року по грудень 2020 року - 252 467,77 грн, з січня 2021 року по грудень 2021 року 272 002,26 грн, з січня 2022 року по грудень 2022 року 622 612,76 грн та з січня 2023 року по лютий 2023 року 18 184,13 грн.
Відтак вказана розбіжність у сумі доходів боржника у довідці - розрахунку та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованих доходів вплинула на вірність розрахунку заборгованості у вказаному виконавчому провадженні.
Довідка - розрахунок від 22 березня 2023 року не містить відомостей про здійснення нарахування аліментів виходячи з реально отриманого доходу боржником, як за основним місцем роботи, так і у період отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю. З аналізу довідки-розрахунку та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків слідує, що державним виконавцем допущені неточності і помилки в розрахунку сум, оскільки остання не урахувала усі доходи боржника з яких слід проводити нарахування аліментів і сум, які підлягають стягненню.
В постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.01.2024 немає згадки про виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020р.; Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021р.; Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022р., Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022; Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023р.
В постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження №57759438 від 12.01.2024р. зазначено, що на даний час вживаються заходи щодо належного виконання ВП 57759438, приведення до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Проте, суд не вбачає чітких дій, які проведені для усунення порушень встановлених судом. Крім того довідка про наявність заборгованості по сплаті аліментів від 28.12.2023р. складена лише з вересня по грудень 2023 року, що не містить усунення невірних розрахунків за минулий період, крім того опису змісту проведених виконавчих дій та їх відповідності вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну нормуЗакону, та самого результату перевірки немає.
В судовому засіданні було встановлено, що дії державного виконавця що здійснював контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення у виконавчому провадженні № 57759438 призводили до неправильного обрахунку боргу, що підтверджується численними ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області наведеними вище, в яких визнавались дії державного виконавця неправомірними.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення обов`язкове до виконання.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 120, 126, 127, 258, 259, 260, 263, 447, 449, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2024 року.

Суддя: