Справа № 202/2637/24
Провадження № 2/202/2988/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року для розгляду справи № 202/2637/24 визначено суддю Ісаєву Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 20 лютого 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи № 202/2637/24 надійшли впровадження судді Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 27 вересня 2024 року справу прийнято до загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, 23 грудня 2024 року представник позивача Алістратова О.І. подала до суду заяву про закриття провадження, на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість відповідачем була погашена в повному обсязі. Також представник позивача просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача зазначила, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність спору, та є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до Меморіального ордеру № 112945864 від 22.12.2023 року АТ «Сенс Банк» сплатило судовий збір у розмірі 2976,98 гривень (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101; рахунок отримувача UA0004630; код отримувача 37988155; призначення платежу: *;101;23494714; судовий збір, за позовом АТ СЕНС БАНК до Шкурат С Г КД631578655 Індустріальний р-н суд м. Дніпропетровська,; унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 595156926.

Відповідно до Меморіального ордеру № 188746321 від 25.01.2024 року АТ «Сенс Банк» сплатило судовий збір у розмірі 51,02 гривень (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101; рахунок отримувача UA0004630; код отримувача 37988155; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом АТ СЕНС БАНК до Шкурат С Г КД631578655 Індустріальний р-н суд м. Дніпропетровська,; унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 608399138.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу суму сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/2637/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Сенс банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, сплачений судовий збір в загальному розмірі 3028,00 гривень, відповідно до Меморіальних ордерів:

- № 112945864 від 22.12.2023 року в розмірі 2976,98 гривень (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101; код отримувача 37988155; призначення платежу: *;101;23494714; судовий збір, за позовом АТ СЕНС БАНК до Шкурат С Г КД631578655 Індустріальний р-н суд м. Дніпропетровська,; унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 595156926;

- № 188746321 від 25.01.2024 року в розмірі 51,02 гривень (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101; код отримувача 37988155; призначення платежу: *;101;23494714; судовий збір, за позовом АТ СЕНС БАНК до Шкурат С Г КД631578655 Індустріальний р-н суд м. Дніпропетровська,; унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 608399138.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський