Справа № 185/5060/24
Провадження № 2/185/3111/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 пророзділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 349, від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного проживання сторони 25.12.2007 року придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка була куплена ними у шлюбі відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного та посвідченого 25.12.2007 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

На даний час сім`я сторін розпалась остаточно та у позивача виникла необхідність розділити майно та визнати за нею право власності на частину спірної квартири, оскільки вона була придбана сторонами у офіційно зареєстрованому шлюбі за сумісні кошти.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги , посилаючись на доводи , викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити,в разі поділу майна не заперечував проти визнання за сторонами права власності на сатину квартири за кожним окремо.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю. Не заперечував проти їх задоволення та визнання за ОСОБА_3 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на частину квартири в порядку її поділу.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи позицію відповідача про визнання позовних вимог, вивчивши всі письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено наступне:

Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони його уклали 06 липня 2007 року.

Згідно копії свідоцтва про народження у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

За час спільного проживання сторони ми 25 грудня 2007 року придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка була куплена відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного та посвідченого 25 грудня 2007 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Згідно п.13 договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 , як дружина покупця, надавала нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на купівлю цього майна спільну сумісну власність.

Враховуючи, що вищевказане майно було придбане сторонами під час знаходження в шлюбі, воно відповідно до положень ст.60 СК України є їх спільною сумісною власністю.

У ст.60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і ст.368 ЦК України.

Частиною першою ст.57 СК України встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

За змістом ст.ст.69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те , можливо розділити належне сторонам спільне сумісне майно та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Одночасно задля належного захисту права власності ОСОБА_2 за таким варіантом розділу майна за ним також необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.76,81,263,264,265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Розділити належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Витрати на судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін