overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8782/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Фролової І.В.,

секретаря судового засідання- Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3% річних в розмірі 10 969,91 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати нараховані на суму простроченого грошового зобов`язання із відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення вилученого у ОСОБА_1 товару в розмірі 26 993,81 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Державна казначейська служба України, адреса місцезнаходження - місто Київ, вул.

Бастіонна, буд. 6;

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, адреса місцезнаходження - Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/10485/22

провадження № 22-ц/824/19125/2024

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року в складі судді Якимець О. І.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

16.12.2024 ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

19.12.2024 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала відзив на апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року.

25.12.2024 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 441/2237/24
Провадження № 2-о/441/157/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" грудня 2024 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

присяжних - Протаса В.Я., Грецко Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 заявник звернувся в суд із заявою про про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

23.12.2024 на адресу Городоцького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1821 від 16.12.2024 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 441/2237/24.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано висновок експертизи, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки необхідно поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Городоцького районного суду на 20 січня 2025 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ференц О.І.

Присяжні Протас В.Я.

Грецко Д.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17773/24

Провадження № 22-ц/4820/2471/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Костюком Сергієм Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на його користь 20 343 грн 20 коп завданої майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Костюком Сергієм Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 03 лютого 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/813/8016/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сокалюк Всеволод Петрович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 951/784/24
Провадження №2/951/301/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

представника позивача адвоката Крет Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4575 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», місцезнаходження: 46006, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом 5 (п`яти) днів.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Провадження №2-н/367/2718/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 227/2970/24
УХВАЛА

30.12.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Добропільська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання громадянина безвісті відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24 вересня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» з 7 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

27.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

За наведених обставин, слід прийняти до свого провадження зазначену заяву та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Добропільська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання громадянина безвісті відсутнім.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2025 року 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 301/4259/24 2-н/301/435/24

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2024 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ ___ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 8455 гривень 94 копійки, з яких: основна заборгованість 8455 гривень 94 копійки та 302 гривні 80 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,______________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 _________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
8455 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 94 копійки боргу_____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 гривні 80 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.