Справа № 404/5140/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 06.06.2024 року) за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить до пред`явлення заявником ОСОБА_1 позову до Акціонерного товариства «Ідея Банк» з вимогою визнання виконавчого напису № 29, вчиненого 20.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ідея Банк», таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису у виконавчому провадженні № 68777670.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. від 23.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68777670 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 20.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 42054,78 грн. Відбуваються виконавчі дії.

Також судом встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2024 року у справі № 405/4220/24, провадження 2-з/405/31/24 заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68777670 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за № 29 від 20.01.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ідея Банк».

Тобто, є судове рішення (ухвала), яке набрало законної сили, яким вирішено заяву ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68777670.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 185, 186, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68777670 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за № 29 від 20.01.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ідея Банк» - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний