Справа № 398/5543/23
Провадження № 2/390/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОТП БАНК» звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазаначено, що 31 січня 2022 року між Акціонерним товариством«ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 73 200 грн, річна процентна ставка 20%. Згідно з п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Банк свої зобовязання по видачі відповідних кредитних сум виконав повністю, а відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 78 419, 09 грн, яку позивач просить стягнути та судові витрати у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, які отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, згоду позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 31 січня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 73 200 грн, річна процентна ставка 20%. Згідно з п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Банк свої зобовязання по видачі відповідних кредитних сум виконав повністю, а відповавідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору.

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач надав суду копію Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання послуг, копію кредитного договору № від 31.01.2022, копію паспорту споживчого кредиту, копію графіка платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, розрахунок заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 31 січня 2022 року станом на 14.06.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить 78 419,09 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 64 779,39 грн; заборгованості за відсотками - 13 639,70 грн.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

06.07.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором і судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 31 січня 2022 року в сумі 78 419 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 09 коп. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «ОТП БАНК, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.43;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживанння: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка