ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1137/24 Номер провадження 22-ц/814/4293/24Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04.09.2024 у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Повний текст рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І., сформувавши 16.12.2024 у системі «Електронний суд», апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засідання Рудницький Ю.І. не був присутній, а з рішенням суду ознайомився лише при здійсненні моніторингу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.12.2024.

Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, під час розгляду даної справи судом першої інстанції представник АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. приймав участь на підставі довіреності №020686/24 від 10.01.2024 (а.с. 102). В судовому засіданні 04.09.2024 представник АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. не приймав безпосередню участь. Повний текст рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.09.2024 складено дата не вказана. В електронному вигляді повний текст судового рішення доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» та представника АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. 16.09.2024 о 18:56:19. (а.с. 176-177).

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2). Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, строк на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку стороною позивача починається 17.09.2024 та закінчився 17.10.2024 з врахуванням вихідних днів.

Разом з тим, апеляційну скаргу сформовано до суду апеляційної інстанції 16.12.2024, тобто майже через 3 місяці з дня отримання повного тексту судового рішення в електронному вигляді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І., як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати представнику Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницькому Юлію Ігоровичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош