Справа № 703/2763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

12 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі №703/2763/24, 2/703/1091/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/2763/24, 2/703/1091/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 липня 2024 року за результатами розгляду вказаної справи постановлено заочне рішення суду.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення судом допущена описка в його резолютивній частині, а саме у відомостях щодо сторін у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в абзаці 12 резолютивної частини заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі №703/2763/24, 2/703/1091/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначено відомості щодо позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », а в абзаці 13 резолютивної частини цього рішення суду відомості відповідача ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Однак, відповідно до матеріалів цивільної справи №703/2763/24, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а відповідачем ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Отже, при виготовленні заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі №703/2763/24, 2/703/1091/24, в 12 та 13 абзацах його резолютивної частини допущені описки у відомостях щодо позивача та відповідача, які підлягають виправленню за ініціативи суду.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі №703/2763/24, 2/703/1091/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзаци дванадцятий та тринадцятий його резолютивної частини у наступній редакції:

- абзац дванадцятий резолютивної частини: «Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 »;

- абзац тринадцятий резолютивної частини: «Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко