Справа № 302/1749/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.12.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сита Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про скасування (припинення) відомостей із Державного реєстру речових прав про речове право,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про скасування (припинення) відомостей із Державного реєстру речових прав про речове право.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 11.11.2024 він звернувся до державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Міжгірської селищної ради із заявою про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо мого майна, а саме об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно він набув у приватну власність на підставі договору дарування нежитлової будівлі за № 677 від 30.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Гримут О.І. Згідно вказаного договору нежитлова будівля (майстерня) загальною площею 339,85 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) подарована йому у встановленому законом порядку громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт набуття ним права приватної власності на вказаний житловий будинок внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6512778 від 30.07.2014.

На даний час позивачу стало відомо, після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 403145440 від 11.11.2024 проте, що в інформації про об`єкт речових прав (вищезазначена нежитлова будівля майстерня) наявна інформація про двох власників з частками 1. Тобто державним нотаріусом при реєстрації права власності на об`єкт нерухомості загальною площею 339.85 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) за ним, помилково не здійснено перехід права власності від попереднього власника об`єкта нерухомості як до нового власника. В результаті створено запис № 2 про право власності на той самий об`єкт нерухомості. Вказана технічна помилка нотаріуса на даний час порушує його права, оскільки через наявність двох власників з часткою 1 позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Зокрема, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 403145440 від 11.11.2024 в актуальній інформації про об`єкт речових прав (вищезазначена нежитлова будівля майстерня) наявна інформація ще про одного власника, а саме попереднього власника цього майна ОСОБА_2 . У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: скасувати (припинити) запис про право власності (скасувати відомості) із Державного реєстру речових прав про речове право за номером 6426674 про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1371808 від 05.06.2003).

04 грудня 2024 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву від 16 грудня 2024 року, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. 06.12.2024 на адресу суду відповідачем подано письмову заяву, в якій ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності. Заявлений ОСОБА_1 позов визнає у повному обсязі, з позовними вимогами ОСОБА_1 згідний та жодних заперечень проти позову не має.

Третя особа: представник Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, проте до суду уповноваженим представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами справи. Заперечень, додаткові пояснення представник Міжгірської селищної ради до суду не подано, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно Договору дарування нежитлової будівлі за № 677 від 30.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Гримут О.І. нежитлова будівля (майстерня) загальною площею 339,85 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) подарована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.04.2000 року Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 6 травня 1997 року Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області, що проживає в АДРЕСА_3 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403145440 від 11.11.2024 року, вбачається, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 24, що власниками нежитлової будівлі (мастерня) загальною площею 339,85 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та розмір його частки 1/1, та ОСОБА_2 розмір частки 1/1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 статті 26 цього Закону передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження речових прав та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу. Отже, виходячи з приписів наведених норм, на кожний окремий об`єкт нерухомого майна відкривається лише один розділ і такому об`єкту нерухомого майна одноразово присвоюється номер, який є його ідентифікатором.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивач не має можливості реалізувати право власника, наданого йому державою шляхом реєстрації свого права на нежитлову будівлю, оскільки таке вже зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 на підставі правочину.

Отже, з врахуванням визнання позову відповідачем ОСОБА_2 слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, а саме скасувати номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за яким відповідач є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0121, що є предметом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем ОСОБА_2 прийняти.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про скасування (припинення) відомостей із Державного реєстру речових прав про речове право, - задовольнити.

Скасувати (припинити) запис про право власності із Державного реєстру речових прав про речове право за номером 6426674 про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1371808 від 05.06.2003 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Третя особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, селище Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000.

Головуючий суддя: О.І. Повідайчик