КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6771/11
Провадження № 6/947/19/24
УХВАЛА

10.07.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі №2-6771/11 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-6771/11 від 31.08.2015, про встановлення ОСОБА_3 для обслуговування та ремонту зовнішньої стінки приміщень "2-3, 2-4, 2-8" двохповерхової будови, літ "А1", зведеної ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, Шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8", та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. "В", де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (h) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 шляхом влаштування в стіні сараю літ. "В", належного ОСОБА_2 , дверний проріз розмірами 0,8x2,0 (Ь) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8».

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказує, що 31 серпня 2015 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі № 2-6771/11 про встановлення ОСОБА_3 для обслуговування та ремонту зовнішньої стінки приміщень "2-3, 2-4,2-8" двохповерхової будови, літ "А1", зведеної ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , безстрокового, безоплатного сервітуту на земельну ділянку, шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8", та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. "В", де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (Ь) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 шляхом влаштування в стіні сараю літ. "В", належного ОСОБА_2 , дверний проріз розмірами 0,8x2,0 (Ь) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8".

У зв`язку з чим, виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси справі № 2-6771/11 був поданий на примусове виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (далі - Відділ).

25вересня 2015 року Відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48880227 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Боржником за зазначеним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26січня 2022 року, стягувач за вказаним виконавчим провадженням - ОСОБА_3 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 1088 від 27.01.2022.

Листом Відділу від 07.09.2023 № 92328 ОСОБА_1 повідомлено, що виконавче провадження ВП № 48880227 було закінчено 29.08.2022, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження підставі п. 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2023 по справі № 2-6771/11 замінено позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі №2-6771/11 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Додатково зазначає, що 21.03.2023, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А. М. видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з житлового будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 180, 2 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Таким чином, заявниця успадкувала житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відносно якого видано виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси по справі № № 2-6771/11 від 31.08.2015, про встановлення ОСОБА_3 для обслуговування та ремонту зовнішньої стінки приміщень "2- 3,2-4,2-8" двохповерхової будови, літ "А1", зведеної ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, Шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8", та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. "В", де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (Ь) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 шляхом влаштування в стіні сараю літ. "В", належного ОСОБА_2 , дверний проріз розмірами 0,8x2,0 (її) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8".

Проте, станом на теперішній час вимоги виконавчого документа, ані у самостійному порядку боржником, ані в примусовому порядку фактично не виконані.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 10.07.2024 року заявниця не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте 10.07.2024 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила її заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року (головуючий суддя Петренко В.С.) позов ОСОБА_3 було задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27 лютого 2014 року № 2779 року, а саме: ОСОБА_2 виділено земельну ділянку №1 площею 296 кв. м. Земельну ділянку шириною 1,0 м, розташовану уздовж зовнішньої стіни пом. «2-3, 2-4, 2-8» виділено у постійне користування ОСОБА_2 , при забезпеченні безперешкодного доступу ОСОБА_3 до зовнішньої стіни вищезазначених приміщень на період обслуговування та ремонту. Збережено при виділенні земельної ділянки існуючий вхід зі сторони АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 виділено земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 236 кв.м. Збережено при виділенні земельної ділянки існуючий вхід зі сторони АДРЕСА_1 . Встановлено наступну межу поділу: від розділового паркану зі сторони АДРЕСА_1 на відстані 11,18 м від правої бокової межі (з ділянкою № 73) вглиб ділянки по існуючому огородженню довжиною 8,43 м; поворот наліво по існуючому огородженню довжиною 1,12 м; поворот направо по існуючому огородженню до зовнішньої стіни жилого будинку літ. «А» довжиною 2, 25 м: по міжквартирним перегородкам, які поділяють квартири власним, поворот направо вздовж зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8» та лінії її продовження до кордону з ділянкою № 73. Встановлено ОСОБА_3 для обслуговування та ремонту зовнішньої стіни приміщень «2-3,2-4,2-8» двохповерхової будови, літ. «А1», зведеної ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, шириною 1,0 м, розташовано вздовж зовнішньої стіни приміщень «2-3,2-4,2-8», та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. «В», де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8 х 2,0 м (h) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 шляхом влаштування в стіні сараю літ. «В» належного ОСОБА_2 , дверний проріз розмірами 0,8 х 2,0 м (h) установкою дверного блоку, навпроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень « 2-3,2-4,2-8».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року було залишено без змін.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №2-6771/11 від 25.09.2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року (головуючий суддя Васильків О.В.) заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №2-6771/11 від 25.09.2014 в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, про встановлення сервітуту на земельну ділянку змінено. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про встановлення сервітуту на земельну ділянку відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку задоволено. Встановлено ОСОБА_3 для обслуговування та ремонту зовнішньої стіни приміщень «2-3,2-4,2-8» двоповерхової будови, літ. «А1», зведеної ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень «2-3,2-4,2-8», та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. «В», де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8 х 2,0 м (h) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 шляхом влаштування в стіні сараю літ. «В», належного ОСОБА_2 , дверний проріз розмірами 0,8 х 2,0 м (Ь) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3,2-4,2-8». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 909 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.03.2021 постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Одеської міської ради, про визнання порядку користування земельною ділянкою, встановлення сервітуту на земельну ділянку направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення від 25.09.2014 року у зв`язку із ново виявленими обставинами у цивільній справі №2-6771/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку було відмовлено.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2023 року замінено позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі №2-6771/11 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Судом встановлено, що 21.03.2023, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А. М. видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з житлового будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 180, 2 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Таким чином, заявниця успадкувала житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відносно якого видано виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси по справі № № 2-6771/11 від 31.08.2015, про встановлення ОСОБА_3 для обслуговування та ремонту зовнішньої стінки приміщень "2- 3,2-4,2-8" двохповерхової будови, літ "А1", зведеної ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, Шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8", та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. "В", де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (Ь) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 шляхом влаштування в стіні сараю літ. "В", належного ОСОБА_2 , дверний проріз розмірами 0,8x2,0 (її) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8".

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підсумовуючи викладене наявний висновок, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття однієї сторони і заміна її новою не скасовує обов`язковість виконання рішення суду.

Примусове виконання рішення суду можливо лише при належній заміні стягувача, оскільки без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не можливо звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі №2-6771/11 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі №2-6771/11 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-6771/11 від 31.08.2015, про встановлення ОСОБА_3 для обслуговування та ремонту зовнішньої стінки приміщень "2-3, 2-4, 2-8" двохповерхової будови, літ "А1", зведеної ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, Шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень "2-3, 2-4, 2-8", та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. "В", де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (h) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_2 шляхом влаштування в стіні сараю літ. "В", належного ОСОБА_2 , дверний проріз розмірами 0,8x2,0 (Ь) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Петренко В. С.