Справа № 485/926/24
Провадження №2/485/265/24
Рішення

іменем України

11 липня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2024 року Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні обґрунтовують тим, що 26 квітня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 135777,29 грн строком користування на 60 місяців з річною процентною ставкою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячною процентною ставкою 2,49% від суми кредиту, а відповідачка в свою чергу зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 17 грудня 2021 року права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі договору факторингу № 171221. Відповідачкою умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого в неї виникла заборгованість у розмірі 179370,94 грн, яка складається з: 122196,09 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 17,19 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 57157,66 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Враховуючи викладене, за відступлення права вимоги, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № від 26 квітня 2021 року в розмірі 179370,94 грн, а також понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в поданій заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачкою ОСОБА_1 надано письмові пояснення, згідно яких остання позов визнала частково, а саме в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 108880,00 грн, в іншій частині позову просила відмовити. Також згідно поданої заяви відповідачка просила про розгляд справи за її відсутності сторони відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № (а.с. 5-7).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, сторони погодили, що кредитодавець зобов"язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до умов паспорту кредиту № 5370314 та кредитного договору № від 26 квітня 2021 року, відповідачці надано грошові кошти в сумі 135777,29 грн строком користування на 60 місяців з річною процентною ставкою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячною процентною ставкою 2,49% від суми кредиту.

Згідно п. 4 паспорта кредиту, кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору.

У випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов"язань, позичальник сплачує штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Нарахування штрафу відбувається на наступний робочий день після граничного терміну (п. 7 паспорта кредиту).

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку за період з 26 квітня 2021 року по 21 березня 2023 року (а.с. 24-42).

17 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу №171221 про відступлення права вимоги (а.с. 14-21).

Відповідно до 2.1. договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов"язується перелдати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов"язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цих договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоиг та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку № 1 та є невід"ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, АТ "ТАСКОМБАНК" є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № № від 26 квітня 2021 року (а.с. 22).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що відповідачкою умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 21 березня 2024 року складає 179370,94 грн, що складається з: 122196,09 грн - заборгованість по тілу кредиту, в т.ч. прострочена; 17,19 грн - заборгованість по річним процентам, в т.ч. прострочена; 57157,66 грн - заборгованість по щомісячним процентам, в т.ч. прострочена (а.с.23).

20 лютого 2024 року позивач направляв на адресу відповідачки вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.43-44), яку залишено без виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або закон ом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" за кредитним договором № від 26 квітня 2021 року до позивача по справі.

Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунки заборгованості не спростувала.

Доводи відповідачки викладені в письмових поясненнях щодо сплати нею 26897,00 грн в рахунок погашення тіла кредиту не підтверджено належними доказами. З наданих квитанцій вбачається, що кошти відповідачкою були сплачені за кредитним договром від 02 червня 2021 року, тоді як позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 квітня 2021 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачкою, право вимоги за яким перейшло до позивача у справі.

Посилання відповідачки викладені в письмових поясненнях щодо неправомірності нарахування відсотків, оскільки такі не передбачені кредитним договором, а визначені лише паспортом споживчого кредиту, суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1.3. кредитного договору, позичальниця зобов"язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5370314, який є невід"ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що цей договір, паспорт кредиту № 5370314 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" складають єдиний кредитний договір.

Кредитний договір № від 26 квітня 2021 року та паспорт кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 5370314 підписано відповідачкою власноручно.

Відповідачка підписавши договір підтвердила, що свій примірник цього договору отримала (п.2.2. договору).

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення прав вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 4).

Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог позивача в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором № від 26 квітня 2021 року в сумі 179370,94 грн (сто сімдесят дев"ять тисяч триста сімдесят грн 94 к.) , з яких: 122196,09 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 17,19 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 57157,66 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11 липня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов