Провадження № 4-с/761/66/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

заявника: ОСОБА_1.,

старшого державного виконавця

Відділу примусового виконання рішень

Управління забезпечення примусового

виконання рішень у місті Києві та Київській області

Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ): Боярчука О.В.,

представника Відділу примусового виконання рішень

Управління забезпечення примусового

виконання рішень у місті Києві та Київській області

Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ): Бялого М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В., Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В., Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Під час слухання справи було залучено як заінтересовану особу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У вимогах скарги скаржник просить:

постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. від 27.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 - визнати протиправною та скасувати;

зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. відновити виконавче провадження НОМЕР_1 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання постанови Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №761/24136/15-ц;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити Шевченківський районний суд міста Києва та заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало на виконанні виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/24136/15-ц про зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні НОМЕР_2, спрямовані на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/24136/15-ц.

Постановою від 27.11.2023 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В. закінчив виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що виконавче провадження НОМЕР_2 передано від боржника до іншого відділу державної виконавчої служби - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заявник не погоджується із постановою так як передача виконавчого провадження з одного відділу виконавчої служби до іншого, не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 у зв`язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом, так як у виконавчому провадженні НОМЕР_2 не вчинено всіх необхідних та передбачених законом виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

На думку заявника, вказані обставини слугували підставою для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1 в порядку, встановленому статтею 442 ЦПК України.

Додатково заявник зазначає, що у вступній частині оскаржуваної постанови не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові державного виконавця, що є додатковим грубим порушенням вимог Закону.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2024 року представники Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вимоги скарги не визнали та просили відмовити в її задоволенні. Представники пояснили, що після заміни боржника у виконавчому провадженні, компетенція Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не поширювалась на територію на якій знаходився боржник, тому державним виконавцем було прийнято постанову про передачу виконавчого провадження НОМЕР_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). А тому враховуючи зазначене Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинив всі передбачені Законом виконавчі дії у виконавчому провадженні, спрямовані на виконання рішення суду.

В судове засідання, яке відбулось 05.02.2024 року представники Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явились, звернулись із заявою про слухання скарги в їх відсутність.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як встановлено судом, 20.05.2020 року Шевченківський районний суд м.Києва видав виконавчий лист №761/24136/15-ц на підставі постанови Верховного суду від 15.04.2020 року за яким зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні НОМЕР_2, спрямовані на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/24136/15-ц.

На підставі зазначеного виконавчого листа, 28.05.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лозовою А.І. розпочато виконавче провадження НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 14.04.2023 року державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлія Миколаївна змінила сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 за виконавчим листом від 14 березня 2016 року з виконання рішення суду у справі № 761/24136/15-ц з Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова Ініціатива" (вул.Щорса,7/9, м.Київ, 03150; ) на Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова Ініціатива" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців,17, м.Київ, 04053; ).

Як зазначено в постанові, згідно ухвали №761/24136/15-ц Шевченківського районного суду від 15 листопада 2022 замінено сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 за виконавчим листом від 14 березня 2016 року з виконання рішення суду у справі № 761/24136/15-ц з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова Ініціатива" (вул.Щорса,7/9, м.Київ, 03150; ) на Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова Ініціатива" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців,17, м.Київ, 04053; ).

Постановою від 23.10.2023 року державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі Олег Бічікоєвич для подальшого належного виконання рішення суду виконавче провадження НОМЕР_2 направив за місцем знаходження боржника, а саме до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110.

Постановою від 31.10.2023 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Леся Євгенівна прийняла виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 761/24136/15-ц виданого 14.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Зазначені постанови не оскаржувались заявником.

Постановою від 27.11.2023 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В. закінчив виконавче провадження НОМЕР_1 згідно з пунктом 9 частини першої ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в постанові, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 23.11.2023 № 111286 (вх. Відділу від 27.11.2023 № 12044) поінформував про те, що 23.10.2023, державним виконавцем Басілашвілі О.Б. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскільки адреса боржника (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) територіально відноситься до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Вищевказаним листом також було повідомлено про вжиття всіх необхідних дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено, що виконавче провадження АСВП № НОМЕР_2 перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заявник не погодився із зазначеною підставою для закінчення виконавчого провадження та зазначив, що рішення суду не виконано та мало б бути проведено заміну боржника у виконавчому провадженні.

Щодо зазначеного стягувачем суд зазначає наступне.

Частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник після передачі виконавчого провадження НОМЕР_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не ініціював питання заміни сторони виконавчого провадження НОМЕР_1 - не звертався до суду чи державного виконавця з відповідною заявою. Водночас державний виконавець не наділений правом за власною ініціативою звертатись до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час слухання справи заявник не обгрунтував можливість заміни сторони виконавчого провадження. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні пояснив, що заміна сторони виконавчого провадження неможлива, оскільки Шевченківський відділ ДВС не є правонаступником Печерського відділу ДВС у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Закон України «Про виконавче провадження» не регламентує дій державного виконавця у випадку, якщо виконавче провадження з одного відділу державної виконавчої служби (який є боржником у виконавчому провадженні), передано на виконання до іншого відділу державної виконавчої служби, яке у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» має вчиняти всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Так варто зазначити, що у випадку неналежного виконання рішення суду заявник має можливість оскаржити бездіяльність відповідно Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того в скарзі заявник зазначав, що у вступній частині оскаржуваної постанови не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові державного виконавця, що є додатковим грубим порушенням вимог Закону.

В той же час, зазначене заявником не може бути підставою для скасування постанови державного виконавця так як не впливає на законність прийнятого ним рішення.

Заявник не обгрунтував для захисту якого права чи інтересу він звернувся до суду з даною скаргою.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, оскільки рішення суду про стягнення грошових коштів на даний час перебуває на примусовому виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ВП НОМЕР_2, право заявника на належне виконання рішення суду на даний час не порушено, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснює виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа у ВП НОМЕР_2, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

В скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В., Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2024 року

Суддя: Н.Г.Притула