Справа № 750/9282/24
Провадження № 2/750/1878/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

28.06.2024 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 52 741,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною шостою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Предметом позовних вимог є відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відшкодована потерпілій особі позивачем.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на вимоги статті 1191 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тобто, між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування сплачених позивачем коштів.

У розумінні частини шостої статті 28 ЦПК України місцем заподіяння шкоди не є місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.08.2023 о

08 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , якою внаслідок зіткнення автомобіля під керуванням відповідача з автомобілем третьої особи спричинено шкоду майну потерпілій особі, котра не є стороною у справі.

Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною шостою вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів позову, спір не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди, не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем відшкодування потерпілій особі, і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.08.2019 у справі

№ 752/22030/18 (провадження № 61-11326св19).

Із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.07.2024 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовом порушено правила територіальної підсудності, а тому справу необхідно передати за підсудністю Чернігівському районному суду Чернігівської області.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 750/9282/24 (провадження № 2/750/1878/24) за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя