Провадження № 6/359/160/2024
Справа № 359/7611/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Півторак Т.О. надійшла вищезазначена заява, з проханням : поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7611/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки якими в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за Договором кредиту № 382/336/08 від 27 березня 2008 року в сумі 1149776 гривень 03 копійки, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на умовах і в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку». А також стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Укрсоцбанк : судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1089 гривень з кожного.

В обґрунтування поданої заяви зазначено наступне. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , за Договором кредиту № 382/336/08 від 27.03.2008 в сумі 1 149 776 гривень 03 копійки та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на умовах і в порядку, визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку». А також стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1089 гривень з кожного.

07.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області AT «Альфа-Банк» звернулося із заявою, відповідно до якої заявник, посилаючись на вимоги ст. ст. 55, 442 ЦПК України, просив: залучити до участі у справі замість позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі № 359/7611/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2022 замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа банк» у цивільній справі № 359/7611/16-ц з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

08.07.2022 AT «Альфа-банк» було направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву про видачу виконавчих листів.

18.07.2022 AT «Альфа-Банк» було отримано виконавчі листи Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом AT «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні зазначених виконавчих листів.

Крім того заявник зазначає, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 до цього часу не виконано. Виконавчі листи були видані Бориспільським міськрайонним судом Київської області 18.07.2022, при цьому строк пред`явлення виконавчих листів було зазначено 20.11.2021. Таким чином АТ «Сенс банк» отримало виконавчі листи від суду, вже після того як сплив строк їх пред`явлення до виконання.

Ухвалою від 27 травня 2024 року заяву було призначено до судового розгляду ( а. с. 29, цивільна справа № 359/7611/16-ц, провадження № 6/359/160/2024).

Представник заявника, а також первісний стягувач, боржники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань по суті поданої заяви до суду не направили.

Заявник просив проводити розгляд заяви без участі представника ( п.3 заяви, а. с. 8).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву та додані документи, письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018, ухваленим у цивільній справі № 359/7611/16-ц, провадження № 2/359/98/2018, позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту від 27.03.2008 в сумі гривень 03 копійки звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме : двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на умовах і в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1089 гривень з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено ( а. с. 230-240, цивільна справа № 359/7611/16-ц, провадження № 2/359/98/2018).

Крім того встановлено, що 24.10.2019 до суду від представника АТ «Укрсоцбанк» Петренко С.В. надійшла заява про видачу копії рішення та виконавчих листів ( а. с. 246 цивільна справа № 359/7611/16-ц, провадження № 2/359/98/2018).

При цьому докази отримання чи направлення рішення та виконавчих листів позивачем в матеріалах справи відсутні.

Крім того встановлено, що ухвалою від 05.05.2022 замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у цивільній справі № 359/7611/16-ц з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 56-58 цивільна справа № 359/7611/16-ц, провадження № 6/359/25/2022).

При цьому наявні у справі докази свідчать про те, що рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» (первісного кредитора і позивача у справі) шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» було прийнято 10 вересня 2019року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», а також що рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт (а. с. 7-22 цивільна справа № 359/7611/16-ц, провадження № 6/359/25/2022).

Таким чином, час звернення представника АТ «Укрсоцбанк» до суду із заявою про видачу виконавчих листів співпав з часом реорганізації вказаного товариства та припиненням повноважень особи, яка звернулася до суду. Таким чином, підготовлені виконавчі листи не були вчасно вручені позивачу.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України».

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням вимог чинного законодавства та встановлених судом обставин, відповідно до яких позивач вживав заходів для вчасного отримання виконавчих листів, проте з поважних причин, у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» та припиненням повноважень його представників, такі виконавчі листи не були отримані у строк, протягом якого воно могли бути пред`явлені до виконання, а тому заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/7611/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, якими в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за Договором кредиту № 382/336/08 від 27 березня 2008 року в сумі 1149776 гривень 03 копійки звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,- та належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на умовах і в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1089 гривень з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів