Провадження № 2-в/229/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/10228/2013-ц (2/219/538/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.06.2024 року ініційовано в порядку ст.489 ЦПК України питання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 219/10228/2013-ц (2/219/538/2014) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали суду від 17.06.2024 року вмотивована розглядом заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа: стягувач публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 219/10228/2013.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду учасників судового процесу, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідомо» Дружківського міського суду Донецької області за адресою (https://dr.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Дружківського міського суду Донецької області вищевказана справа з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 219/10228/2013-ц (2/219/538/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченим.

З автоматизованої системи документообігу суду було видрукувано ухвалу № 219/10228/2013-ц; № 2/219/538/2014.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2014 року у справі № 219/10228/2013-ц (провадження № 2/219/538/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/10228/2013-ц (провадження № 2/219/538/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа № 219/10228/2013-ц

2/219/538/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014

26 лютого 2014 року.Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 18.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством Донгорбанк, правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є ПАТ Перший Український міжнародний банк , та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 5438379, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 131300,00 грн., а відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 6186508 від 18.03.2008р.

Позивач вважає, що діями відповідачів порушені законні права позивача, на повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов`язки сторін.

Так, на позивача згідно з пунктом 1.1. Кредитного договору покладений обов`язок надати відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером.

Позивач вважає, що діями відповідачів порушені законні права позивача на повернення основної суми кредиту, сплату процентів за користування кредитом.

ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов`язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3,3.1,3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1., 3.3 Кредитного договору. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою в розмірі 14,49% (чотирнадцять цілих сорок дев`ять сотих процентів) річних. Згідно з п. 3.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно.

Згідно з п. 3.1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватись Відповідачем в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору.

Проценти нараховані з моменту видачі кредиту по 17.09.2012р., сплачені відповідачем в повному обсязі.

Сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 16.05.2013 року включно складає: 21427,54 грн.

ОСОБА_1 також не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.п. 1 п. 3.5.7 - Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7., 3.5.8. кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від ОСОБА_1 достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а остання зобов`язана виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позивач 20 вересня 2013 року, керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8. кредитного договору, направив ОСОБА_1 рекомендованим листом на її адресу письмову Вимогу від 18.09.2013р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 6.6. ст. 6 Кредитного договору «будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком позичальнику згідно умов Кредитного договору, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання позичальника, вказаним у статті 7 Кредитного договору». Зазначена вище Вимога вважається отриманою 27.09.2013року.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання ОСОБА_1 вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об`ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 27 жовтня 2013 року. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені вимоги позивача не були виконані у вказаний строк, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 26 листопада 2013 року включно складає: 124043,24 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов`язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

В умовах Кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення ОСОБА_1 зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, остання зобов`язана сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку У країни, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, позивач нарахував ОСОБА_1 пеню за порушення строків виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором станом на 26.11.2013 р. за період з 27.12.2012 по 26.11.2013р., становить: 3 030,75 грн.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано ОСОБА_1 штраф за порушення обов`язку, встановленого пп. 4.3.3 Кредитного договору, тобто за невиконання обов`язку не пізніше, ніж у місячний термін після 18-го лютого кожного місяця протягом строку дії Кредитного договору надавати позивачу довідку про заробітну плату та про доходи за період попередніх цієї дати 4 місяців, та інформацію необхідну позивачу про визначення фінансового стану (платоспроможності) ОСОБА_1 , у розмірі: 1 313,00 грн.

Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору відповідач зобов`язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту відповідач зобов`язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно Кредитного договору станом на 26.11.2013р. (включно) склала 20 984,80 грн.

Пунктом 2 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення:

1) пеню, нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту - за період з 27.12.2012 по 26.11.2013р.

2) пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів - за період з 27.12.2012 по 26.11.2013р.

3) штраф за порушення п.4.3.3. Кредитного договору, а саме за ненадання ОСОБА_1 . Банку не пізніше ніж у місячний термін після 28-го липня кожного року протягом строку дії Кредитного договору довідки про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 4 місяців, та інформацію необхідну Банку для визначення фінансового стану (платоспроможності) позичальника - станом на 26.11.2013 р.

Таким чином, строк позовної давності, встановлений законом для пред`явлення вимог зі стягнення пені та штрафу, позивачем повністю дотримується.

Таким чином, станом на 26.11.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем з основної з суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафу за порушення умов Кредитного договору: 170799,33грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 124 043,24 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 11 427,54 грн; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає 3 030,75 грн.; сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає 1 313,00 грн.; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 20 984,80 грн.

Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1, статті 2 укладеного між позивачем та ОСОБА_2 . Договору поруки, останній відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

У разі порушення ОСОБА_1 зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов`язань в повному обсязі як з обох відповідачів, так і від кожного з них окремо (п. 1.3 Договору поруки).

Стаття 553 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК) встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, неустойки.

Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у разі порушення Зобов`язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов`язання (або ту чи іншу його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання Зобов`язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 3.1. Договору поруки Позивач направив ОСОБА_2 рекомендованим листом на його адресу, вказану в Договорі поруки, Вимогу від 18.09.2013р. про виконання зобов`язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до п. 7.3. Договору поруки, всі повідомлення, які надсилаються сторонами одна одній в рамках Договору поруки, повинні бути вчинені в письмовій формі і будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто за адресою сторін, вказаними в Договорі поруки. Жодних повідомлень ОСОБА_2 про зміну його реквізитів, вказаних у Договорі поруки, Кредитор не отримував.

Таким чином, позивач належним чином повідомив ОСОБА_2 про необхідність виконання зобов`язань за Договором поруки та вважає його повідомленим з 27.09.2013р.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, ОСОБА_2 , як поручитель, зобов`язаний виконати пред`явлену позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 30.09.2013р. Проте, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому він так і не виконав своїх договірних зобов`язань перед позивачем.

Таким чином, прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем дорівнює заборгованості ОСОБА_1 та станом на 26.11.2013р. та становить: 170 799,33 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 124 043,24 гривні; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 21427,54 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає 3030,75 гривень; сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає 1 313,00 гривень; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 20 984,80 гривні.

У відповідності до ст. 554 ЦК правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників (оскільки Договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя - п.1.3. Договору поруки). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, комісій.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5438379 від 18.03.2008р. та договором поруки № 6186508 від 18.03.2008р. в розмірі: 170 799,33 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 124 043,24 гривні; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 21 427,54 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає 3 030,75 гривень; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 1 313,00 гривень; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 20 984,80 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справу, яку розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі повторно в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору № 5438379 від 18.03.2008р., позивачем, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 131300,00 грн., процентна стака 14,49 %, строком до 18.03.2028р. (а.с.13-16).

Згідно з п. 1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 14,49 % річних, проценти сплачуються позивальником в порядку і на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1.2 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно.

Згідно з п. 3.1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватись відповідачем в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору відповідач зобов`язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту відповідач зобов`язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Згідно з п. 4.3.3 кредитного договору не пізніше ніж у місячний термін 18 лютого кожного року протягом дії цього договору позичальник зобов,язаний надавати банку довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередній цієї дати 4 місяців, та інформацію необхідну банку для визначення фінансового стану позичальника.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення ОСОБА_1 зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, остання зобов`язана сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку У країни, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано ОСОБА_1 штраф за порушення обов`язку, встановленого пп. 4.3.3 Кредитного договору, тобто за невиконання обов`язку не пізніше, ніж у місячний термін після 18-го лютого кожного місяця протягом строку дії Кредитного договору надавати позивачу довідку про заробітну плату та про доходи за період попередніх цієї дати 4 місяців, та інформацію необхідну позивачу про визначення фінансового стану (платоспроможності) ОСОБА_1 , у розмірі: 1 313,00 грн.

Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно до Договору поруки № 6186508 від 18.03.2008р., ОСОБА_2 поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору, а саме: повернути основну суму кредиту, сплатити провернути за його використання, неустойку (пеню, штрафи) та спричинені збитки (а.с.21-30).

Відповідно до вимоги про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом від 18.09.2013р., ОСОБА_1 була надіслана вимога щодо погашення боргу за кредитним договором (а.с.31).

Відповідно до вимоги про виконання зобов,язання за договором поруки ОСОБА_2 була надіслана вимога щодо погашення боргу у зв,язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов,язань за кредитним договором (а.с.33).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов,язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником.

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед банком станом на 26.11.2013р. становить 170 799,33 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 124 043,24 гривні; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 21 427,54 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором складає 3 030,75 гривень; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків складає 1 313,00 гривень; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 20 984,80 гривні. (а.с.9-12), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 553,554, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк за кредитним договором № 543879 від 18.03.2008р. заборгованість в сумі 170 799,33 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 124 043,24 гривні; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 21 427,54 гривень; пеня за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором складає 3 030,75 гривень; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків складає 1 313,00 гривень; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 20 984,80 гривні., а також, судовий збір у розмірі 1707,99 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Л.А.Радченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова