БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/90/24
Справа № 356/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11.07.2024 до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, обґрунтована віддаленістю місцезнаходження представника позивача від Березанського міського суду Київської області. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.07.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 43 ЦПК України також встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, проаналізувавши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до поданого клопотання представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не додано доказів надсилання копій поданого клопотання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко