Провадження №6/523/544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач : Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач : Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 26 вересня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси задовольнив позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд задовольнив позовні вимоги, за якими встановлено: Стягнути з ОСОБА_1 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції (р/р НОМЕР_1 , МФО 328351, , яка розташована в м. Одесі по вул. Садова, 10, заборгованість за кредитом на загальну суму 1607774,27 грн., та судові витрати в розмірі 3073 грн.

21 травня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/83361/82/86775 від 11 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

21 травня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/83361/82/86775 від 11 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/83361/82/86775 від 11 грудня 2007 року належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

06 лютого 2023 року Суворовський районний суд міста Одеси задовільнив заяву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАН» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1527/2-6716/11. Суд дослідив, що 08 квітня 2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

26 вересня 2023 року Одеський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Ляшенко Еллада Анзорівна. Ухвалу Суворовський районного суду міста Одеси від 06 лютого 2023 року залишено без змін.

Таким чином, 02 лютого 2024 року Суворовським районним судом міста Одеси видано дублікат виконавчого листа, у зв`язку з набранням законної сили ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2023 року по справі № 523/24049/21.

25 березня 2024 року Суворовський районний суд міста Одеси розглянув заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За результатом розгляду, встановлено наступне:

-Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити;

-Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа у справі № 523/24049/21 стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 1607774,27 грн та судових витрат в сумі 3073 грн.

-Поновити АТ «Райффайзен Банк» строк для пред`явления дубліката виконавчого листа у справі № 523/24049/21 до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 1607774,27 грн та судових витрат в сумі 3073 грн.

Враховуючи викладене заявник просив суд постановити ухвалу якою замінити стягувача за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення № 523/24049/21 від 26 вересня 2012 року Суворовського районного суду м.Одеси, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному Договору № 014/0075/74/57667 від 22 червня 2006 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заявник в заяві просив у просив розглянути дану заяву у відсутність представника заявника. Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, 26 вересня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси задовольнив позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд задовольнив позовні вимоги, за якими встановлено: Стягнути з ОСОБА_1 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції (р/р НОМЕР_1 , МФО 328351, , яка розташована в м. Одесі по вул. Садова, 10, заборгованість за кредитом на загальну суму 1607774,27 грн., та судові витрати в розмірі 3073 грн.

21 травня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/83361/82/86775 від 11 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

21 травня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/83361/82/86775 від 11 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/83361/82/86775 від 11 грудня 2007 року належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

06 лютого 2023 року Суворовський районний суд міста Одеси задовільнив заяву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАН» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1527/2-6716/11. Суд дослідив, що 08 квітня 2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

26 вересня 2023 року Одеський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Ляшенко Еллада Анзорівна. Ухвалу Суворовський районного суду міста Одеси від 06 лютого 2023 року залишено без змін.

Таким чином, 02 лютого 2024 року Суворовським районним судом міста Одеси видано дублікат виконавчого листа, у зв`язку з набранням законної сили ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2023 року по справі № 523/24049/21.

25 березня 2024 року Суворовський районний суд міста Одеси розглянув заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За результатом розгляду, встановлено наступне:

-Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити;

-Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа у справі № 523/24049/21 стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 1607774,27 грн та судових витрат в сумі 3073 грн.

-Поновити АТ «Райффайзен Банк» строк для пред`явления дубліката виконавчого листа у справі № 523/24049/21 до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 1607774,27 грн та судових витрат в сумі 3073 грн.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач : Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача : Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місце знаходження: вул. Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112) у виконавчому провадженні відкритому у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному Договору № 014/83361/82/86775 від 11 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.11.2024 року.

Суддя: