Справа № 536/112/24
Провадження № 2/536/385/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника позивача адвоката Олексюк М.М., представника відповідача адвоката Ковальчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду із позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/922622 від 26 жовтня 2020 року в сумі 164 667, 07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 146 829, 95 грн., а також заборгованості за відсотками в сумі 117 837, 12 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що АТ «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мереджі Інтернет www.rasffeisen.ua публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду за встановленою формою. Також у публічній пропозиції зазначено, що ця публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом з Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому, Договір банківського обслуговування є укладеним з дати прийняття банком або кредитним посередником підписанохї фізичною особьоюб Заяви про акцепт.

26 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/922622, згідно якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 109 502, 45 грн. строком на 72 місяці, а прозичальник зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 33, 3 % річних та комісії згідно умов та тарифів кредитора. 11 травня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну з 11 травня 2021 року умов погашення кредиту, а саме, викладено в новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту. Даною угодою врегульовано існуючу заборгованість, строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. У подальшому, у зв» язку з несплатою відповідачем прострочених відсотків за кредитом були капіталізовані до суми кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 09 листопада 2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 164 829, 07 грн, з яких: 146 829, 95 грн. - заборгованість за кредитом та 17 837, 12 грн. - заборгованість за відсотками.

22 січня 2024 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 квітня 2024 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, де останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Так, подана банком анкета-заява жодним чином не може свідчити про укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки не містить даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, його бажання одержати кредит, суму такого кредиту та розмір відсоткової ставки, а містить виключно лише анкетні дані відповідача. Додані роздруківки з Умов та Правил є одностороннім документом та разом з витягом з Тарифів не можуть вважатись складовою частиною укладеного договору. При цьому, роздруківка із сайту позивача не свідчить про укладення договору також, оскільки її зміст повністю залежить від волі позивача.

Також позивачем, як на думку представника відповідача, не надано доказів на підтвердження видачі кредитних коштів, а на підтвердження суми позову надано виключно розрахунок заборгованості, який не є первинним банківським документом. Окрім того, до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження отримання відповідачкою другого примірника кредитного договору.

17 квітня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву, де останній вказане наступне. Так, представник позивача посилався на те, що у відзиві не доведено, які саме умови кредитного договору є несправедливими. Щодо обов`язку кредитодавця довести факт передачі споживачеві одного з оригіналів договору, то в самому тексті кредитного договору зазначено, що другий примірник заяви-договору відповідач отримала особисто 26 жовтня 2020 року, заяву-договір підписано особистим підписом ОСОБА_1 . Також, банком подано розрахунок заборгованості та виписку по особовому рахунку.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» адвокат Олексюк М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов повністю задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача адвокат Ковальчук О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Вислухавши представника позивача Олексюк М.М., представника відповідача Ковальчука О.М., всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/922622, де просила надати їй кредит у розмірі 107 400 грн. на строк 72 місяці (а.с. 8).

26 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» підписано Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/922622, згідно якої відповідачка прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені на сайті банку, висловила повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.10).

Зі змісту пункту 1.2 вказаної вище угоди вбачається, що Банк зобов`язався надати Клієнту кредит в сумі 109 502, 45 грн.

Згідно пункту 1.2.3 договору процентна ставка за кредитом фіксована і становить 33, 3 %.

Відповідно до умов п. 2.1. Заяви-Договору, сторони встановили, що проценти сплачуються клієнтом у визначену Графіком дату у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 Заяви-Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).

Згідно умов п. 2.2. Заяви-Договору, клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. Статті 3 Розділу 6. Правил.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п. 2.4 Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу, не є Робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього Робочого дня, що передує Даті сплати ануїтетного платежу (п. 2.3. Заяви-Договору).

Відповідно до п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком договірного списання у визначеному пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.

Згідно умов п. 4 Заяви-Договору клієнт засвідчила та гарантувала, що: вона має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання нею визначених Заявою-Договором зобов`язань; не існують і їй невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання нею визначених Заявою-Договором зобов`язань або про будь-які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою-Договором зобов`язань, в тому числі не існує жодної з обставин Дефолту, передбачених підпункту 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил (п.п. 4.1.1. Заяви-Договору).

Згідно паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаного власноручним підписом ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року, відповідачка підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. В паспорті споживчого кредиту міститься: інформація та контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація; інші важливі правові аспекти (а.с.8 зворот).

11 травня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 014/380805/82/922622/81-1/34891 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 26 жовтня 2020 року, на підставі якої збільшено на 25 календарних місяців строк кредиту, а також збільшено фактичну суму заборгованості позичальника на суму заборгованості по процентам і дане збільшення не супроводжувалось видачею кредитних коштів (а.с. 12-14).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України подані учасниками справи докази, суд приходить до висновку про те, що надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 109 502, 45 грн, належним чином не виконала свої зобов`язання з повернення таких коштів у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вона повинна нести відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

З банківської виписки по рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості по кредиту ОСОБА_1 складає 164 667, 07 грн., в тому числі заборгованість за кредитом становить 146 829, 95 грн., заборгованість за процентами становить 17 837, 12 грн.

13 листопада 2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором № 014/380805/82/922622, надавши можливість останній добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги (а.с.16, 17), однак така вимога залишена відповідачкою без реагування.

Отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, та доходить висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 164 667, 07 грн.

Доводи представника відповідача щодо недотримання позивачем вимог закону про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження таких умов, а також застосування несправедливих умов у договорі щодо розміру відсотків за користування кредитом, суд відхиляє з тих підстав, що укладений правочи є оспорюваним, проте ані протягом періоду користування кредитом, ані під час укладення договору про реструктуризацію заборгованості, ані під час розгляду даної справи судом, сторона відповідача не скористалась правом оскаржити будь-які умови укладеного кредитного договору.

Оскільки позовні вимоги задовольняються, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, яка сплачена при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 164 667, 00 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 146 829, 95 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 17 837, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 3028, 00 грн., сплачений при подачі позову.

Відомості про учасників справи:

Позивач АТ «Райффайзен Банк», , юридична адреса: м.Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4А;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 08.09.2021 року, орган видачі 5328, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 19 грудня 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська