Справа № 188/1142/21
Провадження № 2/188/16/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2, а разом - позивачі) з позовною заявою до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач), третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі третя особа) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачів по лінії батька ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,17 умовних кадастрових гектарів у складі земель КСП «Колос» на території Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 не реалізувала своє право на виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), внаслідок чого державний акт на право приватної власності на землю не виготовлявся. Середня вартість земельної частки (паю) по КСП «Колос» складає 129 790,39 грн.

Позивачі стверджують, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0061355 у написанні по батькові власника допущено помилку та вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 заповіту не складала.

На день смерті разом зі спадкодавцем була зареєстрована її невістка ОСОБА_6 .

Невістка спадкодавця ОСОБА_6 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не зверталася та на цей час померла.

Батько позивачів (син спадкодавця) ОСОБА_7 помер раніше його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі, починаючи з грудня 1998 року та по дату смерті їх баби ОСОБА_3 проживали разом з нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання. Після смерті ОСОБА_3 її позивачі поховали її за власний рахунок та після цього проживають та господарюють у будинку покійної баби.

Отже, позивачі фактично вступили в управління та володіння майном їх баби ОСОБА_3 .

Позивачі звернулися до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав. Однак нотаріус своєю постановою відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , вказавши, що строк для прийняття спадщини ними пропущено, не надано доказів підтвердження родинного зв`язку спадкоємців зі спадкодавцем, а також не надано оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, у зв`язку з чим позивачам рекомендовано звернутися до суду для оформлення спадкових прав.

Посилаючись на ст.ст. 548, 549 ЦК Української PCP, позивачі просять:

встановити факт родинних відносин між ними та бабою по лінії батька ОСОБА_3 ;

встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 4,17 в умовних кадастрових гектарах;

встановити факт своєчасного прийняття спадщини позивачами за законом;

визнати за кожним позивачем в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 ;

витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце його проведення, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заяву по суті представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між сторонами по справі існують цивільно- правові відносини урегульовані нормами цивільного права.

Оскільки спадщина після померлої ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , то при вирішення спору у справі необхідно застосовувати норми цивільного кодексу УРСР 1963 року.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкування здійснюється за законом та за заповітом.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК Української PCP спадкування за законом має місце, коли та наскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК Української PCP часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК Української PCP спадкоємцями можуть бути особи, які були живими на час смерті спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст.529 ЦК Української PCP при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК Української PCP для набуття спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК Української PCP визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном та якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачів по лінії батька ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №54 від 17.08.2021 р., після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,17 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0061355 від 30.05.1997 р., у складі земель КСП «Колос» на території Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Листом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.07.2020р., №297/111-20 повідомлено, що ОСОБА_3 не реалізувала своє право на виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), внаслідок чого державний акт на право приватної власності на землю не виготовлявся.

Позивачі звернулися до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори щодо оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріус своєю постановою від 18.08.2021 відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , вказавши на пропущення строку для прийняття спадщини, не надання доказів підтвердження родинного зв`язку спадкоємців зі спадкодавцем, а також не надання оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, у зв`язку з чим позивачам рекомендовано звернутися до суду для оформлення спадкових прав.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами (п. 1); належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у статті ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника тощо.

Позивачам встановлення факту родинних відносин з їх бабою по лінії батька ОСОБА_3 та належності їй правовстановлюючого документу потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Родинний зв`язок позивача 1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача 1 серії НОМЕР_1 від 23.02.2021 р., Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 3 від 04.03.2021р. про народження батька ОСОБА_9 , де його матір`ю вказана ОСОБА_3 .

Родинний зв`язок позивача 2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача 2 серії НОМЕР_2 від 10.02.1970 р., Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3 від 04.03.2021 р., про народження батька позивачів ОСОБА_7 , де його матір`ю вказана ОСОБА_3 .

Факти родинного зв`язку між позивачами та їх бабою ОСОБА_3 , належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) в землях КСП «Колос» та своєчасного прийняття спадщини позивачами в судовому засіданні підтверджено свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення цього факту має для позивачів юридичне значення.

Суд дійшов висновку, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0061355 у написанні по батькові власника ОСОБА_12 допущено помилку: вказано ОСОБА_13 замість ОСОБА_5 .

Суд вважає доведеним факти родинних відносин позивачів з бабою ОСОБА_3 , належності їй сертифіката серії ДП № 0061355 на право на земельну частку (пай) в землях КСП «Колос» та своєчасного прийняття спадщини позивачами, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Статтями 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що позивачі проживали зі спадкодавцею перед її смертю та фактично прийняли спадщину у вигляді житлового будинку, яким вона володіла, та майна, яке в ньому знаходилося, і земельної ділянки, на якій він був розташований, і розпорядилися цим спадковим майном.

Позивачі не мають іншого способу захисту їх порушеного права, ніж звернутися до суду з цим позовом. Позивачі від спадщини не відмовились, строк на її прийняття не пропустили, право власності спадкодавця на земельну частку (пай) ніким не було оспорене та підтверджується копією сертифіката, відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову не суперечить законута не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати понесені ним при зверненні до суду, однак позивачі прохали залишити судові витрати за ними, про що вони зазначили у позовній заяві, тому суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору залишити на позивачах.

На підставі викладеного, ст.ст. 524,529,530,531,532,534,548,549,553,562 ЦК УРСР 1963 року, керуючись ст.ст. 4,12,76,81, 263-265, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, юридична адреса: 52705, вул. Шкільна, буд.71, с Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області, , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРЮО 42961952, юридична адреса: 52700, вул. Героїв України, буд. 62, смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області та її бабою по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 6 від 03.03.1999р.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області та її бабою по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 6 від 03.03.1999р.

Встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», розміром 4,17 га в умовних кадастрових гектарах, серії ДП №0061355 від 30.05.1997р., виданого на підставі рішення Петропавлівської районної державної адміністрації від 12.05.1997р. № 141/2-р.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті їх баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном спадкодавця.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 4,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та знаходиться на території Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0061355 від 30.05.1997р.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 4,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та знаходиться на території Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0061355 від 30.05.1997р.

Судові витрати у справі залишити на позивачах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда