Справа № 214/5515/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна, в порядку загального позовного провадження, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Так відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 2/1522/11652/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. О. під час виконання виконавчого листа № 2/1522/11652/11, виданого 26 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у справі №214/5515/22 та у цивільній справі №2/1522/11652/11 (яка є предметом перегляду Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі №214/5515/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №2/1522/11652/11.

Керуючись ст. 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №214/5515/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №2/1522/11652/11.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська