Провадження № 2/752/6284/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом (після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

01.08.2024 р. ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До розгляду справи по суті сторони уклали між собою Мирову угоду, яку просили затвердити та закрити провадження у справі.

Сторони подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Другої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом цієї норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Суд встановив, що умови Мирової угоди від 19.11.2024 є чіткими, зрозумілими, стосуються предмету спору.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний та підписані позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

М И Р О В А У Г О Д А

місто Київ 19 листопада 2024 року

Ми, Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 10 квітня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 31 березня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом сторони у цивільній справі № 752/16060/24 (разом «Сторони»), свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, діючи добровільно, домовились про укладення даної мирової угоди на наступних умовах.

1.Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін та предмета спору у справі № 752/16060/24, яка розглядається Голосіївським районним судом міста Києва під головуванням судді Чекулаєва С.О.

2.Сторони у справі визнають, що будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить:

- ОСОБА_1 - частина будинку;

- ОСОБА_2 - частина будинку.

1. ОСОБА_2 згодна на припинення належного їй права власності на частину будинку АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації у розмірі 50 000,00 грн. та визнає, що таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди її інтересам та інтересам інших осіб.

2.Припинити право власності ОСОБА_2 на частину будинку АДРЕСА_1 .

3.Сторони дійшли згоди, що право власності на частину будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 та про припинення якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) надала свою згоду, визнається за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка компенсувала ОСОБА_2 вартість цієї частини будинку до підписання мирової угоди.

4.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на будинок АДРЕСА_1 .

5.До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 отримала в повному обсязі від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини будинку АДРЕСА_1 в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) та не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

6.Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на будинок АДРЕСА_1 .

7.Сторони стверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови.

8.Сторони заявляють, що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Сторони гарантують та засвідчують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не мають на не будуть мати жодних матеріальних чи нематеріальних претензій один до одного.

10.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

11.Сторони за мировою угодою ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди, що передбачені статтями 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

12.Сторони за мировою угодою заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (стаття 256 Цивільного процесуального кодексу України).

13.Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, один одному не відшкодовуються.

14.Дана угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках на 3 (трьох) аркушах, що мають однакову юридичну силу - один примірник у справу до Голосіївського районного суду міста Києва, по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.»

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% суми сплаченого нею судового збору в розмірі 3 874 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні, який був внесений 22.07.2024 р. на р/р UA0026002, отримувач ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101.

Провадження у справі закрити в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв