У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Іванова А.П., при секретарі судового засідання Боти О.І., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі 308/14577/22,

встановив:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 (справа №308/14577/22), що набрало законної сили 30.03.2023, задоволено позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.07.2018 станом на 01.02.2022 у сумі 11849,07 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 10988,61 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання 860,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого позивачем судового збору 2481 грн.

На виконання вказаного рішення судом 13.07.2023 видано виконавчий лист.

03.07.2024 представник позивача (стягувач) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, згідно з якою просить постановити ухвалу, якою виправити помилку в резолютивній частині виконавчого листа у справі №308/14577/22, а саме, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчого лист у справі №308/14577/22 відносно боржника ОСОБА_1 .

Проте судом у вказаному виконавчому листі допущено описку та помилково зазначено по батькові стягувача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема виконавчі листи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 13.07.2023 у справі №308/14577/22 відносно боржника ОСОБА_1 , зазначивши замість помилково вжитого по батькові боржника як « ОСОБА_3 », вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов