Справа № 465/8576/24
Провадження 2-о/465/395/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва № НОМЕР_1 від 26.11.1997 про право власності на квартиру, виданого Львівською міською радою згідно розпорядження від 26.11.1997 №729, на ім`я: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Заяву обґрунтовує тим, що заявнику ОСОБА_1 , разом з іншими співвласниками належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва №12056-3 від 26.11.1997 про право власності на квартиру, виданого Львівською міською радою згідно розпорядження від 26.11.1997 3729.

Під час звернення до нотаріуса з приводу укладення договору розподілу часток між співвласниками спільної сумісної власності, нотаріус повідомив про наявність помилки у написанні прізвища заявника у вищевказаному Свідоцтві.

У даному Свідоцтві зазначено, що квартира дійсно належить на праві спільної власності: «гр. ОСОБА_3 , та членам її сім?ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ».

Відповідно до записів у Свідоцтві про народження заявника, документі, який посвідчував його особу на дату винесення розпорядження Львівською міською радою, його прізвище зазначено як ОСОБА_8 .

Згідно записів у паспорті громадянина України, виданого Франківським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області 07.09.2012, ПІП заявника ОСОБА_1 .

Отже наявні відмінності у написанні прізвища заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі на квартиру та у свідоцтві про народження і паспорті.

Так як Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 26.11.1997, було видано Львівською міською радою згідно розпорядження від 26 листопада 1997 року №729, вважає, що саме даним органом допущено помилку у прізвищі заявника.

19.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Львівської міської ради із заявою про внесення відповідних змін у вказане свідоцтво, вказавши вірно його ім?я: ОСОБА_1 шляхом здійснення виправлень або винесенням відповідного рішення.

Згідно відповіді КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради від 09.08.2024 №2903-вих-114303, заявнику було рекомендовано звернутися до суду з відповідно заявою, з покликанням на статтю 315 ЦПК України.

Як вбачається з відповіді Львівської міської ради, внести відповідні виправлення до правовстановлюючого документа, який посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , не має технічної помилки.

Підтвердженням того, що даний правовстановлюючий документ належить заявнику є те, що згідно даного Свідоцтва, квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_3 і членам її сім?ї, зокрема заявнику і його матері ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , є бабцею заявника, і вона успадкувала по 1/6 частці даної квартири після смерті своєї матері ОСОБА_6 та після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 .

Інших родичів у матері і бабусі з ім?ям ОСОБА_9 не має.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вищевказаного Свідоцтва, має для нього юридичне значення, оскільки наявність відмінності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє заявника можливості володіти і розпоряджатися власністю разом з іншими співвласниками.

У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, від його представника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Львівської міської ради, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника та просила суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі останньої, заяву ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, та заяву підтримала у повному обсязі.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на квартиру від 26 листопада 1997 року, виданого Львівською міською радою згідно розпорядження від 26 листопада 1997 року №729, власниками квартири є: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявник вказаний як ОСОБА_1 .

Також згідно паспорта громадянина України заявник вказаний, як ОСОБА_1 , тобто у свідоцтві про право власності на квартиру його ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_8 ».

Співвласники які вказані у свідоцтві про право власності на квартиру від 26.11.1997 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли, та після їх смерті частку у праві власності за законом успадкувала ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Верховного суду України у справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № НОМЕР_1 від 26.11.1997 про право власності на квартиру, виданого Львівською міською радою згідно розпорядження від 26.11.1997 №729, на ім`я: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, , місцезнаходження за адресою: м. Львів, пл. Ринок,1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Мартьянова С.М.