ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9124/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., представника позивача - адвоката Крилача О. І., представника відповідача - Ральчук Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник позивача адвокат Крилач Олександр Іванович з позовом до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже, споживачем послуг з постачання теплової енергії за вказаною адресою, які надає КП «Київтеплоенерго».

08.10.2018 у квартирі замінено квартирний механічний засіб обліку теплової енергії на сучасний електромеханічний - «ULTRAHEAT 2WR6» № 69103505, затверджений робочою документацією обладнання квартирного вузла обліку теплової енергії № 190.05.10.2018-ОВ.ПЗ, який погоджено Відділом засобів обліку Департаменту з технічного забезпечення Структурного відокремленого підрозділу «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» та Житловою експлуатаційною дільницею № 2 ТОВ «Новобудова». У подальшому укладено договір № 00100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню. 06.03.2019 відповідно до Акту прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії для потреб опалення окремого приміщення вказаний квартирний засіб обліку теплової енергії взято на комерційний облік КП «Київтеплоенерго». Листом від 04.10.2019 № 30/1/1/4550 відповідачем на адресу власника вказаної вище квартири надіслано повідомлення, що вузли розподільчого обліку, що раніше були встановлені у будинку, будуть знято з обліку в програмному комплексі КП «Київтеплоенерго» та вони не будуть враховуватись при обрахуванні обсягу споживання центрального опалення. З огляду на те, що у КП «Київтеплоенерго» відсутні будь-які підстави для неврахування показників засобу обліку, заміненого у квартирі позивача, остання продовжує сплачувати вартість послуг з теплопостачання на підставі відповідних показників теплолічильника. В свою чергу КП «Київтеплоенерго» виставляються рахунки, виходячи із загальних норм споживання, без врахування показників засобів обліку. Пояснюючи свої дії, відповідач послався на Порядок визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 829 (далі - Порядок № 829). На думку представника позивача, посилання на Порядок № 829, є неправомірним та недоцільним, оскільки прилад обліку теплової енергії в квартирі позивача був установлений відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодно та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд: визнати протиправними дії КП «Київтеплоенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 вартості послуг з постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 , без врахування показників лічильника теплової енергії № 69103505, починаючи з жовтня 2019 року; зобов`язати КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 , починаючи з жовтня 2019 року, відповідно до показників лічильника теплової енергії № 69103505; зобов`язати КП «Київтеплоенерго» здійснювати ОСОБА_1 нарахування вартості послуг централізованого опалення (теплопостачання) квартири АДРЕСА_1 на підставі показників лічильника теплової енергії № 69103505.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 29.10.2024.

17.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що порядок визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів розподілювачів теплової енергії затверджується Кабінетом Міністрів України. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 829 затверджено Порядок визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, відповідно до п. 6 якого встановлено 4 критерії до внутрішньобудинкової системи опалення, за дотримання яких наявна технічна можливість встановлення окремих вузлів обліку теплової енергії. Представник відповідача також вказує, що у квартирі позивача подача теплоносія здійснюється за змішаною системою, у зв`язку з чим у ній можливим є влаштування приладів-розподілювачів, а не встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії. Також, поставила під сумнів правомірність Акту прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії від 06.03.2019, оскільки він не містить печатки виконавця послуг. Окрім того, представник відповідача щодо наданого позивачем висновку експерта № 002-КВВ/20 від 21.05.2021 зауважила, що відповідно до висновку система опалення у будинку є змішаного типу та не передбачає окремого вводу у квартиру, що, відповідно до Порядку № 829, унеможливлює встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії. Висновком експертизи підтверджується встановлення лічильників гарячої води в кожній квартирі, а не вузлів розподільного обліку теплової енергії, що говорить про самовільно замінені мешканцями квартир лічильники, що не були передбачені проектом на будинок. Крім того, звернула увагу суду на те, що позивачем надано свідоцтво про повірку засобу обліку «ULTRAHEAT 2WR6» № 69103505, строк дії якого закінчився 14.09.2022, відтак, показники такого лічильника не можуть застосовуватись при нарахуванні плати за надані послуги. Окрім того, зазначила, що вимога позивачки про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» здійснювати нарахування вартості послуг централізованого опалення (теплопостачання) на підставі показників лічильника теплової енергії № 69103505 не підлягає задоволенню з тих підстав, що захисту підлягає тільки порушене право.

21.10.2024 на адресу суду від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що встановлення лічильника у квартирі позивача відбулось у повній відповідності з чинними на час встановлення нормами законодавства; лічильник, у передбачений законодавством спосіб, був узятий на абонентський облік теплопостачальником (Київенерго); жодним положенням чинного законодавства не передбачено право теплопостачальної організації на відмову від врахування встановлених та взятих на облік показників лічильника. Окрім цього, наголошував, що в межах даної справи не вирішується питання щодо надання дозволу на встановлення лічильників або введення вже встановлених лічильників в експлуатацію. Предметом позову є питання протиправності дій відповідача по зняттю з абонентського обліку лічильника обліку теплової енергії. Припущення відповідача щодо вимоги позивача «здійснювати нарахування» фактично зобов`язує до вчинення певних дій у майбутньому є хибною. Ця вимога корелюється з попередньою вимогою здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії відповідно до показників лічильника теплової енергії та знаходиться у теперішньому часі. Право на сплату за надані послуги за показниками лічильника вже порушено, про що зазначено у тексті позовної заяви. Свідоцтво про повірку на зазначені лічильники не подавались по причині їх відсутності. На це вплинуло декілька факторів: незаконне їх зняття відповідачем з комерційного обліку в 2019 році; постанова КМ України від 5 квітня 2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» щодо чинності результатів повірки на період воєнного стану; початок опалювального сезону 2023-2024.

Вважає, що відповідач зняв лічильник з абонентського обліку та не враховує показники безпідставно оскільки: встановлення лічильника було передбачене проектною документацією; лічильник був прийнятий на абонентський облік; облаштована в будинку система теплопостачання передбачає можливість встановлення лічильника без порушень як самої системи так і інтересів інших власників квартир; повірка теплолічильника проведена у строки, передбачені постановою КМ України від 7 квітня 2023 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану» протягом трьох місяців після закінчення опалювального сезону.

23.10.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення на відповідь на відзив, у якому представник зазначає, що вузол розподільного обліку теплової енергії «ULTRAHEAT 2WR6» № 69103505 згідно акту прийняття на комерційний облік вузла теплової енергії було взято на облік 06.03.2019, що суперечить чинному на той момент законодавству, а саме встановлення вузла розподільного обліку у будинку зі змішаною системою опалення не відповідає вимогам положень Порядку № 829, яка вже діяла на той час. Позивачем не додано доказів на підтвердження того, що внутрішньобудинкова система опалення в будинку АДРЕСА_2 відповідає усім критеріям, що визначені у п. 6 Порядку № 829. Вказує, що відповідно до п. 12.3.2 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» за відсутності технічної можливості встановлення в квартирі вузла розподільного обліку споживач може встановити прилади-розподілювачі.

У судове засідання 29.10.2024 з`явився представник позивача - адвокат Крилач О. І. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

29.10.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» була подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у цей день та час в іншому судовому засіданні у Київському апеляційному суді.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання було відкладено до 07.11.2024.

У судове засідання 07.11.2024 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові та інших його заявах по суті.

Представник відповідача проти позову у судовому засіданні заперечувала. Вказала, що теплолічильник у позивачки був встановлений вже після набрання законної сили Порядком № 829, а, оскільки будинок не відповідає критеріям вказаного Порядку, встановлення тепло лічильника суперечить чинному законодавству. На запитання суду відповіла, що слюсарі-сантехніки РТМ «Позняки» у свій час були уповноваженими особами, які мало право на прийняття на комерційний облік вузла теплової енергії та підписання відповідних актів. Разом з тим вказала, що у неї є сумніви, що вузол обліку теплової енергії, що встановлений у квартирі позивачки, був взятий КП «Київтеплоенерго» на облік, у зв`язку із чим просила оголосити у судовому засіданні перерву для надання доказів, що підтверджуватимуть ці доводи.

Представник позивача проти оголошення перерви у судовому засіданні не заперечував, а також зазначив, що у зв`язку із тим, що у судовому засіданні представник відповідача заявила про те, що вузол обліку теплової енергії, що встановлений у квартирі позивачки, не був взятий КП «Київтеплоенерго» на облік, він надасть докази, які підтверджуватимуть, що у 2019 році відповідачем здійснювалось нарахування за теплову енергію на підставі показників вузлу обліку теплової енергії, встановленого в квартирі позивачки.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 07.11.2024 оголошена перерва до 11.12.2024 до 12.00 год.

10.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, якими він на спростування позиції відповідача про відсутність доказів, які підтверджують, що встановлені у квартирі позивача лічильники теплової енергії перебували на обліку у відповідача, надав суду рахунки-повідомлення за 2018 та 2019 рік, з яких вбачається, що нарахування за послуги опалення відповідачем КП "Київтеплоенерго", здійснювалось відповідно до показників лічильника позивача.

Також, у зв`язку із захистом обвинуваченого у кримінальній справі, що розглядається іншим судом 11.12.2024 о 10.00 год., просив провести судове засідання, призначене на 11.12.2024, за його відсутності. Вказав, що правова позиція сторони позивача викладена у поданих до суду заявах та залишається незмінною.

У судове засідання 11.12.2024 сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

11.12.2024 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказала, що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та додатково зазначила, що Акт прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії від 06.03.2019 був складений вже після набрання чинності Порядком № 829, що унеможливлює врахування показань вузла розподільного обліку. Окрім того, нарахування по вказаному лічильнику не здійснювались, оскільки з квітня по жовтень 2019 - це не опалювальний період.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались між сторонами, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 07.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О. В. за реєстровим № 9705, відповідно до якого дарувальником є ОСОБА_2 , обдаровуванню - ОСОБА_1 .

На замовлення колишньої власниці квартири ОСОБА_2 у 2018 році СПД ОСОБА_3 розроблена «Робоча документація обладнання квартирного вузла обліку теплової енергії» у квартирі АДРЕСА_1 .

У 2018 році на підставі вказаної робочої документації у квартирі виконані роботи з монтажу вузла квартирного обліку теплової енергії, що підтверджується договором-актом виконаних робіт від 08.10.2018 № П-3357, укладеним між колишньою власницею квартири ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 , та Актом виконаних монтажних робіт з установки вузла обліку від 08.10.2018, відповідно до якого у квартирі був встановлений теплолічильник «ULTRAHEAT 2WR6» № 69103505, занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та який відповідає вимогам ДСТУ 3339-96 «Теплолічильники. Загальні технічні вимоги».

14.09.2018 встановлений в квартирі позивача теплолічильник «ULTRAHEAT 2WR6» № 69103505 пройшов повірку, що підтверджується копією паспорту до нього та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 24-1-3К/5552, яке було чинне до 14.09.2022.

Відповідно до Акту обстеження внутрішньо-будинкової системи опалення від 21.01.2019 у квартирі АДРЕСА_1 СПД ОСОБА_3 у присутності власниці квартири ОСОБА_2 та представника балансоутримувача будинку ЖЕД № 2 ТОВ «НОВОБУДОВА» було здійснено обстеження на предмет наявності технічної можливості встановлення вузла обліку. За результатами обстеження зроблений висновок, що встановлення вузла обліку за межами приміщення не можливо. Згідно із проектом ЦО будинку встановлення теплового лічильника передбачено у приміщенні.

06.03.2019 був складений Акт прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії для потреб опалення окремого приміщення з якого, серед іншого, вбачається, що засіб обліку встановлено згідно технічного рішення по проекту та допущено до експлуатації.

Листом Структурного підрозділу «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» № 30/1/1/4550 від 04.10.2019 колишній власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 запропоновано надати акт обстеження відповідно до п. 4 Порядку № 829 з метою підтвердження технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку у її квартирі. У протилежному випадку нарахування за спожиту послугу з централізованого опалення будуть здійснюватись без урахування показань вузла розподільного обліку теплової енергії.

Листом Структурного підрозділу «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» № 30/30/7974 від 16.12.2019 колишню власницю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 повідомлено, що у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 змінено підходи до обліку комунальних послуг, а також до встановлення та обслуговування засобів обліку теплової енергії. Технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку визначається згідно із порядком визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів-розподілювачів теплової енергії, затвердженим Постановою КМУ від 10.10.2018 № 829, організацією, яка має відповідну ліцензію. Оскільки, згідно із наявною у КП «Київтеплоенерго» інформацією за адресою: АДРЕСА_2 відсутнє окреме відгалуження системи опалення, як результат - відсутня технічна можливість встановлення вузла розподільного обліку. Також, у програмному комплексі КП «Київтеплоенерго» знято з обліку вузли розподільного обліку (квартирні вузли обліку теплової енергії), що встановлені будинках з внутрішньобудинковою вертикальною системою подачі теплоносія, як такі, що не відповідають вимогам пункту 6 Порядку.

Відповідно до висновку експерта № 002-КВВ/20 від 21.05.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи проектом системи опалення будинку передбачено встановлення вузлів розподільного обліку витрат теплоносія - лічильників крильчатого типу ЛК-20Г (для гарячої води) в кожній квартирі. На підставі даних, що знімаються з вищевказаних витратомірів власниками квартир повинен здійснюватись розрахунок використання тепла на опалення по кожній квартирі на підставі встановлених по квартирних лічильників згідно з проектною документацією, а подальший розподіл витрат тепла на місця загального користування по загально будинковому лічильнику тепла.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Так, згідно із статтею 6 Закону України «Про теплопостачання» державна політика у сфері теплопостачання базується на принципі, зокрема, забезпечення захисту прав та інтересів споживачів.

До прийняття порядку, яким мала бути встановлена процедура взяття на абонентський облік, а також здійснений перегляд інших нормативно-правових актів протягом 6 місяців з дня опублікування Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», діяли Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила № 630).

Відповідно до абз. 2 пункту 10 Правил № 630 справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Відповідно до п. 29 Правил № 630 споживач має право: зокрема, на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік; на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку.

Згідно із вимогами абз. 5 п. 15 Правил № 630, у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Як вбачається з матеріалів справи, у квартирі АДРЕСА_1 за рахунок власника квартири 08.10.2018 був встановлений вузол комерційного обліку теплової енергії згідно діючого законодавства.

Для погодження встановлення вузла обліку теплової енергії власник квартири отримав 18.02.2019 у встановленому порядку від Структурного підрозділу «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» робочу документацію обладнання квартирного вузла обліку теплової енергії.

Прилад обліку теплової енергії був перевірений та опломбований представником виконавця послуг КП «Київтеплоенерго» та взятий на комерційний облік з початковим показником 2090 кВт, про що складено відповідний Акт від 06.03.2019.

Нарахування плати в квартирі АДРЕСА_1 у 2019 році здійснювалось з урахуванням показань вузлів обліку теплової енергії, за розрахунками, здійсненими КП «Київтеплоенерго». Зазначене підтверджується копіями рахунків-повідмолень, наявних в матеріалах справи.

Так, зокрема, з рахунків-повідомлень за період з 01.11.2018 по 01.03.2019 вбачається, що нарахування за централізоване опалення відбувалось без показань приладів обліку тепла. Разом з тим, з рахунку-повідомлення станом на 01.04.2019 вбачається, що у графах поточні та попередні показання міститься показник 2090, тобто показник теплолічильника, який був зафіксований представником КП «Київтеплоенерго» при складанні Акту про прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії. З рахунку-повідомлення станом на 01.05.2019 вбачається, що у зв`язку зі зміною показників вузла комерційного обліку теплової енергії КП «Київтеплоенерго» було здійснено нарахування за спожиту теплову енергію з урахуванням різниці показань вузла обліку теплової енергії. У подальшому, за період з 01.06.2019 по 01.10.2019 нарахування за теплову енергію не проводились у зв`язку із закінченням опалювального періоду. Разом з тим, у графі «ЦО» рахунків-повідомлень вказані поточні та попередні показання вузла обліку теплової енергії.

При цьому обсяги спожитої теплової енергії згідно із показниками теплолічильника, встановленого у квартирі, містяться і у графах за березень, квітень 2019 року у розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення у квартирі позивача, наданого представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що жодних претензій або зауважень щодо некоректних оплат КП «Київтеплоенерго» не пред`являло, прийняло у власника квартири оплату за надані послуги опалення відповідно до показників встановленого лічильника теплової енергії.

Крім того, в матеріалах справи міститься листування КП «Київтеплоенерго» з власником квартири, зі змісту якого вбачається визнання відповідачем факту взяття на облік вузла розподільного обліку теплової енергії та зняття його з обліку, що також спростовує доводи представника відповідача про те, що вузол комерційного обліку теплової енергії квартири АДРЕСА_1 не перебував на обліку в КП «Київтеплоенерго».

Так, зокрема, відповідно до листа № 30/1/1/4550 від 04 жовтня 2019 Структурного підрозділу «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» вбачається, що КП «Київтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення з 01 травня 2018 року, повідомлено споживачу, що у випадку не надання акту обстеження відповідно до п. 4 Порядку № 829, КП «Київтеплоенерго» буде змушене здійснювати нарахування за спожиту послугу з централізованого опалення без урахування показань вузлів розподільного обліку теплової енергії.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що власник квартири АДРЕСА_1 , вже після набрання чинності Порядком № 829, відповідно до розробленої робочої документації, яка була погоджена відповідачем, встановила у своїй квартирі вузол обліку теплової енергії та сплачувала за отримані послуги опалення відповідно до показників встановленого лічильника.

КП «Київтеплоенерго», в свою чергу, вже після набрання чинності Порядком № 829, який набрав чинності 24 жовтня 2018 року, взяв на облік зазначений вузол обліку теплової енергії та приймав від власника квартири оплату за свої послуги, керуючись при цьому показниками встановленого у квартирі лічильника.

Вказаним спростовуються доводи представника відповідача про те, що споживач послуг з постачання теплової енергії самовільно замінив лічильник теплової енергії.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 1, 3 Господарського кодексу України використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Відтак, твердження представника відповідача, що Акт прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії від 06.03.2019 є неправомірним, оскільки він не містить печатки виконавця послуг, не заслуговують на увагу.

Приймаючи рішення про зняття вузла обліку теплової енергії, що встановлений в квартирі позивача, з обліку, відповідач вказував, що технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку визначається згідно із Порядком № 829. З введенням в дію Порядку № 829 КП «Київтеплоенерго» знято з обліку вузли розподільного обліку теплової енергії, що встановлені у будинках з внутрішньобудинковою вертикальною системою подачі теплоносія, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням обставин зазначеної справи, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, з огляду на таке.

Зі змісту Порядку № 829, на який посилається відповідач, вбачається, що він не передбачає порядку зняття з обліку тих лічильників споживачів, які були погоджені та взяті на облік після набуття чинності цієї постанови, та не встановлює заборони щодо врахування показників по даним лічильникам, які надаються споживачами.

При цьому, жодною нормою чинного законодавства, на які посилається відповідач, не передбачено повторне обстеження квартир з метою перевірки раніше прийнятого рішення про технічну можливість встановлення приладу обліку теплової енергії та можливість перегляду такого рішення.

Також, Порядок № 829 не наділяє відповідача, як суб`єкта надання послуг з опалення, в тому числі і квартир позивачів, знімати з обліку раніше встановлені та прийняті на комерційний облік прилади обліку теплової енергії.

Так, відповідно до п. 10 Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 жовтня 2018 року № 270 визначено, що з дати складання акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік такий вузол є прийнятим оператором зовнішніх інженерних мереж і виконавцем відповідної комунальної послуги на абонентський облік, а показання його засобів вимірювальної техніки є обов`язковими для визначення обсягів спожитої комунальної послуги та розрахунків за неї.

Окрім того, зміна законодавцем технічних вимог щодо порядку встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії (квартирних лічильників) не є підставою для встановлення споживачем нового обладнання для обліку тепла, за умови, що таким споживачем після прийняття Порядку № 829 вже встановлено індивідуальний вузол розподільного обліку теплової енергії.

Отже, показники вузла обліку теплової енергії, встановленого та прийнятого на облік у встановленому законом порядку повинні враховуватися виконавцем послуг, тобто, в даному випадку КП «Київтеплоенерго».

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо зняття з обліку встановленого в квартирі АДРЕСА_1 вузла обліку теплової енергії та нарахування оплати за комунальну послугу з централізованого опалення з жовтня 2019 року без урахування щомісячних показників лічильників.

Щодо порушеного права позивача суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, позивачка набула право власності на вказану квартиру 07.07.2020 на підставі договору дарування.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо зняття з обліку встановленого в квартирі АДРЕСА_1 вузла обліку теплової енергії та нарахування оплати за комунальну послугу з централізованого опалення з жовтня 2019 року без урахування щомісячних показників лічильників є неправомірними.

Отже, з набуттям права власності на квартиру права позивача, як споживача послуг з теплопостачання, також порушуються відповідачем з огляду на те, що нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії здійснюються без врахування показників вузла комерційного обліку теплової енергії, встановленого у квартирі, який неправомірно був знятий відповідачем з комерційного обліку.

Одночасно суд зазначає, що ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Позивачка набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а, отже, стала споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, з липня 2020 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення /постачання теплової енергії та з централізованого постачання гарячої води, наданого відповідачем, вказаний розрахунок здійснений за період з травня 2018 року по липень 2024 року.

У вказаний період власниками квартири АДРЕСА_1 , а, отже і споживачами послуг, що надавав відповідач, були ОСОБА_2 (з травня 2018 року по липень 2020 року) та позивачка ОСОБА_1 (з липня 2020 року по липень 2024 року).

Враховуючи норму ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивачка має здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, а надавач послуг, відповідно, має нараховувати позивачці оплату за надані житлово-комунальні послуги з липня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з рахунків-повідомлень станом на 01.05.2024, 01.06.2024, 01.07.2024, відповідачем нараховується борг за надання послуг з теплопостачання. Зокрема, станом на 01.07.2024 борг складає 29 758,58 грн.

З огляду на наданий відповідачем розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, вказаний борг утворився, починаючи з листопада 2018 року, тобто з періоду, коли позивачка не була споживачем послуг відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на зазначене, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування їй вартості послуг з постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 без урахування показника лічильника теплової енергії № 69103505, починаючи з жовтня 2019 року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується доводів представника відповідача про закінчення строку повірки вузла обліку теплової енергії.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про повірку засобу обліку «ULTRAHEAT 2WR6» № 69103505, строк його дії закінчився 14.09.2022.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Вказана постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану». При цьому, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 встановлено, що подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

Опалювальний період після прийняття цієї постанови був з жовтня 2023 року по квітень 2024 року. Тобто, подати на повірку теплолічильник позивачка мала до серпня 2024 року.

На підтвердження своєчасності повірки теплолічильника стороною позивача надана копія Акту № 23 від 17.07.2024 зняття пломб вузла розподільного обліку теплової енергії для ремонту та повірки лічильника та Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2113-ПЛ, виданого 30.08.2024 ТОВ «АКВА Україна», строк дії якого до 30.08.2028.

З огляду на вказане, доводи відповідача про неможливість застосування показників тепло лічильника при нарахуванні оплати за надану послугу, оскільки він не пройшов повірку, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Отже, враховуючи, що дії відповідача щодо нарахування вартості послуг з постачання теплової енергії без врахування показників лічильника теплової енергії, починаючи з жовтня 2019 року є неправомірними, лічильник пройшов повірку, позовна вимога зобов`язати КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії квартири АДРЕСА_1 , починаючи з жовтня 2019 року, відповідно до показників лічильника теплової енергії № 69103505 є правомірною та підлягає задоволенню.

Також, ухвалюючи рішення у цій справі, суд бере до уваги та керується позицією Верховного Суду щодо заборони суперечливої поведінки.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 22.03.2023 у справі № 753/2748/20 зазначив, що доктрина заборони суперечливої поведінки ґрунтується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), яка базується на принципі добросовісності.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Робочий проект обладнання квартирного вузла обліку теплової енергії попередньо погодили як структурний підрозділ «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго», так і Департамент з технічного забезпечення обліку СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», про що свідчать відповідні печатки.

Спірний вузол комерційного обліку теплової енергії відповідач взяв на комерційний облік у КП «Київтеплоенерго».

Протягом року будь-яких зауважень та претензій відповідача з приводу оплати за теплову енергію з урахуванням його показників або доступу до вузла комерційного обліку теплової енергії не надходило.

Отже, дії КП «Київтеплоенерго», пов`язані із нарахуванням з жовтня 2019 року вартості послуг з центрального опалення без урахування показників лічильника не відповідають його попереднім заявам і діям, за умови, що позивач розумно покладався на них.

Такі дії відповідача також не узгоджуються із визначеними пунктом 6 статті 3 ЦК України засадами розумності, добросовісності, справедливості.

Разом з тим, суд погоджується із запереченнями відповідача проти задоволення позовної вимоги зобов`язати КП «Київтеплоенерго» здійснювати позивачу нарахування вартості послуг централізованого опалення (теплопостачання) квартири АДРЕСА_1 на підставі показників лічильника теплової енергії № 69103505 та бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.06.2018 у справі № 635/2907/16-ц, на яку посилається представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву.

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Суд визнав дії КП «Київтеплоенерго» з нарахування вартості послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , без врахування показників лічильника теплової енергії № 69103505, починаючи з жовтня 2019 року протиправними, за наслідками чого відповідач має у подальшому враховувати показники вузла комерційного обліку теплової енергії, встановленого у квартирі позивача, при нарахуванні плати за надані послуги з теплопостачання.

Отже, вимога про зобов`язання Комунального підприємства «Київтеплоенерго» здійснювати позивачу нарахування вартості послуг централізованого опалення (теплопостачання) квартири АДРЕСА_1 на підставі показників лічильника теплової енергії № 69103505, у подальшому, тобто після вирішення цієї справи судом, не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, яке в даний час таким не є, оскільки нарахування за майбутні періоди ще не здійснені.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною третьою статі 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої хвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, за результатами розгляду справи судом, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1 211,20 х 2 = 2 422,40 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 вартості послуг з постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 без урахування показника лічильника теплової енергії № 69103505, починаючи з жовтня 2019 року, протиправними.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 , починаючи з жовтня 2019, відповідно до показників лічильника теплової енергії № 691035.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ; місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5.

Суддя Р. В. Котенко