Справа № 594/1494/24
Провадження №2/594/651/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача Романова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті бабусі ОСОБА_5 . Строк пропустила з поважних причин, так як їй не було відомо про будь-які документи на спадкове майно, оскільки проживала в іншому населеному пункті, вважала, що спадщина прийнята та належним чином оформлені усі документи.

14 жовтня 2024 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

21.11.2024 представник позивача адвокат Романов В.І. подав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона не знала що є будь-які документи на спадкове майно, так як проживала в іншому населеному пункті, вважала, що спадщину прийняла, та належним чином оформлені всі документи. В березні прибираючи в закинутому будинку по АДРЕСА_1 , де з 2009 року ніхто не проживає і він вже розвалюється, ОСОБА_1 знайшла державні акти на земельні ділянки бабусі ОСОБА_5 та дядька ОСОБА_6 . Так як дядько ОСОБА_6 до дня смерті постійно проживав зі своєю мамою ОСОБА_5 то вона прийняла спадщину. На підставі наведеного просить визначити їй додатковий строк для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5 , що був пропущений з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула.

Представник позивача адвокат Романов В.І. в залі судового засідання позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в зал судового засідання не прибули, у поданих заявах просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на наведене суд вважає за можливе ухвалити рішення в даній справі в підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Панівці Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 13.03.2024).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, заповіту вона не складала і право на спадкування на підставі закону виникло у її сина ОСОБА_7 , спадкоємця першої черги, однак він спадщини після смерті матері не прийняв, так як разом з нею не проживав і заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, а тому право на прийняття спадщини виникло у спадкоємців наступних черг.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 1,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Панівецької сільської ради, що стверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія Р2 №691507.

Крім того, ОСОБА_5 за життя прийняла спадщину після сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як проживала з ним на час смерті, на спадкове майно земельну ділянку площею 1,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Панівецької сільської ради, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 №691506., що стверджується довідкою №16 від 25.03.2024 виданою Мельнице-Подільською селищною радою.

28.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої бабусі ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини (відмова приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області №77/02-31 від 28.03.2024).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була обізнана з діючим законодавством, та не знала про існування правовстановлюючих документів, а саме Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, помилково вважала, що прийняла спадщину.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Під час розгляду справи відповідачівизнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

За таких обставин позивачу слід визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст.1220,1223,1269,1270,1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 12,13,81,89,206,263,265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, на майно, що належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панівці Борщівського району Тернопільської області.

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31 грудня 2024 року.

Головуючий Чир П.В.