Єдиний унікальний номер: 379/451/21
Провадження № 6/379/70/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Шарков О.О. про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Шарков О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67739894 по виконавчому листу № 2-1489/10. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження № 67739894 від 02.12.2021, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1489/10 виданого 02.03.2011 Таращанським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 166 372,63 гривень, пені у розмірі 51 645,73 гривень, штрафу у розмірі 75,00 гривень, судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. 05.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008. У подальшому 27.09.2024 року між ТОВ «ФК «Позика»» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу № 09-П, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 , були відступлені та перейшли до ТОВ «ФК «Позика»». У зв`язку із наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика»» у виконавчому провадженні АСВП №67739894, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1489/10, видного 02.03.2011 Таращанським районним судом Київської області.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика»», боржник ОСОБА_1 , представник первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заінтересована особа приватний виконавець Шарков О.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно та завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.134-142), будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило, причини їхньої неявки суду не відомі.

За положенням ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1489/2010 та справи ЄУН 379/451/21 (провадження № 6/379/23/21), суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 02 березня 2011 року Таращанським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-1489/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008 у розмірі 166372,63 грн., пені у розмірі 51 645,73 грн., штрафу у розмірі 75,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.08.2010 по справі № 2-1489/2010р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , що набрало законної сили 31.08.2010 (справа ЄУН 379/451/21 а.с.69 та на звороті).

05.11.2010 ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі положень ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого відбулося відступлення та прийняття прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008 та, відповідно, набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (справа ЄУН 379/451/21 а.с.3-9).

02.06.2021 ухвалою Таращанського районного суду Київської області, яка набрала законної сили 02.06.2021, у правовідносинах щодо виконання вищевказаного виконавчого листа було замінено стягувача - ПАТ «ОТП Банк» () на правонаступника - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () (справа ЄУН 379/451/21 а.с.43-46).

02.12.2021 приватний виконавець Шарков О.О. виніс постанову у ВП № 67739894 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1489/10, виданого 02.03.2011 Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008 у розмірі 166372,63 грн., пені у розмірі 51 645,73 грн., штрафу у розмірі 75,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (справа ЄУН 379/451/21 а.с.70-72).

Того ж дня, 02.12.2021 приватний виконавець Шарков О.О. виніс постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Крім того, 03.12.2024 приватний виконавець Шарков О.О. виніс постанови про арешт майна боржника та його розшук, що вбачається з наданої суду Інформації про виконавче провадження № 67739894 від 17.12.2024.

Відповідно до цієї ж інформації, стан виконавчого провадження № 67739894 зазначено як «відкрито».

27.09.2024 між ТОВ «ФК «Позика»» () та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ) було укладено договір факторингу № 09-П (справа ЄУН 379/451/21 а.с.75-77).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

За змістом п. 1.2, п.1.3 Договору, Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передачі грошових коштів у розпорядження Клієнту за відступлення прав вимоги за плату,відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.5. Договору, права вимоги за кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку № 3 до цього Договору.

За змістом п. 7.1, п. 7.2 Договору, сторони домовилися, що станом на дату підписання сторонами цього договору сума фінансування складає 5 095 313,00 грн., без ПДВ. Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом перерахування 100% суми фінансування на банківський рахунок Клієнта одним платежем не пізніше 02.10.2024.

01.10.2024 вказану суму було перераховано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як плату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 09-П від 27.09.2024, що підтверджується копією платіжної інструкції № 6053946 від 01.10.2024 (справа ЄУН 379/451/21 а.с.102).

Крім того, 01.10.2024 між ТОВ «ФК «Позика»» () та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ) було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. та додатку № 1 до нього з переліком боржників (іпотекодавців) (справа ЄУН 379/451/21 а.с.89-90 та на зворотах, 91-101 та на зворотах).

За умовами п.2.1., п.2.2. Договору, права за Договорами іпотеки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору, але не раніше ніж з визначеного Договором факторингу моменту переходу від Первісного іпотекодержателя до Нового іпотекодержателя прав вимоги, що є предметом Договору факторингу. З моменту передання (відступлення) прав за Договорами іпотеки Новий іпотекодержатель замінює Первісного іпотекодержателя у правовідносинах, які склалися між ним та іпотекодавцями за Договорами іпотеки.

У відповідності до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 04.10.2024 року до договору факторингу № 09-П від 27.09.2024 року ТОВ «ФК «Позика»» прийняв реєстр боржників ТОВ «ОТП Факторинг Україна»від 04.10.2024 року, складений за формою згідно із Додатком №1 до договору, кількістю боржників: 165; кількістю кредитних договорів: 190 (справа ЄУН 379/451/21 а.с.88 на звороті).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 09-П від 27.09.2024 року складеного сторонами вищевказаного договору, ТОВ «ФК «Позика»» прийняло від ТОВ «ОТП Факторинг Україна»право вимоги за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008,укладеним з ОСОБА_1 (порядковий номер 175) (справа ЄУН 379/451/21 а.с.79).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «ФК «Позика»»після укладення із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договоруфакторингу перейшло право вимоги у спірних правовідносинах і заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження і задоволення заяви.

При цьому суд виходить з того, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, де Верховний Суд указав, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Окрім того, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ч.1 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір її правонаступником.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1489/10, виданого Таращанським районним судом Київської області 02.03.2011, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП № 67739894, відкритому на підставі виконавчого листа 2-1489/10 виданого 02.03.2011 року Таращанським районним судом Київської області у справі № 2-1489/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.12.2024.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД