Справа №403/509/24 провадження № 2/403/378/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до депутата Устинівської селищної ради восьмого скликання Мгдесяна Самвела Саркісовича про визнання дій такими, що порушують положення Конституції України і законів України та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до депутата Устинівської селищної ради восьмого скликання Мгдесяна С.С. про визнання дій останнього такими, що порушують положення Конституції Україні і законів України, та про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у розмірі 17000,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України інформації, наданої Устинівською селищною радою Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується також даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад.

Володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, посадові особи органів місцевого самоврядування (п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»).

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебуваючи в сесійній залі Устинівської селищної ради під час проведення 52 сесії восьмого скликання депутат ОСОБА_2 говорив на російській мові, на зауваження головуючої на сесії не реагував та продовжував говорити на російській мові.

Згідно з п.7 ч.2. ст.54 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» особа може оскаржити до Уповноваженого рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, їхніх посадових і службових осіб та працівників, якщо під час засідань, заходів чи зустрічей в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на державних і комунальних підприємствах, в установах та організаціях державної і комунальної форм власності застосовувалася інша мова, ніж державна, всупереч вимогам цього Закону.

Статтею 188-52 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» щодо застосування державної мови під час засідань, заходів, зустрічей і робочого спілкування, в актах, діловодстві та документообігу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим і органах місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.244-24 КУпАП уповноважений із захисту державної мови розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері застосування державної мови та невиконанням законних вимог представника Уповноваженого із захисту державної мови (статті 188-52, 188-53 КУпАП).

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання дій депутата Устинівської селищної ради восьмого скликання ОСОБА_2 такими, що порушують положення Конституції України і законів України, а саме: ч.7 ст.1, п.2 ч.1 ст.9 Закон України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», позивач прохає суд вирішити питання, що підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, позовна заява не містить позовної вимоги щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, що може бути предметом судового розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що питання визнання дій депутата Устинівської селищної ради восьмого скликання ОСОБА_2 такими, що порушують положення Конституції України та законів України, не вирішується в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.1 ст.188 ЦПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, вимога позивача ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь грошового відшкодування моральної шкоди є похідною, а тому не підлягає розгляду окремо від основної вимоги.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , оскільки подана нею заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з предметної юрисдикції, визначеної ч.1 ст.19 ЦПК України.

При цьому, суд з урахуванням приписів ч.5 ст.186 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що питання наявності або відсутності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає розгляду в порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення за правилами встановленими Кодексом України про адмністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.19, ст.ст.186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до депутата Устинівської селищної ради восьмого скликання Мгдесяна Самвела Саркісовича про визнання дій такими, що порушують положення Конституції України і законів України та про стягнення моральної шкоди, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова