Справа № 183/2660/24
№ 2/183/2176/24

У Х В А Л А
23 травня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 12 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
Постановленою судом ухвалою від 29 квітня 2024 року до участі у справу залучено третю особу ОСОБА_3 .
30 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача, в якому заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Новомосковської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з січня 2023 року по квітень 2024 року.
Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність встановлення доходів іншого з батьків позивача задля врахування під час ухвалення рішення такої обставини.
В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін, враховуючи предмет позову та можливість розгляду клопотання, з урахуванням вимог позову та обставин, указаних у відзиві та поданих до справи доказів не є підставою для відкладення розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, висновує таке.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Позов стосується стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відомості про доходи позивача є інформацією з обмеженим доступом, в силу відповідного Закону перебувають у володінні розпорядника інформації, не може бути отримана відповідачем чи його представником, позивачем цієї інформації до позову не подано, відповідач посилається на обставини щодо доходу позивача для обґрунтування поданого відзиву, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин у справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази від належного володільця інформації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 23 травня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов