УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на його користь 17000,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві позивач зазначає, що з 23.02.2012 року він перебуває у трудових відносинах з АТ "Житомиробленерго". 01.03.2022 року його було звільнено відповідно до наказу №446-к від 04.05.2022 згідно п.4 ст.40 КЗпП України (прогул). 07.08.2024 року Житомирський апеляційний суд визнав наказ про його звільнення незаконним та таким, що порушив його право на працю. Тому, вищевказаний наказ був судом скасований та його було поновлено на роботі.

Проте, в підтвердження викладених обставин позивач додано до позовної заяви копію трудової книжки, яка містить відомості лише про прийняття на роботу (стр. 12, 13) та не додано копії судових рішень першої та апеляційної інстанції на які посилається позивач.

Слід зазначити, що у разі неможливості надання відповідних доказів, позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, що передбачено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 4 (чотири) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович