Справа № 507/2570/24
Провадження № 2/507/653/2024
Номер рядка звіту 9
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"30" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
встановив :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 27 березня 2013 року вона купила у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сплатила кошти в розмірі 100000 грн., домовилися оформити договір купівлі-продажу будинку. Проте, зазначений договір нотаріально не оформили, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Позивач надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
Відповідно до поштової довідки ОСОБА_2 відсутня за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
Відповідач також повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.30).
Ухвалою від 17 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.37).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із договору від 27 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримала кошти в розмірі 100 000 грн. (а.с.5).
Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної вланості належить житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Відповідно до технічного паспорту , виготовленого Любашівським РБТІ, висновку про вартість нерухомого майна, вартість житлового будинку літ. «А», загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., із господарськими будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа №1-3, колодязь № І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 складає 116282 грн. (а.с.19-25).
Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 75724036 від 24.10.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, в зв`язку відсутністю документів, які підтверджують виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна (а.с. 4).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що позивач та відповідач по справі, домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями, що підтверджується умовами договору, відбулося виконання умов
договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але власник нерухомого майна, ухилився від нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27 березня 2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право приватної власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., із господарськими будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа №1-3, колодязь № І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який придбано нею у ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 27 березня 2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.П. Дармакука