Справа № 2-1545/2009
Номер провадження 6/489/180/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - ТОВ "Цикл Фінанс") про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

Представник заявника просить замінити стягувача у цивільній справі №2-1545/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Цикл Фінанс".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2009 у цивільній справі №2-1545/2009 стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитом 253178,33 грн., заборгованість за поточними відсотками 2801,57 грн. та пеню у розмірі 5001,78 грн., а всього 260981,68 грн.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи 16.03.2009 та 07.09.2016.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. відкритті виконавчі провадження за №66413799 та №66410968 на підставі виконавчих листів №2-1545/2009.

19.12.2023 між АТ "Райффайзен Банк " (є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65 відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило (передало) АТ "Оксі Банк", а АТ "Оксі Банк" прийняло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників (зокрема, за договором, боржником зазначено ОСОБА_1 )

19.12.2023 між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65-1 відповідно до якого АТ "Оксі Банк" відступило (передало) ТОВ "Цикл Фінанс", а ТОВ "Цикл Фінанс" прийняло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників (зокрема, за договором, боржником зазначено ОСОБА_1 )

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів у цивільній справі №2-1545/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,необхідно замінити стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів у цивільній справі №2-1545/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024.

Суддя В. В. Кокорєв