Справа № 274/6087/24 Провадження № 2/0274/1506/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Рудич М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований 23.08.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 576, посилаючись на те, що вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Ухвалою від 23.10.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 призначено строк для примирення до 23.12.2024 р. і зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 27.12.2024 р. провадження у справі поновлено.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 23.12.2024 р., у якій він зазначає, що примирення не відбулося.

Від ОСОБА_3 будь-яких заяв не надійшло.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 23.08.2006 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 576, вони є батьками дітей ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, зворотній бік а. с. 7, а. с. 8).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_4 , та недосягнення між ними примирення у призначений Судом строк, свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 968,96 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (відомості про зареєстроване місце проживання на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зареєстрований 23.08.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 576, розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут