ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6969/24
провадження № 2-о/753/340/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

секретаря судового засідання: Овчар В.О.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Завальнюк Ж.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи - Завальнюк Ж.В. про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до вказаної заяви заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби в районі ведення бойових дій, пов`язаних зі захистом Батьківщини, поблизу н.п. Кліщіївка Донецької області.

У судовому засіданні 27.06.2024 представником заінтересованої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в даній справі спір виник у правовідносинах, подібні до яких ще не аналізувалися в попередніх рішеннях Верховного Суду, тому вбачається за необхідне у роз`ясненні змісту акту законодавства (частина 2 статті 46 ЦК України) в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших аналогічних справах. Наразі у судовій практиці існує неоднозначність застосування судами положень частини 2 статті 46 ЦК України.

У зв`язку з чим, представник заінтересованої особи просить суд постановити ухвалу, якою зупинити провадження у справі №753/6969/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанови Київського апеляційного суду від 10.04.2023 у справі №755/11021/22.

В судовому засіданні представник заявника питання зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посилаючись на ст. 46 ЦК України, заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби в районі ведення бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, поблизу н. п. Кліщіївка Донецької області.

В даній справі спір виник у правовідносинах, подібні до яких ще не аналізувалися в попередніх рішеннях Верховного Суду, тому вбачається за необхідне у роз`ясненні змісту акту законодавства (частина 2 статті 46 ЦК України) в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших аналогічних справах. Наразі у судовій практиці існує неоднозначність застосування судами положень частини 2 статті 46 ЦК України.

У свою чергу, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито провадження у справі №755/11021/22 за касаційною скаргою Міноборони на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 10.04.2023, яка обґрунтована неправильним застосуванням судами норми статті 46 Цивільного кодексу України та відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше винесеній постанові Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 278/970/23 (провадження № 61-16074св23) та у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23 (провадження № 61-15733св23), Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.05.2024 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №755/11021/22 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 10.04.2023.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що є підстави для відступу від висновків щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 278/970/23 (провадження № 61-16074св23) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23 (провадження № 61-15733св23) про те, що шестимісячний строк, визначений частиною другою статті 46 ЦПК України для оголошення особи померлою, слід обраховувати з моменту настання події (яка могла призвести до смерті особи), а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави.

Наявність підстав для відступу від вищевказаних висновків Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду обґрунтовує наступним.

У нормі частини другої статті 46 ЦК України встановлено строк шляхом вказівки на його початок (день закінчення воєнних дій) та тривалість (два роки). Положення другого речення цієї статті містить виняток із загального правила, яким надається право суду залежно від конкретних обставин скоротити цей строк. При цьому суд скорочує тривалість строку, але початок перебігу залишається незмінним - день закінчення воєнних дій. На таке тлумачення вказує словосполучення «цього строку», тобто того самого дворічного строку, початком якого є день закінчення воєнних дій.

Оскільки норми, що містяться у першому та другому реченнях частини другої статті 46 ЦК України перебувають у системно-логічному зв`язку, то немає підстав вважати, що в нормі другого речення частини другої статті 46 ЦК України є вказівка на будь-який інший юридичний факт, що визначає початок перебігу шестимісячного строку, що відрізняло б його від дворічного строку.

Отже, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відлік шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України для оголошення фізичної особи померлою має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території держави.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, оскільки від правового висновку Верховного Суду щодо моменту, з якого слід обраховувати початок перебігу строку, передбаченого нормою другого речення частини другої статті 46 ЦК України, залежить правильність вирішення цієї справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201, ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №753/6969/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанови Київського апеляційного суду від 10.04.2023 у справі №755/11021/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький