Справа № 274/5972/24 Провадження № 2/0274/1486/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
31.12.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Рудич М.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Борисенко О.А.,
провизнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила, проте від неї надійшла заява від 09.08.2024 р., у якій вона просить розглянути справу за відсутності представника та прийняти рішення за наявними матеріалами.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.06.2010 р. (а. с. 7).
За заповітом від 22.11.2006 р. ОСОБА_2 все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, право заповіла ОСОБА_1 (а. с. 9).
Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом.
ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , їй було видано свідоцтво про право власності за заповітом на земельну ділянку, інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується довідкою від 02.10.2024 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. (а. с. 32).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_2 .
Між тим, ОСОБА_1 постановою від 11.06.2024 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутністю документа, яки б посвідчував право власності ОСОБА_2 на цей будинок (а. с. 10).
З довідки від 09.03.2024 р. № 433, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012 р. на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано, правовстановлюючий документ не оформлений (а. с. 17).
Як свідчить технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 09.03.2024 р., цей будинок було побудовано у 1972 р., а господарські будівлі та споруди до нього у 1980 р. та 1990 р., об`єкти самочинного будівництва відсутні (а. с. 12 16).
З довідки від 10.06.2024 р. № 74 старости Великоп`ятигірського старостинського округу Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області Т. Ачмуліної випливає, що за книгою погосподарськгого обліку № 3 за 2010 р. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18).
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті була власником жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не оформила та права власності не зареєструвала.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки ОСОБА_2 щодо цього будинку), не може отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут