overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву адвоката Тимощука Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року адвокат Тимощук Олександр Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Тимощука Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 січня 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. зал с/з №19).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 677/1249/24
Провадження № 2/677/613/24
УХВАЛА

30.12.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники провадження (сторони):

представника позивача Киричук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Киричук С.В. в судовому засіданні подав клопотання про залучення в якості третьої особи по справі державного реєстратора Лідихівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином.

Суд заслухавши представника позивача Киричика С.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що прийняте рішення по даній справі впливатиме на права та обов`язки державного реєстратора Лідихівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості третьої особи державного реєстратора Лідихівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Киричука Сергія Вікторовича - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи в даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а саме державного реєстратора Лідихівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити державному реєстратору Лідихівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області копію позовної заяви з додатками, та надати суду підтвердження про таке направлення.

Роз`яснити третій особі, що вона має подати письмові заперечення, пояснення по суті справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 05.02.2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/3893/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок (розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Примірник судового наказу протягом п`яти днів, після набрання ним законної сили, видати/надіслати стягувачу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/7235/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року зупинено провадження у цивільній справі №761/16818/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - до 09.08.2024 року для отримання відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина на судове доручення про вручення виклику до суду відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року провадження у цивільній справі №761/16818/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зупинено до 09.08.2024, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3626/24
У Х В А Л А

"30" грудня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/3626/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського районного округу Житомирської області Неборачко І.В. про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського районного округу Житомирської області Неборачко І.В. про визнання правочину недійсним.

У постановленому по справі рішенні в абз.3 резолютивної частини судового рішення від 18.10.2024 року була допущена описка у слові державна, тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2024 року по справі №279/3626/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського районного округу Житомирської області Неборачко І.В. про визнання правочину недійсним описку та вважати вірним редакцію:

Державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:026:0418, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 07), здійснену приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко Іриною Віталіївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72792854, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 720/3342/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

04.12.2024 року позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки позивачем було подану таку заяву, то вона підлягає задоволенню, а позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду КП «Дніпроводоканал» ДМР подало апеляційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року по справі №204/5393/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №204/5393/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
№ 207/4339/24
№ 2-о/207/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

присяжних Кудрявцева Д.Б.

Микита Т.А.

за участю секретаря Степанян М.К.

за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, особою зниклою безвісти за особливих обставин, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Часів Яр Бахмутського району Донецької області, тобто під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 10 грудня 2024 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: Л.О.Бистрова

Присяжні: Д.Б.Кудрявцев

Т.А.Микита
справа № 208/9205/24
провадження № 2-н/208/3968/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, абонентської плати, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 49 665 (сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 39 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 по 01.07.2024 р.;
- 612 (шістсот дванадцять) грн. 06 коп.- пеня.
Усього: 50 277 (п`ятдесят тисяч двісті сімдесят сім) грн. 45 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9205/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9205/24 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2760/24
Провадження № 2/935/1026/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази. Інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/495/569/2024
30 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161,167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»________________20____ року.
Суддя Анна ТОПАЛОВА