Справа № 274/7357/23 Провадження № 2/0274/211/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.02.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" представником якого є Кожухівський Я.І.,
простягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 334900762 від 19.12.2021 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 , у розмірі 20 833,12 грн., та заборгованість за кредитним договором № 276329 від 31.12.2021 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеуара Україна" та та ОСОБА_1 , у розмірі 9 304,67 грн.
Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договорів факторингу набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами, грошові зобов`язання за останніми з повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що:
між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 334900762 від 19.12.2021 р. (а. с. 9 12).
між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеуара Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 276329 від 31.12.2021 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту з додатком № 1 (а. с. 24 30, 31).
Товариством не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошових зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" перед ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 334900762 від 19.12.2021 р., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеуара Україна" перед ОСОБА_1 за договором № 276329 від 31.12.2021 р., а саме доказів надання ОСОБА_1 кредитних коштів.
З постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).
При цьому Суд наголошує, що Товариством навіть не подано будь-яких розрахунків заборгованості ОСОБА_1 , складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеуара Україна", як не подано ним і власних розрахунків такої заборгованості.
Матеріали справи не мстять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеуара Україна" перед ОСОБА_1 грошові зобов`язання за договорами, які стосуються предмета спору (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за цими договорами та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені наведеними договорами, були сплачені ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що ОСОБА_1 мав та/або має заборгованість за кредитними договорами, які стосуються предмета спору, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеуара Україна".
При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо дійсного розміру заборгованості ОСОБА_1 за цими договорами, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів.
Зазначене є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову Товариства, тому Суд не з`ясовує інших обставин на які Товариство посилається в обґрунтування позову, зокрема, обставин набуття ним прав вимоги до ОСОБА_1 за договір кредитної лінії № 334900762 від 19.12.2021 р. та договір № 276329 від 31.12.2021 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту на підставі договорів факторингу.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут