Справа №333/3678/19
Провадження №4-с/333/52/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М., представника заявника - адвоката Железняка А.В., державного виконавця Сулакова Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Сулакова Едуарда Івановича, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від представника скаржника адвоката Железняка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову та головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сулакова Едуарда Івановича від 09.10.2024 року про визначення часу та місця надання побачень у виконавчому провадженні №62929724 яке відкрито 07.09.2020 року та відновлено 19.07.2024 року на підставі виконавчого листа №333/3678/19 виданого 31.08.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя;

- визнати неправомірною та скасувати постанову та головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сулакова Едуарда Івановича від 24.10.2024 року про визначення часу та місця надання побачень у виконавчому провадженні №62929724 яке відкрито 07.09.2020 року та відновлено 19.07.2024 року на підставі виконавчого листа №333/3678/19 виданого 31.08.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 20.12.2019 р. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, встановлено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням розпорядку дня дитини та стану її здоров`я без участі матері наступним чином: шляхом надання побачень з дочкою кожного понеділка та середи з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків; шляхом надання побачень з дочкою кожної суботи з 09 год. 00 хв. до неділі 09 год. 00 хв. за місцем проживання батька з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків; шляхом надання спільного відпочинку з донькою кожного року влітку до 25 днів на території міст проживання батька або для оздоровлення та відпочинку у місцях, які мають умови для дитячого відпочинку ( організоване харчування, умови для прибування і дозвілля малолітньої дитини ), за попередньою домовленістю і узгодженням дати, періоду і місця відпочинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Вказане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 р. набрало законної сили 24.01.2020 р.

31.08.2020 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду видано виконавчий лист про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

07.09.2020 р. державним виконавцем Комунарського Б Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) Щетинкіною А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62929724.

22.09.2022 р. ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі заяви поданої ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує рішення суду. (ЄО 21040 від 21.09.2022, 18381 від 23.08.2022). На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 22.09.2022 р. за ч. 1 ст. 382 КК України триває.

19.07.2024 р. головним державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції ( м. Одеса) Сулаковим Е.І. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 62929724, оскільки боржник ОСОБА_3 продовжує ухилятися від виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 р., що набрало законної сили 24.01.2020 р., створюючи ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

09.10.2024 р. головним державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Сулаковим Е.І. в рамках виконавчого провадження № 62929724 було винесено постанову про визначення часу та місця надання побачень наступного змісту: «1. Визначити час надання побачень з урахуванням графіку дитини та місцезнаходження учбового закладу, а саме понеділок з 16:45 до 20:00, середа з 15:45 до 20:00 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська. 16».

24.10.2024 р. головним державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Сулаковим Е.І. в рамках виконавчого провадження № 62929724 було винесено постанову про визначення часу та місця наступного змісту: «1. Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дотриманням розпорядку дня дитини та стану її здоров`я без участі матері наступним чином: шляхом надання побачень з дочкою кожного понеділка з 16:45 до 20:00 год. та середи з 15:55 до 20:00 год. за адресою м. Запоріжжя. вул. Європейська, 16 з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків; шляхом надання побачень з дочкою кожної суботи з 09:00 год. до неділі 09:00 год. за місцем проживання батька, АДРЕСА_1 з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків; шляхом надання спільного відпочинку з донькою кожного року влітку до 25 днів на території місця проживання батька або для оздоровлення та відпочинку у місцях, які мають умови для дитячого відпочинку (організоване харчування, умови для прибування і дозвілля малолітньої дитини), за попередньою домовленістю і узгодженням дати, періоду і місця відпочинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ».

Скаржник посилаючись на вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.03.2012 року (у редакції наказу міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016 року) вважає постанови головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції ( м. Одеса) Сулакова Е.І. від 09.10.2024 року та 24.10.2024 р. про визначення часу та місця побачень у виконавчому провадженні № 62929724 неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки рішенням суду чітко визначено час та місце побачень ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_2 .

Державний виконавець був не вправі самостійно визначати час та місце побачень ОСОБА_1 з донькою, а зобов`язаний виходити з часу та місця його побачень з донькою, які прямо визначено рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 р., що набрало законної сили 24.01.2020 р.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його інтереси представляв адвокат Железняк А.В., який підтримав вимоги скарги з підстав викладених в ній, просив суд задовольнити вимоги.

Державний виконавець Сулаков Е.І. у судовому засіданні пояснив, що дійсно в рішення суду зазначено конкретне місце та час, але з урахуванням графіку та самопочуття дитини. Боржник надала довідку, що дитина у визначений в рішенні суду час перебуває у музикальній школі до 16 години, тому було прийнято рішення про корегування часу, і це зроблено у відповідності до судового рішення. Щодо місця виконання зазначив про те, що вказане рішення було прийнято відповідно до заяви стягувача. В рішенні суду та у ЗУ «Про виконавче провадження» чітко зазначено про те, що державний виконавець може змінювати місце проведення побачень, якщо це не зазначено в рішенні суду. ОСОБА_1 сам про це просив, чом він наразі це оскаржує державному виконавцю не зрозуміло. ОСОБА_1 відповідно до заяви просив змінити місце виконання рішення суду, за адресою виконавчої служби. Він йому роз`яснював про те, що вони виходять за межі рішення суду, проте боржник не заперечував щодо такої зміни, тому було прийнято таке рішення. Також зазначив, що стягувач подав скаргу до управління і наразі проводиться перевірка цього виконавчого провадження, і скоріш за все ці постанови будуть скасовані, може і не з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах є одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій та який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов`язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України), виконання судових рішень складова права на справедливий суд та одна з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно матеріалів справи судом встановлено.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Встановлено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням розпорядку дня дитини та стану її здоров`я без участі матері наступним чином:

- шляхом надання побачень з дочкою кожного понеділка та середи з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків;

- шляхом надання побачень з дочкою кожної суботи з 09 год. 00 хв. до неділі 09 год. 00 хв. за місцем проживання батька з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків;

- шляхом надання спільного відпочинку з донькою кожного року влітку до 25 днів на території міст проживання батька або для оздоровлення та відпочинку у місцях, які мають умови для дитячого відпочинку ( організоване харчування, умови для прибування і дозвілля малолітньої дитини ), за попередньою домовленістю і узгодженням дати, періоду і місця відпочинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 р. набрало законної сили 24.01.2020 р

07.09.2020 року державним виконавцем Щетінкіною А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа№333/4544/18 виданого 31.08.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, щодо встановлення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням розпорядку дня дитини та стану її здоров`я без участі матері. ВП №62929724.

19.07.2024 року постановлю головного державного виконавця Сулакова Е.І. виконавче провадження №62929724 відновлено.

09.10.2024 року головним державним виконавцем Сулаковим Е.І. винесено постанову про визначення часу та місця надання побачень, відповідно до якої зазначено, що згідно довідки Запорізької дитячої музичної школи №2 вих.№100 від 01.10.2024 ОСОБА_2 упродовж навчального року відвідує індивідуальні та групові дисципліни за наступним розкладом: понеділок 14:40 16:25, середа 13:50 15:25, четвер 13:00 13:45. ЗДМШ №2 знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів,17. Державним виконавцем відповідно до наданої довідки постановлено: «Визначити час надання побачень з урахуванням графіку дитини та місцезнаходження учбового закладу, а саме понеділок з 16:45 до 20:00, середа з 15:45 до 20:00 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська 16».

24.10.2024 р. головним державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Сулаковим Е.І. було винесено постанову про визначення часу та місця відповідно до якої постановлено: «Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дотриманням розпорядку дня дитини та стану її здоров`я без участі матері наступним чином: шляхом надання побачень з дочкою кожного понеділка з 16:45 до 20:00 год. та середи з 15:55 до 20:00 год. за адресою м. Запоріжжя. вул. Європейська, 16 з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків; шляхом надання побачень з дочкою кожної суботи з 09:00 год. до неділі 09:00 год. за місцем проживання батька, АДРЕСА_1 з правом відвідування культурних, розважальних закладів, відвідування парків, дитячих майданчиків; шляхом надання спільного відпочинку з донькою кожного року влітку до 25 днів на території місця проживання батька або для оздоровлення та відпочинку у місцях, які мають умови для дитячого відпочинку (організоване харчування, умови для прибування і дозвілля малолітньої дитини), за попередньою домовленістю і узгодженням дати, періоду і місця відпочинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ».

Виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується спеціальними правилами, передбаченими ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Специфіка діяльності виконавця під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною полягає насамперед у тому, що виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише в тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується. Якщо час та місце побачень визначені рішенням суду, виконання такого рішення має здійснюватися чітко в порядку, визначеному рішенням суду.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/11909/21 (провадження № 61-2624св22).

Виконанням виконавчого документа досягається єдина мета - виконання відповідного рішення суду. Оскільки у рішенні суд визначив графік побачень стягувача з дитиною (час та місце), виконавець не вправі змінювати таке рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили, на його виконання суд видав виконавчий лист, а державний виконавець відкрив виконавче провадження. Таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таких дій ані сторони виконавчого провадження, ані державний виконавець не вчинили.

Таким чином, жодних підстав для винесення постанов від 09.10.2024 та від 24.10.2024 по виконавчому провадженню №62929724 про зміну визначення часу та місця надання побачень у державного виконавця не було.

Аналізуючи наведені норми права, згідно з наданими сторонами доказів, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Сулакова Едуарда Івановича, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Сулакова Едуарда Івановича про визначення часу та місця надання побачень від 09.10.2024 та від 24.10.2024 по виконавчому провадженню №62929724.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська