Справа № 602/516/24
Провадження № 2/602/214/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2024 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача МИШЕВСЬКА Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява мотивована тим, що 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено договір № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТзОВ "Бізнес Позика" 18 вересня 2021 року направлено ОСОБА_2 пропозицію (оферту) укласти Договір № 398793-КС-001 про надання кредиту. 18 вересня 2021 року ОСОБА_2 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №398793-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено Договір № 398793-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
Також, 14 жовтня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 900.00 грн.
Крім того, 29 грудня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес Позика" надала позичальнику додатково кредит в сумі 9000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1350.00 грн.
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №398793-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 398793-КС-001, чим ОСОБА_2 порушила свої зобов`язання, встановлені договором.
Ухвалою суду від 22 травня 2024 року постановлено відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти.
Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТзОВ " Бізнес Позика" 18 вересня 2021 року направлено ОСОБА_2 пропозицію (оферту) укласти Договір №398793-КС-001 про надання кредиту.
18 вересня 2021 року ОСОБА_2 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №398793-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.
Таким чином, 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено Договір №398793-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТзОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Також, 14 жовтня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 900.00 грн.
Крім того, 29 грудня 2021 року між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес Позика" надала позичальнику додатково кредит в сумі 9000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1350.00 грн.
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 398793-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 398793-КС-001, чим ОСОБА_2 порушила свої зобов`язання, встановлені договором.
Як вбачається з Листа №20.1.0.0.0/7-241015/101037, виданого 21 жовтня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1350.00 грн, то суд відмовляє у її стягненні.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).
Додатковою угодою 2 до Договору про надання кредиту № 398793-КС-001 передбачено розмір комісії 1350.00 грн, яка передбачена п.6 даної угоди за зміну умов Договору. Водночас, Кредитодавцем у даній угоді не обґрунтовано обов`язок Позичальника сплачувати комісію, а відтак така умова кредитного договору є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
В зв`язку з цим, відсутні підстави для стягнення з відповідачки нарахованих банком прострочених платежів за комісією в розмірі 1350.00 грн за договором №398793-КС-001 від 18 вересня 2021 року.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивачем ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір в сумі 2422.40 грн, при цьому суд приймає до уваги платіжну інструкцію №3087 від 08 травня 2024 року.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2371,10 грн (97.89 % з 2422.40 гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 203, 526, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 634, 638, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд,
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява