Справа № 559/1368/24
Провадження № 2/559/503/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Адвокат Вишковська В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області про зняття арешту нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , за життя він залишив заповіт від 22.11.2022, згідно якого належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,061 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану у АДРЕСА_1 заповів позивачу ОСОБА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заяво про прийняття спадщини та нотаріусом було заведено спадкову справу. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про арешт. З метою зняття вказаного арешту позивач звертався до Дубенського ВДВС, однак отримав відмову. У зв`язку із вказаним обтяженням, позивач не може реалізувати право на спадщину, тому змушений звернутися до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 17.06.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки адвокат Вишковська В.І. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, просить позов задоволити.

Від представника відповідача Дубенського ВДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу. Зазначила, що станом на 22.04.2024 правові підстави для зняття ними арешту майна відсутні.

Відповідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності рахується земельна ділянка площею 0,061 га, кадастровий номер :02:001:1955 у м. Дубно по вул. захисників України, 17. Підстава виникнення права власності - рішення органу місцевого самоврядування (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Позивач є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_2 , що підтверджується заповітом від 22.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М. та зареєстрованим в реєстрі за №2149 (а.с.12). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, 23.01.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 (а.с.13).

Разом з тим, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що наявне обтяження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (а.с.15-17).

З інформації, наданої Дубенським ВДВС у Дубенському районі Рівненської області, на виконанні перебувало ВП №25699330 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Дубенської ОДПІ. 04.07.2011 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно божника, 03.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, на виконанні перебувало ВП №31745695 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Рівне УМВС. Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника винесена 21.03.2012. 17.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, на виконанні відділу перебувало ВП 49871537 з виконання виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості. 05.02.2016 винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника та 01.06.2016 постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.28-29). Отже, відкритих виконавчим проваджень щодо боржника ОСОБА_2 немає, однак обтяження майна наявне і відповідач вказує, що правові підстави для зняття арешту з майна боржника відсутні

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У силу вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. За ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємицею майна покійного ОСОБА_2 , зокрема, земельної ділянки площею 0,061 га, кадастровий номер :02:001:1955, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Наявність обтяження на земельну ділянку порушує право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном. При цьому підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, відкриті виконавчі провадження відносно покійного боржника відсутні, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Існування обтяження на майно позивача не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

Суд бере до уваги, що скасування заборони на майно не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, беручи до уваги що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового немає, суд приходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: зняти (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого майна:

-Реєстраційний номер №13135041 (спеціальний розділ) від 05.02.2016, зареєстровано державним реєстратором Днесь Л.П., Дубенське міськрайонне управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника за №49871537 від 05.02.2016, виданої старшим державним виконавцем ВДВС Дубенського МРЮ Бабич Л.П., вид обтяження - арешт нерухомого майна, предмет обтяження - все нерухоме майно;

-Реєстраційний номер №11349919 від 04.07.2011, зареєстровано реєстратором Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та заборони його відчуження, б/н від 04.07.2011, відділ ДВС Дубенського МРУЮ, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, тип обтяження - арешт нерухомого майна;

-Реєстраційний номер №12299391 від 21.03.2012, зареєстровано реєстратором Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі постанови державного виконавця про відкриття провадження №31745695 від 21.03.2012, державним виконавцем відділу ДВС Дубенського МРУЮ Христюк М.К., об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, тип обтяження - арешт нерухомого майна

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження: реєстраційний номер 13135041 (спеціальний підрозділ), зареєстрований 05.02.2016 державним реєстратором Днесь Л.П.; реєстраційний номер 11349919, зареєстрований 04.07.2011 реєстратором Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ; реєстраційний номер 12299391, зареєстрований 21.03.2012 Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненська область, , електронна адреса .

Суддя: О.Ю. Жуковська