У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Підставою для залишення позову без руху визначено відсутність обґрунтування та відповідних доказів щодо власності відповідача на нежитлові приміщення загальною площею 300 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

26.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачем надано суду пояснення та документи, з яких вбачається, що відповідачу належить 28/100 частини від нежилих приміщень в будинку загальною площею 1082,00 кв.м.

Суд зазначає, що за змістом позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, як з єдиного власника нежитлового приміщення загальною площею 300 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в той час, як з заяви про усунення недоліків вбачається, що відповідач є власницею лише частини нежитлового приміщення (28/100 частин).

Отже, з урахуванням вказаних обставин, пояснення позивача щодо права власності не можуть вважатись усуненням недоліків поданого позову, у спосіб визначений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк