Номер провадження: 22-ц/813/8379/24
Справа № 509/1525/24
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 19 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що у зв`язку зі зміною його сімейного та матеріального стану, він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дитини, які стягуються з нього на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року, тому просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 1/4 на 1/6 частини доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2021 року і до досягнення дитиною 23 років (а.с. 1-28).

19 листопада 2024 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити частково та зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі з 1/4 на 1/6 частини доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання, які підлягають стягненню на підставі виконавчого листа виданого Овідіопольським райсудом Одеської області по справі № 509/4790/21 виданого 10.08.2022 року (а.с. 78-79).

16 грудня 2024 року через Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням та вважає його таким, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. В обґрунтування вимог апелянт зазначає, що аліменти, які сплачує позивач, щомісяця витрачаються виключно на потреби дитини (на проїзд, харчування, одяг та інші матеріальні та нематеріальні потреби сина). Апелянт також повідомляє, що позивач з сином не спілкується понад 15 років, неодноразово безпідставно ухилявся від сплати аліментів, невчасно сплачував заборгованість з їх оплати, у зв`язку з чим на вказану заборгованість нараховувалася пеня. Крім того, апелянт вважає, що служба позивача у Збройних Силах України не звільняє його від виконання батьківських обов`язків та, зокрема, від сплати аліментів. При цьому, апелянт зауважує, що жодних доказів на підтвердження факту утримання позивачем своєї матері матеріали справи не містять. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 81-85).

18 грудня 2024 року матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Одеського апеляційного суду та згідно з інформацією з АСДС Д-3 передані головуючому судді Дришлюку А.І. 23 грудня 2024 року.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 19 листопада 2024 року (а.с. 78), апеляційну скаргу через суд першої інстанції подано 16 грудня 2024 року (а.с. 81), отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за вказану вимогу при поданні позову до сплати підлягала сума у розмірі 1211,2 грн (3028 грн х 0,4).

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1816,8 грн (1211,2 грн х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 19 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк