Справа № 702/991/23
Провадження № 2/702/78/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року на адресу суду надійшла позивна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 08380-12/2022 у сумі 22620 грн., за кредитним договором № 14607-11/2022 у сумі 15720 грн., за кредитним договором № 00-6107669 у сумі 10636 грн. а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2022 ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" кредитний договір № 08380-12/2022, який підписаний електронним підписом позичальника. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 08380-12/2022 в розмірі 22620 грн., з яких: 5800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16820 грн. - заборгованість за відсотками. 14.11.2022 року ОСОБА_1 , уклала з ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" кредитний договір № 14607-11/2022, який підписаний електронним підписом позичальника. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання, таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 14607-11/2022 в розмірі 15720 грн., з яких: 4800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10920 грн. - заборгованість за відсотками. 27.11.2022 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" кредитний договір № 00-6107669, який підписаний електронним підписом позичальника. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання, таким чином, ОСОБА_1 має непогашену за кредитним договором № 00-6107669 в сумі 10636 грн., з яких: 3150 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7486 грн. - заборгованість за відсотками. 29.06.2023 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 29062023. 29.06.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 29062023. 25.07.2023 між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 25072023. У відповідності до умов договорів факторингу, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами. В порушення умов кредитних договорів відповідач зобов`язання не виконала, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою від 02.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою від 05.03.2024., за клопотанням представника відповідача, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 02.04.2024, за клопотанням представника відповідача, від АТ КБ «ПриватБанк» були витребувані відомості щодо отримання відповідачем банківської карти.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, в травні 2024 р., на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли документи про підтвердження відкриття відповідачем банківського рахунку та виписка про рух коштів.

Ухвалою від 24.06.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 08.12.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 08380-12/2022. Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_1 отримала від ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" позику у сумі 5800 грн. на строк 25 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 2,5%. /а.с.10-13/.

29.06.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 29062023 у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

14.11.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 14607-11/2022. Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_1 отримала від ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" позику у сумі 4800 грн. на строк 24 дні, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 2,5%. /а.с.20/.

29.06.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 29062023 у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 та розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором 08380-12/2022 в сумі 22620 грн., з яких: 5800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16820 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором 14607-11/2022 в сумі 15720 грн., з яких: 4800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10920 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 26/

Згідно кредитного договору № 00-6107669 від 27.11.2022, на умовах пропозицій (оферти), що акцептована відповідачем, ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір позики відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Качай гроші" позику у сумі 3150 грн. на строк 120 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 2,20%.

25.07.2023 між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 25072023 у відповідності до умов якого ТОВ "Качай гроші" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Качай гроші" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу та розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10636 грн., з яких: 3150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7486 грн. - сума заборгованості за відсотками. /а.с.41/.

Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі.

Встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору факторингу № 29062023 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за договором позики № 08380-12/2022 в розмірі 5800 грн. та за договором позики № 14607-11/2022 в розмірі 4800 грн.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором 08380-12/2022, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" надало відповідачу позику строком на 25 днів, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 3625 грн. (5800х(2,5/100)х25), де 2,5 - процентна ставка за день; 25 кількість днів на які видано позику.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором 14607-11/2022, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" надало відповідачу позику строком на 24 дні, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 3000 грн. (4800х(2,5/100)х24), де 2,5 - процентна ставка за день; 24 кількість днів на які видано позику.

Також встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору факторингу № 25072023/2 від 25.07.2023 укладеного між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" та вважає можливим задовольнити вимоги позивача в межах заявлених позовних вимог: за основною сумою боргу в розмірі 3150 грн. та заборгованості по відсоткам 7486 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 27861/48976х100 = 57% або 1529,88 гривні (2 684 х 57%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247,258-259,263-265,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фінансової компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 27861 грн., яка складається:

- з заборгованості за кредитним договором № 14607-11/2022 у сумі 7800 грн.;

- з заборгованості за кредитним договором № 08380-12/2022 у сумі 9425 грн.;

- з заборгованості за кредитним договором № 25072023/2 у сумі 10636 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансової компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1529 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Нейло