Номер провадження: 22-ц/813/3591/24
Справа № 509/4699/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В. не з`явились,

переглянувши справу №509/4699/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року у складі судді Кочко В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 14 серпня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В. 12 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3078 (т.1 а.с.1-14).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.48).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В. 12 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №3078, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (т.1 а.с.51-52).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2023 року позов задоволено (т.1 а.с.174-177).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 15 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати (т.2 а.с.1-7).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. ОСОБА_3 оскаржив рішення суду, тому при його скасуванні підлягає скасуванню й ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечив щодо вимог апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову (т.2 а.с.58-68).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч.1 ст.149 ЦПК України).

За положеннями частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В. 12 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3078 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просив зупинити стягнення на підставі оскарженого Виконавчого напису нотаріуса.

Даний вид забезпечення позову передбачений положеннями пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України.

Вжиті судом заходи забезпечення позову співмірні із заявленими позивачем вимогами як того вимагає частина 3 статті 150 ЦПК України.

Ухвалу суду про забезпечення позову постановлено за наявності передбачених частиною 2 статті 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову з дотриманням визначеного частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова