Справа № 185/7635/24
Провадження № 2/185/4064/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: Лаврищева В.В.,

представник відповідача: Туру В.Г.

(в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лаврищев В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, в якому просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 355 від 10.06.2022 року, складеного Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Лаврищев В.В. у підготовчому судовому засіданні заявив та підтримав клопотання про призначення та проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення батьківства, виконання якої просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, так як підставою для беззаперечного факту підтвердження або відсутності батьківства є висновок молекулярно-генетичної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Туру В.Г. заперечувала щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на тих підставах, що відповідачка, разом з малолітньою дитиною, на час розгляду справи перебувають у Німеччині, у зв`язку з введеним воєнним станом на території України, де вони знаходяться під тимчасовим захистом. Тому, для відповідачки, разом з дитиною, є неможливим переміщення до міста Дніпра, який знаходиться під обстрілами, для проведення експертизи. Не заперечувала проти відібрання біологічних зразків для проведення експертизи на території Німеччини, проте, будь-яких клопотань не заявляла.

Розглянувши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про виключення відомостей про батьківство, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, очевидною є необхідність задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що відповідачка - ОСОБА_2 , разом з малолітнім ОСОБА_1 , перебувають за межами країни, а саме, знаходяться під тимчасовим захистом від війни у Німеччині.

Враховуючи, що на території України введено воєнний стан та тривають обстріли з боку російської федерації, забезпечуючи насамперед найбільш можливу в сучасних умовах безпеку дитини, суд вважає, що для проведення експертизи слід обрати установу, яка територіально наближена до кордону з Україною, а саме, Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який знаходиться у м. Львові.

Доводи представника відповідачки щодо відібрання біологічних зразків за кордоном та їх транспортування, з метою проведення експертизи, не можуть бути враховані судом, так як транспортування біологічних зразків, відібраних за кордоном у порядку виконання доручень судів є нормативно неврегульованим.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106-108, 189, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків) повідомити сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України надати експертам, які будуть проводити експертизу дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 31 грудня 2024 року.

Суддя В.М. Бондаренко