Справа № 362/4206/24
Провадження № 2/362/2231/24
У х в а л а

"18" червня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8031803.

Позивач вказує на те, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, розмір якої (заборгованості) становить 26386,50 грн.

Поряд з цим позивач, пред`являючи позовні вимоги на вказану суму коштів, не долучив до матеріалів справи обґрунтованих розрахунків сум, які просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, що долучено до позову не відображають складові наведених сум заборгованості в заявлених розмірах, позивач не зазначає та не відображає структуру наведених сум заборгованості по таких складових як: основна сума боргу, відсотки за користування кредитом, тощо; не відображає періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування, тощо.

Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось:

-в який період виникла наведена позивачем заборгованість, які її складові частини;

- яким чином (за якою формулою) та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви (здійснення розрахунку);

- на яку суму та за який період нараховано заборгованість по процентам (методика розрахунку).

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

В порушення наведеної норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, позивачем не зазначено покликання на докази на підтвердження видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» кредиту ОСОБА_1 , тобто фактичного перерахунку коштів, користування цими грошима відповідачем (довідка про рух коштів на рахунку, виписка по рахунку тощо).

Звертаючись з позовом до суду, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» зазначив, що вказане товариство набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 відповідно до Договору факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги.

При цьому до позовної заяви не додано доказів виконання ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» умов Договору факторингу № 28112023, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», щодо сплати первинному кредитору за права вимоги грошових коштів у сумі визначеній договором, що відповідно підтверджувало б перехід права вимоги до ОСОБА_1 та права звернення до суду із даним позовом.

Враховучи викладене, ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» необхідно усунути недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, шляхом надання позовної заяви в новій редакції, додавши до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та відповідних доказів.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко