справа №176/1304/24
провадження №2-во/176/36/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву адвоката Авраменко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/1304/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/1304/24 за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У поданій заяві про виправлення описки представниця заявниці зазначила, що в описовій частинні рішення було вказано неправильно по батькові ОСОБА_3 , який доводиться батьком ОСОБА_1 , а саме, замість правильного « ОСОБА_4 », вказано неправильно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Авраменко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/1304/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/1304/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, та зазначити замість неправильно вказаного по батькові батька заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_5 »,правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА