Справа № 405/7689/24
Провадження №2-н/405/705/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в порядку наказного провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня, 2023 року по серпень, 2024 року включно в розмірі 4 776 грн. 94 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих заявником 3 % річних в розмірі 71 грн. 98 коп. та інфляційних втрат в розмірі 185 грн. 46 коп., за період з 21.01.2024 року по 30.08.2024 року, а всього 5 034 грн. 38 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч. 1, п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведено у ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Отже, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявнику (стягувачу) необхідно сплатити за місцем розгляду справи та надати суду оригінал документа про підтвердження сплати судового збору у розмірі 242,24 грн. або ж документально підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Встановлено з документів, доданих до заяви, що заявником при зверненні до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу судовий збір в розмірі 242, 24 грн., внесений згідно з платіжною інструкцією № 3313 від 14.05.2024 року, з призначенням платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України», Ленінський районний суд м. Кіровограда.

При цьому, під час перевірки в автоматизованій системі документообігу суду Програмі «Д-3» інформації про те, чи не звертався вже заявник з аналогічною заявою до суду до боржника ОСОБА_1 , було встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду Програмі «Д-3» наявна інформація про те, що заявник 20.05.2024 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, до якої (заяви) було долучено зазначену вище платіжну інструкцію № 3313 від 14.05.2024 року на суму 242 грн. 24 коп. та за результатом розгляду якої, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2024 року (справа № 405/3481/24) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги розподілу природного газу.

Поряд з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, тим самим, сплачений заявником судовий збір за платіжною інструкцією №3313 від 14.05.2024 року зарахований до справи №405/3481/24.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, і, зокрема, у даному випадку, до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.4 ст.163 ЦПК України).

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що заявник ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», звернувшись в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу до Ленінського районного суду м. Кіровограда, не сплатив судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп., враховуючи також, що нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків заяви, на підставі чого, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, п. 1 ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня, 2023 року по серпень, 2024 року включно в розмірі 4 776 грн. 94 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих заявником 3 % річних в розмірі 71 грн. 98 коп. та інфляційних втрат в розмірі 185 грн. 46 коп., за період з 21.01.2024 року по 30.08.2024 року, а всього 5 034 грн. 38 коп. на підставі п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова