Провадження № 2-о/127/428/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Волошина С.В.,
присяжних Григи Ю.В., Сметанюк І.С.,
за участі секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.,
представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зінченка А.А.,
представника особи, відносно якої вирішується питання адвоката Воронцової О.В.,
представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 . Згідно консультативного висновку від 30.05.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_2 встановлено діагноз інша судинна деменція F01.8. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 22.04.2024 № 3 у ОСОБА_2 з травня 2022 року спостерігаються виражені ознаки зниження пам`яті та інтелекту. Згідно висновку ЦПМСД № 3 від 13.09.2023 № 68/376 у ОСОБА_2 наявні когнітивні порушення, внаслідок чого вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Заявник стверджує, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та перебуває на його утриманні.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав наявне в матеріалах справи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою визначення стану її психічного здоров`я та здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник особи відносно якої вирішується питання - адвокат Воронцова О.В. зазначила, що підтримує клопотання про призначення судовопсихіатричної експертизи, оскільки в цій категорії справ проведення експертизи є обов`язковим.
Представник органу опіки і піклування ВМР Жиліховська Н.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов наступного.
Згідно консультативного висновку від 30.05.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_2 встановлено діагноз інша судинна деменція F01.8. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 22.04.2024 № 3 у ОСОБА_2 з травня 2022 року спостерігаються виражені ознаки зниження пам`яті та інтелекту. Згідно висновку ЦПМСД № 3 від 13.09.2023 № 68/376 у ОСОБА_2 наявні когнітивні порушення, внаслідок чого вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. (а.с. 10 12).
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно зі ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (визначення дієздатності/недієздатності).
Керуючись ст.ст. 260, 298-300 ЦПК України,
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання?
2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення відносно неї опіки?
4) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11.07.2024.

Суддя:

Присяжні: