Справа № 185/7140/24
Провадження № 2-о/185/304/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт належності архівної довідки від 07.06.2024 № 230, виданої виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградского району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З поданої зави вбачається, що між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області можливий спір щодо наявності або відсутності у заявника необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Також, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме визнання належності заявникові архівної довідки як правовстановлюючого документу пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для призначення пенсії, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. За своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Архівна довідка є документом архівної установи, оформленим відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних, згідно ст.1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», отже архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним державою владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

За вищенаведених обставин суд вважає, що заява щодо встановлення факту належності архівної довідки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги заявника пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою і для вирішення таких питань компетентним державним органом встановлено інший порядок, а у разі незгоди з його рішенням, особа може подати позов у порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: А. С. Зінченко