Справа № 373/2839/24
Номер провадження 2/373/1239/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2839/24 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №84299, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» за договором № від 27.02.2019 суму боргу у розмірі 31156 грн 29 коп.; визнати виконавчий напис №84298, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» за договором №001/70/143573 від 07.06.2019 суму боргу у розмірі 13240 грн 80 коп.

Також просить стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422грн 40 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при отриманні заробітної плати вона дізналася про те, що із її заробітної плати здійснюються відрахування на примусове виконання виконавчого напису №84299 та №84298 від 12.06.2021 вчинених приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» за договором № від 27.02.2019 та договором фінансового кредиту №001/70/143573 від 07.06.2019.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не дотримався вимог ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», не впевнився у безспірності заборгованості, оскільки позивач не укладав жодних договорів з ТОВ « ВЕЛЛФІН». Жодних листів з вимогою про усунення порушень зобов`язання позивач також не отримував.

Ухвалою від 16.12.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання подала заяву в якій просила розглянути справу за наявними доказами, за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

До заяви позивач додала фотокопію свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , згідно до якого ОСОБА_2 24.05.2022 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_1 , про що Дарницьким відділом ДРАЦС у м. Києві зроблено актовий запис №779.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася. Рекомендований лист повернувся на адресу суду без вручення третій особі, з відмітками працівника відділу зв?язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 84298, про стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором №001/70/143573 від 07 червня 2019 року укладеним з ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №Global DG-1 від 05 жовтня 2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КРМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/2 від 04 червня 2021року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості на його користь за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року у загальному розмірі 13140 грн 80 коп., в тому числі 1000 грн 00 коп. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 84299, про стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № від 27 лютого 2019 року укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1 від 05 лютого 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КРМПАНІЯ «ДІДЖИ ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості на його користь за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року у загальному розмірі 31156 грн 29коп. , в тому числі 1000 грн 00 коп. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.

13.08.2021 ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» звернулось до приватного виконавця Голяченка І.П. із заявою про примусове виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №84299 від 12.06.2021 року та №84298 від 12.06.2021.

16.01.2024 приватний виконавець Голяченко І.П. у ВП№66648617 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису №84298 від 12.06.2021.

17.01.2024 приватний виконавець Голяченко І.П. у ВП№66648632 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису №84299 від 12.06.2021.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом законодавства є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено у главі 14 Закону України «Про нотаріат» та главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачом або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Тож відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачом.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачом, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Верховним Судом неодноразово аналізувались положення підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій та вказував про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Наведена норма Порядку вчинення нотаріальних дій спрямована на фактичне повідомлення боржника, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти стягненню на кошти боржника.

У постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок, що нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачом боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15 зазначила, що наведена норма Порядку вчинення нотаріальних дій спрямована на фактичне повідомлення боржника, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти стягненню на кошти боржника. Тому повідомлення боржника необхідно вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом.

Висновки суду.

У даній справі позивач вимогу про усунення порушень договору позики не отримував, про те, що з його заробітної плати здійснюються відрахування за виконавчими написами дізнався при отриманні чергової заробітної плати.

Таким чином, позивач був позбавлений права подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або оспорити вимоги позикодавця, що свідчить про порушення приватним нотаріусом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису та порядку повідомлення боржника щодо вимоги про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір у розмірі у розмірі 1211 грн 20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 84298 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 13140 грн 80 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 84299 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 31156 грн 29 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на користь ОСОБА_1 1211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, буд. 5, м. Київ, 02094, ;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 10-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130;

третя особа: Приватний нотаріус Києва-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя І. О. Опанасюк