Провадження № 2/185/5182/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від сторін на адресу суду до прийняття рішення по даній справі надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ними. До заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки її укладання зрозумілі та відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.207,208,255,256,258-260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити спільну заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради та ОСОБА_1 , відповідно до якої сторони в порядку статей 207,208 ЦПК України домовились про наступне:

«1. Предметом Мирової угоди є врегулювання спору в цивільній справі № 185/10721/24, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг з постачання теплової енергії.

2. Відповідач визнає основну заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41792 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 81 коп.

3. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 2378,64 грн. - інфляційних втрат, 745,93 грн. - 3% річних.

4. Відповідачем станом на дату укладання Мирової угоди було сплачено 22 000,00 грн.

5. Відповідач зобов`язується виплатити в повному обсязі залишок заборгованості в розмірі 19 792 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 81 коп. по 3298,80 грн. щомісяця та 3298,81 грн. в останній місяць, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому Мирова угода буде затверджена судом, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача не пізніше 15 числа відповідного місяця.

6. Відповідач зобов`язується відшкодувати Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514,00 грн., що не підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

7. Перерахування грошових коштів, зазначених у пункті 5 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Полтава-Банк", МФО 331489.

8. У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін.

9. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

10. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 185/10721/24».

11. Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів згідно з пунктом 5 Мирової угоди вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та в сумі, визначених пунктом 5 Мирової угоди.

4. У разі, коли у Відповідача існує прострочена сума оплати щомісячних платежів за попередні місяці згідно з пунктом 5 Мирової угоди Позивач зараховує кошти, що надійшли від Відповідача, як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх періодів незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначенні платежу.

5. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, визначеної Графіком погашення заборгованості.

6. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з пунктом 5 Мирової угоди, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 5 Мирової угоди, настав, а Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

7. Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.».

Закрити провадження у справі №185/10721/24 за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський