КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Залеська А.О.
Єдиний унікальний номер справи № 373/2069/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання «Курс-8» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Курс - 8», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання адвокатських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвокатського об'єднання «Курс-8» про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач адвокатське об'єднання «Курс-8» подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

У своїй скарзі апелянт також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що адвокатське об'єднання «Курс-8» не витримало проблем, викликаних обставинами пов'язаними з введенням військового стану в Україні, зменшились доходи адвокатського об'єднання, що створює відповідні проблеми у сплаті судового збору.

При цьому, жодних доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянт суду не надав. Суд також звертає увагу, що апелянт не звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги становить 3028 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 15 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 21 червня 2024 року, тобто, з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня її постановлення.

До апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому відповідач зазначає, що заяву про ухвалення додаткового рішення судом розглянуто без участі сторін.

Після чого, 28 травня 2024 року відповідач надіслав до суду заяву про направлення копії додаткового судового рішення.

Вказану ухвалу відповідач отримав 06 червня 2024 року, тому відповідач вважає, що має право на поновлення строку.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу з якої вбачається, що ухвала від 15 січня 2024 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 20 січня 2024 року (а.с. 48), що свідчить про отримання відповідачем оскаржуваної ухвали.

За таких обставин суд доходить висновку, що апелянту слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга адвокатського об'єднання «Курс-8» не оплачена судовим збором та подана із пропуском строку апеляційного оскарження без вказівки на поважні причини пропуску цього строку, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокатському об'єднанню «Курс-8» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу адвокатського об'єднання «Курс-8» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко