головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року та на додаткову ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 174 475 доларів США.

Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на будь-яких рахунках ОСОБА_1 відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 174 475 доларів США.

Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , що знаходяться на будь-яких рахунках ОСОБА_3 відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 174 475 доларів США.

Додатковою ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 174 475 доларів США.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити, а також скасувати додаткову ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені заяви про ухвалення додаткової ухвали про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 174 475 доларів США відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату суми судового збору за подання апеляційної скарги від 19 грудня 2024 року на суму 605 грн 60 коп.

В подальшому, 23 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, відповідно до якої апелянт вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано в застосунку «Дія» в день оприлюднення такої ухвали в ЄДРСР, тобто 29 жовтня 2024 року та надає відповідну роздруківку з реєстру.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Так, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 29 жовтня 2024 року у застосунку «Дія».

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року було 11 листопада 2024 року, враховуючи, що 09 та 10 листопада 2024 року вихідні дні.

Апеляційну скаргу подано 12 листопада 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції раніше ніж 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року та на додаткову ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року та на додаткову ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська