ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/357/24 Номер провадження 22-ц/814/3143/24Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Старчик Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради про нарахування та виплати доплати у розмірі 50% посадового окладу начальника відділу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років за виконання особливої важливої роботи, виконання функцій уповноваженої особи із закупівель,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача у якому з урахування позовних вимог просив зобов`язати виконавчий комітет Новогалещинської селищної ради:

- здійснити нарахування щомісячної доплати у розмірі встановленому розпорядженням селищного голови від 31.12.2021 №67 «Про призначення уповноваженої особи» з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року включно;

- здійснити перерахунок нарахованих з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року включно відпускних, премій, матеріальної допомоги та лікарняних, при розрахунках яких брався розмір середньомісячної заробітної плати.

Позов обґрунтовано тим , що з 26.08.2021 ОСОБА_1 працює начальником відділу інвестиційної діяльності та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради.

Розпорядженням Новогалещинського селищного голови №67 від 31.12.2021 «Про призначення уповноваженої особи» позивач призначений уповноваженою особою із закупівель.

Окрім цього, зазначеним розпорядженням позивачу встановлено доплату у розмірі 50% посадового окладу начальника відділу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років, за виконання особливої важливої роботи. Проте Розпорядженням №8 від 15.03.2022 «Про припинення щомісячної доплати на період військового стану» позивачу всупереч чинного законодавства безпідставно було припинено щомісячну доплату у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років, за виконання особливої важливої роботи. Про прийняття відповідного розпорядження №8 від 15.03.2022 до 09.04.2024 позивачу не було відомо .

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради про нарахування та виплати доплати у розмірі 50% посадового окладу начальника відділу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років за виконання особливої важливої роботи, виконання функцій уповноваженої особи із закупівель - задоволено повністю.

Зобов`язано Новогалещинську селищну раду :

-здійснити нарахування ОСОБА_1 , щомісячної доплати у розмірі встановленому розпорядженням селищного голови від 31.12.2021 №67 «Про призначення уповноваженої особи» з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року включно;

-здійснити перерахунок нарахованих ОСОБА_1 , з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року включно, а саме відпускних, премій, матеріальної допомоги та лікарняних, при розрахунках яких брався розмір середньомісячної заробітної плати.

Стягнуто з Новогалещинської селищної ради судовий збір в розмірі 3028,00 грн в дохід держави.

В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач виконавчий комітет Новогалещинської селищної ради. Скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права , окрім того висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що дійсно Розпорядженням №8 від 15.03.2022 «Про припинення щомісячної доплати на період військового стану» позивачу було припинено щомісячну доплату у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років, за виконання особливої важливої роботи. Проте таке розпорядження не оскаржувалось в установленому законом порядку.

Скаржник зауважує, що оскарження акта - це визнання в установленому законом порядку недійсним акта з моменту його прийняття , а втрата чинності акта це визнання в установленому законодавством порядку недійсним акта на майбутнє, тобто акт втрачає чинність з моменту прийняття відповідного рішення уповноваженим органом.

Розпорядження №8 від 15.03.2022 «Про припинення щомісячної доплати на період військового стану» діяло до 18.04.2024 , проте суд при наявності не скасованого розпорядження безпідставно зобов`язав нарахувати позивачу щомісячну доплату до заробітної плати у розмірі 50% посадового окладу з 01.04.2022 по 31.03.2024 включно.

Окрім того , відповідач зазначає, що висновки суду про необхідність ознайомлення позивача із розпорядженням у зв`язку із зміною умов праці є помилковим , оскільки позов не стосується оскарження розпорядження №8 від 15.03.2022 тобто процес повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не входить в предмет розгляду цієї справи.

Також , скаржник посилається на пропуск позивачем строку позовної давності визначений ст. 233 КЗпП.

Представника відповідача адвокат Чернушенко В.Ю. просить скасувати рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року , та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу , у якому останній вказує на надуманість та невідповідність аргументів апеляційної скарги обставинам справи. Просить залишити апеляційну скаргу без задовлення.

Судовим розглядом встановлено, що розпорядженням селищного голови Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області № 67 від 31.12.2021 призначено з 01.01.2022 позивача ОСОБА_1 начальника відділу інвестиційної діяльності та житлово-комунального розвитку виконавчого комітету, як уповноважену особу із закупівель.

Окрім цього, зазначеним розпорядженням встановлено, що враховуючи збільшення навантаження, інтенсивності праці за рахунок виконання додаткової роботи встановити позивачу ОСОБА_1 щомісячну доплату: у розмірі 50% посадового окладу начальника відділу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років, за виконання особливої важливої роботи.

Розпорядженням селищного голови Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №8 від 15.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» припинено 01.04.2022 позивачу ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг, вислугу років за виконання особливої важливої роботи начальнику відділу інвестиційної діяльності та житлово-комунального господарства на період дії військового стану на території України.

Відповідно до розпорядження селищного голови Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області № 20 від 18.04.2024 вбачається, що 01.04.2024 позивачу поновлено право на отримання щомісячної доплати: у розмірі 50% посадового окладу начальника відділу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років, за виконання особливої важливої роботи.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначеноКЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату.

Статтею 105 КЗпП України визначено,що працівникам,які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою,обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи,провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутньог опрацівника.Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі. Суміщення професій (посад) - це виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою).

У разі суміщення професій (посад): робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї ж категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник. При виконанні робіт за суміщенням працівникові встановлюються доплати до основної заробітної плати.

Розмір доплат встановлюється у колективному договорі підприємства або в іншому локальному акті, що регулює питання оплати праці. Чинне законодавство України не визначає конкретні розміри відповідних доплат для приватної (небюджетної) сфери та вцілому залишає це питання на розсуд роботодавця.

Штатний розпис-це документ, що встановлює для данного підприємства,установи,організації структуру,штати та посадові оклади працівників.У штатному розпису містяться назви посад,чисельність персоналу і оклади щодо кожної посади.

У пункті 15постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці`роз`яснено, що у тому разі, коли умови про розміри доплат за виконання працівником поряд зосновною роботою додаткової роботи за іншою професією чи посадою (суміщення професій, посад) або обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи не були визначені відповідно до статті 105КЗпПУкраїниу колективному договорі чи погоджені інакше за відсутності останнього, розмір доплати за таку роботу, виконану за розпорядженням власника або з його відома, визначається судом з урахуванням її складності, характеру, обсягу, а також ступеня використання робочого часу та тарифної ставки працівника.

Тож висновок суду про доведення позивачем виконання обов`язків начальника відділу інвестиційної діяльності та жилого-комунального господарства поряд із обов`язками уповноваженої особи із закупівель , без звільнення від основної роботи, останній має право на відповідні доплати за виконання таких обов`язків, є вірним.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статями 24,25,27,28,29,40,47,51,52,55,56,57,58,59,60,61,62,63 цієї Конституції.

Статтею 1 Закону № 2136-ІХ передбачено, що цей Закон визначає особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно із пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 2136-ІХглаву XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином, положення Закону № 2136-ІХ мають пріоритетне застосування щодо врегулювання окремих аспектів трудових правовідносин в умовах воєнного стану порівняно з Кодексом законів про працю України. Водночас інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням цього Закону, застосовуються у правовідносинах між працівником та роботодавцем.

Відповідно до ч.2 ст.3 вказаного Закону у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Проте , у справі встановлено, що ОСОБА_1 не був ознайомлений із відповідним розпорядженням про припинення 01.04.2022 йому щомісячної доплати у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років, за виконання особливої важливої роботи.

Зважаючи на що , колегія суддів відхиляє посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , адже суд ухвалюючи рішення прийшов до вірного висновку про порушення прав позивача припиненням виплати відповідної доплати ОСОБА_1 . Також судом вірно вказано і на положення ч.1 ст. 233 КЗпП щодо строку позовної давності , адже як зазначалося вище , позивач не був ознайомлений із розпорядженням від 15.03.2022 , відтак неможливо вважати що тримісячний строк слід рахувати з моменту видачі розпорядження а не з моменту коли особа дізналась про його порушене право.

З урахуванням вище зазначеного , відповідач, у порушення вимог ст.81 ЦПК України, не обґрунтував в апеляційній скарзі та не надав суду доказів на підтвердження своїх аргументів , не довів правомірності припинення здійснення відповідної доплати та факту ознайомлення позивача із розпорядженням про її припинення.

З огляду на вище зазначене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, не містять нові факти чи засоби доказування, не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, висновків суду не спростовують і підлягають відхиленню.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов