Справа № 439/1059/23 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1751/24 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія», Бродівська міська рада Львівської області, Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія», Бродівська міська рада Львівської області, Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, закрито.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 05 червня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року витребувано з Буського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №439/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія», Бродівська міська рада Львівської області, Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року.

Наведені апелянтом підстави щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та його поновлення не можуть визнаватися поважними та спростовуються матеріалами справи, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2023 року Бродівським районним судом Львівської області у судовому засіданні, за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. В судовому засіданні 11 грудня 2023 року в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам справи про те, що повне судове рішення вони зможуть отримати через три дні після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та роз`яснив порядок апеляційного оскарження ухвали.

Згідно розписки, ОСОБА_1 отримала копію вступної та резолютивної частини ухвали від 11.12.2023 року.

Повний текст ухвали по справі було виготовлено через день після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та 12.12.2023 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

12 грудня 2023 року Бродівським районним судом Львівської області скеровано поштою копію ухвали від 11.12.2023 року.

19 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про надання журналу судового засідання.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась в суд через 5 місяців після проголошення оскаржуваної ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Ванівський О.М.