Справа № 697/2040/24
Провадження № 2/697/775/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

представника позивача Герганкіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 1), треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 (далі - неповнолітня ОСОБА_2 ), але ухиляється від виконанння нею своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо утримання, навчання та виховання її дочки.

Відповідачка є матір`ю 4 дітей, троє з яких вже досягли повноліття.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків, зловживання нею алкогольними напоями, діти відповідачки перебували на обліку в службі у справах дітей Канівської районної державної адміністрації з 28.04.2011 до 09.02.2016. Найменша дитина відповідачки, ОСОБА_2 , була взята на облік службою у справах дітей Степанецького ОТГ 27.10.2022, як дитина, яка зазнала жорстокого поводження, зокрема, домашнього насильства зі сторони матері.

ОСОБА_2 , після застосування до неї фізичного насилля зі сторони матері, категорично відмовилася повертатись для проживання у будинок відповідачки та перебувати разом з нею. Враховуючи цей факт, Службою у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області влаштовано неповнолітню до комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради.

28.10.2022 ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області із заявою про те, що вона категорично відмовляється повертатися додому до матері з підстав зловживання останньою алкогольних напоїв, застосування фізичного насильства та знущання над нею. ОСОБА_2 також повідомила, що не пам`ятає ні материнської ласки, ні проявів любові та турботи зі сторони матері. Зі слів неповнолітньої емоційного зв`язку між нею та матір`ю не існує.

Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області 16.11.2022 прийнято рішення надати відповідачці термін один місяць, під час якого зобов`язали ОСОБА_1 працевлаштуватися, забезпечити свій будинок дровами на зиму, навести лад в будинку та не зловживати алкогольними напоями. Відповідачка зобов`язалась виконати вимоги комісії.

Після закінчення наданого терміну ОСОБА_1 не виконала жодних вимог рішення комісії. Відповідачка продовжила вживати алкогольні напої, вести аморальний спосіб житія, не виконувати батьківські обов`язки відносно своєї дочки, жодного разу не відвідала ОСОБА_3 під час її перебування у КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

16.12. 2022 ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області із повторною заявою в якій зазначила, що сподівалася на зміну способу життя матері, її відмову від вживання алкогольних напоїв, однак цього не відбулося і тому просить порушити питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неї.

28.12.2022 Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, враховуючи той факт, що відповідачка продовжувала зловживати алкогольними напоями, не виконувати батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, не мала доходу для її сім`ї, були відсутні твердопаливні матеріали для опалення будинку взимку, прийнято рішення про звернення до суду з питанням про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 позов Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав задоволено, передано неповнолітню ОСОБА_2 , органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Степанецької сільської ради Черкаської області для прийняття рішення про подальше її влаштування. Відповідним рішенням суду стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 19.01.2023, на утримання її неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Інформацією з Єдиного реєстру боржників, також, підтверджується наявність заборгованості по категорії стягнення аліментів та інших заборгованостей у відповідачки, в тому числі за оплату комунальних послуг. Одночасно державним виконавцем накладено обтяження, а саме арешт на все нерухоме майно відповідачки.

ОСОБА_2 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету». Відповідачка протягом навчального року не брала участі у навчанні та вихованні своєї доньки, жодного разу не з`явилась до освітнього закладу, не контактувала з адміністрацією коледжу та куратором групи.

01.08.2023 Службою у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області скеровано лист до Центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Степанецької ОТГ про організацію надання соціальних послуг сім`ї відповідачки. КЗ «Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області» повідомлено, що неодноразово фахівцем із соціальної роботи здійснювались виїзди за місцем проживання ОСОБА_2 , але вони були безрезультатними.

ОСОБА_1 за період з 20.06.2023 року та у поточному році не зверталася до Канівського управління Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні та реєстрації як безробітної.

12.06.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, розглядалося питання «Про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розгляд вказаного питання було перенесено на іншу дату у зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_1 па засідання комісії без поважних причин. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату та час засідання комісії. На засідання комісії з питань захист прав дитини виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області 14.08.2024 ОСОБА_1 , також, не з`явилася з невідомих причин. ОСОБА_2 не бажає повертатися до матері та не заперечує проти позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, що було встановлено під час бесіди з неповнолітньою.

Рішенням виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 14.08.2024 №125 «Про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 » затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та відповідність його інтересам дитини.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2022, справа № 697/1783/22 відповідачку визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З характеристики Виконавчого комітету Степанецької сільської ради, вбачається, що відповідачка - безвідповідальна мати, неналежно виконує батьківські обов`язки, не приділяє належної уваги вихованню дочки ОСОБА_3 , часто зловживає спиртними напоями. На протязі тривалого часу ніде не працює і не намагається знайти роботу. Будинок ОСОБА_1 не завжди в належному стані, земельна ділянка не обробляється.

Посилаючись на викладене, а також на те, що відповідачка свого ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінила, позивач просить позбавити її батьківських прав.

Рух справи та позиція учасників

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.10.2024, яке було відкладене на 07.11.2024, у зв`язку з неявкою відповідачки.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024, яке було відкладено на 25.12.2024, у зв`язку з неявкою відповідачки.

Представник позивача Герганкіна М.В. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовільнити, посилаючись на те, що відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню своєї неповнолітньої дочки. Також зазначила, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області неповнолітню ОСОБА_2 було відібрано від матері без позбавлення батьківських прав та передано неповнолітню органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Степанецької сільської ради Черкаської області, а також стягнуто з відповідачки аліменти на утримання дочки.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області - Дорошенко Т.М. в судове засідання не з`явилася, через канценлярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того в даному клопотанні зазначила, що Відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бажає брати участь у житті дочки, не сплачує аліменти на утримання дочки, повністю ігнорує заходи, що були вжиті громадою та спрямовані на розвиток батьківського потенціалу у відповідачки. ОСОБА_1 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Представник третьої особи: Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заву про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи, не заперечують щодо задоволення позову (а.см.43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47-48, 61-62) та «вручено особисто» (а.с.55,71), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.54, 60, 66).З вищезазначеного, вбачається, що суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_8 та вона була належно повідомлена про дату та час розгляду справи, стороною якої вона являється. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини

Вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2023 (а.с.6).

З копії заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023, вбачається, що позов Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав - задоволено, відібрано неповнолітню ОСОБА_2 від її матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 на утримання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .. Передано неповнолітню ОСОБА_2 органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Степанецької сільської ради Черкаської області для прийняття рішення про подальше її влаштування (а.с.12-16).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №78 від 28.07.2023 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклувння (а.с.11).

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 07.08.2023, вбачається, що на підставі виконавчого листа №697/135/23 від 01.08.2023 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки (а.с.17 на звороті).

Відповідно до довідки № 21812 від 11.06.2024 виданої начальником Канівського ВДВС у Черкаському районі Наталією Гресь, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно не сплачувала аліменти з 19.01.2023- 06.06.24 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з виконавчим листом №697/135/23 від 01.08.2023, виданим Канівським міськрайонним судом (а.с.18).

Даними Єдиного реєстру боржників підтверджується, що у відношенні відповідачки ОСОБА_1 як боржника відкрито 3 виконавчих провадження щодо стягнення коштів, у тому числі на користь держави та стягнення аліментів (а. с. 19).

З копії рішення Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №90 від 18.08.2023, вбачається, що ОСОБА_2 , яка є дитиною позбавленою батьківського піклування, влаштовано до Відокремленого структурного підрозділу «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» на повне державне утримання з 01.09.2023 по 31.08.2024 року (а.с.21).

Відповідно до копії довідки № 364, від 23.05.2024, яка видана ОСОБА_2 , про те, що вона дійсно навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» ІІ рівня акредитації на І курсі денної форми навчання за державним замовленням із спеціальності «Менеджмент» з 01.09.2023. Дата закінчення навчання 30.01.2027 року (а.с.22).

З відповіді Відокремленого структурному підрозділі «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» на запит Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 10.06.2024 за вих.№053 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , що є матір`ю студентки І курсу ОСОБА_2 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, протягом року не брала участі у навчанні та вихованні своєї доньки, ні разу не з`явилася до освітнього закладу, не контактувала з адміністрацією коледжу та куратором групи (а.с.23).

Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №106 від 15.07.2024 , вбачається, що ОСОБА_2 , яка є дитиною позбавленою батьківського піклування, влаштовано до Відокремленого структурного підрозділу «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» на повне державне утримання з 01.09.2024 по 31.08.2025 року (а.с.24).

З копії службової записки складеної начальником КЗ «Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області» Анатолієм Нечипоренком від 22.02.2024 №40, вбачається, що 08.02.2024 службою було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення оцінювання потреб даної сім`ї. Будинок був замкнений із середини, їм ніхто не відімкнув. Крім того, за попередньою домовленістю зі ОСОБА_1 14.02.2024 службою було здійснено наступний візит до домоволодіння ОСОБА_1 .. При зустрічі ОСОБА_1 відмовила у здійсненні заходів, щодо оцінки потреб сім`ї, пояснивши це тим, що вона ще не знає чи буде повертати свою дочку ОСОБА_3 додому. Її влаштовує, те, що ОСОБА_3 знаходиться на повному державному забезпеченні і вона не несе за неї ніякої відповідальності. Також пояснила, що на вихідні приїде старша донька, вони порадяться стосовно ОСОБА_3 і зателефонує, скаже своє рішення. До КЗ ОСОБА_1 так і не зателефонувала (а.с.26).

Відповідно до листа про надання інформації №18.08.2-10/275 від 11.06.2024 виданого Канівським управлінням Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості, про те, що гр. ОСОБА_1 до Канівського управлінні Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні як безробітної, починаючи з 20.03.2023 не зверталася (а.с.28).

Згідно з характеристикою виданою на ім`я ОСОБА_1 , уродженки села Степанці, Черкаського району, Черкаської області, вбачається, що остання, зареєстрована та проживає у власному будинку АДРЕСА_1 . Сім`я ОСОБА_1 складається з дочки ОСОБА_5 , 1997 р.н., сина ОСОБА_6 , 2002 р.н., сина ОСОБА_7 , 2004 р.н. та дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н.. ОСОБА_1 - безвідповідальна мама, не належно виконує батьківські обов`язки, не приділяє належної уваги у вихованні дочки ОСОБА_3 . На протязі тривалого часу ОСОБА_1 ніде не працює і не намагається знайти роботу. Будинок ОСОБА_1 не завжди в належному стані, земельна ділянка біля будинку не обробляється (а.с.31).

З висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та відповідність його інтересам дитини», затвердженого рішенням виконавчого комітету Степанецької сільської ради Черкаської області №125 від 14.08.2024, вбачається, що позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Оскільки, ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями, вчиняє насилля над дочкою, неналежно доглядає за своєю дитиною, безвідповідально відноситься до виконання батьківських обов`язків, створює обставини, за яких існує загроза для життя та здоров`я та морального виховання неповнолітньої ОСОБА_2 (а. с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Соціальний захист та захист прав дітей у межах своєї компетенції здійснюють районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров`ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.

Присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов`язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У Постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справ № 459/3411/18, зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В зв`язку з цим, суд вважає доведеними ті обставини, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться її життям та навчальним процесом, її цілком влаштовує, те що дитина перебуває на державному утриманні, тому суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 3028 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2024.

Головуючий І . І . Деревенський