overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2157/24
Провадження №2-о/149/119/24
Номер рядка звіту 12
"12" липня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війтівецька сільська рада, про встановлення фактів проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання на час відкриття спадщини,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Дослідивши матеріали, суддя дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.
За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Так, вимоги до позовної заяви зазначено у ст. 175 ЦПК України. Зокрема п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявниця зазначає про неможливість оформлення спадщини у позасудовий спосіб у зв"язку з необхідністю встановлення юридичних фактів. Проте, в заяві не зазначено доказів, які б свідчили про це, зокрема неможливість прийняття спадщини у нотаріальному порядку (відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії).
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).
Відтак, з метою усунення недоліків заяви заявнику необхідно надати докази відмови у вчиненні нотаріальної дії .
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війтівецька сільська рада, про встановлення фактів проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання на час відкриття спадщини - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа №382/414/24
Провадження №2/359/2582/2024
УХВАЛА

9 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив:

26 червня 2024 року суддею Бориспільського міськрайонного суду була складена ухвала, якою цивільну справу за позовом АТ «ОГС «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газубуло передано на розгляд Яготинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суддею було встановлено, що в зазначенні номеру провадження цивільної справи допущена описка, а саме вказано «Провадження №2/359/3177/2024» замість вірного «Провадження №2/359/2582/2024»

З огляду на це приходжу до висновку, що належить виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2024 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, зазначивши вірний номер провадження цивільної справи, а саме «Провадження №2/359/2582/2024» замість вказаного «Провадження №2/359/3177/2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Справа № 465/2058/24
Провадження №2/149/568/24
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Проте, спільне життя подружжя не склалося через різні погляди, ведення справ сім"ї, несумісність характерів, внаслідок чого з червня 2023 року сторони проживають окремо. А тому, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 18.09.2014, про що складено актовий запис № 263. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - "Франк", дружини Франк".

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Оскільки на даний час сторони фактично припинили подружні відносини, не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.09.2014 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 263 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/641/665/2024 Справа № 641/6622/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Богдан М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу гаражів «Харків» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кооперативу автогаражів «Харків» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 13 502 (тринадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Кооперативу автогаражів «Харків» на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кооператив автогаражів "Харків" (адреса: вул. Ньютона, 94, м.Харків, код 22645756) .

Суддя: М. В. Богдан
Справа №359/6672/24
Провадження №2-н/359/742/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В червні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 2363 гривень 7 копійок, інфляційних втрат в розмірі 32 гривень 69 копійок, 3% річних в розмірі 24 гривень 4 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Золочівської сільської ради №02-18/1694 від 11 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 4-с/582/2/24
Справа № 582/1149/20
У Х В А Л А

"09" липня 2024 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Склярова С.,Л., на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду із скаргою на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юськової С.С. від 21 червня 2024 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 70206831.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Склярова С.,Л., на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 10 год 30 хв. 17 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників провадження: скаржника, боржника та посадову особу органу ДВС, дії якої оскаржуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
10.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/464/24
Провадження № 2/533/166/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 липня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинено, збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2024 року.

01 липня 2024 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.22).

05 липня 2024 року через канцелярію суду позивачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та надала копію свідоцтва про смерть (а.с. 23-24).

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено судом на підставі копії свідоцтва про смерть від 03 липня 2024 року серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради (а.с.24).

Спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, статтями 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 10 липня 2024 року.

Суддя В.П. Козир
ЄУ № 712/8449/24
Провадження № 2-о/712/212/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), місце знаходження за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 3, м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315, 316, 318, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), місце знаходження за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 3, м. Черкаси.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 517/947/24
Провадження № 2-н/517/24/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

12 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 712/8344/24
Провадження № 2о/712/208/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками подтків, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Черкаське головне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
Заявник Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками подтків звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 1 ст. 349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід проводити у закритому судовому засіданні.
Подана заява відповідає вимогам статей 347, 348 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187,347,348,349 ЦПК України, суд, -
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1725/24
В справі 760/9205/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

11 червня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №048-2008-104 від 29 січня 2008 року.

10 червня 2024 року до суду від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана стороною Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: