провадження № 2/570/1707/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту та скасування запису про державну реєстрацію обтяжень,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що наявність в Державному реєстрі заборони на відчуження неухомого майна створює перешкоди позивачу як власнику, представник позивача адвокат Андрій Бідюк звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 та скасування запису про державну реєстрацію обтяження № 8041523, який перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 27.05.2005 14:26:36 за № 8041523 державним реєстратором: Діанова Анна Юріївна, Друга Рівненська державна нотаріальна контора, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область; підстава обтяження: постанова, серія та номер АА283372, виданий 24.05.2005, Рівненським відділом ДВС, Коваль; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер:17926926 від 11.12.2014 18:43:06, Діанова Анна Юріївна, Друга Рівненська державна нотаріальна контора, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2018563, 27.05.2005 14:26:36; Опис предмета обтяження: все майно.

Вказаний представник позивача у поданій заяві позов підтримує.

Відповідач подав відзив, позов не визнає.

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого розгляду.

Вказаний представник позивача у поданій заяві просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача.

Відповідач до суду не з"явився.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

Беручи до уваги, що спір не врегульований, відповідач подав відзив на позов, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту та скасування запису про державну реєстрацію обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 21 січня 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.10).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.