Справа № 6/593/11/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2017, вчиненого 10 січня 2022 року приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича перебуває виконавче провадження №68675892, відкрите на підставі виконавчого напису №2017, вчиненого 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №393922. 07.11.2023 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №07-11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №393922, відтак є потреба у заміні вибулого стягувача на його правонаступника.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних заяв не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, жодних заяв не подала.

Заінтересована особа приватний виконавець Мелих А.І. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяв, заяв не подав.

Представник заінтересованої особи ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяв, заяв не подав.

Згідно приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у справі, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якоює правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено таке,-

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2017, вчиненого 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 30 248,00 грн.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №393922.

07.11.2023 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №07-11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №393922, відтак є потреба у заміні вибулого стягувача на його правонаступника.

Отже, ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником сторони стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2017, виданого 10 січня 2022 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 30 248,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2017, вчиненого 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 30 248,00 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місто Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко