Справа № 199/5065/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем не долучено до позову документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному станом на 01 січня 2024 року розмірі. Так, подана позивачем квитанція № 11 від 28 червня 2024 року підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень, в той час як позивачем заявлено декілька позовних вимог . Відтак, необхідно доплатити судовий збір відповідно до ст.6 ч.3 абз.2, ст.4 ч.ч.1, 2 п.1пп.2 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме судовий збір має складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.2, ст.53 ЦПК України позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, а саме залучити в якості третьої особи у справі відповідний відділ державної виконавчої служби;

?стороною позивача надано копію вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2024 року по справі №932/11308/23 (1кп-932/643/23), з якої неможливо встановити інформацію щодо учасників справи та чи стосується цей вирок сторін за даною позовною заявою, оскільки подана копія є знеособленою. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заявлених тверджень позивача щодо зміни місця проживання дитини (її проживання з бабусею за кордоном), наявності виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів з відповідача на утримання спільної дитини сторін, а також здійснення витрат аліментних платежів не на потреби дитини;

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, належного документу про сплату судового збору, належним чином посвідченої копії вироку у справі №932/11308/23 (1кп-932/643/23), а також доказів на підтвердження тверджень позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко