Справа № 465/9604/23
пр.№ 2/464/882/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.07.2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») ОСОБА_2 24.11.2023 звернулась у Франківський районний суд м.Львова із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 54 958,35 грн, а також судовий збір в розмірі 2 684 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.10.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , та транспортним засобом марки «Opel», р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №02791ф1згфа, а тому у відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2021 у справі №464/7781/24 ОСОБА_1 визнано винним у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. ПрАТ «СК «АРКС» здійснено виплату у розмірі 98 712,49 грн та доплату у розмірі 8 000 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АР9504584 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», відтак остання, керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 51 754,14 грн. Таким чином, різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодування, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Покликаючись на ст. 1194 ЦК України, зазначає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 54 958,35 грн, яку просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у такій.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу скеровано для за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою від 15.03.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник ОСОБА_2 просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, письмових пояснень третьою особою не подано.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 19.05 год на АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , та внаслідок чого останній інерційно здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР. Наведене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2021.

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.10.2021, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №02791а1згфа від 14.04.2021.

Згідно із розрахунком страхового відшкодування, а також ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 14.12.2021, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_3 №1.003.21.0026128 від 27.10.2021, останньому було виплачено позивачем ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 98 712,49 грн та надалі доплачено 8 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ «ПриватБанк» від 16.12.2021 та 15.04.2022 відповідно.

Окрім цього, встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21083», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АР9504584. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно страхового акту №ОЦВ-Р-21-13-65285/1 здійснило виплату страхового відшкодування на підставі рахунку №ПІ00001263 від 18.11.2021 із застосуванням зносу 65%, в розмірі 51 754,14 грн.

Таким чином, різниця між виплаченим позивачем розміром страхового відшкодування та сплаченим розміром страхового відшкодування страховиком винної особи становить 54 958,35 грн (106 712,49 грн 51 754,14 грн).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

У зв`язку із заміною сторони кредитора, в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до позивача ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач ОСОБА_1 . Відповідач у добровільному порядку зазначену шкоду не відшкодував, будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «АРКС» збитки в порядку регресу щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 54 958,35 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684 грн судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» виплачене страхове відшкодування в розмірі 54 958 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС», , місцезнаходження м.Київ, вул.Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК