Справа № 153/1548/23
Провадження № 22-ц/801/311/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокуСправа № 153/1548/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С. К. Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Дзерина М. М. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

Позов обґрунтовано тим, що 26 грудня 2022 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та Ямпільською міською радою в особі міського голови Гаджука С. І., за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-10-19-000008-3 від 15 листопада 2022 року, вона отримала у власність стоматологічну поліклініку, зазначену у плані літерою «А», загальною площею 385,2 м2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103. Цього ж дня право власності на об`єкт приватизації було зареєстровано.

У порядку і у строки, визначені ч. 11 ст. 120 ЗК України ОСОБА_1 звернулась до відповідача із клопотанням про передання у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, на якій знаходиться придбана нею стоматологічна поліклініка.

Проте, Ямпільська міська рада листом від 23 січня 2023 року №02-12/95 відмовила ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу у власність земельної ділянки, на якій розміщена придбана нею у приватну власність стоматологічна поліклініка у порядку передбаченому ст. 118 ЗК України. Цим же листом, відповідач роз`яснив позивачці право викупу спірної земельної ділянки на підставах ст.128, 134 ЗК України, що суперечить ст. 120 та ч. 2 ст. 134 ЗК України.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року було зобов?язано Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради розглянути клопотання позивача від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення. Рішення набрало законної сили 28 червня 2023 року (справа № 153/311/23).

На виконання рішення суду Ямпільська міська рада на 36 сесії 8 скликання 30 червня 2023 року розглянула клопотання ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, з кадастровим номером :01:003:0103 та за результатами розгляду прийняла оскаржуване рішення № 1722, яким відмовила ОСОБА_1 у передачі у власність земельної ділянки площею 0,0509 га з кадастровим номером :01:003:0103 для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров?я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД) комунальної власності, що розташована по АДРЕСА_1 , з таких підстав: цільове призначенні земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров?я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД) не підпадає під норми безоплатної приватизації в силу положень 118, 121 ЗК України; згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка перебуває у користуванні Ямпільської центральної районної лікарні на підставі державного акта на праві постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 019745 від 05 жовтня 2011 року; подано не повний пакет документів, а саме відсутні графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; письмова згода землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки); документи що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України.

З таким рішенням Ямпільської міської ради ОСОБА_1 не погоджується, вважає його необґрунтованим, таким що порушує її права та законні інтереси, прийняте з порушення вимог земельного законодавства, зокрема, вимог закону, що регулює питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності, на об?єкт нерухомого майна, що розміщені на ній ( ст. 120 ЗК України).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувшись в суд із даним позовом, просила:

-визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради, прийняте на 36 сесії 8 скликання за № 1722 від 30 червня 2023 року;

-визнати за нею право, в порядку визначеному статтею 120 ЗК України, на отримання у власність земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0103, площею 0,0509 га, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно стоматологічна поліклініка, за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати припиненим право постійного користування Комунального некомерційного підприємства Ямпільська територіальна лікарня Ямпільської міської ради земельною ділянкою із кадастровим номером :01:003:0103, площею 0,0509 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов?язати Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради повторно розглянути її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення;

-вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням встановлених обставин, Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області при прийнятті рішення №1722 від 30 червня 2023 року діяла в межах повноважень, на підставі та у спосіб, які передбачені нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування».

Оскільки позовна вимога позивачки про визнання за нею права, в порядку визначеному ст. 120 ЗК України, на отримання у власність земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0103, площею 0,0509 га, не конкретизована, а порушення прав позивача зі сторони відповідача не встановлено, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 за КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради було припинено 01 вересня 2023 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права №1942 від 22 липня 2015 року, а отже на час розгляду справи предмет спору відпав.

Вимога позивачки щодо зобов`язання Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради повторно розглянути її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га із кадастровим номером :01:003:0103 та за наслідками розгляду прийняти рішення задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога є похідною від вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради №1722 прийнятого на 36 сесії 8 скликання 30 червня 2023 року. Приймаючи до уваги те, що рішення Ямпільської міської ради №1722 прийняте на 36 сесії 8 скликання 30 червня 2023 року не скасовано, а тому підстав для задоволення даної позовної вимоги немає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Медвецький С. К.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2024 року справу призначено до розгляду на 25 січня 2024 року о 10 год. 20 хв., в подальшому розгляд справи відкладено на 08.02.2024 року о 10 год 30 хв.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів позовної заяви.

Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що у позовній заяві вона конкретно посилалась на норми матеріального права, які підлягають застосуванню в частині, що стосується переходу права на земельну ділянку, а саме ч. 11 ст. 120 ЗК України та стаття 377 ЦК України.

Відповідач оскаржуваним рішенням відмовив у її клопотанні незаконно, не вказуючи в ньому законні, мотивовані та обгрунтовані, відповідно до чинного законодавства, підстави для такої відмови. Зазначені підстави для відмови є надуманими та безпідставними. Відповідач проявив надлишковий формалізм.

Так, надана відповідачем інформація про перебування спірної земельної ділянки у користуванні третьої особи була неправдивою та призвела до заявлення зайвої позовної вимоги про припинення права користування.

Ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України не передбачено жодних обмежень щодо переходу права на земельні ділянки із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров?я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД).

До того ж у розпорядженні Ямпільської міської ради є оригінали документів, які підтверджують право власності позивачки на придбану нею стоматологічну поліклініку, яка знаходиться на спірній земельній ділянці.

У відповідача є в наявності Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 грудня 2022 року, із якого вбачається, що спірна земельна ділянка має площу 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103 та розташована по АДРЕСА_1 , тобто є окремою сформованою земельною ділянкою із відповідно визначеним розміром площі, присвоєним кадастровим номером та визначеним місцем розташування. Графічні матеріали на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки подаються при первинному оформленні права власності на земельну ділянку, у цьому ж випадку як уже зазначено земельна ділянка сформована і має свій кадастровий номер і визначене місце розташування.

Щодо письмової згоди землекористувача на припинення права постійного користування земельною ділянкою, то така згода не передбачена ст. 120 ЗК України, та іншими нормами земельного права.

Окрім цього, законними підставами для припинення права користування земельною ділянкою слугує норма ст. 141 ЗК України, відповідно до якої підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Тому ніякої письмової згоди, не потрібно.

Доводи особи, яка подала заперечення на апеляційну скаргу

У своєму відзиві на апеляційну скаргу Ямпільська міська рада зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до Ямпільської міської ради із заявою про передачу у власність земельної ділянки, посилаючись на статтю 118 Земельного кодексу України, якою передбачено порядок безоплатної приватизації. Однак вказана земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, не підпадає під норми безоплатної приватизації, що виключає можливість застосування цієї норми.

Відповідач не заперечує проти набуття ОСОБА_1 у власність або користування земельної ділянки комунальної власності із кадастровим номером :01:003:0103, площею 0,0509 га в порядку визначеному ст. 123 або ст. 128 ЗК України.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій справі відповідач вважає законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи в межах позовних вимог, надав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, та в сукупності дійшов вірних висновків щодо вирішення спору. Рішення місцевого суду є таким, що винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

26 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Ямпільською міською радою в особі міського голови було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-10-19-000008-3 від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 отримала у власність (купила) приватизований шляхом викупу об`єкт малої приватизації стоматологічну поліклініку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Об`єкт приватизації складається із будівлі стоматологічної поліклініки, зазначеної у плані літерою «А», загальною площею 385,2 м2. Земельна ділянка, площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, на якій розташований об`єкт приватизації не є предметом купівлі-продажу за цим договором, тому питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу до нього права власності на об`єкт приватизації (а. с. 6-8).

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26 грудня 2022 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на стоматологічну поліклініку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Відповідно до витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 15 грудня 2022 року земельна ділянка площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров?я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД). Форма власності комунальна, власник Ямпільська міська рада. Право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради на підстав акту про право постійного користування земельною ділянкою від 05 жовтня 2011 року серії ЯЯ № 019745 (а. с. 16-17, 26).

05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ямпільської міської ради із клопотанням, у якому просила на підставі ст. 118 ЗК України, ч. 11 ст. 120 ЗК України передати їй у власність земельну ділянку площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, на якій знаходиться придбана нею стоматологічна поліклініка зазначена у плані літерою «А», загальною площею 385,2 м2 (а. с. 18).

Листом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 02-12/95 від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що її заяву від 05 січня 2023 року щодо передачі у власність земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно приватної власності, розглянуто, а також ОСОБА_1 повідомлено про те, що вона має переважне право на викуп земельної ділянки або оренди без проведення земельних торгів. За її бажанням можна укласти договір оренди земельної ділянки або здійснити викуп зазначеної земельної ділянки, подавши відповідну заяву та документи.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року у справі № 153/311/23 позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії було задоволено частково та зобов`язано Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року про передачу у власність спірної земельної ділянки, та за наслідками розгляду прийняти рішення (а. с. 19-23).

Рішенням 36 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради № 1722 від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у передачі у власність спірної земельної ділянки з таких підстав:

-цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров?я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД) не підпадає під норми безоплатної приватизації в силу положень ст. 118, 121 Земельного Кодексу України;

-згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка перебуває у користуванні Ямпільської центральної районної лікарні на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 019745 від 05 жовтня 2011 року;

-подано неповний пакет документів, а саме: відсутні графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки); документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 08 вересня 2023 року відомості про інші речові права, окрім права власності Ямпільської міської ради, на спірну земельну ділянку відсутні (а. с. 27).

Із витягу з Державного реєстру речових прав видно, що право постійного користування КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради спірною земельною ділянкою припинено 22 липня 2015 року, про що 01 вересня 2023 року внесено відомості до реєстру (а. с. 45).

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України і набувається та здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); б) землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту; в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом; ґ) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом; д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування; е) земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках дна водних об`єктів; є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності.

Частиною 11 статті 120 ЗК України визначено, що якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Так, ст. 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, ст. 123 ЗК України порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, ст. 128 ЗК України порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам.

Аналіз положень ч. 11 ст. 120 ЗК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна має право на передачу їй земельної ділянки державної або комунальної власності, на якій такий об`єкт знаходиться, у користування (ст. 123 ЗК України) або у власність як порядку продажу (ст. 128 ЗК України), так і у порядку безоплатної приватизації (ст. 118 ЗК України).

У справі, що розглядається, позивачка на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та Ямпільською міською радою, придбала у власність об`єкт нерухомого майна стоматологічну поліклініку, яка знаходиться на спірній земельній ділянці площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, по АДРЕСА_1 .

Отже, об`єкт приватизації стоматологічна поліклініка вибула із комунальної власності. При цьому спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Ямпільської міської ради.

Як було встановлено судом, спірна земельна ділянка не перебуває у користуванні інших осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про відсутність у ОСОБА_1 права отримати у власність земельну ділянку площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103 у порядку безоплатної приватизації, адже таке право позивачка має у силу закону, що прямо передбачено ч. 11 ст. 120 ЗК України.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими висновки районного суду про неможливість безоплатної приватизації земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров?я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД) через відсутність такої у переліку ст. 118, 121 ЗК України.

Положеннями ст. 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у власність.

Так, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину у власність для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв`язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).

Зі змісту вказаної норми вбачається лише обмеження розмірів земельних ділянок, які підлягають приватизації, залежно від їх цільового призначення. Натомість жодних заборон щодо передання у власність у порядку безоплатної приватизації земельних ділянок з іншим цільовим призначенням стаття 121 ЗК України не містить.

Обмеження щодо передання у приватну власність земель комунальної власності передбачені виключно ч. 4 ст. 83 ЗК України.

Апеляційний суд виснує, що інше тлумачення зазначених положень земельного законодавства є помилковим.

Оскільки саме із цих підстав рішенням 26 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у передачі у власність спірної земельної ділянки, апеляційний суд приходить до висновку про його скасування.

Апеляційний суд вважає покликання у відзиві на апеляційну скаргу про те, що відповідач не заперечує проти набуття ОСОБА_1 прав на спірну земельну ділянку шляхом оплатного користування або придбання, такими, що є непослідовними.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що дійсно положеннями п. 1.4 договору купівлі-продажу від 26 грудня 2022 року, укладеного між Ямпільською міською радою та позивачкою, передбачено, що спірна земельна ділянка, на якій розташований об`єкт нерухомості не була предметом купівлі-продажу за цим договором, тому питання землекористування ОСОБА_1 має вирішувати самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу права власності на об`єкт приватизації.

Проте така умова договору свідчить лише про те, що ОСОБА_1 не набула права власності на спірну земельну ділянку на підставі вказаного договору.

Звернувшись 05 січня 2023 року до Ямпільської міської ради із клопотанням про передачу їй у власність спірної земельної ділянки, ОСОБА_1 реалізувала своє право на вирішення питання землекористування в установленому чинним законодавством порядку, яке з урахуванням викладеного має бути розглянуте Ямпільською міською радою повторно.

Водночас колегія суддів звертає увагу позивачки на те, що перелік документів, необхідних для звернення із відповідним клопотанням є визначеним, обов`язок їх подання до компетентного органу для прийняття рішення несе заявник.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи. Суд першої інстанції ухвалив рішення за неповного з`ясування обставин справи, неправильно застосувавши норм матерілаьного права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають задоволенню на 2/3, з Ямпільської міської ради на її користь слід стягнути 2 147,20 грн понесених нею витрат зі сплати судово збору в суді першої інстанції, а також 3 220,80 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що разом становить 5 368 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Визнати незаконним та скасувати рішення 36 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради №1722 від 30 червня 2023 року про відмову у передачі у власність земельної ділянки комунальної власності, на якій розміщено нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,0509 га із кадастровим номером :01:003:0103, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку ст. 120 ЗК України.

Зобов`язати Ямпільську міську раду на черговій сесії міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер :01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 5 368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн) понесених нею судових витрат зі сплати судового збору в судах першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Ямпільська міська рада , юридична адреса вул. Свободи, 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл.

Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради , юридична адреса вул. Пирогова, 1, . Ямпіль, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук