УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 366/479/17

провадження № 61-17246зно24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанови Верховного Суду від 05 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська селищна рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про примусове знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська селищна рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про примусове знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Судувід 05 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Київської області

від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

20 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанови Верховного Суду

від 05 квітня 2018 року у справі № 366/479/17.

Відповідно до положень частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими та виключними обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 05 квітня 2018 року вбачається, що нею не було змінено або скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій.

Отже, постанова Верховного Суду від 05 квітня 2018 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими та виключними обставинами, у зв`язку із чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 квітня 2018 року необхідно відмовити.

Крім того, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими

та виключними обставинами рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року необхідно відмовити, оскільки вказані судові рішення, які ОСОБА_1 просить переглянути, не були ухвалені судом касаційної інстанції.

Київський апеляційний суд в ухвалі від 31 жовтня 2024 року повертаючи

ОСОБА_1 заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, звертав увагу, що у цій справі апеляційний та касаційний суди залишили без змін рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року, а отже не є судами, які ухвалили рішення по суті спору і до компетенції яких належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Апеляційний суд роз`яснив ОСОБА_1 , що таким судом є суд першої інстанції, який ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтею 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанови Верховного Суду

від 05 квітня 2018 року у цивільній справі № 366/479/17.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников