справа №176/2423/23
провадження №2/176/85/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №562-І-031-В6 (в системі обліку банку договір №0) від 26.09.2006 року у розмірі 12052,45 доларів США, з яких:

- заборгованість за кредитом 11358,69 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 577,08 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін 116,68 доларів США.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року провадження в частині позову АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Позивач по справі, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направив.

До початку судового засідання повноважний представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, подала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника АТ «Укрсиббанк».

Крім того, у прохальній частині позовних вимог повноважний представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Останкова Валентина Олександрівна, вказувала на відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася та відзив на позов не подала, а повноважний представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА