Справа № 569/5061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та здійснено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

05 червня 2024 року та 04 липня 2024 року відповідач подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. 04 липня 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задоволити її клопотання подані 05 червня 2024 року та 04 липня 2024 року про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів .

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати відповідач в частині витребування доказів з Головного Управління ДПС у Рівненській області, Державної прикордонної служби України, Пенсійного фонду України (Голосіївський) мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання в цій частині.

Разом з тим, аналізуючи зміст позовних вимог, докази дані до позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню в частині витребування інформації з Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління поліції охорони в Рівненській області, оскільки такі не мають значення до розгляду даної справи та сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання в частині про витребування доказів з Рівненського міського суду Рівненської області копію рішення суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 569/247/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав, суд зазначає, що відповідач не є стороною вказаної справи і до того ж такий доказ не підтвердить та не спростує обставини вказаної справи.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Витребувати наступну інформацію з:

- Головного Управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська,8, м. Рівне): - щодо усіх видів доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з грудня 2020 року по час витребування; - щодо усіх видів доходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , за період з грудня 2020 року по час витребування;

- Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м.Київ 01601): - чи перетинав державний кордон України з туристичною метою (з метою відпочинку) громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.2004 року, РНОКПП НОМЕР_3 у період з 2020 року по день витребування.

- Пенсійного фонду України (Голосіївський) (вул. Антоновича,70 м.Київ 02000): - чи перебуває на обліку у Пенсійному фонді України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали виконати протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їхвід обов"язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з"ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина