Провадження № 2-п/947/102/24
УХВАЛА

04.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2023 року у справі №947/17497/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,завданого внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/17497/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,завданого внаслідок ДТП.

За результатами розгляду справи, судом 16.10.23 року постановлено заочне рішення про задоволення позову, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП - 183 653,73 грн., витрати на оцінку матеріального збитку в розмірі 3465,00 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 30000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1871,19 грн.

11.06.2024 заходами електронного суду, адвокат Латій Олена Вікторівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що справу розглянуто за відсутності відповідача, доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі не має у матеріалах справи та крім того заявник зазначає, що не погоджується зі звітом експерта, а також звернула увагу суду на те, що позивач не є власником пошкодженого автомобіля. Власником пошкодженого автомобіля згідно свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_3 , який до участі у справі залучений не був. Адвокат Латій О.В. звернула увагу на те, що відповідач є інвалідом 2 групи та звільняється від обов`язку сплати судового збору. Більш того про наявність заочного рішення ОСОБА_1 не знав. Отримав копію рішення 01.05.24, про його наявність дізнався на стадії примусового виконання рішення.

В судовому засіданні адвокат Латій О.В. що представляє інтереси заявника, підтримала вимоги щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду на загальних підставах. Зазначила суду, що вважає за доцільне призначення судової авто товарознавчої експертизи

Представник позивача адвокат Галайчук Г.С., пояснила, що не заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, оскільки у звіті експерта в розрахунках знайдено помилку.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

В даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.10.23 року у справі №947/17497/23 та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 16.10.2023 року у справі №947/17497/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 187118,73 гривень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.09.2024 року о 14.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Повна ухвала складена 09.07.24

Суддя Луняченко В. О.