ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3363/24
номер провадження 2/695/1564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, із врахуванням позовної заяви в новій редакції, що надійшла до суду 06.11.2024р., в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12.09.2024р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У вересні 2024р. відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка мотивована тим, що відповідач має намір ознайомитися із підставами розірвання шлюбу та вирішити питання можливості зупинення розгляду справи та призначити подружжю строк для примирення. Крім того, вказував, що сторони не вирішили долю спільного майна, яке набуте ними за час спільного проживання у зв`язку із чим відповідач звертається до суду із зустрічним позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя . Таким чином даний спір за своєю суттю, підставами та обсягом доказування є складним, потребує вивчення значного обсягу доказів, проведення експертиз, тощо, а тому його слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки саме цей вид позовного провадження надасть сторонам більший обсяг процесуальних прав та можливостей по врегулюванню спору і захисту (відновлення) своїх порушених прав.

10 жовтня 2024 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності. У зустрічному позові ОСОБА_2 просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 із ОСОБА_1 з 01.12.2020р. по 21.06.2022р. та поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме легковий автомобіль марки Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині вказаного автомобіля.

27 грудня 2024р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до змісту якої остання просила об`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Санжаровська Т.В. та представник відповідача за первісним позовом, адвокат Сизько Д.Б. 27.12.2024р. подали до суду заяви у яких розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Дослідивши заявлені стороною відповідача за первісним позовом клопотання, матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин. Тому, оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання їх в одне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 175-177, 185, 193, 194, 197-200, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перейти від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження розпочавши розгляд справи із стадії підготовчого судового засідання.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.