Справа № 721/532/24
Провадження №2-о/721/52/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді Стефанко У.Д.

за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтувала наступним:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , який 21.07.2015 року на її ім`я склав заповіт. З метою оформлення спадщини після смерті батька заявниця звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, де постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через розбіжності у правовстановлюючих документах виданих на ім`я спадкодавця. Так у свідоцтві про смерть батька заявниці зазначено ОСОБА_4 , у свідоцтві про право власності на житловий будинок (домоволодіння) зазначено ОСОБА_5 .

Просила встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований 31.05.2001 року № 168 у Путильському комунальному районному бюро технічної інвентаризації на праві власності на ім`я ОСОБА_5 .

У судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

У судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Усть-Путильської сільської ради не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не мають.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.08.2023 року виконавчим комітетом Усть-Путильської Вижницього району Чернівецької області, актовий запис № 22 (а.с. 8).

21.07.2015 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповів ОСОБА_1 . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 39 (а. с. 19).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого на підставі рішення виконкому Розтоківської сільської ради №33/5 від 30.05.2001 року на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за № 168, останньому належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Згідно Додатку до рішення ХУ сесії сільської ради Розтоківської сільської ради ХХІУ скликання №242/06/04 від 07.06.2004 року, змінено адресу житлового будинку, який належав ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно довідки №239 від 31.10.2023 року виданої Розтоківським старостинським округом Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був однією і тією ж особою та доводився батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34).

З копії постанови приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю. М. від 16.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.15).

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник зазначила, що позбавлена можливості виправити в позасудовому порядку зазначені розбіжності у прізвищі спадкодавця у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно положення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, відповідно суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п .6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення спадщини у передбаченому законом порядку, у іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниця не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити факт, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжують для заявниці юридичні наслідки -оформлення спадщини у передбаченому законом порядку, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даних фактів, у зв`язку з чим остання не має іншої можливості встановити зазначені юридичні факти та отримати на їх підтвердження документи, які будуть юридично значимими для всіх установ та організацій на території України і за її межами.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються із її заявою, а відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) в АДРЕСА_1 , виданого 31.05.20201 року на підставі рішення виконавчого комітету Розтоківської сільської ради №33/5 від 30.05.2001 року, зареєстрованого у Путильському комунальному районному бюро технічної інвентаризації на праві власності за ОСОБА_5 , записаного в реєстрову книгу №3, стор. №171, зареєстровий №168.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду .

Сторони у справі:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 50, с. Усть-Путила, Вижницького району Чернівецької області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО