Справа №203/5598/23
Провадження №2-во/203/23/2024
УХВАЛА

11 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описок у рішенні та помилок у виконавчому листі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 28 червня 2024 року стягувач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні та помилок у виконавчому листі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що 04.03.2024 судом у справі було ухвалене рішення, яким вимоги позивача задоволено. Між тим, при складанні рішення суд припустився описок у зазначенні суми судових витрат, що підлягали компенсації, які згодом знайшли відображення й у виконавчому листі. Викладене стало причиною звернення до суду із заявою про виправлення цих описок та помилок.

2. Представник стягувача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

3. Боржник до суду також не з`явився, повідомлявся належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

7. Судом встановлено, що у пункті 18 рішення від 04.03.2024 суд припустився описки, яка полягає у неправильному зазначенні суми судових витрат, що підлягали компенсації позивачеві (2 684,00 грн замість 2 840,64 грн). Ця описка знайшла своє відповідне відображення й в резолютивній частині ухваленого рішення (а.с.а.с. 71, 89, 90).

8. Суд вважає за необхідне виправити вказані описки, оскільки вони мають механічний характер і не впливають на суть ухваленого у справі рішення.

9. Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

10. Судом також було встановлено, що описки, допущені судом у рішенні від 04.03.2024, знайшли своє відображення й у виданому на його підставі 23.05.2024 виконавчому листі.

11. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилок у виконавчому листі також задовольнити.

12. Керуючись статтями 258 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні від 4 березня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

-пункт 18 викласти у такій редакції: «18. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 840,64 грн (а.с. 71)»;

-викласти абзац другий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2006 року у сумі 189 376,24 гривень (172 759,46 гривень основна заборгованість, 16 616,78 гривень проценти), компенсацію судових витрат у сумі 2 840,64 гривень, разом 192 216,88 гривень».

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому на підставі рішення від 4 березня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши резолютивну частину у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2006 року у сумі 189 376,24 гривень (172 759,46 гривень основна заборгованість, 16 616,78 гривень проценти), компенсацію судових витрат у сумі 2 840,64 гривень, разом 192 216,88 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян