overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/2698/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.09.2024 в розмірі 2452 грн. 59 коп., за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 30.09.2024 в розмірі 1425 грн. 63 коп., інфляційні втрати в розмірі 511 грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 178 грн. 27 коп., а всього 4567 грн. 86 коп. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень вісімдесят шість копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 355/208/24
Провадження № 2-п/355/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника відповідача від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року за позовом представника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката Савелової Юлії Михайлівни до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 3-х днів.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 481/2100/24
Провадж.№ 2-н/481/237/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2024 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 720/3121/24
Провадження № 2/720/994/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

13 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Винту Є.Ю. до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей повернути та вирішити питання про повернення судового збору за подання позову до суду.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу та повернути суму сплаченого судового збору за звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 05 листопада 2024 року.

Виконання ухвали про повернення суми судового збору покласти на Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Судді: І.В. Оленчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3323/24
Провадження № 2-н/935/455/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до ст.161, ст.162,168,ЦПК України,ст.525, 526, 625 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкуст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 462/7605/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Бориславського Ю.Л., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на розгляді судді Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2024 року цивільну справу №462/7605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Галині Миколаївні для вирішення питання про об`єднання і розгляд в одному провадженні із цивільною справою № 462/4632/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М. від 19.12.2024 року в об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 462/7605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільної справи № 462/4632/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовлено.

Відтак, судом встановлено, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняття судом такої до розгляду, у провадженні Залізничного районного суду м. Львова вже була справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав № 462/4632/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім цього, судом встановлено, що 19.12.2024 року суддею Пилип`юк Г.М. ухвалено рішення у справі № 462/4632/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Водночас, оскільки станом на 30.12.2024 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2024 року у справі № 462/4632/24 не набрало законної сили, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або у строки та порядку визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 30 грудня 2024 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Єдиний унікальний номер судової справи 462/452/24
Номер провадження 2-н/462/373/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржникам, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

24 жовтня 2024 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння.

24 жовтня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.9 ст.28 ЦПК України відповідно до яких позови до Відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна Відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо Відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 листопада 2017 року по 16 січня 2020 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток, що розташована в Голосіївському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Голосіївського районного суду міста Києва, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідачки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння, передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 621/4614/24
Провадження № 2/621/1611/24
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 02.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 23.12.2024 визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

30.12.2024 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Статтями 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема, права подавати заяви та клопотання, відмовитися від позову (заяви).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану ОСОБА_1 заяву, відповідно до якої остання зазначила що між нею та чоловіком відбулося примирення, та сторони дійшли згоди про можливість збереження сім`ї, суд дійшов до висновку, що спір між сторонами врегульовано, а заява по свої природі є заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги законодавства та той факт, що провадження по даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Згідно із частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 43, 49, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/2554/24
Провадження № 2/314/1072/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою суду від 16.12.2024 року була залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки остання не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, у зв`язку тим, що містила дві самостійні вимоги з різними предметами спору.

Вказану у хвалу позивач отримав в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 17.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Як вбачається з матеріалів , позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

30.12.2024