Справа №601/2293/24
Провадження № 2/601/689/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Писаренко Н.О.,

встановив:

У суд звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 5 660 грн., до закінчення навчання. Позивачка посилається на те, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_4 є студентом 3 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету», спеціальність «Початкова освіта», денної форми за кошти державного бюджету. Термін закінчення навчання 30 червня 2025 року. На період навчання син потребує матеріальної допомоги. Позивачка, як мати, по можливості надає допомогу своєму сину ОСОБА_3 , однак її повною мірою не вистачає коштів для забезпечення належних умов для життя та навчання сина. На даний час позивачка має проблеми із серцем і тому потребує лікування. На утримання сина позивачка в місяць витрачає 11 320 грн. ( проїзд до навчального закладу; купівля канцтоварів; харчування; одяг; профілактичне лікування та ін.). Відповідач не досяг пенсійного віку та не є особою з інвалідністю, є працездатним, однак не надає жодних коштів та утримання сина. Посилання відповідача щодо передачі належного йому житлового будинку своїм дітям, є безпідставним, так як ним лише складено заповіт, однак власником будинку залишається відповідач. Тому позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 5660 грн. з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення сином навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Писаренко Н.О. просить позовні вимоги задовольнити частково із врахуванням поданого відзиву на позов.

У надісланому на адресу суду відзиві на позов, відповідач вказує на те, що він частково не визнає пред`явлені позовні вимоги, зокрема, не заперечує проти стягнення аліментів, проте заперечує проти стягнення аліментів у розмірі який просить позивачка. З травня 2024 року відповідач ніде не працюю, стабільного доходу не має, окрім цього, щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем фактичного проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни. Крім того у нього є матір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є пенсіонером за віком та також потребує моєї матеріальної допомоги. Станом на сьогоднішній день, відповідач не має у власності цінностей та банківських вкладів. Належний йому на праві власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , ним добровільно передано у користування та в подальшому у власність (через заповіт) своїм обом дітям: сину ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_6 , 1998 року народження. Договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку із передачею права власності на нерухоме майно сторони не укладали, домовленість була усною. Крім того, позивачка не надала доказів на підтвердження її заяви щодо проблем із серцем та необхідності лікування, а також доказів відсутності роботи і заробітку. Твердження про те, що він не приймає участі в утриманні дитини є безпідставним, оскільки неодноразово допомагав синові. Проти сплати аліментів на утримання сина не заперечує, але вважає об`єктивним призначення їх у розмірі 20 % (двадцяти відсотків) від доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або 1800 грн. у твердій грошовій сумі, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. Просить справу слухати у його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

28 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

24 вересня 2024 року позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог.

24 вересня 2024 року позивачкою подано клопотання про витребування доказів.

16 жовтня 2024 року ухвалою суду витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку форми ОК-5 застрахованої особи ОСОБА_2 за період роботи з 01 січня 2024 року по вересень 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Шлюб між сторонами розірвано 01 квітня 2024 року, що стверджується рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року.

Згідно довідки № 189 від 17.05.2024, ОСОБА_4 , є студентом 3 курсу, групи «Б» спеціальності «початкова освіта», денної форми навчання за кошти державного бюджету Відокремленого структурного підрозділу «Дубенський педагогічний фаховий Рівненського державного гуманітарного університету». Дата вступу в коледж 01 вересня 2021 року, дата закінчення коледжу 30 червня 2025 року.

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1375 від 05.07.2021 слідує, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особі (форма ОК-5) від 11.09.2024 і 31.10.2024 та наказу № 43 від 01 квітня 2024 року ОСОБА_2 звільнений із посади оператора котельні 2 розряду Кременецького тепло району (м. Почаїв) з 01 квітня 2024 року, згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 394362490 від 11.09.2024 слідує, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача. ОСОБА_4 досяг повноліття і на даний час навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Дубенський педагогічний фаховий Рівненського державного гуманітарного університету» на ІІІ курсі, денної форми навчання, у зв`язку з чим несе витрати, пов`язані із таким навчанням, а тому потребує матеріальної допомоги.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 не може самостійно себе утримувати, оскільки навчається на денній формі навчання, і на час навчання перебуває на утриманні матері, його батько теж повинен надавати матеріальну допомогу по його утриманні поки він продовжує навчання, також суд враховує те, що відповідач є працездатним, однак на даний час не працює, а тому заявлений позов слід задовольнити частково та визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 3 000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 24 липня 2024 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106 судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 30.12.2024.

Головуючий: