справа № 759/9312/24
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за фактичне користування послугами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року позовні вимоги ПрАТ СП «Партнер» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ СП «Партнер» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі вимоги ПрАТ СП «Партнер», а саме: основний борг у сумі 30 050 грн, інфляційні витрати у сумі 3 558 грн 63 коп., загальну суму 3% річних 860 грн 96 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СП «Партнер» сплачений судовий збір у суді першої інстанції у розмірі 3 028 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СП «Партнер» сплачену суму правової допомоги у сумі 4 500 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СП «Партнер» сплачену суму судових витрат у розмірі 3 028 грн за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ СП «Партнер» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта ПрАТ СП «Партнер»про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату суми судового збору від 10 грудня 2024 року на суму 1 514 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Так, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 07 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалено 21 серпня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 вересня 2024 року.

В матеріалах справи містяться докази направлення оскаржуваного рішення апелянту 07 жовтня 2024 року о 16:26:23 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 49).

Апеляційну скаргу ПрАТ СП «Партнер» направлено засобами поштового зв`язку 05 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству СП «Партнер» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська