У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про скасування заочного рішення

30.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого судді Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.09.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в :

До Городоцького районного суду Львівської області звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки про існування та зміст цього рішення їй стало відомо лише 26.11.2024 після відкриття виконавчого провадження; за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.09.2024 та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення мотивує тим, що про існування та зміст вище вказаного рішення суду їй стало відомо лише 26.11.2024 після відкриття виконавчого провадження, тобто після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення. Ознайомилася вона із цим рішенням через «Електронний суд». В матеріалах судової справи відсутні будь які посилання, докази, що їй якимось чином надсилалося оскаржуване рішення. Вважає наведене поважною причиною пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відтак просить такий поновити.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 466/4777/24 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, убачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, зазначену заяву було подано після закінчення строку, установленого ЦПК України.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 466/4777/24, відповідно до супровідного листа від 12.09.2024 сторонам у справі було направлено копію заочного рішення від 12.09.2024 (а.с.78). Відповідачці ОСОБА_2 копія такого заочного рішення направлялась на адресу її зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 735) таке заочне рішення отримано нею особисто 21.09.2024 (а.с.79).

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, з наступними змінами і доповненнями, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою „Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду України, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відомості щодо іншої адреси місця проживання відповідача у суду були відсутні.

При цьому, в поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила ту ж адресу проживання, за якою і було направлено судом копію заочного рішення. За цією ж адресою відповідачці направлялася судова повістка про виклик до суду, яка також була особисто отримана ОСОБА_1 24.08.2024 (а.с.73).

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За приписами ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Оскільки заявниця вважається такою, що отримала заочне рішення суду 21.09.2024, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 12.10.2024.

Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, заявниця подала 24.12.2024, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду з цією заявою відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявниці у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Ференц