ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/334/22 Провадження 6/636/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №636/334/22 з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та направити на їх адресу виконавчі листи.

В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.03.2023 по справі №636/334/22 позовну заяву ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» заборгованість за договором позики «Простой» №-1885408 від 30.10.2021 в розмірі 27532.18 грн. та судові витрати у розмірі 2481.00 грн. 02.10.2023 ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло право вимоги за вищевказаний договором позики на підставі договору факторингу №2023-10-10К, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум актив» та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ». В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача його правонаступником.

Представник заявника надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі представника та задовольнити заяву про заміну сторони в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 09.03.2023 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області задоовлено позовні вимоги ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором позики «Простой» №-1885408 від 30 жовтня 2021 року в розмірі 27532.18 грн. та судовий збір у сумі 2481.00 грн.

02.10.2023 між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» укладено договір про надання фінансових послуг з факторингу №2023-10-10К, згідно якого останнім за оплату передано право грошової вимоги за грошовими зобов`язаннями, в т.ч. за договором №-1885408,що підтверджується копією витягу до договору факторингу №2023-10-10К.

Виконавчі листи для пред`явлення до виконання були направлені судом на адресу ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» 29.06.2023 та отримані позивачем 12.07.2023, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним, є підстави замінити стягувача, замість ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» зазначити стягувачем у справі ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, проте в частині видачі виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №636/334/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики «Простой» №-1885408 від 30 жовтня 2021 року в розмірі 27532.18 грн. та судового збору у сумі 2481.00 грн, а саме- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха