Справа № 203/3081/22
Провадження № 2/0203/95/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що був посвідчений 15 квітня 2002 року за реєстровим №415 від імені приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підпис в графі: «Приватний нотаріус _______ Тулаінова О.М.» вказаним приватним нотаріусом або іншою особою?

Також вказаною ухвалою для забезпечення проведення експертизи у відповідача ОСОБА_2 було витребувано та зобов`язано останнього надати до суду оригінал договору купівлі-продажу від 15.04.2002 року, що підлягає дослідженню.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 10.10.2023 року направлялась для виконання відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (спірна квартира, власником якої є останній), а також за адресою: АДРЕСА_3 , що зазначена представником відповідача в якості місця проживання відповідача в поданій до суду заяві про ознайомлення із матеріалами справи.

Вказані ухвали було повернуто на адресу суду, відповідно, за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата за відповідною адресою.

Згідно п.1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки відповідачем на виконання ухвали суду оригінал договору купівлі-продажу від 15.04.2002 не надано, відповідно до показів в якості свідка нотаріуса ОСОБА_5 , останньою цей договір не посвідчувався, що виключає можливість витребування примірника цього договору з інших джерел, а також враховуючи, що проведення почеркознавчих досліджень можливо лише за оригіналом відповідного документу, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення її до подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,253,254,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59) на 11-00 г. 11 березня 2024 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторін та третю особу..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак