Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/185/23
У Х В А Л А

"27" грудня 2024 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Кривенко О. В.

при секретарі Маташнюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Доманівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПП"Веселий Роздол", третя особа: про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сустав Н.В. до ПП Веселий Роздол про усунення перешкоди в користуванні земельної ділянки площею 7,12 га кадастровий номер :06:000:0113, зобов`язати ПП Веселий Роздол повернути ОСОБА_1 земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2022 року 63543288.

18.10.2024 р. представник позивача Івановича М.М. адвокат Сустав Н.В. до суду надала клопотання про поновлення у справі проведення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 графі Орендодавець у Договору оренди земельної ділянки №б/н від 14.05.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Веселий роздол» та графі Орендодавець в акті приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н від 14.05.2020 року від імені ОСОБА_1 чи іншою особою?

Клопотання мотивовано тим, що представника позивача адвокатом Сустав Н.В. було заявлено по справі клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.03.2024 р. було призначено у справі проведення експертизи, та доручено Київському експертно дослідному центру (01601, м.Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 14).

12.08.2024 р. від ТОВ «Київський експертно-дослідний» центр» повернулося без виконання ухвали суду від 27.03.2024 р. разом з матеріалами цивільної справи.

Враховуючи, що експертиза не була проведена, проте в даній справі є

необхідність проведення експертного дослідження.

Проведення почеркознавчої експертизи представник позивача просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання направили заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд : з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта слід поставити питання зазначені у клопотанні, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі Орендодавець у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 14.05.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Веселий роздол» та графі Орендодавець в акті приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н від 14.05.2020 року від імені ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Черкаси, вул. Свято-Макаріївська,135 А

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Об`єкт дослідження - оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 14.05.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП 'Веселий Роздол', з актом приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н від 14.05.2020 року.

Для проведення експертизи направити:

- цивільну справу №475/185/23 з ухвалою суду від 30.10.2024 року про призначення експертизи;

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 14.05.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП 'Веселий Роздол', з актом приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н від 14.05.2020 року (а.с. 254-260);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 (в матеріалах цивільної справи а.с. 114-127)

- оригінал ПОЛІС №АО/1578041 від 05.07.2019 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 21011 підписану ОСОБА_1 (містить один підпис ОСОБА_1 (а.с. 182);

- оригінал ПОЛІС №АО/1578041 від 19.07.2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 21011 підписану ОСОБА_1 , (містить один підпис ОСОБА_1 (а.с. 183);

оригінал Заяви про приєднання №47886315 від 13.05.2019 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу з ПАТ «Державний ощадний банк України» підписану ОСОБА_1 , (містить один підпис ОСОБА_1 ( а.с. 184);

оригінал Заяви про приєднання №78514415/130519 від 13.05.2019 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу з ПАТ «Державний ощадний банк України» підписану ОСОБА_1 , (містить один підпис ОСОБА_1 а.с. 185).

оригінал заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 (а.с. 100)

оригінал заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ( а.с. 102)

Оплату за проведення експертизи покласти на Івановича М.М

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки визначені Цивільним Процесуальним Кодексом України з моменту її проголошення.

призначення судом експертизи

Суддя О. В. Кривенко