Справа № 454/2104/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 71877,05грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

25.01.2019р. позивачем на підставі кредитного договору №CL-164626 відповідачу надано кредитні кошти в сумі 53050грн. на строк до 24.01.2025р. із фіксованою процентною ставкою 52,99% та сумою щомісячного платежу - 2559грн.

Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 71877,05грн., з яких: 37787,23грн. тіло кредиту, 34089,82грн. відсотки.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, яку мотивує тим, що 18.07.2024р. відповідачем здійснено часткову оплату в розмірі 56000грн. які скеровано на погашення відсотків та тіла кредиту. Відповідно актуальною сумою боргу яку просить стягнути позивач з відповідача є 15877,05грн., що становить тіло кредиту.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із кредитного договору №CL-164626 від 25.01.2019р. встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 АТ «Кредобанк» надано кредитні кошти в сумі 53050грн. на строк до 24.01.2025р. із фіксованою процентною ставкою 52,99% та сумою щомісячного платежу - 2559грн.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача кредитний договір№CL-164626 від 25.01.2019р. складає 71877,05грн., з яких: 37787,23грн. тіло кредиту, 34089,82грн. відсотки.

Разом з тим, із заяву про зменшення позовних вимог, встановлено, що 18.07.2024р. відповідачем ОСОБА_1 здійснено часткову оплату в розмірі 56000грн. які скеровано на погашення відсотків та тіла кредиту. Актуальною сумою боргу відповідача є 15877,05грн., що становить тіло кредиту.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог.

Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором№CL-164626 від 25.01.2019р. в розмірі 15877,05грн., що становить тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3028грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс