ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2075/24 Справа № 705/4763/22
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

розглянувши заяви суддів Василенко Л. І. та Карпенко О. В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходилася на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 склад суду не було визначено, не вистачало потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024, визначено склад суду: головуючий суддя Василенко Л. І., судді: Карпенко О. В., Фетісова Т. Л.

Судді Василенко Л. І. та Карпенко О. В., у відповідності до ст. 36 ЦПК України, заявили собі самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у даній справі.

Заяви мотивовані тим, що у справі № 705/4897/22, Черкаський апеляційний суд, у складі: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., здійснював розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа: Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у даній справі, здійснюючи дослідження необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, а саме у справі № 705/4897/22, з підстав не погодження Першої судової палати Касаційного цивільного суду із наведеним у справі правовим висновком щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 36, п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 411 ЦПК України (обов`язкова підстава для скасування судового рішення), дійшов висновку, що визначення позивачем у цій справі третьою особою Черкаський апеляційний суд, свідчить, що прийняте за наслідками розгляду позову судове рішення, може вплинути на права або обов`язки суду апеляційної інстанції. При цьому, вирішення подібного процесуального питання визначене у ЦПК України, зокрема у ч.1 ст. 26 ЦПК України, за змістом якої підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Встановлено, що як суддя Василенко Л. І., так і суддя Карпенко О. В. приймали участь у розгляді справи № 705/4897/22 та висловили свою позицію щодо повноважності Черкаського апеляційного суду розглядати вказану справу, що було предметом розгляду Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у даній справі.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду, зокрема, мотивована тим, що розгляд Черкаським апеляційним судом справи, де він є третьою особою, і за підставою позову стосується дій суду, як органу державної судової влади, без належного з`ясування питання про наявність/відсутність підстав для відводу/самовідводу не відповідає принципу неупередженості суду і не сприяє, як реалізації основних засад (принципів) цивільного судочинства, так і ефективному розгляду справи.

Верховний Суд зазначив, що неповноважним потрібно вважати склад суду у таких випадках: справу розглянуто і вирішено суддею або за участі судді, строк повноважень якого закінчився; справу розглянуто і вирішено особою, яка не є суддею цього суду; справу передано на розгляд судді з порушенням встановленого порядку розподілу судових справ або з порушенням принципу незмінності складу суду; справу розглянуто і вирішено суддею або за участі судді, який брав участь у її вирішенні; справу, яку належить розглядати колегіально, розглянуто і вирішено суддею одноособово.

Склад суду, який розглядає справу, є повноважним лише в тому випадку, коли його створення відповідає вимогам закону, а також коли відсутні обставини, що унеможливлюють участь судді у справі.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності суддів, заяви суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. та Карпенко О. В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяви суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 705/4763/22 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л. І. Василенко

О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова