Справа № 161/2205/23
Провадження № 4-с/161/94/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Василюка І.М. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024 року в цивільній справі № 161/2205/23 скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було задоволено частково.

У вищевказаній ухвалі було зазначено, що така набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

24.12.2024 року представник заявника адвокат Василюк І.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, на обґрунтування якої зазначив, що в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024 року в цивільній справі № 161/2205/23, у порушення вимог ст. 261 ЦПК України, допущено описку в частині зазначення судом порядку набрання ухвалою законної сили (ухвала набирає законної сили негайно після її після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом). Враховуючи наведене, просить усунути допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку, суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників даного судового провадження для вирішення питання про виправлення описки та вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Однак, обґрунтування адвоката Василюка І.М. про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову зводиться до його незгоди щодо того, що судом не було допущено до негайного набрання законної сили ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024 року в цивільній справі № 161/2205/23 (фактично - допущення до негайного виконання), що у розумінні норм чинного цивільно-процесуального законодавства не підпадає під поняття «описки у судовому рішенні».

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

Частиною 1 ст. 261 ЦПК України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Конструкція вищевказаної норми поділяє ухвали на дві категорії: такі, що набирають законної сили (не підлягають оскарженню окремо від рішення суду) та такі, що набирають законної сили після закінчення строку на їх оскарження (підлягають оскарженню окремо від рішення суду).

У ст. 353 ЦПК України наведено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До таких ухвал належать ухвали щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця (п. 27 ч. 1 даної норми).

Тобто, ухвали суду з розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби не відносяться до категорії судових рішень, які набирають законної сили негайно після їх проголошення, а доводи адвоката Василюка І.М. про зворотне не ґрунтуються на вимогах закону.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Василюка І.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Василюка І.М. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська