overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2473/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року було відкрите провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання, заявниками подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання заявників відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, клопотання заявлено до початку розгляду судом справи по суті - вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа Орган опіки і піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (вул.Центральна,4 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
Провадження № 2/466/3220/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«27» грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.11.2021 року у розмірі 14 161,95 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят одну гривню дев`яносто п`ять копійок) та 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 211/5268/24
Провадження № 2/211/2451/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ 33» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ 33» Петрушкевич Олег Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

09 вересня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі відзив на позов до суду не подали, про причину неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ 33» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа №173/1594/24
Провадження №2/173/683/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката Богачової Н.П

Відповідачів Морозюк Л.В., і ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача. адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 , представник позивача. адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітами, після смерті батьків ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на садибний житловий будинок літера А-1, загальною площею 49.7 кв.м., житловою площею 15.6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б-1, сарай літ. Д-1, гараж літ . В-1, літня кухня літ. Г-1, споруди № 4, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн., 20 коп.. покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.
Номер провадження 2-н/243/1896/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2007/23 Номер провадження 22-ц/814/3706/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" Некрасова Костянтина Олександровича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агро Перемога" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" Некрасова Костянтина Олександровича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 25 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
Справа № 344/3189/21
Провадження № 22-ц/4808/1645/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Девляшевського В. А., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про виселення з кімнати гуртожитку та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діють: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання права на користування житлом та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 год 30 хв 16 січня 2025 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. А. Девляшевський

І. О. Максюта
Справа 688/5783/24
№ 2-н/688/787/24
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
26 грудня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____»_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 159/373/24
Провадження № 2/159/453/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Самулевич Оленою Миколаївною, до Ковельської міської ради, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Самулевич Оленою Миколаївною, до Ковельської міської ради, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та господарські будівлі.

24 січня 2024 року суд залишив вказану позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01 лютого 2024 року представником позивача подана до суду заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із відкликанням та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали позову, вважаю, що заява представника позивачапідлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі на даний час не відкрито, тому позов слід повернути.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 13, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Самулевич Оленою Миколаївною, до Ковельської міської ради, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею 18.01.2024 на р/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно квитанції ID: 4003-1438-5614-4212 від 18.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2024.

СуддяТ. В. Денисюк