Справа № 456/990/23
№ провадження 2/453/54/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судових засідань Бендеш А.І..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника відповідачаОСОБА_1 адвоката Михавків І.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 22 березня 2023 року в порядку, передбаченому пунктом першим частиною 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України надійшла цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі належно уповноваженого представника (за довіреністю від 01 листопада 2022 року № 2236) адвоката Усенка Анатолія Миколайовича з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код в , IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОПТ Банк, МФО 300528») суму в якості страхового відшкодування у розмірі 320 519 (триста двадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 92 копійки.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 24 березня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Судове засідання відкладалось на 27 вересня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2024 року.

З підстав, викладених в ухваді Сколівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2024 року повернуто справу № 456/990/23 на стадію підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 11 грудня 2024 року.

02 липня 2024 року представником відповідачаОСОБА_1 адвокатом Михавків І.В. подано клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи. В обгрунтуванння поданого клопотання посилається на те, що відповідач не погоджується із Звітом № SOS-201936 Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 31 серпня 2020 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 264 275, 98 грн. При цьому, представник відповідача наголошує, що протокол технічного огляду транспортного засобу, на підставі якого складено Звіт, проведено невідомою особою без зазначення прізвища, посади та кваліфікаційного рівня, а також без повідомлення та участі відповідача. Крім того, зазначає, що при провнеденні розрахунку вартості відновлювального ремонтуоцінювачем не було враховано, що пошкоджений автомобіль Lexus RX 350 відповідно до даних CARFAX уже був пошкоджений внаслідок ДТП, яке мало місце 22 березня 2019 року, та отримав серйозні пошкодження, а саме на суму 49 272 канадських доларів. На підставі викладеного просить призначити у справі судлову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питанння:

1) Яка вартість автомобіля Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП станом на 10 липня 2020 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 після ДТП 10 липня 2020 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання 11 грудня 2024 року сторони та їх представники не з`явились.

25 вересня 2024 року представником позивача адвокатом Горячевим А.В. подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

11 грудня 2024 року представником відповідача адвокатом Михавків І.В. подано клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачаОСОБА_1 адвоката Михавків І.В.

про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова

компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), судову

автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка вартість автомобіля Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП станом на 10 липня 2020 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 після ДТП 10 липня 2020 року?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду. Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 456/990/20, провадження № 2/453/54/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька