КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Київ

справа № 754/8105/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення складено 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

зобов'язати ОСББ №8 прийняти по акту прийому-передачі документи;

зобов'язати ОСББ №8 зробити перерахунок по опаленню;

стягнути з ОСББ №8 на його користь кошти в розмірі 947,57 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 09 грудня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

16 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Деснянського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 754/8105/24.

24 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 08 листопада 2024 року через електронну пошту.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2024 року.

Відповідно до супровідного листа від 08 листопада 2024 року, Деснянським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 направлено копію рішення суду (а.с.152)

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваного рішення 08 листопада 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 15 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду 09 грудня 2024 року

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3633,6 грн. (1211,20 грн. за вимогу про зобов'язання прийняти по акту прийому-передачі документи; 1211,20 грн. за вимогу про зобов'язання зробити перерахунок; 1211,20 грн. за вимогу про стягнення коштів).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

А тому, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5450,4 грн. (3633,6*150%).

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 06 грудня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3633,6 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення складено 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.