overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1073/24
№ провадження 2-о/646/38/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Зеленської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

29.01.2024 року ОСОБА_1 через представника звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити юридичний факт, що він самостійно виховує та здійснює догляд за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2008 року народження; що син ОСОБА_3 , 2008 року народження проживає разом із ним.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23.

26.12.2024 року представник заявника ОСОБА_4 через портал «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила поновити провадження у справі та залишити вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на його утриманні без розгляду, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2564/24
Провадження №2/477/1327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна ліфтова компанія» про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потрібує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання трудового договору - задовольнити.

Розірвати трудовий договір від 10 січня 2020 року, укладений між ним ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Південна ліфтова компанія», на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з 01 жовтня 2024 року.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Південна ліфтова компанія» () на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Південна ліфтова компанія», адреса: вул. Марка Кропивницького, 153, кв. 512, м. Миколаїв, 54003, .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 2/202/5984/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

27 грудня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підстудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 29 січня 2021 року, о 15-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/2630/24
Номер провадження 2-н/530/375/24
26.12.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 4414 грн 21 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 302 (триста дві ) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України ( НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2025 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
провадження № 2-н/208/4472/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 35 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 р. по 31.08.2024 року.
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 199/5314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. №3, офіс №306) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4987212 від 19 липня 2021 року в розмірі 8991,00 грн. з яких: 5391,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту (основна сума боргу), 3600 грн. - заборгованість за відсотками, судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн., а всього 13019 (тринадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень.

Заявник в заяві вказує про наявність описки у рішенні суду, де неправильно зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме замість правильної «13019 (тринадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень» зазначено неправильний «13019 (тринадцять тисяч двадцять вісім) гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки, а саме зазначення правильної загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у рішенні суду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Вважати правильним у абзаці другому резолютивної частини рішенні суду від 10 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача «13019 (тринадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень» замість неправильно зазначеного «13019 (тринадцять тисяч двадцять вісім) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27.12.2024

Справа № 522/3744/24-Е

Провадження № 2/522/3847/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С. розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.12.2024 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 333/5790/24
Провадження № 2-др/333/56/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Тивоненко Д.Р. про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката Тивоненко Д.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 333/5790/24, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника заявника адвоката Тивоненка Д.Р. про винесення додаткового рішення у справі № 333/5790/24 на 22.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №635/2203/24
Провадження по справі № 2-н/635/1295/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зОСОБА_1 за спожиту електричну енергію .

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суми основного боргу за спожиту електричну енергію за період з 30 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року в розмірі 6572,80 гривень.

Відповідно інформації, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківської області Харківського району, вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану електричну енергію .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко