Дата документу 06.02.2024
Справа № 501/4996/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала з 06.07.1992 по 01.06.1995 у Виробничому управлінні комунального господарства м.Іллічівська та архівна довідка №395, видана 31 серпня 2023 року Архівним відділом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відображає відомості про її трудову діяльність (а.с.2-3).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 22 серпня 2023 року їй виповнилось 60 років і вона, бажаючи оформити документи для отримання пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, де їй було надане письмове повідомлення, яким роз`яснено, що до страхового стажу не враховано період роботи з 06.07.1992 по 01.06.1995 згідно даних довідки від 31.08.2023 №395, оскільки по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності викликали ускладнення при оформленні пенсії за віком, в позасудовому порядку їх усунути неможливо, тому заявник була змушена з даною заявою звернутися до суду.

Заявник надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити (а.с.41).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника Головного управління, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.38).

Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04 вересня 1963 року (а.с.10).

02 липня 1999 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-8).

Після досягнення 60 років, бажаючи оформити документи для отримання пенсії за віком, заявник звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 19.10.2023, ОСОБА_1 з 23.08.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону. До страхового стажу їй не враховано період роботи з 06.07.1992 по 01.06.1995 згідно із записами в трудовій книжці від 09.07.1982 серії НОМЕР_4 , оскільки не читається назва організації на печатці при звільненні, що є порушенням вимог пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58.

До страхового стажу не враховано період роботи з 06.07.1992 по 01.06.1995 згідно даних довідки від 31.08.2023 №395, оскільки по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (а.с.25-26).

Архівний відділ виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повідомив, що виправлення в наказах або в відомостях з нарахування заробітної плати комунальним підприємством «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» зробити неможливо, тому що підприємство ліквідоване, документи з кадрових питань (особового складу) за 1979 - 2013 роки передані на зберігання до архівного відділу в 2014 році, підприємству присвоєно №381-Т фонду трудового архіву.

Згідно наданих архівних витягів з наказів з кадрових питань (особового складу) комунального підприємства «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» (а.с.27-28,30,31), а саме з довідки від 31.08.2023 №395 вбачається, що в Наказі №34/ОК від 06.07.1992 про прийняття на роботу ОСОБА_1 , її по батькові зазначено « ОСОБА_3 », а в Наказі №23/ОК від 27.05.1995 про звільнення ОСОБА_1 , по батькові значиться « ОСОБА_2 » (а.с.27).

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненої 09.07.1982 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11-24), за №13 від 06.07.1992 та №14 від 01.06.1995, ОСОБА_1 працювала в ПУКХ м.Іллічівська на посаді бухгалтера з 06.07.1992 по 01.06.1995, наказ про прийняття на роботу №34/ОК від 06.07.1992, про звільнення - №23/ОК від 27.05.1995 (а.с.16).

Таким чином, наданими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала з 06.07.1992 по 01.06.1995 у Виробничому управлінні комунального господарства м.Іллічівська, але допущена технічна помилка в архівній довідці №395 від 31.08.2023 в написанні по батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », не дає можливості врахувати вказаний період роботи до страхового стажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №395, виданої 31 серпня 2023 року Архівним відділом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, породжує юридичні наслідки і необхідно заявнику для реалізації її права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншим чином відновити свої права та встановити даний факт вона не має змоги.

Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дає суду можливість зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно належить архівна довідка №395, яка була видана 31 серпня 2023 року Архівним відділом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Отже, встановлення юридичного факту потрібно заявнику для подальшого оформлення пенсійних прав. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, заявник не може підтвердити даний факт.

Враховуючи викладені обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала з 06.07.1992 по 01.06.1995 у Виробничому управлінні комунального господарства м.Іллічівська, і архівна довідка №395, видана 31 серпня 2023 року Архівним відділом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відображає відомості про її трудову діяльність.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя