Справа № 581/695/24
Провадження № 2/581/351/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СІЧ» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, індексу інфляції, 3% річних, розірвання договору оренди землі, припинення права оренди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, уточнивши, який мотивував тим, що 01 вересня 2020 року між ним та ФГ«СІЧ» укладено договір оренди землі, у відповідності з умовами якого ним передано орендареві у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,0000 га строком на 10 років терміном до 01 вересня 2030 року, розмір орендної плати плати встановлено у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3333 грн 52 коп. За увесь період дії договору відповідач жодного разу не сплачував йому орендну плату, але як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020-2023 роки заначено що в 2020-2023 роках позивачу нараховувалась та виплачувалась орендна плата, хоча насправді орендну плату він не отримував. Станом на день пред`явлення позову до суду відповідач не виконав зобов`язання за договором оренди від 01 вересня 2020 року і до цього часу не виплатив йому орендну плату за користування земельними ділянками 2020, 2021,2022 ,2023 роки. Уважає, що з відповідача на його користь потрібно стягнути 34841,20 гривень, з яких: орендна плата за три роки у сумі - 11390,71 грн, пеня за невиплату орендної плати за три роки у сумі - 20819,97 грн, інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за три роки у сумі - 2060,68 грн, 3% річних за прострочення внесення орендної плати за три роки у сумі - 569,84 грн. Вимогу про стягнення орендної плати за 2020 рік позивач у позовній вимозі не порушував, оскільки ним пропущені строки позовної давності. Позивачем також зазначалося, що невиплата орендної плати, в тому числі без індексу інфляції, протягом трьох років підряд є істотнім порушенням умов договору та прав позивача як орендодавця, а тому зазначений договір підлягає розірванню в судовому порядку з метою захисту його права при триваючій невиплаті відповідачем орендної плати в повному обсязі за належну йому земельну ділянку. Посилаючись на зазначені обставини справи позивач просив суд стягнути з відповідача по справі ФГ «СІЧ» на його користь: 34841 грн 20 коп, з яких 3667 грн 38 коп - заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік, 10661 грн 07 коп - пеня за невиплату орендної плати за 2021 рік, 1450 грн 05 коп - інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 291 грн 90 коп - 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік; 4220 грн 43 коп - заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік, 7647 грн 26 коп - пеня за невиплату орендної плати за 2022 рік, 435 грн 84 коп - інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 209 грн 30 коп - 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік; 3502 грн 99 коп - заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2023 рік, 2511 грн 64 коп - пеня за невиплату орендної тати за 2023 рік, 174 грн 79 коп - інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, 68 грн 64 коп - 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік; розірвати договір оренди землі від 01 вересня 2020 року та припинити право оренди на дану земельну ділянку, стягнувши судові витрати по справі.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 серпня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з ухваленням рішення суду до 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року зупинено провадження у даній цивільній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку господарської справи № 918/391/23 (провадження № 12-19гс24).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи надходження заяви представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору та завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду господарської справи № 918/391/23 (провадження № 12-19гс24) з ухваленням постанови від 20 листопада 2024 року, провадження у ній підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 27 грудня 2024 року на 09 год 30 хв із викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко