Провадження № 6/204/383/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №204/10464/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишено без задоволення. Дніпровським апеляційним судом, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задоволено частково, зокрема. "Заочне рішення Красногвардійського районного суду м, Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове вішення. Позовні вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2012 року у справі №0509/61/2012 (2/0509/236/20), стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дня дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання законної сили судовим рішенням, до повноліття дитини. Вказує, що для виконання рішення Дніпровського апеляційного суду по справі №204/10464/22, яким змінено розмір аліментів з до 1/6, необхідно визнати виконавчий лист виданий Вуглядарським міським судом Донецької області по справі №0509/61/2012 від 21.02.2022 року, таким що не підлягає задоволенню.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником надано заяву відповідно до якої просила задовольнити подану заяву, розгляд справи просила здійснити без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що Рішенням Вугледарського районного суду Донецької області від 21 лютого 2012 року у справі №0509/61/2012 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , кошти (аліменти) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, розпочинаючи з моменту подачі позовної заяви 18.01.2012 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти (аліменти) на її утримання, в розмірі частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, розпочинаючи з моменту подачі позовної заяви 18.01.2012 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок).

04 серпня 2022 року державним виконавцем Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управляння юстиції (м. Харків) Івасіковою Т.В. відкрито виконавче провадження №54008472 з примусового виконання виконавчого листа №0509/61/2012 від 21 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, розпочинаючи з моменту подачі позовної заяви 18 січня 2012 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством України.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2012 року у справі №0509/61/2012 (2/0509/236/20); стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання законної сили судовим рішенням, до повноліття дитини. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також, слід зазначити, що листом Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управляння юстиції (м. Харків) від 11 березня 2024 року №3057/22.5-31/24 просить суд відкликати виконавчий лист №0509/61/2012 від 21.02.2012 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09.09.2021 року у справі № 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 року у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Позиція заявника, виходячи зі змісту заяви, зводиться до того, що судовим рішенням змінено (зменшено) розмір аліментів.

Така позиція не суперечить нормам процесуального закону, що регулює спірні правовідносини, письмовим доказам і правовим позиціям Верховного Суду.

Тому, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 76, 77, 81, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 21.02.2012 року у справі № 0509/61/2012, який виданий на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова