Дата документу 26.12.2024 Справа № 336/7803/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7803/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Пр. № 22-ц/807/2478/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року про залишення без задоволення заяви про поворот виконання рішення у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2022 року у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 11 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 17536).

Ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 25 грудня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі заявлено, що у судовому засіданні 11 вересня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року, проте протокол судового засідання №3327152 від 11 вересня 2024 року взагалі не містить даних стосовно проголошення вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.У матеріалах вказаної справи після зазначеного протоколу міститься лише ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року, у якій не зазначено дату складення повного її тексту.

Відтак, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи було проголошено у вищезазначеному судовому засіданні 11 вересня 2024 року вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали від 11 вересня 2024 року чи повний текст останньої.

За змістом ст. 259 ч. 6 ЦПК України судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути … приєднане до справи

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.