Справа №504/5423/23
Провадження №2/504/1256/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29.04.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,00 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», в порядку спадкування за законом після смерті батька- ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про призначення справи до судового розгляду

Представник Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2008 року у справі № 2-2130/2008 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок, який залишився після смерті ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 7,22 га, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

У своєму позові заявник в якості відповідача вказав Доброславську селищну раду Одеського району Одеської області.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно судам слід звертати увагу на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, як встановлено судом, спадщина фактично прийнята трьома спадкоємцями за законом, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2008 року, копія якого додана позивачем до позову.

Отже, позивач не вірно визначився із відповідачем у справі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ст. 51 ЦПК України).

Суд в силу наведеного правила процесуального закону позбавлений можливості самостійної заміни відповідача.

Таким чином саме позивач вправі вірно визначити осіб, які мають відповідати за даним позовом.

Пред`явлення позову до не тієї особи, яка має відповідати за позовом, має наслідком самостійної підстави для відмови у задоволенні позову.

Отже позивач має врахувати це.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання.

Запропонувати ОСОБА_1 визначити в якості відповідача (відповідачів) інших спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступне підготовче засідання в силу навантаження судді призначити на 12.12.2024 року о 08:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко