overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8694/24
пр № 2-н/464/2562/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 4827 , 13 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 302, 80 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1654/24 Номер провадження 22-з/814/305/24 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Чумак О.В.,

судді Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

12.12.2024 Полтавським апеляційним судом прийнято постанову.

17.12.2024 адвокатом Приліпко І.Л., яка представляє позивача ОСОБА_1 , в підсистемі "Електронний суд" сформована заява про ухвалення додаткового рішення по справі, яка надійшла до апеляційного суду 18.12.2024.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 28 січня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 203/6590/23
Провадження № 2/0203/372/2024
УХВАЛА

25.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6590/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та витребування майна із незаконного володіння.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бурдік Владислава Ігоровича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що він проживає в м. Кам`янське, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у нього не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Бурдік Владислава Ігоровича про проведення судового засідання по справі № 203/6590/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 24 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника відповідача Бурдік Владислава Ігоровича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2-н/554/2744/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Дата документу 26.12.2024 Справа № 331/5532/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/5532/24 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження №22-ц/807/2520/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 рокупризначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Фельський Сергій Леонідович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 18 грудня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

24 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня2024 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

призначити до розгляду в залі засідань Запорізького апеляційного суду на «15» січня 2025 року на 15 год. 35 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Онищенко Е.А.
Справа № 464/8827/24
пр № 2-н/464/2616/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 26 291,92 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 02.12.24 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 02.12.24 отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - 05.12.24.

У встановлений в ухвалі строк товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних визнати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 26.12.24.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 675/519/24
Провадження № 2/675/346/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника відповідачки адвоката Яресько Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5886/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1885/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівська політехніка» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівська політехніка» про скасування наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання поновити нарахування та виплатити середній заробіток,

третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка»,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить: 1211 грн 20 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 1816 грн 80 коп.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Національному університету «Чернігівська політехніка» у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 675/522/23
Провадження № 2/675/43/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Глазунової Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УДМС України в Вінницькій області 12 березня 2014 року, жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ), Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місцезнаходження м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, вул. Незалежності, буд. 43, код ЄДРПОУ 04060720) про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1237/24
Провадження № 2-н/499/183/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому наказі від 04 листопада 2024 року, виданому Іванівським районним судом Одеської області за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Судом виявлена описка в розмірі стягнення заборгованості, а саме: помилково вказано «2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 81 коп.», замість вірної суми «1976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) грн. 12 коп.»

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправленні описки необхідності у поясненні сторін немає, суд вважає за можливе виправити описку без участі сторін.

Беручи до уваги, що допущена описка є очевидною, оскільки в розрахунку заборгованості та прохальної частини заяви вбачається сума у розмірі «1976, 12 грн.» та зважаючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. ст.258-260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в у судовому наказі від 04 листопада 2024 року, виданому Іванівським районним судом Одеської області за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: невірно зазначену суму заборгованості «2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 81 коп.» не читати, читати вірну «1976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) грн. 12 коп.»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов