Справа № 481/1554/23
Провадж.№ 2/481/28/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

05.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря с/з Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в серпні 2023 року. В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 26.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Новобузькому відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 54. Від вказаного шлюбу у них з відповідачем є двоє дітей, які на час розгляду справи досягли повноліття. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та відсутність розуміння один одного, внаслідок чого між ними виникали конфлікти та сварки з різних підстав. В позові вказала що з травня 2023 року вони з відповідачем проживають окремо та шлюб існує між ними лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. А тому просить позовні вимоги задовольнити.

12.09.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.11.2023 року постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення терміном на один місяць до 27.12.2023 року.

Ухвалою від 10.01.2024 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 05.02.2024 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду не надходило.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 05.02.2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.8).

Згідно позовної заяви, від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час досягли повноліття.

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, сторони остаточно припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. Відповідач не бажає подати спільну заяву та розірвати шлюб у порядку визначеному ст.106 СК України.

Відповідач в заяві від 24.11.2023 року просив надати час для примирення з метою збереження сім`ї та ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.11.2023 року сторонам було надано строк для примирення терміном на один місяць. Разом з тим в судове засідання після закінчення строку для примирення сторін відповідач не з`явився.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 », що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки також підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Новий Буг Миколаївської області, Україна та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Улянівка Новобузького району Миколаївської області, Україна - зареєстрований 26 серпня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 54 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі - " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 1073,60 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Улянівка Новобузького району Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Новий Буг Миколаївської області, Україна, НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2024 року.

Суддя