overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/4525/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Даузе Юрій Миколайович до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви на які посилається позивач.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Даузе Юрій Миколайович до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 761/9292/21
Провадження № 2/761/571/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

11 грудня 2024 року в адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено на 19 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Разом з тим, слід зазначити про відсутність доказів виконання заявником приписів ст. 212 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам справи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/4950/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,160-162 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

26.12.2024
Справа № 348/2107/24
Провадження № 22-ц/4808/1763/24
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Денис Сергійович, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 8 479,11 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Денис Сергійович, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу №348/2107/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити відповідачці право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 Справа №607/16804/24 Провадження №2-др/607/99/24

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою адвоката Сампари Надії Миронівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 судом ухвалено рішення, яким позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2018 у справі №607/11967/17. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду сторонами отримано 10.12.2024 шляхом доставлення до електронних кабінетів представників сторін.

11.12.2024 адвокат Сампара Н.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сампари Надії Миронівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 16.01.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Роз`яснити відповідачу право на подання суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4712/24
номер провадження 2/695/1835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 грудня 2024 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 грудня 2024 року від представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Кравчук М.А. надійшли заяви про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання поданої позовної заяви, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» слід повернути вказану позовну заяву та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 6777 від 21.10.2024.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", згідно платіжної інструкції № 6777 від 21.10.2024, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2024 року 465/7147/24
2-н/465/2374/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2-сз/344/30/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, була повернута заявнику.

23.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого ним судового збору у розмірі 616,50 гривень.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року, заявнику повернуто заяву. При зверненні з вказаною заявою до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 616,50грн., що підтверджено квитанцією № 2М71-4LD8-Q1ME від 11.12.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки, ухвалою суду заявнику було повернуто заяву, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у сумі 616,50грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.208, 210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 616,50грн., згідно квитанції № 2М71-4LD8-Q1ME від 11.12.2024 року за заявою ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
справа №732/2106/24
провадження № 2-о/732/209/24
Ухвала

25.12.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В.,

присяжних - Атрощенко Л.О., Давиденко О.В..

у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітніх дітей,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Чернігівської районної державної адміністрації (14035, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення, у якій просив постановити рішення про усиновлення ним неповнолітніх дітей його дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 25.12.2024 заявник подав до суду заяву, в якій також просив зобов`язати Городнянський відділ ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні встановлено, що рішення суду про усиновлення може вплинути на обов`язки Городнянського відділу ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей. Тому Городнянський відділ ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітніх дітей

- Городнянський відділ ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У зв`язку із залученням заінтересованої особи у розгляді справи оголосити перерву до 30 грудня 2024 року до 12-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви з додатками, заяви про уточнення вимог і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
справа № 619/5298/24
провадження № 2/619/1392/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд міста Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісміль А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без їх участі служби у Служби у справах дітей та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомляляся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався на підставі ч. 11 статті 128 ЦПК України шляхом опублікуванням оголошення про виклик на веб-сайті суду порталу Судової Влади України.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки позивач та представник позивача свої позовні вимоги підтримали, відповідач відзив на позов не надала, пояснення чи клопотання від сторін не надходили, а сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вчинені, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 4, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 308/7376/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.07.2024 суд призначив по цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння комплексну земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Ухвалою від 17.10.2024 суд погодив строки виконання експертизи та зупинив провадження у справі.

До суду надійшов висновок експерта.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 21 січня 2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко