Провадження №4-с/523/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі клопотання скаржника ОСОБА_1 , що подано її представником адвокатом Лихопьок Д. П., про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко Ігор Миколайович (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №76586112, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: 03087. м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1),

Встановив:

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії котрої оскаржуються: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко Ігор Миколайович, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №76586112, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», призначено судове засідання з викликом сторін в судове засідання.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лихопьок Д. П, надала клопотання про витребування доказів, в котрому просила витребувати:

- від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усі матеріали виконавчого провадження № 76586112 (стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДР 23697280), боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання сторони скаржника про витребування доказів, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Посилання скаржника на те, що вона вважає за необхідне просити витребувати матеріали виконавчого провадження суд до уваги не приймає, оскільки на скаржника покладений обов`язок, долучити до клопотання про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто. Скаржник є боржником по виконавчому провадженню ВП № 76586112, має право з ним знайомитись та знімати необхідні копії, та нею не надано доказів звернення до органу ДВС з клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження та відмову у його наданні.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 , що подано її представником адвокатом Лихопьок Д. П., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 , що подано її представником адвокатом Лихопьок Д. П., про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко Ігор Миколайович (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №76586112, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: 03087. м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя