Справа № 464/4031/23
пр.№ 2/464/524/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна про відшкодування шкоди, завданої ДТП. В обґрунтування вимог позову покликається на те, що 15 грудня 2022 року в 11 год. 30 хв. по вул. Зеленій, 263 у м.Львові відбулось ДТП за участю автомобіля марки «BMW 525І» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_2 під її керуванням, внаслідок якого, її автомобіль отримав механічні ушкодження. Сторони дійшли до згоди та склали повідомлення про дорожньо-транспорну пригоду, що водій «BMW 525І» д.н.з НОМЕР_1 винний у скоєнні ДТП. На момент ДТП автомобіль «BMW 525І» д.н.з НОМЕР_1 був забезпечений договором полісом ОСЦПВ серії ЕР №208508198, виданим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», тому на останніх покладено обов`язок виплати власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування (збиток з урахуванням зносу). Страховою компанією виплачено лише 18507, 90 грн., однак позивачу на відновлення пошкодження автомобіля було витрачено 151130 грн. Просила стягнути з відповідача 61492, 10 грн. Крім того, просив стягнути з страхової компанії за проведення експертизи 12116, 48 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. та судовий збір. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2023 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.09.2023 року призначено у справі транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.02.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.04.2024 року призначено у справі транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

22.07.2024 року у суд надійшов висновок експерта №1355-Е від 17.07.2024 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.07.2024 року поновлено провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представником подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

По справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до страхового акту №24377/1 ПрАТ СК "ПЗУ Україна" вбачається, що згідно полісу №ЕР.208508198 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб «BMW 525 НОМЕР_3 » у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», і такий винний у вчиненні ДТП, яке відбулося 15.12.2022 року, потерпіла особа ОСОБА_1 (транспортний засіб Audi Q5 НОМЕР_2 ). Із такого акту вбачається, що ліміт відшкодування 130000 грн., ліміт відшкодування європротоколу 80000 грн.

Відповідно до звіту №24377 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість збитків заподіяних пошкодженням автомобіля Audi Q5 НОМЕР_2 становить 21017, 48 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Audi Q5 НОМЕР_2 , такий належить ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.12.2022 року.

Відповідно до долученого до матеріалів справи позивачем акту обстеження автомобіля Audi Q5 НОМЕР_2 здійсненого ПП "Ауді-центр-Захід" вартість ремонту автомобіля становить 151130 грн.

Відповідно до висновку експерта №1355-Е від 17.07.2024 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Audi Q5 НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 15.12.2022 року, виходячи із даних, що наявні в матеріалах справи в цінах на дату ДТП становить 28719, 11 грн.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо розміру страхового відшкодування, що стало причиною позивача звернутись до суду з даним позовом.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі та особою, яка безпосередньо її завдала.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним Законом у даних правовідносинах.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає податок на додану вартість, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

На підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик відповідно до встановлених лімітів відповідальності відшкодовує оцінену ним шкоду з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи.

Разом з тим, при вирішенні спору по суті судом береться до уваги висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи від 17 липня 2024 року №1355-Е.

Отже, визначаючи розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Audi Q5 НОМЕР_2 , суд виходить із суми 28719, 11грн., яка визначена висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Оскільки відповідачем добровільно перераховано на рахунок позивача частину страхового відшкодування в розмірі 18507 грн. 90 коп., тому позов в частині стягнення з страхової компанії на користь позивача підлягає частковому задоволенню у розмірі 10211, 21 грн.

Крім того, згідно з п.2 ч.2 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи сплачено 12116, 48 грн.

Суд вважає, що сплачені позивачем кошти в сумі 12116, 48 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню із ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Стаття 137 ЦПК України закріплює наступні положення: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме, договір-доручення про надання правової допомоги від 13.02.2023 року, ордер та квитанцію про оплату послуг адвоката у розмірі 7999, 20 грн.

Таким чином, зважаючи на складність справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом Яцишин І.В., принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до часткового задоволення, у розмірі 5000 грн.

Крім того, на підставі вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 16.12.2024, є дата складення повного судового рішення, а саме 23.12.2024.

Керуючись ст.ст. 23, 526, 979, 999, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 76-82, 135, 137, 139, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , що по вул.Дегтярівська, 62 у м.Києві, 04112, на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 , 10211 грн. 21 коп. страхового відшкодування, 12116, 48 грн. витрат за проведення експертизи, 5000 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу, 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подання позову.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місце знаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 62.

Головуючий Б.Р. Мичка