Справа № 129/1331/24
Провадження № 2/144/324/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" грудня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника адвоката Одінцова Едвіна Володимировича звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що йому належить автомобіль «Volkswagen Passat». Внаслідок ДТП за участю вказаного вище транспортного засобу та автомобіля «Daewoo Lanos», під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому він, як власник транспортного засобу «Volkswagen Passat», звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування та отримав, відповідно до Полісу № АР/3734721, виплату в сумі 156800 грн. Після проведення відновлювального ремонту, згідно Звіту КТЗ № 22-D/14/12 від 26.01.2024 року, виданого ФОП ОСОБА_3 , вартість ремонту становить 441789,76 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків кошти в сумі 284989,76 грн та понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2849 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві позивач та його представник вказали про підтримання позовних вимог, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладені вище обставини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.11).

ОСОБА_2 05.01.2024 року, керуючи вказаним вище транспортним засобом, взятим у ОСОБА_4 в найм, скоїв ДТП, внаслідок якого належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, що зафіксовано у складеному працівниками поліції протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року (а.с.13).

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року у справі №129/212/24, за фактом ДТП, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.14-15).

В подальшому Позивач звернувся з відповідною заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «СГ «ТАС», яка відповідно до Полісу № АР/3734721 здійснила виплату Позивачу за вказаною дорожньо-транспортною пригодою в сумі 156 800,00 грн, максимальна сума страхового відшкодування по страховому полісу 160 000,00 грн та 3 200,00 грн франшиза згідно Поліса.

Відповідно до листа від Страхової групи «ТАС»: згідно Довідки НПУ № 541208 про дорожньо-транспортну пригоду від 05.01.2024, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження автомобіля (а.с. 46).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого КТЗ №22-0/14/12 від 26.01.2024, ФОП ОСОБА_5 , становить 543 138,85 грн (а.с. 27-31).

Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого КТЗ №22-0/14/12 від 26.01.2024. ФОП ОСОБА_5 , становить 441 789,76 грн (а.с. 21-25).

Таким чином, оскільки вартість ТЗ становить 441 789,76 грн, а відшкодована Позивачу шкода була лише в розмірі 156 800,00 грн, то правомірною є вимога позивача про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 284 989,76 грн. з Відповідача.

Згідно ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У відповідності до положень статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За пунктом 1 вказаної статті, збитками втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною третьою статті 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. і

Частиною третьою ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено право власника, права якого порушені, на відшкодування завданої йому майнової та матеріальної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частини першої, другої ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або триматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд визнає докази, подані позивачем, належними, достатніми та допустимими на підтвердження заявленого позивачем до відшкодування розміру збитків.

Відповідач зі свого боку будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надав, клопотань про витребування доказів, призначення експертиз не заявляв, до суду не з`явився.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 284 989, 76 грн, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 2849,90 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 284 989 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 76 коп. у рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2849,90 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача адвокат Одінцов Едвін Володимирович, місце АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6059 від 25.06.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2024 року.

Суддя