У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» через підсистему «Електронний суд» звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Так, відповідно до відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади встановлено, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.10.2023 року є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Тернівського району міста Кривого Рогу.

Заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, яку просить стягнути заявник з ОСОБА_1 , виникла за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Тернівського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника є адреса, що територіально відноситься до Тернівського району міста Кривого Рогу, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком виникла за адресою нерухомого майна, розташованого на території Тернівського району міста Кривого Рогу, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 грудня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак