УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 161/2621/24

провадження № 61-15037 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самолюк Василь Васильович, про зупинення виконання постановиВолинського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про встановлення факту спільного проживання та про стягнення грошової компенсації частини від проданого спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2024 року скасовано в оскарженій частині про відмову в стягненні вартості від проданого спільного майна подружжя та розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості від проданого спільного майна подружжя у розмірі 1 002 672,00 грн, витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 026,72 грн, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 040,08 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

13 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат адвокат Самолюк В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав доВерховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року. Посилався на те, що примусове виконання оскарженого судового рішення може призвести до негативних наслідків для ОСОБА_1 та у разі його скасування призведе до необхідності вжиття заходів щодо повороту виконання.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 прозупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що постановою відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови суду апеляційної інстанції, якою стягнуто частину вартості від проданого спільного майна подружжя у розмірі 1 002 672,00 грн і поворот виконання судового рішення може бути утруднений, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самолюк Василь Васильович, про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення постанови Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара