Справа № 302/2159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересована особа Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Синевирська Поляна Міжгірського (Хустського) району Закарпатської області померла мати заявника ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Синевирська Поляна Міжгірського (Хустського) району Закарпатської області помер батько заявниці ОСОБА_3 , який на день смерті фактично проживав за адресою проживання заявниці.

За життя батько заявниці залишив заповітне розпорядження, яким розпорядився після його смерті належний йому житловий будинок передати заявниці.

Як зазначено в заяві до дня смерті батька заявниця проживала разом із ним, при цьому її місце реєстрації проживання відрізнялося від місця фактичного проживання, оскільки вона не вважала за необхідне змінювати місце реєстрації за цих підстав.

Після смерті батька заявниця звернулася до державного нотаріуса з метою оформлення в подальшому спадщини, яка відкрилася за майном померлого.

Проте, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу повідомив заявницю, що через невідповідність зареєстрованого місця її проживання, а також місця проживання її батька неможливо зробити висновок про прийняття нею спадщини шляхом постійного спільного проживання із ним (на момент його смерті).

З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця не з`явився, її представником подано заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі його довірительки. Заявлені вимоги підтримує.

Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема довідка № 1806 від 23.10.2023, видана Синевирською сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що ОСОБА_4 на день смерті фактично проживав разом із ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , виписку з по господарської книги, копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори).

Враховуючи те, що встановлення факту заявниці необхідне для оформлення права на спадщину та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 на час його смерті, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.