Справа № 221/3092/15-ц
Провадження № 6/204/100/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 221/3092/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 221/3092/15-ц (а. с. 1-5 та на звороті), яку передано судді працівниками апарату суду 30 січня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 65191665 з виконання виконавчого листа № 221/3092/15-ц, виданого 19 жовтня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500955042 від 07 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» і ОСОБА_1 з процентами, комісією, штрафними санкціями 27340 гривень, 95 копійок і понесеними судовими витратами у сумі 273 гривні 41 копійка. 18 лютого 2021 року Волноваським районним судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал». 16 квітня 2021 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65191665. Стверджує, що виконавче провадження № 65191665 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. При цьому зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року виконавчий лист у справі № 221/3092/15-ц, що видано 19 жовтня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії рф, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Разом з цим, вказує на те, що її офіс знаходиться в м. Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим рф. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає. Вказує, що 19 травня 2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Тому прохає суд видати їй дублікат виконавчого листа на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі № 221/3092/15-ц.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявницею межах, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 від 17 листопада 2021 року.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Так, судом встановлено, що від 19 жовтня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист у цивільній справі № 221/3092/15-ц про стягнення суми боргу по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 МФО 300346 (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) поточний рахунок № НОМЕР_1 по кредитному договору № 500955042 від 07 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» і ОСОБА_1 з процентами, комісією, штрафними санкціями 27340 гривень, 95 копійок і понесені судові витрати у сумі 273 гривні 41 копійка (а. с. 8).

Відповідно до інформаційної довідки № 0509 від 09 травня 2023 року з Єдиного реєстру приватних виконавців України, ОСОБА_2 зареєстрована приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області (а. с. 6). Разом з цим, як вбачається з інформаційної довідки № 0522 від 22 травня 2023 року з Єдиного реєстру приватних виконавців України, ОСОБА_2 змінила виконавчий округ, тому є приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області (а. с. 12).

16 квітня 2021 року за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65191665 (а. с 11).

При цьому, сама приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. у своїй заяві стверджує, що виконавче провадження № 65191665 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконано, а виконавчий лист нею втрачено. Так, зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року виконавчий лист у справі № № 221/3092/15-ц, що виданий 17 травня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області, нею було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії рф, бомбардування міста та його окупації, оскільки її офіс знаходиться у м. Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим рф, а оскільки оригінали виконавчих листів зберігались в її офісі за зазначеною вище адресою, то вона, з 24 лютого 2022 року й дотепер, доступу до них не має.

З огляду на викладене, суд доходить до переконливого висновку, що виконавчий лист по справі 221/3092/15-ц, що виданий 19 жовтня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області, було втрачено з незалежних від стягувача та приватного виконавця причин, а відтак клопотання приватного виконавця є обґрунтованим та таким, що підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа № 221/3092/15-ц, що виданий 19 жовтня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 221/3092/15-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 221/3092/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 МФО 300346 (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) поточний рахунок № НОМЕР_1 по кредитному договору № 500955042 від 07 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» і ОСОБА_1 з процентами, комісією, штрафними санкціями 27340 гривень 95 копійок, і понесені судові витрати у сумі 273 гривні 41 копійка.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна