Cправа № 563/1676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Турович О.М.

представника третьої особи Кралі Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради, як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом вказуючи, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який в 2018 році було розірвано. Від спільного життя мають дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що відповідач по справі, як батько, ще до розірвання шлюбу, жодного з покладених на нього законом обов`язків не виконував. Участі у вихованні дитини не бере та матеріальної допомоги на її утримання не надає. Більш того, відповідач у 2018 році звертався до суду з позовною заявою про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, оскільки не визнавав ОСОБА_3 донькою. Після проведення генетичної експертизи, яка підтвердила батьківство, останній відмовився від позову, однак, спілкування з дитиною не налагодив. Всі питання щодо догляду за дитиною вирішуються нею самостійно. Стверджує, що для розвитку дочки вона прикладає всі свої зусилля та можливості, в свою чергу відповідач жодним чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дівчинки, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікування. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачував не регулярно, додатково жодної допомоги не надавав, тому вирішила відкликати виконавчий лист та залишити його без виконання. Наголошує, що донька називає татом її теперішнього чоловіка, ОСОБА_4 , а про існування біологічного батька дівчинка нічого не знає. Тому, звертається до суду з відповідним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що з відповідачем по справі раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя в якому народилась дочка, ОСОБА_3 . Відповідач переїхав проживати до матері одразу як дізнався про вагітність, після чого, жодної участі у їхньому житті не приймав. На аліменти подавала, проте відповідач їх не сплачував або сплачував не регулярно, тому вирішила припинити примусове виконання.

Відповідач в судове засідання втретє не з`явився, 30 жовтня 2024 року до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами згідний.

Представниця Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала раніше поданий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 . Крім того, зазначила, що під час особистого сплкування, відповідач повідомив, що дійсно не бере жодної участі у вихованні та утриманні дочки, оскільки не має на це часу, а також не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Заслухана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 , розповіла, що проживає в с. Гвіздів з мамою, татом ОСОБА_4 та сестричками. Хто такий тато ОСОБА_7 не знає.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане повторно 07 серпня 2018 року Корецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зареєстрований 14 квітня 2015 року виконавчим комітетом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області було розірвано. Неповнолітню дочку, ОСОБА_6 залишено проживати з матір`ю, ОСОБА_8 .

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочинаючи з 26 вересня 2018 року і до повноліття дитини.

21 січня 2019 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, після державної реєстрації якого прізвище позивачки змінено на « ОСОБА_11 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , що було видане Виконкомом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Згідно з витягом № 14-01-15/299, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_6 навчається у Новокорецькій гімназії із 2022 року та зростає у багатодітній родині. Вихованням ОСОБА_3 займається мама та вітчим, приділяють належну увагу її вихованню. ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини. ОСОБА_9 із сім`єю не проживає, із дитиною не спілкується, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється, про що свідчить додана до матеріалів справи характеристика ЗЗСО «Новокорецька гімназія» Корецької міської ради.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуша Р.Ю. ВП № 58331361, 16 травня 2024 року від стягувачки, ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без виконання виконавчого документу про стягнення аліментів, які сплачував ОСОБА_9 .

З висновку виконавчого комітету Корецької міської ради, як органу опіки та піклування, що був затверджений рішенням № 347 від 20 листопада 2024 року, встановлено, що ОСОБА_9 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, протягом шести років не переймався її життям, не проявляв жодної ініціативи щодо зустрічі з нею, не долучався до надання будь якої матеріальної підтримки. Тому, вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки, ОСОБА_6 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).

Комплексно дослідивши всі обставини справи, встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню та забезпеченню малолітньої дочки самоусунувся, її життям не цікавиться, не проявляє батьківської турботи, не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання також не надає. Жодних перешкод для відвідування дочки та спілкування з нею судом не виявлено. Крім того, як було встановлено з матеріалів цивільної справи № 563/1308/18, у серпні 2018 року відповідач звертався до суду з позовом до ОСОБА_8 про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_6 . Проте, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (за результатами якої ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6 складає 99,9999 %), заявив про свою відмову від позову, про що судом 27 грудня 2018 року було винесено відповідну ухвалу. Необхідно також зазначити, що відповідач позовні вимоги визнав в наданій письмові заяві.

Наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми обов`язками по вихованню своєї дитини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради, як Орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, площа Київська, 5.

Повний текст рішення суду виготовлено 30 грудня 2024 року.

Суддя: