Справа № 351/1673/24
Номер провадження №2-о/351/263/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті. Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка приходилася її бабусею. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,14 га, що розташована на території Потічківської сільської ради Коломийського (колишнього Снятинського) району, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ № 002153 від 23.06.2001р.

30.07.2024 вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщинуза заповітом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на день смерті спадкодавиці вона не була зареєстрована разом з померлою, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

На день смерті ОСОБА_3 вона була зареєстрована у колишнього чоловіка в с. Даньківці Хотинського району, але пізніше перейшла проживати до матері та бабусі. Тому проживала із спадкодавицею до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично прийняла спадщину.

Таким чином, на сьогоднішній день виникли перешкоди при оформленні спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та потреби у встановленні факту постійного проживання із спадкодавицею на день смерті.

Просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розглґд справи у його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2024 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту, посвідченого 29.12.2005 секретарем Потічківської сільської ради, спадкоємцем всьгго належного на праві васності ОСОБА_3 майна є ОСОБА_4 .

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 002153 від 23.06.2001 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Потічківської сільської ради.

Згідно із доказами, наданими заявницею: свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ; витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.07.2020 підтверджується факт того, що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_6 .

Із довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 30.07.2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 256/2024 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від 30.07.2024 ОСОБА_1 .. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Згідно постанови дердавного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 30.07.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з пропущеним строком на прийнятття спадщини.

Відповідно до довідки Старостинського округу №8 с. Потічок Снятинської міської ради № 541 від 13.08.2024 на час смерті ОСОБА_3 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована її дочка ОСОБА_7 . Але перед її смертю з нею проживала її онука ОСОБА_8 , яка доглядала за нею, купляла їй ліки, продукти та займалася господарством. Після смерті бабусі, її онука ОСОБА_8 організувала поховання та поминальний обід, вступила в оперативне управління спадковим мвйном, яке залишилося після смерті її бабусі.

Із пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наданих ними в судовому засіданні, вбачається, що заявниця є їхньою сусідкою, на час смерті ОСОБА_3 постійно проживала разом з нею та вела спільне господарство.

На підставі ч. 3, 5ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Метою звернення заявниці до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3ст. 1268 ЦК України.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1221ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Таким чином, оскільки заявниця, як спадкоємець за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що прийняла спадщину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН