ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/503/23

провадження № 22-ц/4809/1461/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року у складі судді Іванової Л.А.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить 9/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , яке перейшло до неї від ОСОБА_5 по договору дарування, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 31 березня 1995 року, реєстр. №3-1149. Право власності на будинок у вказаній частці (9/25 частки) було зареєстровано КП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», записано у книгу №22 під реєстраційним записом 6474. Власником 8/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Право власності на 8/25 частки вказаного будинку зареєстровано за ним 09 червня 2021 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 грудня 2011 року (справа №2-1657/11). Власником інших 8/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Право власності на 8/25 частки вказаного будинку зареєстровано за нею 09 червня 2021 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 грудня.2011 року (справа № 2-1657/11). Виділ часток вказаного будинку в натурі між співвласниками ніколи не проводився. У січні 2022 року та січні 2023 року від приватного нотаріуса згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 січня 2022 року та від 04 січня 2023 року їй стало відомо про те, що, не повідомивши її, як співвласника вказаного житлового будинку, інший співвласник будинку ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_4 25 січня 2022 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 148, який посвідчений того ж дня і року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., предметом якого є 8/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на нього зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8/25 частки за ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою від 28 січня 2022 року № 296781168 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Аналогічні дії були вчинені 22 лютого 2022 року щодо 8/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_3 . Не повідомивши її, як співвласника вказаного житлового будинку, інший співвласник - ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_4 22 лютого 2022 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 534, який посвідчений того ж дня і року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округа Кіровоградської області Панчишиною С.С., предметом якого є 8/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на нього зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8/25 частки за ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою №319569313 від 04 січня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Вважала, що вказані договори купівлі-продажу від 25 січня 2022 року та від 22 лютого 2022 року є недійсними, оскільки відповідно до ст.362 ЦК України вона має переважне право перед іншими особами на купівлю зазначених часток будинку за ціною, оголошеною для продажу, та інших рівних умовах крім випадку продажу з публічних торгів, та, оскільки продажу з публічних торгів належного їм житлового будинку не було і ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не повідомили її про намір продати свої частки у вказаному житловому будинку, який є їх сумісною власністю, вони не виконали вимог Закону при укладенні договору купівлі-продажу, що є підставою недійсності укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу, тим самим порушили її переважне право перед іншою особою на купівлю частини спільного майна за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. Як співвласник 9/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 вона не надавала приватному нотаріусу Панчишиній С.С. жодних документів, які б підтверджували факт виконання вимог ч.2 ст.362 ЦК України, відтак вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу порушено вимоги законодавства, які є суттєвими. Вважала, що вказані договори купівлі-продажу здійснені з порушенням вимог ч.1 ст.362 ЦК України, оскільки відповідачами порушено її переважне право як співвласника, перед іншими особами на купівлю часток спільного майна за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. Посилаючись на зазначені обставини просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 січня 2022 року, серія та номер: 148, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 січня 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63039577, номер запису про право власності: 46332843;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 лютого 2022 року, серія та номер: 534, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63612410, номер запису про право власності: 46840820;

- скасувати рішення/дію приватного нотаріуса-державного реєстратора Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни від 25 січня 2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63039577, номер запису про право власності: 46332843;

- скасувати рішення/дію приватного нотаріуса-державного реєстратора Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни від 22 лютого 2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63612410, номер запису про право власності: 46840820.

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну підстав позову та зазначила, що фактом укладання зазначених договорів купівлі-продажу без здійснення перерахунку часток, без врахування фактів реконструкції та нового будівництва, порушено її право власності, оскільки ідеальна частка продавців у розмірі 16/25 часток у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає їх реальній частці, яка була б зазначена у техпаспорті, виготовленому для укладання оскаржуваних правочинів, відповідно продавці, зазначені в оскаржуваних договорах купівлі-продажу, не володіли та не могли володіти тим обсягом права власності, який був предметом договорів. За архівними даними реєстрової книги №22 номер запису 6474 та інвентарної справи архіву ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за адресою АДРЕСА_1 , право власності станом на березень, 1995 року, на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належало ОСОБА_5 . Згідно з розрахунком від 23 березня 1995 року частка 9/25, що відчужується, складалася: в будинку літ. А: 1/2 частина кухні площею 2, 7 кв. м, 1-3 кімната площею 7,5 кв. м; в літ. а 1/2 частини сіней 1-1 площею 1,8 кв. м, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, сарай літ. Д, сарай літ. д, убиральня літ. Е, водопровідна колонка літ. +, хвіртка літ.N2, що до цілого склало 9/25 ч. Право власності на 9/25 частин перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_1 по договору дарування, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 31 березня 1995 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 жовтня 2003 року №1038 16/25 частин будинку по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , визнано безхазяйним, з оформленням права власності та видачею свідоцтва про право власності на територіальну громаду м. Кіровограда. Реєстратором ОКП «Кіровоградське ООБТІ» проведено реєстрацію права власності за Станом на березень 2004 року право власності на 16/25 частин перейшло від Територіальної громади м. Кіровограда в особі міської ради до ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 26 грудня 2003 року, реєстраційний номер №7136. Згідно з заявою власника ОСОБА_1 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» проведено технічну інвентаризацію, при якій встановлено, що самочинно побудовано літню кухню-сарай літ. П, другий поверх над літньою кухнею літ. Б, яка використовується як житловий будинок (загальна площа 85, 2 кв. м, у т.ч. житлова 43,6 кв. м. Сарай літ. Д, сарай літ. д, убиральня літ. Е, сарай літ. М, літня кухня Л, колонка питна літ. + зруйновано. Згідно зі свідоцтвом від 06 серпня 2009 року № НОМЕР_1 , виданого на підставі Акта готовності об`єкта до експлуатації від 05 серпня 2009 року про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил житловий будинок літ. Б (реконструкція літньої кухні), літня кухня-сарай літ. П (нове будівництво) засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта. На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25 вересня 2009 року №1110 оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності та проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про право власності від 08 грудня 2009 року на ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 . На момент укладення спірних договорів купівлі-продажу перерахунок часток у порушення Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна не був здійснений, не було враховано факти реконструкції та нового будівництва позивачем, не виготовлено новий технічний паспорт, де б були відображені реальні частки у праві власності, що є підставою для визнання спірних договорів купівлі-продажу недійсними (т.1 а.с.179-183).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.

Адвокат Яшан Ю.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клеветенко А.А., без задоволення. Вважала, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

Інші учасники справи не використали свого права на відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Клеветенко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Адвокат Яшан Ю.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина С.С. направила заяву про розгляд справи без її участі (т.2 а.с.172).

Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 31 березня 1995 року між ОСОБА_5 , як дарувальником, та ОСОБА_1 , як обдарованою, було укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Звіздун Н.К., зареєстрований в реєстрі за №3-1149, згідно з яким обдарованій подаровано 9/25 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей жилий будинок глинобитний, облицьований, загальною жилою площею 44, 7 кв. м, має наступні надвірні будівлі: літня кухня «Б», «б», «В», «в», «Г», сараї «Д», «д», вбиральня «Е», «К», сараї «Ж», «М», літній душ «Л», погріб «М-І», гараж «Н», «и», водопровід, загорожа (т.1 а.с.18-19). Згідно з Актом розрахунку частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що відчужується, від 23 березня 1995 року, відчужувана частка склала 9/25. Приміщення літньої кухні (літера «Б») складає 6,960,072 загальної частки (т.1 а.с.17). Відповідно до реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 13 грудня 1997 року домоволодіння АДРЕСА_1 (9/25 частин) зареєстровано в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації на праві особистої приватної власності за ОСОБА_1 , записано у книгу № 22 під реєстраційним № 6474 (т.1 а.с.19 зворот).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №425225 від 07 квітня 2009 року, який видано ОСОБА_1 , вона є власником земельної ділянки площею 734,16 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.24).

Актом готовності об`єкта до експлуатації від 05 серпня 2009 року №296, за яким об`єкт будівництва - реконструкція літньої кухні під житловий будинок літ.»Б», будівництво літньої кухні сараю літ. «П», адреса: АДРЕСА_1 , замовник: ОСОБА_1 , засвідчено закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації (т.1 а.с.25-26).

Свідоцтвом про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 06 серпня 2009 року №11000296, яке видано на підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації Інспекція ДАБК у Кіровоградській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку літ. «Б» (реконструкція літньої кухні), літня кухня-сарай літ. «П» (нове будівництво), АДРЕСА_1 , житлова площа складає 43,6 кв. м, загальна площа будинку - 85,2 кв. м, літньої кухні-сараю - 34,9 кв. м, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта будівництва: ОСОБА_1 (т.1 а.с.27).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25 вересня 2009 року №1110, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та за описом об`єкта загальна площа становить 147, 5 кв. м, житлова площа 88, 3 кв. м, житловий будинок Аа 62, 3 кв. м, житловий будинок Б 85,2 кв. м, сарай В, літня кухня Г, погріб М1, гараж Н, огорожа N3, прибудова в, погріб Р, вбиральня К, оглядова яма Н1, сарай П, вбиральня С, ворота N, хвіртка N1, ворота N2, балкон б, козирок, сходи, лес, сходи, лес1 (т.1 а.с.30). Реєстрація права власності за ОСОБА_1 підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 липня 2021 року №267002887 (т.1 а.с.31).

Інформація ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 27 вересня 2021 року №4-93 свідчить, що за архівними даними реєстрової книги №22 номер запису 6474 та інвентарної справи архіву ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за адресою: АДРЕСА_1 , право власності станом на березень, 1995 року, на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належало ОСОБА_5 . Згідно з розрахунком від 23 березня 1995 року частка 9/25, що відчужується, складалася:

у будинку літ. А: 1-2 - 1/2 частина кухні площею 2,7 кв. м, 1-3 - кімната площею 7,5 кв. м;

у літ. а: 1-1 - 1/2 частина сіней площею 1,8 кв. м;

літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, сарай літ. Д, сарай літ. д, убиральня літ. Е, водопровідна колонка літ. +, хвіртка літ.N2, що до цілого склало 9/25 ч.

Право власності на 9/25 часток перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_1 по договору дарування, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 31 березня 1995 року. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 жовтня 2003 року №1038 16/25 частина будинку по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , визнано безхазяйним з оформленням права власності та видачею свідоцтва про право власності на територіальну громаду м. Кіровограда. Реєстратором ОКП «Кіровоградське ООБТІ» проведено реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Кіровограда в особі міської ради на 16/25 частину житлового будинку АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності від 04 листопада 2003 року №414. Станом на березень 2004 року право власності на 16/25 частин перейшло від Територіальної громади м. Кіровограда в особі міської ради до ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 26 грудня 2003 року, реєстраційний номер №7136. Згідно з заявою власника - ОСОБА_1 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» проведено технічну інвентаризацію, при якій встановлено, що самочинно побудовано літню кухню-сарай літ. П, другий поверх над літньою кухнею літ. Б, яка використовується як житловий будинок (загальна площа 85, 2 кв. м, у т.ч. житлова 43, 6 кв. м, сарай літ. Д, сарай літ. д, убиральня літ. Е, сарай літ. М, літня кухня літ. Л, колонка питна літ. + зруйновано. Згідно зі свідоцтвом від 06 серпня 2009 року № НОМЕР_1 , виданого на підставі Акта готовності об`єкта до експлуатації від 05 серпня 2009 року про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил житловий будинок літ. Б (реконструкція літньої кухні), літня кухня-сарай літ. П (нове будівництво) засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта. На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25 вересня 2009 року №1110 оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності та проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про право власності від 08 грудня 2009 року на ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.32-34).

Згідно з архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 20 січня 2022 року №80120 право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за станом до 01.01.2013 належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.36).

У подальшому рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року по справі № 2-1657/11 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 , Кіровоградської міської ради, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання правочину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно, задоволено частково. Визнано недійсним п.1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 жовтня 2003 року №1038 «Про визнання безхазяйним майном домоволодіння» в частині визнання безхазяйним 16/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 грудня 2003 року 16/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 . Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , спадщини, що складається з 16/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині спадщини, яка складається з 16/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні інших вимог відмовлено (т.1 а.с.127-128). Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року скасовано в частині поновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку звернення з позовом до суду. Рішення суду в частині задоволення позовних вимог залишено без змін (т.1 а.с.129-132).

Судом встановлено, що 25 січня 2022 року між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за №148, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони, як продавець, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з другої сторони, як покупець, уклали вказаний договір, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність придатну для використання за призначенням 8/25 часток у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує за неї встановлену в договорі грошову суму. Згідно з п.п.1.2, 1.3 договору купівлі-продажу предмет договору належить продавцеві на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року (справа №2-1657/11), яке набрало законної сили 14 березня 2012 року. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено Державним реєстратором прав на нерухоме майно департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Кіровоградської області Фурманською М.О. 09 червня 2021 року: номер запису про право власності: 42445760, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Відповідно до п.1.4 вказаного договору згідно з відомостями, викладеними у звіті про оцінку (унікальний номер в Єдиній базі даних звітів про оцінку ФДМУ №11-03217570), виданому 02 грудня 2021 року ТОВ «Експертне бюро», ринкова вартість предмету договору становить 225928 грн. Продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 226000 грн 00 коп (п.2.1 договору). За даними технічного паспорту, виданого 07 червня 2021 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ», домоволодіння, частка у праві власності на яке відчужується за цим договором, має такі технічні характеристики: загальна площа: 148,2 кв. м, житлова площа: 88,3 кв. м, складається з двох житлових будинків: житловий будинок А, а, загальна площа: 63,0 кв. м, житлова площа: 44,7 кв. м, житловий будинок Б, загальна площа: 85,2 кв. м, житлова площа: 43, 6 кв. м, будівлі і споруди: балкон літ. б, літня кухня літ. В, Г, убиральня літ. К, С, погріб літ.М1, Р, сарай літ. П, огорожа N-N2, козирок літ. коз, сходи літ.лес-лес1. (п.1.5 договору). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021, сформованим 29 листопада 2021 року за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, загальні відомості про земельну ділянку кадастровий номер :38:312:0009, місце розташування: АДРЕСА_1 , призначення: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка): площа земельної ділянки: 0,0734 га (п.1.6 договору) (т.1 а.с.98-101, 102, 132 зворот-135).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки №300799554 від 22.02.2022 року) державним реєстратором приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 25 січня 2022 року проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна 8/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 148, виданий 25 січня 2022 року, видавник: Панчишина С.С., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63039577 від 25 січня 2022 року, приватний нотаріус Панчишина С.С., Кропивницький міський нотаріальний округ; форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 8/25; власник: ОСОБА_4 (т.1 а.с.153-155).

22 лютого 2022 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за №534, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з однієї сторони, як продавець, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з другої сторони, як покупець, уклали вказаний договір, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність придатну для використання за призначенням 8/25 часток у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує за неї встановлену в договорі грошову суму. Згідно з п.п.1.2, 1.3 договору купівлі-продажу предмет договору належить продавцеві на праві власності згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року (справа №2-1657/11), яке набрало законної сили 14 березня 2012 року. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено Державним реєстратором прав на нерухоме майно департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Кіровоградської області Фурманською М.О. 09 червня 2021 року: номер запису про право власності: 42445823, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Відповідно до п.1.4 вказаного договору згідно з відомостями, викладеними у звіті про оцінку (унікальний номер в Єдиній базі даних звітів про оцінку ФДМУ №11-03217570), виданому 02 грудня 2021 року ТОВ «Експертне бюро», ринкова вартість предмету договору становить 225928 грн. Продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 226000 грн 00 коп (п.2.1 договору). За даними технічного паспорту, виданого 07 червня 2021 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ», домоволодіння, частка у праві власності на яке відчужується за цим договором, має такі технічні характеристики: загальна площа: 148,2 кв. м, житлова площа: 88,3 кв. м, складається з двох житлових будинків: житловий будинок А, а, загальна площа: 63, 0 кв. м, житлова площа: 44,7 кв. м, житловий будинок Б, загальна площа: 85,2 кв. м, житлова площа: 43,6 кв. м, будівлі і споруди: балкон літ. б, літня кухня літ. В, Г, убиральня літ. К, С, погріб літ.М1, Р, сарай літ. П, огорожа N-N2, козирок літ. коз, сходи літ.лес-лес1 (п.1.5 договору). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021, сформованим 29 листопада 2021 року за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, загальні відомості про земельну ділянку кадастровий номер :38:312:0009, місце розташування: АДРЕСА_1 , призначення: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка): площа земельної ділянки: 0,0734 га (п.1.6 договору) (т.1 а.с.140-143).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого №319569313 від 04 січня 2023 року, державним реєстратором приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 22 лютого 2022 року проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна 8/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 534, виданий 22 лютого 2022 року, видавник: Панчишина С.С., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63612410 від 22 лютого 2022 року, приватний нотаріус Панчишина С.С., Кропивницький міський нотаріальний округ; форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 8/25; власник: ОСОБА_4 . Крім того, домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 9/25 частки на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 08 грудня 2009 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради; ОСОБА_4 8/25 частки на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 148, виданий 25 січня 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С.; та 8/25 частки на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 534, виданий 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. (т.1 а.с.44-45).

Відповідно до звіту про вартість нерухомості (унікальний номер ХЛУКГЕ843770) ТОВ «Експертне бюро» ринкова вартість об`єкта оцінки - домоволодіння, загальною площею 148,2 кв. м, житловою площею 88, 3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02 грудня 2021 року складає 706025 грн без урахування ПДВ (т.1 а.с.174 зворот).

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, предметом якого є визнання недійсними: договору купівлі-продажу від 25 січня 2022 року, серія та номер: 148, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 січня 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63039577, номер запису про право власності: 46332843; та договору купівлі-продажу від 22 лютого 2022 року, серія та номер: 534, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63612410, номер запису про право власності: 46840820, як на підстави позовних вимог зазначила, що вона, як співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , якій належить 9/25 частки, має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та, поряд з цим, співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили її (позивача) про свій намір продати свої частки у вказаному житловому будинку, який є їх спільною власністю, тим самим не виконали вимог закону при укладенні договору купівлі-продажу, чим порушили її (позивача) переважне право перед іншою особою на купівлю частини спільного майна за ціною, оголошеною для продажу, що є підставою недійсності укладених між відповідачами зазначених договорів купівлі-продажу (т.1 а.с.1-4).

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну підстав позову, вказавши на суттєві порушення, як сторонами договору, так і нотаріусом при укладені та посвідченні спірних договорів купівлі-продажу, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними (т.1 а.с.179-186).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, позивач мав звернутись до суду з іншими позовними вимогами на підставі ч.4 ст.362 ЦК України про переведення на нього прав та обов`язків покупця із внесенням на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач скористався своїм правом, встановленим ч.3 ст.49 ЦПК, подавши заяву про зміну підстав позову, яка була прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України у разі, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

В силу вимог частини 2 статті 331 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

З матеріалів справи убачається, що право власності придатних для використання за призначенням 16/25 часток у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та які були відчужені ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 25 січня 2022 року та від 22 лютого 2022 року, були зареєстровані приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С.

При цьому, приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., як державним реєстратором, не було перевірено тих обставин, що свідоцтвом від 06 серпня 2009 року №11000296, виданого на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 05 серпня 2009 року про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил житловий будинок літ. «Б» (реконструкція літньої кухні), літня кухня-сарай літ. «П» (нове будівництво) засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта. На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25 вересня 2009 року №1110 оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності та проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2009 року на ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 734,16 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №425225 від 07 квітня 2009 року (т.1 а.с.24). Матеріали справи не містять доказів того, що ці правовстановлюючі документи, видані на ім`я ОСОБА_1 , були визнані недійсними.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 37-38), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 54)). Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 54)).

Крім того, не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18 (пункти 92-94).

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31 березня 1995 року було подаровано 9/25 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . З розрахунку наведеному в акті від 23 березня 1995 року убачається, що відчужувана частка житлового будинку «А» за зазначеною адресою, склала 9/25, а приміщення літньої кухні (літера «Б») складало 6,960,072 загальної частки (т.1 а.с.17).

Дійсність зазначеного договору дарування у визначеному законом порядку не оскаржена.

Частиною 4 статті 82 ЦПК визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року по справі № 2-1657/11 була встановлена обставина прийняття ОСОБА_2 спадщини, що складається з 16/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, поза увагу місцевого суду залишилась та обставина, що на момент відкриття спадщина після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , був лише житловий будинок літери «А».

Проте, оспорюваними договорами купівлі-продажу від 25 січня 2022 року та від 22 лютого 2022 року було відчужено право власності на об`єкти, а саме на житловий будинок літера «Б» та сарай літера «П», яких не існувало станом на дату відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не могли успадкувати право на вказані частини домоволодіння. Вказаним фактом порушується право власності ОСОБА_1 на вказані об?єкти домоволодіння.

Крім того, поза увагою місцевого суду залишилась обставина здійснення позивачем реконструкції літньої кухні (житловий будинок літери «Б») та будівництва сараю (літера «П») за період, коли ОСОБА_1 була власником цілого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 3.1.-3.4. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55, чинної на час укладення спірних договорів, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 № 12, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 за №582/5773.

На час укладення спірних договорів купівлі-продажу перерахунок часток у домоволодінні здійснено не було, нотаріусом, який посвідчував договори купівлі-продажу, це питання не досліджувалось, що призвело до визначення частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як продавців, яка на час укладення договорів купівлі-продажу їм не належала, та порушення права власності позивача на житловий будинок літ «Б» та земельну ділянку площею 734,16 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на частку яких визнано право власності за ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені вище обставини апеляційний суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки визнання недійсним спірних договорів купівлі-продажу є достатнім способом захисту та відновлює порушене право позивача.

У позовній заяві ОСОБА_1 також просила скасувати рішення/дію приватного нотаріуса-державного реєстратора Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни від 25 січня 2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63039577, номер запису про право власності: 46332843,а також скасувати рішення/дію приватного нотаріуса-державного реєстратора Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни від 22 лютого 2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63612410, номер запису про право власності: 46840820.

У той же час, пункт 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

В силу зазначених вимог закону для захисту позивачем її порушеного права не вимагається скасування запису про реєстрацію, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог, у розмірі по 3578,66 грн (10736:3=3578,66).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 січня 2022 року, серія та номер: 148, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 січня 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63039577, номер запису про право власності: 46332843.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 лютого 2022 року, серія та номер: 534, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63612410, номер запису про право власності: 46840820.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , с. Буховецьке, Бобринецький район, Кіровоградська область), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі по 3578 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) 66 коп з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний