Справа №198/523/24
Провадження № 2-о/0198/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні (з повідомленням сторін) в залі суду селища Юріївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення належність їй атестату, трудової книжки, двох свідоцтв про народження.

Заява мотивована тим, що 21.10.2024 року вона звернулася до органу ПФУ з приводу призначення їй пенсії, однак їй було відмовлено з підстав, що у вказаних вище документах ім`я особи варіюється « ОСОБА_2 »-« ОСОБА_2 », а тому не підтверджується, що ці документи належать саме її. У зв`язку з вказаним, заявниці відмовляються зарахувати до страхового стажу декілька років і відмовляють у призначенні пенсії. Мета звернення до суду підтвердити належність заявниці вказаних вище документів, щоб підтвердити право на отримання пенсії. Виправити розбіжності в документах інакше як в судовому порядку заявниця не може.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Від представника заінтересованої особи на електронну пошту суду надійшла заява (а.с. 27) у якій просять проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що у зв`язку із розбіжностями в паспорті серії НОМЕР_1 , виданим Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 липня 1997 року та в:

-атестаті №2195 від 20.09.1979 року (про навчання);

-трудовій книжці серії НОМЕР_2 (дата заповнення 31.01.1980 року);

-свідоцтві про народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (друга цифра - нерозбірливо);

-свідоцтві про народження ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4

заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Суть розбіжностей полягає у відмінностях в імені заявника « ОСОБА_2 »-« ОСОБА_2 ».

Згідно копії рішення №29 від 25.10.2024 року органу ПФУ (а.с. 6), саме ця розбіжність стала причиною відмови у зарахуванні заявнику до страхового стажу певного періоду.

На переконання головуючого, причиною цих розбіжностей є помилка при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову. Суть мотивації:

-в копії паспорта, трудової книжки збігаються прізвище, по-батькові, дата народження заявника;

-згідно копії атестату та трудової книжки заявниця (факт зміни прізвища підтверджується копією свідоцтва про шлюб), збігаються прізвище, по-батькові; в трудовій книжці наявні відомості про роботу в Дніпропетровському швейному об`єднання ім. М.М. Володарського, саме в цьому швейному об`єднанні навчалася і отримала атестат;

-щодо свідоцтв про народження діти народжені в сусідніх населених пунктах, від одних батьків, мати дитини перебувала у шлюбі з батьком дитини.

За таких обставин, зважаючи на позицію заінтересованої особи (погодилась з заявою), у суду відсутні підстави ставити під сумнів необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що:

-атестат №2195 від 20.09.1979 року (про навчання);

-трудова книжка серії НОМЕР_2 (дата заповнення 31.01.1980 року);

-свідоцтво про народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (друга цифра - нерозбірливо);

-свідоцтво про народження ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4

належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. В. Білинський