Номер провадження: 22-ц/813/3728/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2021 року та визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються, тим, що у період з 01 січень 2019 року по 01 жовтня 2021 року сторони по справі проживали однією сім`єю без реєстрацію шлюбу. У вказаний період на ім`я відповідача була придбана квартира АДРЕСА_1 . Однак, позивач посилається на те, що вказана квартира набута за його особисті кошти. Позивач оспорює вказане право власності та посилається на те, що вказана квартира була набута за його особисті кошти, та що ОСОБА_2 фінансової участі у набутті майна не брала (т. 1, а.с. 1-5).

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони проведення реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб у спірній квартирі (т. 1, а.с. 44-46).

25 жовтня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна . Також заборонено Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 50-51).

01 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огир В.А. про залишення позову без розгляду (т. 2, а.с. 33-34).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огир В.А. було вирішено задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю - вирішено залишити без розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2022 року. Скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Скасувати заборону Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради проведення реєстрації місця проживання будь яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 39-39 зворот).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати в частині зняття арешту з оспорюваного майна, питання про скасування заходів забезпечення позову направити до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вказує, що через скасування арешту на спільне майно, ОСОБА_2 може розпорядитися вказаною квартирою без згоди апелянта. До того ж, на теперішній час ОСОБА_1 оспорює право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вказуючи, що квартира була набута виключно за його особисті кошти, що у свою чергу є підставою задля збереження заходів забезпечення позову (т. 2, а.с. 43-45).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано час для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали (т. 2, а.с. 48-50).

Згідно з супровідним листом про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказана ухвала направлена 08 квітня 2024 року (т. 2, а.с. 51) за місцем проживання, яке було вказано у реквізитах апеляційної скарги ( АДРЕСА_2 ) (т. 2, а.с. 43). Дана адреса була вказана апелянтом також і при зверненні до суду з позовом (т. 1, а.с. 1).

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до Одеського апеляційного суду не надходило. У зв`язку з цим, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена апелянтові 31 жовтня 2024 року (т. 2, а.с. 64). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали 28 листопада 2024 року була повернута до Одеського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т. 2, а.с. 65-66 зворот).

В подальшому, з метою інформування апелянта щодо наявності вище вказаної ухвали здійснено повідомлення ОСОБА_1 через офіційний сайт Одеського апеляційного суду. Відповідне оголошення розміщене 29 листопада 2024 року (т. 2, а.с. 67-67 зворот).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік