Справа № 646/8988/24
№ провадження 2/646/3165/2024
У Х В А Л А

27.12.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Петренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення залишку неправомірно отриманих бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2024 року Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, в інтересах якого на підставі довіреності діє Самойленко П.С., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 залишку неправомірно отриманих бюджетних коштів у розмірі 34 771, 14 грн.

Ухвалою від 16.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 06.09.2024, 05.11.2024, 21.11.2024 та 26.12.2024 представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Про обізнаність позивача та його представника про час та місце судових засідань свідчать довідки, сформовані автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлень до електронного кабінету Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської радита його представника Самойленка П.С.

Частиною шостою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що органи державної влади та інші державні органи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

За положеннями частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно з довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду, повістки доставлені до електронного кабінету Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради 16.08.2024 (а.с.22), 06.09.2024 (а.с.27), 05.11.2024 (а.с.32), 21.11.2024 (а.с.35). Одночасно з цим, судові повістки про виклик до суду доставлені представнику позивача Самойленку П.С. (а.с.23,28,33,36).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, що відповідає положенням частини п`ятою статті 223 ЦПК України.

Повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ст. 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення залишку неправомірно отриманих бюджетних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Бібік