Справа № 177/2152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20945,14 грн.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 направлено справу до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала надсилалась судом на електронну адресу позивача в зареєстрованому електронному кабінеті в системі «Електронний суду», однак адресату не доставлена з невідомих причин.

Повторно ухвала надсилалась на адресу позивача засобами поштового зв`язку та доставлена адресату 12.12.2024, про що свідчить дані КП «ДЗ», згенеровані автоматично за номером поштового відправлення 761.

Такі ж дані наявні на сайті Укрпошти за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за параметрами запиту по номеру поштового відправлення 761.

До суду також повернуто повідомлення про вручення поштового відправлвння з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, у якому наявна відмітка про отримання адресатом відправлення 12.12.2024.

Судом вичерпано всі можливості повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Станом на дату постановлення даної ухвали, позивач вимоги ухвали суду від 28.10.2024 не виконав, не звертався до суду з відповідними заявами, запитами, що свідчили б про виявлення зацікавленості ходом розгляду справи, тощо.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути позивачу позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Суддя С.І. Сіденко