єдиний унікальний номер справи 546/773/24
номер провадження 2/546/346/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У липні 2024 року до суду звернулася представниця ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 серпня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03 вересня 2024 року, яке за клопотанням відповідачки було відкладене на 02 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року ухвалою суду витребувано докази, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 12 листопада 2024 року, яке за клопотанням представниці відповідачки було відкладене на 05 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року витребувано докази, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 27 грудня 2024 року

13 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представниці позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів у АТ «ПУМБ», а саме: інформацію щодо видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитної картки № НОМЕР_2 ; виписки по картці № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 08 березня 2021 року по 18 березня 2021 року; ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 08 березня 2021 року по 18 березня 2021 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що за першими шістьма цифрами номера банківської картки стало відомо, що картка № НОМЕР_2 видана АТ «ПУМБ». Самостійно отримати вищевказану інформацію, яка є банківською таємницею, сторона позивача не може.

Також, представниця позивача просила поновити строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

У судове засідання 27 грудня 2024 року учасники процесу не з`явилися.

Від представниці позивача надійшла заява про підтримання клопотання про витребування доказів та про проведення судового засідання 27 грудня 2024 року за їх відсутності (а.с. 222).

27 грудня 2024 року від представниці відповідачки надійшло клопотання про проведення судового засідання 27 грудня 2024 року за їх відсутності (а.с. 220).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про витребування доказів, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 2 статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом установлено, що на виконання ухвал суду від 02 жовтня 2024 року та від 05 грудня 2024 року щодо надання інформації 10 грудня 2024 року до суду надійшов лист від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», в якому зазначено повний номер банківської картки: НОМЕР_2 .

Таким чином сторона позивача з поважних причин пропустила процесуальний строк на звернення до суду із даним клопотанням про витребування доказів, оскільки необхідність отримання вищевказаної інформації виникла лише після надання ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповіді на ухвали суду від 02 жовтня 2024 року та від 05 грудня 2024 року про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити стороні позивача процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Положеннями ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання представниці позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та витребування доказів задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ»:

- інформацію щодо видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитної картки № НОМЕР_2 ;

- виписку по картці № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 08 березня 2021 року по 18 березня 2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 08 березня 2021 року по 18 березня 2021 року.

Вищезазначені докази подати в строк до 29 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому та Акціонерному товариству «ПУМБ» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко