У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Оболонського районного суду м.Києва, Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, тому ухвалою суду від 13.12.2024 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

21.12.2024 року до суду надійшли пояснення представника позивача щодо його обґрунтувань необхідності залучення визначених ним відповідачів до участі у справі. Однак позивач не заявив вимоги ні до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, ні до Оболонського районного суду м.Києва та не змінив їх статус на третю особу.

Частина 15 статті 28 ЦПК України надає право позивачу звернутись до відповідного суду за його вибором у разі, якщо позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В той же час, виходячи із заявлених позивачем вимог, де він просить зняти арешт з його майна, накладений постановами державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у ВП НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за відсутності будь яких позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, яке знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, на думку суду, саме Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є належним відповідачем у справі. В той же час, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві залучене до участі у справі для штучної зміни підсудності даного позову, що у відповідності до положень статті 44 ЦПК України є зловживання правом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є: м. Київ, вул.Різницька,11-Б, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а належить до Печерського району м. Києва.

Отже, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача, який, на думку позивача, порушив його право власності, не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 2 ст. 27, ст.44 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Оболонського районного суду м.Києва, Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула