Справа № 535/1130/24
Провадження № 2-о/535/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/1130/24 за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуном іншої особи, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 21.10.1996 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 його призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 . На даний час, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, він не може здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а тому просить звільнити його від їх виконання. У даний час ОСОБА_3 фактично опікується ОСОБА_2 , який має можливість здійснювати опіку над недієзданою ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.88-90, 96, 103).

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с 96).

Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області 17.12.2024 подав до суду письмову заяву від 16.12.2024 про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, погоджується з правовою оцінкою обставин, наданих заявником, та надав подання в порядку ст. 60 ЦПК України (а.с. 93, 94).

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву від 12.10.2023, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с. 50).

Представник недієздатної особи ОСОБА_3 адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.12.2024 №4285/2024-3728966 (а.с.99), просить розгляд справи провести без її та недієздатної ОСОБА_3 участі (а.с. 103-104).

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 21.10.1996 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-32).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 заяву ОСОБА_4 , який рішенням виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області був призначений опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , звільнено від обов`язків опікуна над недієздатною, та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

Згідно з довідкою серії МСЕ №055781, виданої Міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 1 м. Чугуїв Харківської області 08.12.2002, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має другу групу інвалідності (безстроково), загальне захворювання (а.с.19-20).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 21.06.1983, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 12.01.1949, виданого Котелевським райЗАГС, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 06.09.1957, виданого Котелевським районним бюро ЗАГС, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 20.09.2024, виданого Котелевським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 30.03.1957, виданого Котелевським районним бюро ЗАГС, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 08.02.1978, виданого Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області (а.с. 39-47).

ОСОБА_2 має реєстрацію приватної нотаріальної даяльності приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, що посвідчується реєстраційним посвідченням №137 від 25.06.2021 (а.с.54-67).

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

На підставі ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , рішенням Виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 14.10.2024 №227 затверджено висновок органу опіки і піклування Котелевської селищної ради про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною двоюрідною тіткою ОСОБА_3 (а.с. 48).

На підставі висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету №227 від 14.10.2024, встановлено, що ОСОБА_2 , який має повну цивільну дієздатність та можливість здійснювати обов`язки опікуна, має бажання бути опікуном над недієздатною двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , доглядати та утримувати її, а тому ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над недієздатною двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , що відповідає інтересам підопічної (а.с. 48-51, 68, 69).

Відповідно до довідок виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 11.09.2024 №3236, 3237, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 70, 71).

Згідно з довідкою КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради від 11.09.2024 №820, ОСОБА_2 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра. За медичною допомогою до КНП «Котелевська ЛПЛ» не звертався (а.с. 52).

Відповідно до висновку КНП «Котелевський центр ПМСД» №331 від 12.09.2024 ОСОБА_2 , 1978 року народження, за станом здоров`я може здійснювати опіку (а.с.53).

Згідно з поданням у порядку ст. 60 ЦК України Виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 16.12.2024 за вих. №02.1-24/3942, Виконавчий комітет Котелевської селищної ради просить суд розглянути подання та призначити опікуном ОСОБА_2 , який має повну цивільну дієздатність та має можливість виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , яка згідно з рішенням суду від 21.10.1996 визнана недієздатною (а.с.94).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 , оскільки це відповідатиме інтересам недієздатної особи ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 80, 258-261, 293, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шолудько