Справа № 307/5869/23
Провадження № 2/307/1042/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення суми заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення суми заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В.І. від 14 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. від 09 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича Івана Юрійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення суми заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення суми заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в період із 02 березня 1981 року по 15 березня 2023 року ОСОБА_2 працював в Акціонерному товаристві «Закарпатський завод «Електроавтоматика», в тому числі, за період з 06 лютого 2017 року по 15 березня 2023 року, на підставі контракту виконував обов`язки голови правління цього акціонерного товариства. 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав заяву про звільнення із займаної посади виконуючого обов`язки директора товариства за власним бажанням та просив проведення повного розрахунку при звільненні, які направив на адресу Наглядової ради АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», однак, Наглядова рада не відреагувала на такі звернення, тому ОСОБА_2 припинив виконання обов`язків директора товариства згідно із своїм наказом № 1 від 05 березня 2023 року, який по суті став підставою для припинення нарахування йому заробітної плати та виїхав за кордон на лікування. Згідно з довідкою про заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі ОСОБА_2 , станом на 13 березня 2023 року відповідач заборгував йому грошові кошти по виплаті зарплати за період із лютого 2021 року по 13 березня 2023 року в сумі 462 095, 00 гривень, в тому числі, 16 194, 00 гривень компенсації за невикористану відпустку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Кошти заробітної плати не були виплачені йому ні до часу смерті, ні їй як члену сім`ї до часу подання позову. Вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину. Просить стягнути з відповідача на її користь 462 095, 00 гривень, в тому числі 16 194, 00 гривні компенсації за невикористану відпустку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Марич І. Ю. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник позивача адвокат Марич І. Ю. подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав, а тому, суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 25 квітня 2023 року Мерією місцевого самоврядування м. Дебрецен, Угорщина (а .с. 18-19).

За життя ОСОБА_2 з 06 лютого 2017 року по 15 березня 2023 року обіймав посаду виконувача обов`язків голови правління Публічного акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» згідно з контрактом № 726 від 06 лютого 2017 року, а згідно додаткової угоди № 1 до контракту № 726 від 10 травня 2017 року обіймав посаду виконувача обов`язків генерального директора ПрАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», про що також міститься запис у трудовій книжці, виданій 29 серпня 1974 року на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 4-7, 12-14)

15 березня 2023 року на підставі наказу № 1 «Про звільнення» ОСОБА_2 звільнений з посади виконувача обов`язків генерального директора Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» від 15 березня 2023 року на підставі його заяви та ст. 39 КЗпП України та п. 7.5.1. Контракту № 726 від 06 лютого 2017 року.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки від 15 березня 2023 року за період з лютого 2021 року по березень 2023 року за ОСОБА_2 рахується сума нарахованої заробітної плати в розмірі 457 710, 69 гривень, в тому числі, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 20 115, 00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 та за її заявою за № 202 від 30 червня 2023 року була відкрита спадкова справа № 65/2023 після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 9291, спадкова справа № 65/2023, та копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 9292, спадкова справа № 65/2023, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, врегульовуються положеннями ч. 1 ст. 47, ч. 6 ст. 83, ст. 116 КЗпП України та ст. 1227 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 6 ст. 83 КЗпП України у разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, що не була одержана за життя, виплачується членам сім`ї такого працівника, а у разі їх відсутності - входить до складу спадщини.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сумі мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя. Відповідна стаття має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного вузького кола осіб, для яких спільно з отримувачем таких сум, вони є основним джерелом до існування. Причому об`єднані ці кошти за ознакою їх призначення. Всі вони спрямовані на досягнення єдиної мети - забезпечення спадкодавця засобами до існування.

У ст. 1227 ЦК України закріплено два види відносин:

1) за наявності членів сім`ї, які вирішили скористатися своїм правом на отримання належних спадкодавцеві соціальних виплат;

2) за відсутності членів сім`ї спадкодавця.

У разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим, не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

При цьому, слід додатково зауважити, що члени сім`ї, які одержують належні спадкодавцеві соціальні виплати, не визначаються в законі як спадкоємці. Напевно, це пояснюється тим, що члени сім`ї померлого можуть не збігатися з колом спадкоємців, які закликатимуться до спадкування стосовно інших майнових прав спадкодавця. Наведене має місце, передусім, у разі складення заповіту на користь осіб, які не є членами сім`ї.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, у порядку спадкового правонаступництва у спадок переходить не певна річ або грошова сума, а саме право на них. Навпаки, при регулюванні виплат членам сім`ї спадкодавця належних йому соціальних виплат законодавець вдався до іншої юридичної техніки, зазначивши про перехід безпосередньо грошових сум.

Отже, тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

З матеріалів справи вбачається, і це доведено належними та допустимими доказами, що на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_2 належала та не була виплачена сума нарахованої заробітної плати в розмірі 457 710, 69 гривень, в тому числі, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 20 115, 00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , відтак є членом його сім`ї (члени сім`ї - це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання (Закон України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивачем суду надано належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження обставин, на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог, а також враховуючи доведеність факту наявності у відповідача Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» заборгованості перед померлим ОСОБА_2 по невиплаченій сумі нарахованої заробітної плати в розмірі 457 710, 69 гривень, в тому числі, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 20 115, 00 гривень, то суд дійшов висновку про стягнення вказаної суми заборгованості з відповідача на користь позивача.

Як зазначено у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року та у пункті 32 постанови № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив, при цьому сума, яка підлягає стягненню, визначається без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної плати на підставі ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір в сумі 4 577, 10 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 47, 83, 116, 117 КЗпП України, ст. 1227 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 141, 209, 211, 223, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення суми заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя задовольнити частково.

Стягнути із Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» на користь ОСОБА_1 невиплачену ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму нарахованої заробітної плати в розмірі 457 710, 69 (Чотириста п"ятдесят сім тисяч сімсот десять гривень 69 копійок) гривень, в тому числі, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 20 115, 00 (Двадцять тисяч сто п"ятнадцять гривень 00 копійок) гривень, без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути із Акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 577, 10 (Чотири тисячі п"ятсот сімдесят сім гривень 10 копійок) гривень.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Закарпатський завод «Електроавтоматика», місце знаходження за адресою: 90556, с-ще Буштино, вул. Заводська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ЄДРПОУ: 14309988.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2024 року.

Головуюча суддя : Сойма М. М.