справа № 492/597/14-ц
провадження № 6/492/85/24
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (далі за текстом АТ «ІДЕЯ БАНК»), на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС», який є заявником у справі, посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 75055,29 грн., на виконання якого видано виконавчий лист. В порядку примусового виконання вказаного виконавчого листа постановою від 01 липня 2021 року заступником начальника відділу Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом Арцизький РВДВС) Косенко Л.В. відкрито виконавче провадження № 65947959, яке на момент подання вказаної заяви є відкритим. 30 жовтня 2015 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (далі за текстом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє») було укладено Договір факторингу № 30/10-1, згідно з умовами якого до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» за вказаним кредитним договором перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Серет» (далі за текстом ТОВ «Факторингова компанія «Серет»), найменування якого в подальшому було змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (далі за текстом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»), до ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно з договором факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року, укладеного між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі за текстом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), заявником у справі, найменування якого в подальшому було змінено на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 . Враховуючи, що до ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як стягувача, перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але просив суд про розгляд заяви за його відсутності, про що зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд заяви за його відсутності, заперечував проти задоволення вимог заяви.

Представники АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», представник Арцизького РВДВС, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року, у судове засідання не з`явились, однак в силу частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 75055,29 грн., на виконання якого видано виконавчий лист № 492/597/14-ц від 11 лютого 2015 року (а.с. 44 зворотна сторона-45).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65947959 від 01 липня 2021 року, виданої заступником начальника відділу Арцизького РВДВС Косенко Л.В., відкрито виконавче провадження № 65947959 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, що також підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а. с. 21, 46).

Згідно з договором факторингу № 30/10-1 від 30 жовтня 2015 року, укладеного між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» замінило АТ «ІДЕЯ БАНК», як кредитора (стало новим кредитором) у вищевказаному кредитному договорі, та до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з акту прийому-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу (а. с. 3-4, 5, 6).

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Факторингова компанія «Серет», найменування якого в подальшому було змінено на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а. с. 11-12), ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» замінило ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», як кредитора (стало новим кредитором) у вищевказаному кредитному договорі, та до ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з додатку (акту-прийому передачі) до вказаного договору факторингу (а. с. 7-8, 9, 10).

Згідно з договором факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року, укладеного між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заявником у справі, найменування якого в подальшому було змінено на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а. с. 18 зворотна сторона), ТОВ «СВЕА ФІНАНС» замінило ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», як кредитора (стало новим кредитором) у вищевказаному кредитному договорі, та до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується Реєстром боржників до вказаного договору факторингу (а. с. 13-14, 15, 17, 18).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (пункт 5).

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи із вказаних норм права, зокрема з пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що АТ «ІДЕЯ БАНК» є стягувачем за кредитним договором, укладеним між ним та ОСОБА_1 , та виступає стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, водночас як ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Крім того, на момент звернення ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказане виконавче провадження перебуває на стадії виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, суд дійшов висновку, що АТ «ІДЕЯ БАНК», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 492/597/14-ц від 11 лютого 2015 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, слід замінити правонаступником ТОВ «СВЕА ФІНАНС», внаслідок чого заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 512, 514, 1077 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 211, 223, 247, 258-260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 65947959 стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, місто Київ, 03124; ) з примусового виконання виконавчого листа № 492/597/14-ц від 11 лютого 2015 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.