Справа № 359/7606/24
Провадження № 2-о/359/189/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Авдіївська територіальна громада в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 листопада 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання заявника про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час виготовлення вказаної ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено «Клопотання заявника ОСОБА_6 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити», замість вірного «клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Авдіївська територіальна громада в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 19 грудня 2024 року.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 22 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, в якій просить суд : встановити факт постійного проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_10 за адресою : АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 листопада 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання заявника про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час виготовлення вказаної ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено «Клопотання заявника ОСОБА_6 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити», замість вірного «клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Авдіївська територіальна громада в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити».

Згідно роз`яснень, наведених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену у вступній частині ухвали суду від 29 листопада 2024 року про визнання заявленого відводу судді необгрунтованим слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2024 року про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Авдіївська територіальна громада в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши вірно «Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Авдіївська територіальна громада в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.