overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2378/24
Провадження №2/713/448/24
УХВАЛА

іменем України

25.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого суді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою від 06.09.2024р. відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 02.12.2024 та повторно 25.12.2024 в судове засідання не з`явились, на відеозв`язок не вийшли

При цьому заяв про розгляд справи у відсутності позивача чи його представника до суду надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд: -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року по справі за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «СТЕПАНЕН.КО», третя особа Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки недійсними та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:50 годину 04 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №534/2611/24
Провадження №2/534/781/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилася справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Після постановлення вказаного рішення суду було встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення до судового рішення без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень у рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії на 27 грудня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В.Солоха
Номер провадження 2/489/3402/24
УХВАЛА

про прийняття до розгялу

26 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом позивач - ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив.

01 квітня 2021 ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30 серпня 2021 ухвалою суду було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та відкрито провадження у справі.

Цивільну справу № 489/1219/21 (провадження № 2/489/1310/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 489/4574/21 (провадження № 2/489/2173/21) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

26 листопада 2024 ухвалою суду виділено в окреме провадження позовну вимогу первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя та поділ майна.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2024 головуючого по справі визначено суддю Рум`янцеву Н.О.

Враховуючі відсутність підстав визначених п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорію і складність справи, наявність у матеріалах позову доказів, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 9 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

позовну заяву позивач - ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 21 січня 2025 о 13:45 год.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4139/24
Провадження № 2/723/4905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

23 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про надання строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідач просить суд надати строк для примирення, суд вважає достатнім терміном для примирення три місяці, так як позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити по 26.02.2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 466/4525/19
Провадження № 2/466/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

за участю представника відповідача Софіщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено до 26.12.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 82, 84, 141, 223, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про іпотеку», суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Ярославів вал, 13/2Б.

Відповідач: Державний реєстратор Львівської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірина Ігорівна, місцезнаходження: Львівська обл, м.Винники, вул.Галицька, 20.

Суддя О. І. Баєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4746/24

провадження № 2/0285/1583/24

26 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., з

а участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Звягельської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила останнього позбавити батьківських прав та стягнути аліменти.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

25.12.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2-о/686/871/24
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

26 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 01 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
справа № 367/3431/20 головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПРИВАТБАНК» поданою представником - Ніколаєнко Оленою Миколаївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
Провадження № 6/686/537/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитом в сумі 7418 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із АТ Дельта Банк на ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал, посилаючись на те, що 25 червня 2020 року між ПАТ Дельта Банкта товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимоги №2271/К.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2020 року між ПАТ Дельта Банкта товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимоги №2271/К. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства Дельта Банк на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал () про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитом в сумі 7418 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: