Провадження № 2/761/9695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Краснолиманське? про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ?Краснолиманське?, в якому просила суд стягнути з ТОВ ?Краснолиманське? на її ( ОСОБА_1 ):

-заборгованість по заробітній платі та всіх сум, які повинні були виплачені при звільненні;

-середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: в прохальній частиніпозовної заяви, ОСОБА_1 не конкретизовано зміст позовних вимог в частині розміру сум (заборгованість по заробітній платі, усі суми, які підлягають до стягнення при звільненні), що на її думку підлягають до стягнення за рішенням суду; не додано доказів, які б свідчили про наявну заборгованість (за який період часу виникла заборгованість, з чого вона складається та у якому розмірі); не зазначено період часу за який необхідно розрахувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; не зазначено та не надано доказів, які б свідчили, що у позивачки наявні труднощі у наданні доказів (відомості про наявну заборгованість, період часу та інше).

Крім того, подана ОСОБА_1 заява, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року, так як заявлена позивачкою позовна вимога є вимогою майнового характеру.

А тому, позивачці необхідно сплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір ", відповідно до розрахованої нею суми середнього заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, яка на її думку, підлягає стягненню з відповідача.

09 жовтня 2024 року на виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачкою було подано докази сплати судового збору та заяву про усунення недоліків, яка не є заявою про усунення недоліків, що були зазначені в ухвалі суду.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року недоліки, ОСОБА_2 у повному обсязі усунуті не були.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Краснолиманське? про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути стороні позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: