справа № 166/1745/24
провадження № 2/166/435/24
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача Киричук Г.М. 25 листопада 2024 року звернулася у суд із даним позовом, який обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 укладено 3 кредитні договори: 17 лютого 2020 року кредитний договір № 501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 28085,38 грн; 22 вересня 2021 року кредитний договір № 201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10400 грн; 25 січня 2022 року кредитний договір № 901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 21216 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 09 вересня 2024 року у нього виникла заборгованість: за кредитним договором № 501 від 17.02.2020 45941,29 грн, із яких 28085 грн заборгованості за тілом кредиту, 17855,91 грн заборгованості за процентами; за кредитним договором № 201 від 22.09.2021 12979,79 грн, з яких 7935,17 грн заборгованості за тілом кредиту, 1,7 грн заборгованості за процентами, 5042,92 грн заборгованості за комісією; за кредитним договором № 901 від 25.01.2022 34200,94 грн, з яких 20325,54 грн заборгованості за тілом кредиту, 4,2 грн заборгованості за процентами, 13871,2 грн заборгованості за комісією.

Просить стягнути з ОСОБА_1 93122,02 грн заборгованості за кредитними договорами та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 28.11.2024 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2024 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, зокрема відповідач у порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у поданій заяві просив справу розглянути без участі представникабанку; відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Установлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 17 лютого 2020 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 501 укладено кредитний договір строком 12 місяців, який автоматично продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін, на підставі якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000 грн з платіжною датою 30 числа місяця зі сплатою відсотків в розмірі 47,88% річних. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 12 зворот).

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 501 від 17.02.2020 відповідачу неодноразово змінювався кредитний ліміт, зокрема, востаннє 16 березня 2022 року зменешено до 28085,38 грн (а.с. 48).

Як стверджено наданим Банком розрахунком боржник свого зобов`язання за договором не виконав. Так, станом на 09 вересня 2024 року відповідач заборгував АТ "ПУМБ" 45941,29 грн, у тому числі 28085,38 грн заборгованості за тілом кредиту, 17855,91 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом (а.с. 53-55).

Із цього ж розрахунку вбачається, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість.

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечив та не спростував.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ "ПУМБ", є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору № 501 від 17.02.2010, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Крім того, між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 22 вересня 2021 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 201 укладено кредитний договір строком 24 місяці, на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 10400 грн зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 7).

Крім того, 25 січня 2022 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 21216 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування. (зворот а.с. 9-10).

Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше.

Позивач виконав свою частину умов кредитних договорів у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суми кредитів у розмірі 10400 грн та 21216 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями № TR.52376363.96985.8810 від 22.09.2021 та № TR.55468330.76905.8810 від 25.01.2022 (а.с. 48 зворот - 49).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 201 від 22.09.2021 станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 12979,79 грн,у тому числі 7935,17 грн заборгованості за тілом кредиту, 1,7 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 5042,92 грн заборгованості за комісією (а.с. 50-51).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 901 від 25.01.2022 станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 34200,94 грн,у тому числі 20325,54 грн заборгованості за тілом кредиту, 4,2 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 13871,2 грн заборгованості за комісією (а.с. 51 зворот - 52).

На переконання суду, вимога АТ "ПУМБ" щодо стягнення заборгованості за комісією, як складової заборгованості за кредитними договорами № 201 від 22.09.2021, № 901 від 25.01.2022задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Закону України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У силу вимог ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України "Про споживче кредитування" (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Пунктами 5 заяв № 201, № 901 на приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.09.2021, від 25.01.2022 передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитних договорів, укладених між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 , щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99 %, є нікчемним.

Таким чином, позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 201 від 22.09.2021, № 901 від 25.01.2022, проведені АТ "ПУМБ", є частково обґрунтованими, у зв`язку з чим вимоги представника позивача щодо стягнення заборгованості за даними договорами підлягають до часткового задоволення.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "ПУБМ" заборгованість в сумі 74207,9 грн, яка складається із: заборгованості за кредитним договором № 501 від 17.02.2020 у розмірі 45941,29 грн, з яких 28085,38 грн заборгованість за тілом кредиту, 17855,91 грн заборгованість за процентами; заборгованості за кредитним договором № 201 від 22.09.2021 у розмірі 7936,87 грн, з яких 7935,17 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,7 грн заборгованість за процентами; заборгованості за кредитним договором № 901 від 25.01.2022 у розмірі 20329,74 грн, з яких: 20325,54 грн заборгованість за тілом кредиту; 4,2 грн заборгованість за процентами;

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1930 грн 38 коп. (74207,9/93122,02*2422,4).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 74207 (сімдесят чотири тисячі двісті сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок заборгованості, яка складається із:

- заборгованості за кредитним договором № 501 від 17.02.2020 у розмірі 45941 грн 29 коп., із яких 28085,38 грн заборгованість за тілом кредиту, 17855 грн 91 коп. заборгованість за процентами;

- заборгованості за кредитним договорм № 201 від 22.09.2021 у розмірі 7936,87 грн, із яких 7935 грн 17 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 грн 70 коп. заборгованість за процентами;

- заборгованості за кредитним договорм № 901 від 25.01.2022 у розмірі 20329 грн 74 коп., із яких 20325 грн 54 коп. заборгованість за тілом кредиту; 4 грн 20 коп. заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун