Справа №443/1622/24
Провадження №2/443/709/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Шевчука І.З.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гивеля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що з 2019 року вона із сестрою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають з батьком - ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 . З відповідачкою, яка є їхньою матір`ю не підтримують відносин. Відповідачка ніяким чином не піклується про них, не цікавиться у спіхами в школі, станом здоров`я, не забезпечує необхідні побутові та шкільні потреби. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної та будь-якої участі у їхньому із сестрою вихованні. Вони із сестрою знаходяться на повному утриманні батька. Зазначає, що відповідачка їх принижує і морально знущається, оскільки зловживає алкогольними напоями та перебуває на обліку в нарколога. У зв`язку із чим вона звернулася до органу опіки та піклування із проханням позбавити відповідача батьківських прав, та їй було рекомендовано звернутися до суду та після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

17.09.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2024 до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги. Просили задоволити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак через представника позивача адвоката Гивеля В.П., подала нотаріально завірену заяву, згідно якої повідомляє, що їй відомо про подання до Жидачівського районного суду Львівської області позовної заяви про позбавлення її батьківських прав щодо її дітей, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, на підставі прийнятого нею рішення, вона повністю погоджується із позовними вимогами і ніяких заперечень немає та в майбутньому мати не буде. Також просить розглянути справу без її участі.

Третя особа - ОСОБА_3 всудове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої повідомляє, що з позовними вимогами він згідний у повному обсязі та просить суд позбавити його колишню дружину - ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки він мобілізований до лав Збройних Сил України.

Представник третьої особи - Гніздичівської селищної ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, заперечень щодо вимог позивача не мають.

Заслухавши вступне позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2012 у справі №1307/2-1068/11 розірвано шлюб між ОСОБА_5 , 1975 р.н. та ОСОБА_3 , 1973 р.н., зареєстрований 23.01.2003 року у Жидачівськоу райвідділі РАГС Львівської області, актовий запис №3. Після розірвання шлюбу позиваці залишено шлюбне прізвище ОСОБА_6 . Малолітніх дітей вирішено залишити проживати із матір`ю (а.с.5).

Як видно із характеристики, складеної дирекцією Жидачівського ЗЗСО І-ІІІ ст. №1 ім.Героя України Тараса Матвіїва, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 6-А класу, то остання навчається в даному навчальному закладі із першого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому та достатньому рівнях. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у всіх суспільних справах.

Батько ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню доньки, спілкується з класним керівником, вчителями та однокласниками. Хвилюється за її навчання та виховання. Приймає участь у загальношкільних та класних зборах.

Мати ОСОБА_2 не цікавиться шкільним життям та успіхами дочки. Не бере участі в житті класу, не допомагає в організації позакласних заходів, не відвідує батьківські збори. Мати не займається забезпеченням побутових потреб дитини, не організовує правильне проведення вільного часу дитини. На контакт з класним керівником не виходить (а.с.12).

Як вбачається із характеристики, складеної дирекцією Жидачівського ЗЗСО І-ІІІ ст. №1 ім.Героя України Тараса Матвіїва, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю 10-А класу, то остання навчається в даному навчальному закладі із першого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому на середньому рівнях. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у всіх суспільних справах.

Батько ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню доньки, спілкується з класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Активно займається вихованням дочки, стежить за її успішністю.

Мати ОСОБА_2 не цікавиться шкільним життям та успіхами дочки. Не бере участі в житті класу, не допомагає в організації позакласних заходів, не відвідує батьківські збори. Мати не займається забезпеченням побутових потреб дитини, не організовує правильне проведення вільного часу дитини. На контакт з класним керівником не виходить (а.с.13).

Згідно побутової характеристики, складеної Жидачівською міською радою на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроджену російської федерації, то остання зареєстрована та проживає з 24.01.2012 по теперішній час в АДРЕСА_2 . З часу проживання за вищевказаною адресою на громадянку ОСОБА_2 надходили неодноразові усні повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків щодо дітей та порушення громадського порядку. Згідно трудової книжки не працює, веде аморальний спосіб життя.

Згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2012 року по справі №1307/2-1068/11 з чоловіком ОСОБА_3 розлучена, малолітніх дітей залишено проживати з матір`ю. Однак, малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2019 року проживають разом із батьком в с.Гніздичів, Стрийського району Львівської області (а.с.14).

Відповідно до довідки КНП «Жидачівська МЛ» від 26.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку в лікаря-нарколога, діагноз F 10.2 (а.с.8).

Згідно постанови Жидачівського районного суду від 19.06.2019 у справі №443/179/19, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.41). Даною постановою встановлено, ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків по вихованню сина, що проявилось у тому, що останній 10.01.2019 року о 16.00 год. на вул. Кобзаревій, 8 в м. Жидачеві Львівської області курив сигарети, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Жидачівського районного суду від 19.06.2019 року у справі №443/774/19, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. (а.с.39). Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , на яку відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 19.04.2019 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 08.05.2019 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків по вихованню сина, КУпАП та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно постанови Жидачівського районного суду від 28.07.2021 року у справі №443/1175/21,ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.40). Вказаною постановою встановлено, що 06.07.2021 року о 12:00 год ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, яке проявилося у тому, що остання знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, в будинку було не прибрано, була відсутня свіжо приготовлена страва.

05.09.2024 органом опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1975 року народження відносно її дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11).

Як вбачається із вищевказаного висновку органу опіки та піклування Гніздичівської селищної ради, 05.09.2024 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради розглянуто заяву неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулася в Гніздичівську селищну раду щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Мати дітей - ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає з 24.01.2012 року за ажресою АДРЕСА_2 , ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. На вказану громадянку неодноразово надходили усні звернення в Жидачівську міську раду про неналежне виконання нею батьківських обов`язків щодо дітей та про порушення громадського порядку. Незважаючи на рішення Жидачівського районного суду про розлучення батьків, в якому зазначено, що діти залишаються проживати з матір`ю, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року проживають разом із батьком ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Також під час розгляду справи на комісії з питань захисту прав дитини при Гніздичівській селищній раді, заявницею неповнолітньою ОСОБА_8 додано нотаріально завірену заяву від 02.09.2024 року №1070, засвідчену приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Посацькою А.О., в якій ОСОБА_2 зазначає, що їй відомо про подання до Жидачівського районного суду Львівської області позовної заяви про позбавлення її батьківських прав щодо її дітей, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю погоджується із позовними вимогами і ніяких заперечень немає та в майбутньому мати не буде, а також просить розглянути справу у її відсутності.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази про те, що є сусідом ОСОБА_2 , яка протягом останніх двох років зловживає алкогольними напоями та курить сигарети. У квартирі ОСОБА_2 постійно були сварки, бійки, внаслідок чого сусіди викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав покази про те, що являється близьким другом ОСОБА_3 . За дітьми дивився тільки ОСОБА_3 . Матір дітей - ОСОБА_2 за дітьми не дивилася, кричала на них, не виховувала їх, оскільки зловживала алкогольними напоями. До дітей ставилася із зневагою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала покази про те, що ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, не цікавилася дітьми, діти були не доглянуті. Вона часто була в стані алкогольного сп`яніння. Їхнім виховання займався батько - ОСОБА_3 ..

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до Закону України ,,Про охорону дитинства,, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, передбачених ст.164 СК, а саме у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Передбачене п. 2 ч.1 ст. 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (Наведена позиція відображена в постанові Верховного суду від 28.03.2019 року по справі №559/1553/16-ц).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їхнім станом здоров`я, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не підтримує ніяких емоційних зв`язків як матері та доньки, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Суд бере до уваги також і ту обставину, що відповідачка не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав та не заявила про своє бажання, як матері, брати участь у вихованні та утримання своїх доньок.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, оскільки обставини, викладені у ньому знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, повністю та послідовно стверджуються матеріалами справи, а тому такий слід задоволити.

Окрім цього, суд роз`яснює, що на підставі ч.1 ст.169 СК України матір може бути поновлена у батьківських правах, за наявності підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн. (50% сплаченого судового збору) сплаченого судового збору та відповідно стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1678041 від 06.09.2024.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2024 року.

Головуючий суддя С.І Сливка