РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/948/23
Провадження № 2/941/32/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору будівельного підряду, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати договір будівельного підряду №09122021, укладеного 09 грудня 2021 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , так як відповідач не виконує умови договору, а також просить стягнути з відповідача збитки в сумі 200000 гривень вартість робіт за договором будівельного підряду, 70000 гривень моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 , який являється фізичною особою - підприємцем та здійснює діяльність у тому числі у сфері виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний вид діяльності, КВЕД 23.61), виробництва будівельно-металевих конструкцій, електромонтажних робіт, будівельно-монтажних робіт, роботи із завершення будівництва та інше, було досягнуто всіх істотних умов договору будівельного підряду, щодо будівництва Автомийного комплексу, площею 134,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на належній позивачу земельній ділянці, кадастровий номер :02:000:7552.

Після досягнення всіх істотних умов між позивачем та відповідачем у письмовій формі було укладено договір будівельного підряду №09122021 від 09 грудня 2021 року(10-11). У відповідності до п.1 предмет договору - п.п.1.1.підрядник ОСОБА_2 зобов`язується виконати роботи з будівництва Автомийного комплексу, площею 134,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та здати в експлуатацію об`єкт у встановлений термін. Згідно п.п.1.2. замовник ОСОБА_1 зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Згідно п.2 договору, сторони узгодили, що вартість(ціна) договору складається із витрат підрядника та вартості виконаних робіт і становить 420 000 гривень.

Також, сторони узгодили умови і терміни виконання робіт, а саме відповідно до п.3.1. підрядник повинен виконати усі роботи (увесь комплекс робіт) і передати їх замовнику за актом виконання робіт строком до 01.04.2022 року.

Відповідно досягнутої сторонами домовленості, в порядку виконання будівельного підряду №09122021 від 09 грудня 2021 року, цього ж дня позивачем було здійснено оплату за договором в сумі 200 000 гривень, про що відповідач зробив відповідну відмітку на четвертій сторінці договору та засвідчив даний факт своїм підписом, та найближчим часом зобов`язався надати замовнику квитанцію на підтвердження отримання коштів.

Факт передачі відповідачу коштів з оплати робіт по вказаному договору підтвердив свідок по справі ОСОБА_4 , в присутності якого здійснювалась оплата.

Після підписання договору відповідач не виходив на зв`язок, у зв`язку з чим у позивача була відсутня можливість передачі проектно-кошторисної документації та будівельного майданчику. На момент звернення до суду, жодних будівельних робіт за договором відповідачем не виконано, він не виходить на зв`язок, за місцем будівництва не з`являється.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні прав, наданих споживачам.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

У постанові Пленуму ВСУ №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів» зазначається, що розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару(робіт, послуг), суми неустойки, а має грунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оцінюючи ступінь моральних переживань, позивач просив врахувати, що будівництво Автомийного комплексу здійснювалося для отримання прибутку, а не для власних потреб, тому затримка у будівництві понад 18 місяців з вини відповідача, спричинила моральні переживання та втрату можливості здійснювати підприємницьку діяльність, отримувати прибуток, тому позивач просив стягнути з відповідача 70000 гривень моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати договір підряду будівельного підряду №09122021, укладеного 09 грудня 2021 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в сумі 200000 гривень, тобто вартість робіт за договором підряду; моральну шкоду в сумі 70000 гривень . Крім цього, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 31 липня 2023 року(а.с.4а), на підставі договору №9 від 05.07.2023 року(а.с.6), позивачем за надання правової допомоги адвокату Стрижак І.О. сплачено 10000 гривень, які також необхідно стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 2800 гривень.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.52, 526, 875, 883, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору будівельного підряду, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки в сумі 200000(двісті тисяч) гривень, тобто вартість робіт за договором будівельного підряду №09122021 від 09 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70000(сімдесят тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000(десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 2800(дві тисячі вісімсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2024 року.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Рішення не набрало законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 29 січня 2024 року.