overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1459/24
Номер провадження 2/699/553/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.10.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 23.09.2024 справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судовий розгляд призначити на 25.02.2025 на 10:00 год у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
2/465/3670/24
У Х В А Л А

25.12.2024 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., при секретарі Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду міста Львова надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.12.2024, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, та надано представнику позивача термін на усунення недоліків.

23.12.2024 представник позивача з використанням сервісу «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками на виконання ухвали суду від 23.12.2024.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.187, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.2025 о 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, каб.205) за участю учасників справи.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 283/2383/24
провадження №2-сз/283/4/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_1 до Малинського районного суду про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду до відкриття провадження по справі.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.10.2024, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги сері АМ № 1106765 від 12.11.2024, про повернення судового збору.

Як встановлено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку, наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір:

в розмірі 1211,20 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8/17
Провадження №2/367/114/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача Каленського І.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача Каленського І.Б. про збільшення позовних вимог..

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа №504/2804/23
Провадження №2/504/802/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

25.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Білаш О.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, б. 33/3 та 33/4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 21 982,78 гривень та судовий збір у розмірі 2684.00 гривень у зв`язку з простроченням відповідачем внесення оплати за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою судді від 14.07.2023 року було відкрито провадження по цивільній справі.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно д пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь ОК «Приморські сади» слід повернути судовий збір в сумі 2684,00 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції № 1097 від 19.06.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, б. 33/3 та 33/4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, стягнення судових витрат, - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь ОК «Приморські сади» слід повернути судовий збір в сумі 2684,00 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції № 1097 від 19.06.2023 року.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Дата документу 26.12.2024
Справа № 2-1631/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Івкової Л.В.

заінтересовані особи:

1 Харківський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області,

2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними дій ВДВС та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Івкова Л.В. (заінтересовані особи: Харківський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс») звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій ВДВС та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.12.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту скарги передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Проте, скарга представника ОСОБА_1 адвоката Івкової Л.В. не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, представником скаржника не надано примірників скарги з додатками для направлення сторонам.

Отже, з огляду на викладене, представником скаржника вище вказані вимоги закону не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Івкової Л.В. (заінтересовані особи: Харківський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс») про визнання неправомірними дій ВДВС та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати представнику скаржника строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/484/1191/24
Справа № 484/3288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

16.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позову про визнання права власності на житловий будинок.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1260/23
Провадження № 2/506/203/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса: Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Незалежності, 2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк
Справа № 346/6235/24
Провадження № 2/346/2428/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак у позові представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти 25.02.2025 року на 08:15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9266/23
Провадження 2/711/160/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В., Буйновської А.П.
представника позивача адвоката Свистун Ю.Л.
представників відповідачів адвокатів Починок О.І., Татаринова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.01.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4605/22 Номер провадження 22-ц/814/3091/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" - адвоката Скульського Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" - адвоката Скульського Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 06 березня 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль

О.В. Чумак