Справа № 740/3413/24
Провадження № 2/740/1111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ», банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 122 918,00 грн та судового збору.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 11.06.2019 кредитний договір № 001, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 50 000,00 грн; 28.10.2021 кредитний договір № , за яким позичальнику надано кредит у розмірі 36 100,00 грн.

Позичальник порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договорами строки та порядку, у зв`язку з чим станом на 31.03.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить: за кредитним договором від 11.06.2019 № 001 70 324,03 грн, з яких: 49 806,37 грн - заборгованість за кредитом; 20 517,66 грн - заборгованість процентами; за кредитним договором від 28.10.2021 № 52 593,97 грн, з яких: 29 924,48 грн - заборгованість за кредитом; 5,3 грн - заборгованість процентами; 22 664,19 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 31.03.2024 становить 122 918,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 липня 2024 року 08-30 год., яке в подальшому відкладено на 14 жовтня 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 25 листопада 2024 року 14-00 год., який відкладено на 16 грудня 2024 року 12-30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив у позовній заяві розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала частково на суму 52 595,61 грн, яка нарахована з відсотками за договором (№ ). Зазначила, що не мала можливості сплатити весь борг одразу, як того вимагав банк, у зв`язку зі складними сімейними обставинами. До початку повномасштабного вторгнення відповідачка здійснювала виплати за кредитом, після нарахування штрафних санкцій виплату призупинила. Із 25.02.2022 по 31.03.2022 знаходилася в зоні бойових дій та не мала змоги зробити платіж. Відповідачка просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 11 червня 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву № 001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua у повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, а при обранні послуги з укладення договору страхування підписанням цієї заяви підтвердила згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 підписала також анкету клієнта та паспорт споживчого кредиту, за яким їй встановлено відновлювальну кредитну лінію в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3000,00 грн строком на 12 місяців, який зі спливом продовжується кожний раз на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із сторін. Тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 47,88 %.

11.06.2019 на банківській картці відповідачки встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн за договором № 001 від 11.06.2019, який у подальшому збільшився до 50 000,00 грн, що підтверджується наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту (а. с. 33).

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2021, станом на 31.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 52 593,97 грн, з яких: 29 924,48 грн заборгованість за кредитом; 5,3 грн заборгованість за процентами; 22 664,19 заборгованість за комісією. При цьому із 28.11.2021 по 28.02.2022 заборгованість відповідачки за комісією погашено; із 28.03.2022 по 28.12.2023 встановлено кредитні канікули (а. с. 34, 35).

Випискою з особового рахунку відповідача за період з 28.10.2021 по 31.03.2024 підтверджується факт користування відповідачкою кредитними коштами за кредитним договором № від 28.10.2021 (а. с. 40, 41).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001 від 11.06.2019 заборгованість ОСОБА_1 складає 70 324,03 грн, з яких: 49 806,37 грн заборгованість за кредитом; 20 517,66 грн заборгованість за процентами (а. с. 36-39).

Випискою з особового рахунку відповідача за період з 11.06.2019 по 31.03.2024 підтверджується факт користування відповідачкою кредитними коштами за договором № 001 (а. с. 42-55).

31 березня 2024 року позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці та надав строк на погашення заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання повідомлення, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена (зворот а. с. 29, 30).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За правилами ст. 89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачкою вищевказаних кредитних договорів, які не оспорені відповідачкою у встановленому законом порядку та згідно з презумпцією правомірності договору є правомірними (дійсними) станом на час розгляду справи в суді.

Підписуючи вищевказані кредитні договори, відповідачка погодилася з умовами кредитування, у тому числі на розмір процентів за користування кредитними коштами та комісію, а тому викладені у поданій до суду заяві доводи відповідачки про часткове визнання нею боргу безпідставні з урахуванням указаних у розрахунку позивача відомостей щодо самостійної сплати відповідачкою комісії по 28.02.2022, та що з 28.03.2022 по 28.12.2023 їй установлено кредитні канікули.

З урахуванням викладеного, унаслідок невиконання відповідачкою взятих за кредитними договорами зобов`язань утворилася заборгованість у вказаному позивачем розмірі, яка не спростована відповідачкою, і така заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 122 918,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) заборгованість у загальному розмірі 122 918 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко