Справа № 297/4518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про скасування судового наказу виданого 07.11.2024 року у справі № 297/4518/24 за заявою про видачу судового наказу АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5863,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 07 листопада 2024 року у справі № 297/4518/24.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, заявник не укладав жодного договору про газопостачання із постачальником природного газу. Також, заявник не погоджується із розрахунком заборгованості, вважає рахунки незаконними, розраховані невірно, тому в даному випадку існує спір про право. У підтвердження вказаних обставин заявницею надано належні і допустимі докази.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 297/4518/24, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 170 ЦПК України та подана боржником до суду 25 грудня 2024 року, у встановлений строк.

Підстави для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими, тому судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2024 року по справі №297/4518/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 141, 164, 170, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про скасування судового наказу виданого 07.11.2024 року у справі № 297/4518/24 за заявою про видачу судового наказу АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5863,69 грн. задовольнити.

Судовий наказ по справі №297/4518/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5863,69 грн. та судових витрат в сумі 302,80 гривень скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН