Провадження № 6/204/24/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 січня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпрі клопотання представника заінтересованої особи Черненкова Олега Віталійовича про зупинення провадження по цивільній справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс`про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 30.10.2023 вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 19.12.2023 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. докази.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Черненковим О.В. надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Враховуючи, що ОСОБА_2 не укладала будь яких договорів з ТОВ «Вердикт Капітал», вона звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про визнання виконавчого напису 83129 від 12.06.2021таким, що не підлягає виконанню та ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.23 відкрито провадження по цивільній справі № 204/16447/23 та призначено до розгляду на 26.02.24, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання заінтересовані особине з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи МатвицькоїН.А. ЧерненковаО.В. про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дійсно зазначені справи пов`язані між собою, оскільки їх предмет спору повністю співвідноситься та прийняття рішення по справі 204/16447/23 за позовом ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виканню може істотно вплинути на судове рішення у справі, що наразі розглядається, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/16447/23 за позовом МотвицькоїН.А..

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс`про заміну сторони у виконавчому провадженні-задовольнити.

Зупинити провадження в по цивільній справі №204/16281/23 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс`про заміну сторони у виконавчому провадженнядо ухвалення остаточного судового рішення та набрання ним законної сили в справі № 204/16447/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського районну нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.В. Чудопалова