Справа № 383/531/24
Номер провадження 2-др/383/20/24
27 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката Замши Дмитра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №383/531/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію,-
20 грудня 2024 року представник позивача адвокат Замша Д.Д. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4250,00грн з кожного, а всього 8500 грн.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Замша Д.Д. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача адвоката Замші Д.Д. надійшла заява, в якій він просив розгляд даної заяви провести без участі сторони позивача, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі (а.с.19, том 2).
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коротченко О.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача, адвоката Коротченка О.О. до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути дану заяву за відсутності сторони відповідача, при цьому вказав, що до заяви про ухвалення додаткового рішення надано письмові докази, з яких неможливо остаточно встановити суму понесених витрат на правову допомогу. Оскільки, відповідно до пункту 3.1. угоди про захист/представництво/ та надання правової/правничої/допомоги № 203 від 24 квітня 2024 року, укладеного між адвокатом ЗамшаДмитром Дмитровичем та ОСОБА_1 , за правову допомогу,передбачену в п.п. 1.1., 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду вфіксованому розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, який сторони визначилиостаточний. В той час, відповідно до розрахунку (Додаток 1) до угоди про захист/представництво/та надання правової/правничої/допомоги від 19 грудня 2024 року вартість правової допомоги становить за угодою 8500 грн. Сума 8500 грн також зазначена і у акті виконаних робіт за угодою про захист/представництво/ та надання правової/ правничої допомоги від 19 грудня 2024 року. В той час, згідно платіжної інструкції № @2PL683982 від 24/04/2024 сплачена сума у розмірі 6000 грн згідно призначеного платежу: «Правова допомога за угодою 203 від 24.04.24, ОСОБА_1 ». Таким чином, сума витрат на правову допомоги не може бути більшої 5500 грн, оскільки така сумам є фіксовано та остаточною (пункту 3.1 Угоди), а сторонами зміни до даного договору не вносилися (а.с.21, том 2).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не подав.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на правничу допомогу та дослідивши докази у їх сукупності дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 25,0419 га, кадастровий номер :02:000:2524, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 23.08.2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною Іриною Валентинівною, серія та номер:1950, з моменту його укладення. Скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64578228 від 23.08.2022 року 12:24:44, прийняте приватним нотаріусом Копивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною Іриною Валентинівною, а також стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 1514,00 грн з кожного (а.с.234-243, том 1).

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування у справі.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи № 910/13071/19.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ст.30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду ОСОБА_1 в позовній заяві, ар.6 абзац 2, визначив попередній розрахунок судових витрат, які поніс і планує понести позивач, в тому числі судовий збір, в сумі 11816 гривень (а.с.6, том 1).

24 квітня 202 року між ОСОБА_1 та адвокатом Замшою Дмитром Дмитровичем укладено Угоду про захист/представництво/ та надання правової /правничої/ допомоги №203 від 24 квітня 2024 року (а.с.4, том 2).

Пунктом 1 п.п. 1.1. вказаної Угоди визначено, що в порядку та на умовах, визначених даною угодою замовник доручає, а адвокат зобов`язується здійснювати захист /представництво/ прав та інтересів ОСОБА_1 , надавати іншу правову /правничу/ допомогу по справі /провадженні/ про розірвання договору дарування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2524 в суді 1 інстанції в обсязі та на умовах, передбачених даною Угодою, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно пункту п.3 п.п.3.1. за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в фіксованому розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, який сторони визначили остаточним.

Також у матеріалах справи міститься Ордер №1065866 від 25.04.2024 року, на підставі якого адвокатом Замшою Дмитром Дмитровичем надавалася позивачу ОСОБА_1 правнича допомога у даній справі (а.с.35, том 1).

На виконання умов договору представником позивача у строки, визначені п.8 ст.141 ЦПК України, подано до суду:

- розрахунок (Додаток 1) від 19.12.2024 року до угоди про захист /представництво/ та надання правової /правничої/ допомоги від 24.04.2024 року за №203, вартість правової допомоги становить за угодою 8500,00 грн, складає в тому числі: вивчення матеріалів справи з урахуванням судової практики - 1500,00грн; складання та формування позовної заяви - 4000,00 грн; участь у судових засіданнях по справі (у суді 1 інстанції) незалежно від їх кількості та тривалості - 3000,00 грн. Додаткові витрати по п.2 підтверджуються відповідними рахунками та актами виконаних робіт (а.с.5, том 2).

- акт виконаних робіт за угодою від 19.12.2024 року про захист/представництво/ та надання правової /правничої/ допомоги від 24.04.2024 року №203, укладеного між адвокатом Замшою Д.Д. та ОСОБА_1 , відповідно якого сторони узгодили вартість правничої допомоги у справі про визнання договору дарування недійсним (справа №383/531/24), яка становить 8500.00 грн та сплачена замовником в повному обсязі(а.с.6, том 2).

- платіжну інструкцію №@2PL683982 від 24.04.2024 року про сплату ОСОБА_1 коштів у загальній сумі 6000,00 грн адвокату Замші Д.Д. на підставі угоди №203 від 24.04.2024 року та квитанція до прибуткового касового ордера від 18.12.2024 року про сплату ОСОБА_1 коштів у загальній сумі 2500,00 грн адвокату Замші Д.Д. на підставі угоди №203 від 24.04.2024 року (а.с.7, том 2).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з положеннями ч.5, 6 статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

26 грудня 2024 року представником відповідача, адвокатом Коротченко О.О. подано заяву про розгляд справи без участі де він вказує, що вартість фактично наданих послуг є завищеною, оскільки відповідно до пункту 3.1. угоди про захист/представництво/ та надання правової/правничої/допомоги № 203 від 24 квітня 2024 року, укладеного між адвокатом Замша Дмитром Дмитровичем та ОСОБА_1 , за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1., 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в фіксованому розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, який сторони визначили остаточний. Таким чином, сума витрат на правову допомоги не може бути більшої 5500 грн, оскільки така сума є фіксовано та остаточною, а сторонами зміни до даного договору не вносилися. Враховуючи зміст заяви на заяву про розподіл судових витрат, суд оцінює його як клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу.

Водночас, суд вважає, що заявлений представником позивача адвокатом Замшою Д.Д. розмір судових витрат на правничу допомогу, понесений у зв`язку з розглядом справи №383/531/24, у сумі 8500грн підлягає зменшенню з наступних підстав.

Зі змісту позову вбачається, що позивач визначивпопередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу у справі у сумі 11816 гривень у тому числі судовий збір, позивачем та представником позивача не розмежовано судовий збір та витрати на правову допомогу, але вже після ухвалення судом рішення, стороною позивача зазначено розмір витрат на правничу допомогу, який відповідно до змісту заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката Замши Д.Д. становить 8500,00грн, що істотно перевищує розмір таких витрат відповідно угоди про захист /представництво/ та надання правової /правничої/ допомоги №203 від 24.04.2024 року, укладеного між адвокатом Замшою Д.Д. та ОСОБА_1 за правову допомогу, передбачену в п.п.1.1., 1.2. угоди, замовник сплачує адвокату винагороду в фіксованому розмірі 5500,00 грн, який сторони визначили остаточний.

Судом засвідчується, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року, справа № 369/576/22, провадження № 61-5845 св 23.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі №922/676/21 викладено позицію про те, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 квітня 2023 року у справі №760/10847/20-ц , що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2023 року у справі №824/9/22 (провадження № 61-11644ав22) зазначено, що: «при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини».

Аналогічна позиція викладена у постанові КЦС ВС від 08.08.2024 року у справі №824/268/21 (61-11632ав23).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу разом із позовом та заперечення відповідача та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, заявлені позивачем у розмірі 8500 грн вже після ухвалення рішення суду у справі, порушують принцип змагальності та є не співмірними зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом, у зв`язку із чим, та з урахуванням принципу розумності, справедливості та пропорційності, вважає доцільним зменшити розмір таких витрат та стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 5500,00 грн, тобто по 2750,00 грн з кожного.

Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача адвоката Замши Д.Д. та ухвалити у даній справі додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Замши Дмитра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_5 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2750,00грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень з кожного у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.11.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне додаткове рішення складено 27.12.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко