Справа № 487/132/24
Провадження № 2/761/7568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Головного сервісного центру МВС про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, в якому просив суд:

-визнати тривалу бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , YJVTH кузова НОМЕР_3 саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року замінено відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26 серпня 2024 року через систему ?Електронний суд? до Шевченківського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла зава про закриття провадження у справі посилаючись на те, що 17 травня 2024 року Територіальним сервісним центром №4841 РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях було здійснено реєстраційну операцію 502 (скасування перереєстрації (перереєстрація на попереднього власника) - ОСОБА_4 на підставі рішення суду №487/8497/19 від18 березня 2020 року та рішення суду №487/8497/19 від 30 червня 2020 року. Вказані обставини, на думку представника відповідача свідчать про те, що у позивача та ГСЦ МВС відсутній предмет спор та не залишилося неврегульованих питань в рамках позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як вбачається із відповіді на запит №207800737 від 03 червня 2024 року до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобі, наявної в матеріалах справи, автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Вказані обставини свідчать про вчинення реєстрації (перереєстрації) автомобіля ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , як то зазначено позивачем у п.2 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв?язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв?язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог п.2 прохальної частини позовної заяви, а саме: зобов?язати Головний сервісний центр МВС вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Головного сервісного центру МВС про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в частині заявлених позовних вимог про зобов?язати Головний сервісний центр МВС вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: