Справа № 489/2565/22
Провадження № 6/489/70/24
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульщиної Г.А., розглянувши подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський ВДВС) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

В лютому 2024 року головний державний виконавець Інгульського ВДВС Шелегей Т.В. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання вказано, що в Інгульському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 70394848 з примусового виконання судового наказу № 2-н/489/486/22 (489/2565/22) від 07.11.2022, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.09.20229 і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на невиконання боржником судового наказу, невстановленая розміру його доходів та майна, на яке можливе звернути стягнення, а також невстановлення місця знаходження боржника, державний виконавець просить оголосити його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення (ухвали) є дата його (її) складання.

Дослідивши подання і додані до нього докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 21.09.2022 видано судовий наказ по справі № 489/2565/22, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.09.2022 до досягнення дитиною повноліття.

На примусовому виконанні в Інгульському ВДВС перебуває виконавче провадження № 70394848 з примусового виконання вищевказаного судового наказу.

05.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 7337 рекомендованою кореспонденцією.

05.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що складає 300,00 грн., копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 6812.

25.09.2023 державним виконавцем за вих. № 85368 направлено виклик боржнику, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до державного виконавця 11.10.2023 о 10:00 год.

На виклик державного виконавця від 25.09.2023 боржник не з`явився.

14.11.2023 державним виконавцем за вих. № 111584 направлено виклик боржнику, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до державного виконавця 13.12.2023 о 10:00 год.

На виклик державного виконавця від 14.11.2023 боржник не з`явився.

26.12.2023 державним виконавцем виконано розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого станом на 01.12.2023 заборгованість зі сплати аліментів складає 52 973,70 грн.

26.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та за допомогою КЕП направлено до 24 банківських установ. Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією за вих. № 135183.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Державним виконавцем направлено запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповідей УМВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржника. Згідно відомостей ДФС у боржника відсутні відсутні відкриті рахунки.

Державним виконавцем направлено запити до ДПС України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржника. Згідно відповідей ДПС інформація відсутня.

26.12.2023 державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників та за вих. № 135184 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією для відома.

26.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та за вих. № 135185 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією для відома.

26.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та за вих. № 135187 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією для відома.

26.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та за вих. № 135188 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією для відома.

27.12.2023 державним виконавцем направлено повідомлення стягувачу про можливість звернутись до правоохоронних органів.

02.01.2024 до Відділу надійшла заява стягувача та надано копію свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

02.01.2024 надійшла заява стягувача з проханням звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

11.01.2024 виходом державного виконавця Шелегей Т.В. з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що майна, належного боржнику на праві власності, не виявлено. Боржник за адресою під час виходу не знаходився, двері ніхто не відчинив.

24.01.2024 державним виконавцем за вих. № 13867 направлено виклик боржнику, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до державного виконавця 07.02.2024 о 10:00 год.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 24.01.2024 інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 24.01.2024 відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

З матеріалів подання вбачається, що боржник зареєстрованим в м. Миколаєві не значиться, місце проживання його невідоме.

Відповідно частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно частини першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем здійсненні всі можливі заходи для встановлення фактичного місця проживання боржника, але встановити таке місце виявилося неможливим.

Враховуючи, що рішення суду не виконано та в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження (перебування) боржника не виявилося можливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволенню.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя Г.А. Микульшина