Провадження № 2-о/643/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить установити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ачинськ, Красноярського краю, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами суд доходить висновку, що заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і має бути передана на розгляд Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як убачається зі змісту пред`явленої заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання, як таке: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з довідкою, отриманою 27 грудня 2024 року Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27 грудня 2024 року відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в місті Харкові в Реєстрі відсутні.

Жодних доказів на підтвердження обставин проживання ОСОБА_1 , як за адресою АДРЕСА_1 , так і за будь-якою іншою адресою на території Салтівського району м. Харкова, матеріали заяви не містять.

Водночас, як убачається з Довідки про звільнення ОСОБА_1 з Качанівської виправної колонії (№54), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після відбування строку покарання прямує до місця проживання: АДРЕСА_2 .

Виходячи з викладеного, на адресу місця проживання заявника поширюється юрисдикція Лутугинського районного суду Луганської області.

Водночас, згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області на Білокуракінський районний суд Луганської області.

Разом з тим, відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2024 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Білокуракінського районного суду Луганської області на Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області.

Отже, оскільки матеріали заяви не містять доказів проживання заявниці в Салтівському районі м. Харкова, наявність в матеріалах заяви відомостей щодо місця проживання заявника на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м.Харкова, то відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України наявні підстави для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за підсудністю до Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 294, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова