Єдиний унікальний номер № 333/5399/19
Провадження №2-п/333/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Мухіної Л.С., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2021 по справі № 333/5399/19 за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (правонаступником якого є АТ "Сенс Банк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та в порушення ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України суд неправомірно ухвалив заочне рішення. Також, не погоджується з сумою заборгованості, нарахованою пенею та обов`язком його, як поручителя сплачувати борг, так як на час звернення позивача до суду, його порука за вказаним договором поруки припинилася відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). В обґрунтування поважності причин його нез`явлення в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву, послався на те, що повістки про виклик до суду не отримував.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, вказала, що заявник з поважних причин не з`явився в судове засідання і не надав відзив на позов, наполягає на порушенні судом процедури ухвалення заочного рішення та наявність істотних обставин, які мають значення для справи, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Просив відмовити в задоволені вказаної заяви, оскільки відповідачем не вказані докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

При вирішенні питання перегляд заочного рішення суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов, потрібно щоб докази були дійсно новими, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що 10.02.2021 Комунарським районним судом міста Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (правонаступником якого є АТ "Сенс Банк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ "Сенс Банк" задоволено повністю. Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , зокрема матеріалами справи № 2515/14707/2012 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно Діючого Третейського суду при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.86-98).

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, хоча йому було достовірно відомо про наявність справи в провадженні суду і про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень які повернулися на адресу суду з відміткою про вручення ОСОБА_1 у графі рекомендованого повідомлення "вручено особисто" та поштовою кореспонденцією повернутою на адресу суду з довідками "Укрпошти" з відмітками про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

З урахуванням викладених обставин, відсутні поважні причини неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву, крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б заперечували вимоги позивача, мали істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, фактично зміст заяви зводиться до незгоди з рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2021 по справі № 333/5399/19, неправильного установлення судом обставин, які мають значення для справи та неправильної оцінки доказів і є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024.

Суддя В.М. Ходько