Справа № 145/1252/20
Провадження № 22-ц/801/397/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року за заявою представника позивача Хейніса Олександра Григоровича про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 145/1252/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Додатковим рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року в указаній цивільній справі стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» Колодочка П. О. 03 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на норми статті 354 ЦПК України, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача не надходив. Крім того, через масштабний збій в роботі оператора Київстар 12.12.2023, доступ до електронного листування був обмежений та навіть неможливий.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року визнано неповажними підстави зазначені представником скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року.

За таких обставин апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали 02 лютого 2024 року на поштову адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якої встановлено, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15 січня 2024 року заявником виконані.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник скаржника у поданій заяві зазначив, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки та не врахував обґрунтування АТ КБ «ПриватБанк» про масштабний збій в роботі оператора Київстар 12.12.2023, у зв`язку з чим доступ до електронного листування був обмежений та навіть неможливий, оскільки саме на цей період припадав первинний строк апеляційного оскарження додаткового рішення. Вважає, що необхідно врахувати те, що лише в апеляційній скарзі зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 12.03.2019. Електронний кабінет відповідача зареєстрований в системі «Електронний суд» з використанням електронної адреси: . Отже, на стадії розгляду у суді першої інстанції представник АТ КБ «ПриватБанк» - Колодочка П. О. відповідних відомостей не надавав, що підтверджується змістом відзиву від 25.07.2022. Крім того, матеріали справи не містять інформації щодо направлення Тиврівським районним суду Вінницької області в порядку частини п`ятої статті 272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене судом першої інстанції 13 листопада 2023 року за відсутності учасників справи, його повний текст не містить дати складення судового рішення. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом першої інстанції повного судового рішення на адресу відповідача до відома.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції необхідно поновити АТ КБ «ПриватБанк», з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун