Справа № 536/1712/22
Провадження № 2/536/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Пінчук Ю.В.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника за угодою адвоката Коротченка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2021 належить 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та 2/3 частки земельної ділянки площею 0, 1547 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0140, а відповідачці ОСОБА_2 належить 1/3 частки вказаного будинку та земельної ділянки.

Згоди щодо розподілу спільного майна між ними не досягнуто, тому просила поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності, виділити їй в натурі 2/3 частки земельної ділянки площею 0,1547 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0140, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що передаються їй в результаті його поділу в натурі та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пінчук Ю.В. позов підтримали, просили поділити будинок та земельну ділянку за І варіантом до Висновку експерта №6/2-23 за результатами проведеної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 23.08.2023 судовим експертом Шлапак С.Л., поручалася провести переобладнання за власний рахунок.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Коротченко О.П. під час судового розгляду позов визнали, погодилися поділити житловий будинок та земельну ділянку за І варіантом проведеної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток співвласників відповідачка внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області в сумі 104 779 грн 30 коп.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх уповноважених представників, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з частинами першою-другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

З аналізу змісту норм ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно з ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до вимог ч.4,5 ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Установлено, що сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 2/3 та 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0, 1547 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0140, які знаходяться в АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.06.2021 виданого державним нотаріусом третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-700, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.06.2021 виданого державним нотаріусом третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-706 та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки за І варіантом, запропонованим судовим експертом Шлапак С.Л., на що суд погоджується та який відповідає інтересам співвласників і встановленому ним порядку користування належним їм майном, не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Так, згідно вказаного варіанту, І співвласнику ОСОБА_1 на 2/3 частки домоволодіння, що становить 39/100, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припадає: по житловому будинку: тамбур 1-1 площею 6,1 кв.м вартістю 1 990 грн, коридор 1-2 площею 4,4 кв.м вартістю 2 292 грн, кухня 1-3 площею 6.4 кв.м вартістю 3 335 грн, кімната 1-4 площею 3,5 кв.м вартістю 2 908 грн, кімната 1-5 площею 6,4 кв.м вартістю 5 318 грн, передпокій 1-6 площею 11,6 кв.м вартістю 9 639 грн, що разом складає 38, 4 кв.м на суму 25 482 грн, по надвірним будівлям і спорудам: сарай-літня кухня літ Б вартістю 10 300 грн, погріб з шийкою літ Вп вартістю 4 285 грн, убиральня літ Г вартістю 1 660 грн, колодязь літ к вартістю 888 грн, вимощення літ І вартістю 401 грн, 2/3 частини огорожі №2 вартістю 401 грн, що разом становить 18 969 грн, а всього 44 451 грн та зображено в додатку №1 зеленим кольором та виділити земельну ділянку площею 1031 кв.м, що зафарбовано в додатку №3 в зелений колір.

ІІ співвласнику ОСОБА_2 на 1/3 частки домоволодіння, що становить 61/100, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припадає: кухня 2-1 площею 21,7 кв.м вартістю 20 599 грн, кімната 2-3 площею 8,9 кв.м вартістю 8 449 грн, ванна 2-4 площею 2,9 кв.м вартістю 2 753 грн, кімната 2-2 площею 18, 3 кв.м вартістю 15 205 грн, що разом складає 51,8 кв.м вартістю 47 006 грн, по надвірним будівлям і спорудам: гараж літ Д вартістю 17 442 грн, літній душ літ Е вартістю 2 132 грн, ворота №1 вартістю 1 926 грн, 1/3 частина огорожі №2 вартістю 200 грн, огорожа №3 вартістю 128 грн, огорожа № 4 вартістю 130 грн, що разом становить 21 958 грн, а всього 68 964 грн та зображено в додатку №1 синім кольором та виділити земельну ділянку площею 516 кв.м, що зафарбовано в додатку №3 в синій колір.

В зв`язку з необхідністю переобладнання будинку та приведення виділюваних приміщень до вимог будівельних норм суд зобов`язує позивачку ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати віконний блок в стіні між приміщеннями «1-5» / « 2-1», проріз закласти цеглою.

Враховуючи, що вартість частки житлового будинку та господарських будівель, що виділяється в натурі відповідачу ОСОБА_2 перевищує вартість належної їй ідеальної частки у праві спільної часткової власності, то різницю у сумі 104 779 грн 30 коп, яка згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №40 від 27.11.2024 внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області слід передати на користь позивачки ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд позов задовольняє.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 на належні їй 2/3 ідеальної частки в праві спільної часткової власності, що становить 39/100, в натурі приміщення в житловому будинку по першому варіанту розподілу згідно висновку експерта № 6/2-23 від 23.08.2023, а саме: по житловому будинку: тамбур 1-1 площею 6,1 кв.м вартістю 1 990 грн, коридор 1-2 площею 4,4 кв.м вартістю 2 292 грн, кухня 1-3 площею 6.4 кв.м вартістю 3 335 грн, кімната 1-4 площею 3,5 кв.м вартістю 2 908 грн, кімната 1-5 площею 6,4 кв.м вартістю 5 318 грн, передпокій 1-6 площею 11,6 кв.м вартістю 9 639 грн, що разом складає 38, 4 кв.м на суму 25 482грн, по надвірним будівлям і спорудам: сарай-літня кухня літ Б вартістю 10 300 грн, погріб з шийкою літ Вп вартістю 4 285 грн, убиральня літ Г вартістю 1 660 грн, колодязь літ к вартістю 888 грн, вимощення літ І вартістю 1 435 грн, 2/3 частини огорожі вартістю 401 грн, що разом становить 18 969 грн, а всього 44 451 грн, що зображено в додатку №1 зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1031 кв.м, що зафарбовано в додатку №3 в зелений колір.

Виділити ОСОБА_2 на належні їй 1/3 ідеальної частки в праві спільної часткової власності, що становить 61/100, в натурі приміщення в житловому будинку по першому варіанту розподілу згідно висновку експерта № 6/2-23 від 23.08.2023, а саме: кухня 2-1 площею 21,7 кв.м вартістю 20 599 грн, кімната 2-3 площею 8,9 кв.м вартістю 8 449 грн, ванна 2-4 площею 2,9 кв.м вартістю 2 753 грн, кімната 2-2 площею 18, 3 кв.м вартістю 15 205 грн, що разом складає 51,8 кв.м вартістю 47 006 грн, по надвірним будівлям і спорудам: гараж літ Д вартістю 17 442 грн, літній душ літ Е вартістю 2 132 грн, ворота №1 вартістю 1 926 грн, 1/3 частина огорожі №2 вартістю 200 грн, огорожа №3 вартістю 128 грн, огорожа № 4 вартістю 130 грн, що разом становить 21 958 грн, а всього 68 964 грн, що зображено в додатку №1 синім кольором.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 516 кв.м, що зафарбовано в додатку №3 в синій колір.

Зобов`язати ОСОБА_1 зробити такі переобладнання за власний рахунок в зв`язку з поділом будинку: демонтувати віконний блок в стіні між приміщеннями «1-5» / « 2-1», проріз закласти цеглою.

Гроові кошти в сумі 104 779 грн 30 коп внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 40 від 27.11.2024 ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 26.12.2024.