Справа № 146/1058/24
"16" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника завяниці ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Пержар Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
03 липня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 липня 2013 року виконкомом Юрківецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_3 . Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 . Сімейні відносини з ОСОБА_3 не склалися у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року шлюб між сторонами розірвано. З моменту розірвання шлюбу син проживає з позивачкою ОСОБА_5 та перебуває на її утриманні. З дня припинення шлюбних відносин відповідач припинив піклуватися дитиною, цікавитися ним та приймати участь у його житті. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а у спілкуванні, вихованні та утриманні дитини брати участі не бажає.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2024 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позоного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження по справі.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Томай К.О. в судовому засіданні позов підтримали та пояснила, що з моменту розлучення її та відповідача ОСОБА_3 останній не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, його навчанням. Відповідач знаходиться за кордоном. Син називає її теперішнього чоловіка батьком та бажає носити його прізвище. Відповідач не платить аліменти на утримання дитини, має заборгованість.
Представник третьої особи служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Пержар Т.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування. Вказала що відповідач проживає окремо від дитини, не підтримує з сином родинних відносин, не цікавиться життям сина та його розвитком. Службою встановлено факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків взагалі. Згідно листа служби у справах дітей Томашпільської територіальної громади від 03 квітня 2024 року зі слів матері відповідача, ОСОБА_6 , її син за місцем реєстрації не проживає, знаходиться за межами України. З огляду на викладене вона підтримує висновок Служби та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Опитаний в ході судового засідання неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що він проживає з матір`ю, сестричкою та з вітчимом, якого називає татом. Живуть вони дружно. Зазначив, що рідного батька не бачив і не знає, з батьком взагалі не спілкується
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є другом сім`ї ОСОБА_1 , її дитина ходить в один клас із ОСОБА_4 . Сім`я дружня, хлопчик теперішнього чоловіка позивачки називає батьком. Рідного батька хлопчика ніколи не бачила.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є першою вчителькою ОСОБА_4 . На даний час хлопчик навчається у п`ятому класі, вона й незнала, що батько, який відвідував батьківські збори не є його рідним. Ярослав гарний, вихований , дисциплінований хлопчик.
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду, проте не з`явився в судове засідання.
В зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 березня 2022 року (а.с. 8).
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с.9).

16 квітня 2019 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_9 , взявши прізвище чоловіка ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.18)

З довідки № 9 від 16 вересня 2024 року виданої головою квартального комітету видно, що в АДРЕСА_1 проживає позивачка ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_9 , донька ОСОБА_11 , син ОСОБА_4 (а.с.10).

З характеристики ліцею № 3 Могилева - Подільського, Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4 вбачається, що дитина навчається з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Має високу досягнення у навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. Мати учня цікавиться навчально-виховним процесом дитини, відвідує батьківські збори (а.с.11).

Згідно довідки виданої КНП «Могилів-Подільського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» виданої на ОСОБА_4 , за медичною допомогою завжди приходить з матір`ю. Дитина доглянута, охайна (а.с. 12).

З листа Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області станом на 01 червня 2024 року згідно розрахунку державного виконавця борг по аліментах ОСОБА_3 становить 190941,25 грн.(а.с.13).

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_3 перетинав державний кордон у 2018 та у 2019 роках.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 виконавчий комітет Могилів-Поділььскої міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-17)..

Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пунктом 2 ст. 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні матеріальну ні духовну участі у вихованні дитини не бере. Без поважних причин залишив його без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьком зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення його батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини не вирішується, оскільки з відповідача стягуються аліменти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2024 року.

Суддя: І. В. Скаковська