Справа № 685/144/24
Провадження № 2/685/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

прокурора Радчишина В.О.

представника позивача Віркун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки

встановив:

керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради звернувся в суд із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0369, площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

В судовому засіданні представник позивача Теофіпольської селищної ради подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем земельна ділянка повернута, право власності на спірну земельну ділянку перейшло до Теофіпольської селищної ради, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 12 грудня 2024 року, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечив, оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0369, площею 2 га повернена у власність територіальної громади, просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, клопотань не подали.

Вислухавши пояснення прокурора та представника Теофіпольської селищної ради, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову,а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та Теофіпольської селищною радою в особі голови Тененева М.М. був укладений акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0369, площею 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с.Святець.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжною інструкцією № 36 від 22.01.2024, прокурор при поданні позову сплатив 3028 грн судового збору, вказана сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», районний суд

постановив :

закрити провадження у справі за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 36 від 22.01.2024

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча