Справа № 548/2832/24
Провадження №2/548/829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 представник позивача Гаврилюк О.С., діючи в інтресах свого довірителя ТОВ "ФК "Фангарант Груп" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом авторозподілу від 23.12.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Старокожку В. П.

Ухвалою судді від 23.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві про наявність чи відсутність електронних кабінетів в учасників справи (крім представника позивача Гаврилюка О.С.), одночасно надіслано запит до виконкому Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо з`ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

24.12.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача надіслав до суду заяву про виконання ухвали суду, якою вказані недоліки позовної заяви усунуто.

26.12.2024 від виконкому Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що 23.02.2024 останній знятий із реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до м. Києва.

З відповіді № 996932 від 27.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку про необхідність передання вказаної справи за підсудністю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем за цим позовом є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Суддею на виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України було надіслано запит задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. Відповідь виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на такий запит надійшла до суду 26.12.2024. У ній зазначено про те, що 23.02.2024 останній знятий із реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до м. Києва.

З відповіді № 996932 від 27.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22.03.2024 за адресою АДРЕСА_2 .

Вказаний населений пункт відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Дарницького району м. Києва.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом, відсутні підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову.

За загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання відповідача значиться: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку про необхідність надіслання матеріалів цієї позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва. (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а Дарницького району Київської області) на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а Дарницького району Київської області).

Ухвала відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко