Справа № 487/132/24
Провадження № 2/761/7568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, в якому просив суд:

-визнати тривалу бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року замінено відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28 серпня 2024 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив суд:

-визнати тривалу бездіяльність Головного сервісного центру МВС по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-зобов?язати Головний сервісний центр МВС вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: виконати в повному обсязі реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрації (тобто завершити виконання реєстрації на попереднього власника - ОСОБА_2 ), відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду;

-внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів повну інформацію, необхідну для виконання дій, в тому числі заповнити поле ?Номерний знак? значенням номерного знаку, що мав автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, до повернення його реєстрації на ОСОБА_4 , тобто номерним знаком, який останнім було видано для даного транспортного засобу;

-визнати тривалу бездіяльність Головного сервісного центру МВС по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 27 червня 2018 року, транспортного засобу автомобілю ?Mitsubishi Pajero Wagon? реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_2 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_3 , 2011 року випуску, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; скасування державної реєстрації ( перереєстрації) транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero Wagon? реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_2 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_3 , 2011 року випуску, яка здійснена на ім?я ОСОБА_5 , на підставі договору №4841/2018/1002884 від 27 червня 2018 року;

-зобов?язати Головний сервісний центр МВС вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/4267/20 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 27 червня 2018 року, транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero Wagon? реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_2 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_3 , 2011 року випуску, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero Wagon? реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_2 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_3 , 2011 року випуску, яка здійснена на ім?я ОСОБА_5 , на підставі договору №4841/2018/1002884 від 27 червня 2018 року, а саме: виконати в повному обсязі реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрації (тобто завершити виконання реєстрації на попереднього власника - ОСОБА_2 );

-внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів повну інформацію, необхідну для виконання дій, в тому числі заповнити поле ?Номерний знак? значенням номерного знаку, що мав автомобіль ?Mitsubishi Pajero Wagon?, 2011 року випуску, до повернення його реєстрації на ОСОБА_4 , тобто номерним знаком, який останнім було видано для даного транспортного засобу.

В судове засідання позивач не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву, в якій заперечував проти прийняття заяви ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року про зміну предмету позову, посилаючись на те, що у поданому позові ОСОБА_1 змінює первісні позовні вимоги іншими, а також змінює підстави позову, зазначаючи інші обставини, ніж ті, якими він обґрунтовував свої первісні вимоги.

Суд, дослідив надані сторонами докази, прийшов до висновку, про відмову ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно заяви позивача про зміну підстав позову позивачем фактично викладено нову редакцію позовної заяви у якій вказано нові обґрунтування щодо раніше заявлених позовних вимог, яких не було вказано у первісному позові, а також викладено нові обґрунтування позову.

У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання, а у справах що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Це правило законодавець визначив імперативно. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, наявні правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов?язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов?язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

В даному випадку, подана ОСОБА_1 заява від 15 серпня 2024 року про зміну підстав позову, є фактично новою редакцією позовної заяви, у якій викладені зовсім нові обставини, якими позивач обґрунтовує свої нові вимоги та нові обставини на їх підтвердження.

Крім того, вищезазначена заява про зміну предмету позову надійшла до суду 15 серпня 2024 року, вже після першого судового засідання, яке мало місце 20 серпня 2024 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що позивачем одночасно змінено предмет і підстави позову, що суперечить вимогам ч.3 ст.49 ЦПК України, а тому, в прийнятті заяви необхідно відмовити та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.16, 43, 49, 260, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву позивача ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: