Справа № 229/4873/24
Провадження № 2/229/1700/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 02 червня 2007 року між ними укладено шлюб. Від даного шлюбу подружжя має спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2022 року стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, постійно виникали сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування у жовтні 2023 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження поновлено у зв`язку з закінченням строку наданого судом для примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 року у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 02 червня 2007 року виконкомом Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, на момент розгляду справи між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_5 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Артемівка Костянтинівського району Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою села Бойківка Добропільського району Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 02 червня 2007 року виконкомом Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 8 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик