26.12.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Провадження № 2/644/67/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 просить суд призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» МЮ України для вирішення питання про те, чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про фактичне отримання грошових коштів від 20.06.2018 року особисто ним чи іншою особою. Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_4 . Просить витребувати у ОСОБА_3 рукописну заяву про фактичне отримання грошових коштів від 20.06.2018 року. На час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено аналогічне клопотання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.04.2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи заяви від 20.06.2018 року було відмовлено.

Представник відповідача обґрунтовує повторно заявлене клопотання тим, що під час судового розгляду судом були вислухані пояснення сторін, свідка, досліджені матеріали справи. Відповідач категорично заперечує факт написання вищезазначеної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечує, вважає його не обґрунтованим, а проведення зазначеної експертизи недоцільним.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснена судом.

Під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, так як неможливо дійти висновку про те, що без проведення такої експертизи заяви від 20.06.2018 року неможливо встановити обставини, які мають значення для розгляду по суті судом даної позовної заяви.

Також, суд враховує, що відсутні обставини, передбачені ст.105 ЦПК України, які є підставою для обов`язкового призначення судом експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Сисоєвої К.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи заяви від 20.06.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: