Провадження № 2/202/5032/2024
30 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
30 вересня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог в своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5609к від 18.01.2013 року, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 10 000 грн. на строк до 24 місяці з 18.01.2013 р. по 18.01.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.
Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 7713 від 18.01.2013 року з відмітками банку про проведення платежу.
Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 2 від 01.02.2013 року.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.
За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 950,20 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 01 жовтня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , на який надано відповідь № 817512 від 01.10.2024.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 02 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача відповідно до позовної заяви просили суд здійснювати розгляд справи в його відсутність, у якій він проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомлення про вручення, яка повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».Заяв та клопотань до суду не надійшло у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 18 січня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5609к.
У пункті 3.6 кредитного договору сторони передбачили, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, передбаченого п. 1.1 цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.
01 лютого 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 2.
Відповідно до цього договору позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем.
Відповідно до п. 1.1 Договорів добровільного страхування страховик на підставі Правил добровільного страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) від 18.01.2007 року здійснює страхування ризику невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитним договорам, укладеним між страхувальником та фізичними особами (позичальниками).
Згідно з п. 5.7 цього Договору до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Виходячи із вищевикладеного, приймаючи до уваги, що викладені докази не викликають у суду жодних сумнівів щодо їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності для вирішення справи по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп.
Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.258-259,263-265,268, 281-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.
Суддя Л.П. Слюсар