Справа № 2-2337/11
Провадження № 4-с/487/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, на рішення приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, на рішення приватного виконавця.

29 січня 2024 року надійшло клопотання представника скаржника - адвоката Лисенко В.С., в якій вона просить витребувати від приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича інформацію про виконання ним ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2023 та відповідні копії процесуальних документів про скасування повідомлення від 16.05.2019 р. та постанови від 17.06.2020 року. Клопотання просила розглянути без її участі та скаржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи встановлено, що однією з підстав скарги що розглядається є пред`явлення виконавчого листа до виконання з порушенням встановленого законом строку та відсутність відомостей про його переривання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року № 4-с/487/3/23, яка набрала законної сили визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо:

- прийняття заяви від 16.05.2019 вих. № 113-20.13/1805-н/вих, підписаної заступником начальника відділу реструктуризації та стягнення заборгованості Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Шуляком С.Б.;

- винесення постанови від 17.06.2020 ВП № НОМЕР_1 про виправлення помилки, допущеної в постановляючій частині Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.05.2019.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича скасувати:

- Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.05.2019, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/487/156/2015 виданого 22.12.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2196050,22 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 ;

- постанову від 17.06.2020 ВП № НОМЕР_1 про виправлення помилки, допущеної в постановляючій частині Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.05.2019.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2023.

Враховуючи підстави скарги, інформація щодо виконання ухвали суду від 19.04.2023 має суттєве значення для вирішення справи, на підставі ст.ст. 12, 84 ЦПК України, а тому клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 260, 343, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича інформацію про виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2023 № 4-с/487/3/23 та відповідні копії процесуальних документів складених на виконання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а приватному виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу (65082, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1, ) - до виконання.

Судове засідання відкласти на 26 лютого 2024 року 13:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич