Справа №666/7069/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Гонтаря Д.О., при секретарі судового засідання Соколової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Траст Фінанс») звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якому просив поновити ТОВ «ФК «Траст Фінанс» строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №666/7069/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.09.2015 у справі №666/7069/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL10505 від 22.10.2008 в сумі 362644,34грн. та судовий збір в сумі 3626,44грн.

28.03.2019 Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено до виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Д.С.

20.03.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Універсал Банк».

13.12.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено стягувача з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Траст Фінанс» у виконавчому листі №666/7069/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

З березня до листопада 2022 року, місто Херсон перебувало під окупацією російських військ. З 01.06.2023 Херсонський міський суд Херсонської області відновив роботу, приватні виконавці поступово почали відновлювати роботу.

З 10.10.2022 відбувались масовані ракетні обстріли по території України, враховуючи, що ТОВ «ФК «Траст Фінанс» розміщується в центрі столиці, керівником було прийнято рішення про запровадження дистанційної форми роботи підприємства. Враховуючи постійні обстріли, відключення світла у місті Києві, підприємство не мало можливості створити сприятливі та в першу чергу безпечні умови праці для працівників. Станом на початок жовтня у підприємства були відсутні можливості для забезпечення юридичного супроводу судових справ, отримання кореспонденції, забезпечення явки представників в судове засідання, в т.ч. аналіз наявних кредитних справ та пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся з причин, що не залежали від волі стягувача, а тому, заявник звертається з вказаною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у його відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 21.01.2015 у справі №666/7069/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 362644,34грн.

28.03.2019 Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист по цивільній справі №666/7069/14-ц.

20.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

13.12.2021 Херсонським міським судом Херсонської області задоволено заяву ТОВ «ФК «Траст Фінанс» та замінено стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Херсона у справі №666/7069/14-ц від 21.01.2015 з ТОВ «ЄАПБ» на ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України, стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини свідчать, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим, вважає за можливим поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.258, 259, 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №666/7069/14-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області 28.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. О. Гонтар