Справа № 129/4046/24
Провадження по справі № 2/129/1600/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Каракозяном Гаррі Арутюновичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, у якій заявлено одну позовну вимогу, - визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її баби ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 0,5080 га, кадастровий номер :04:016:0085, що розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

1. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того на підставі яких офіційних документів та у який час (дату) спадкодавець ОСОБА_3 набула право власності на спадкову земельну ділянку, - розміром (площею) 0,5080 га, кадастровий номер :04:016:0085, що розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства;

2. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того чи органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у завершенні процедури приватизації вказаної спадкової земельної ділянки та чи виготовлялась на цю земельну ділянку технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за життя спадкодавиці;

3. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено і не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме тих обставин, що нотаріусом відмовлено у державній реєстрації права власності на вказані спадкові земельні ділянки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, додана до позову постанова про відмову у вчиненні нотаріусом нотарільних дій засвідчує відмову у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом, що не є тотожним із державною реєстрацією права власності на майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, роз`яснює положеня наступних норм права та практики Верховного Суду у справах щодо спадкування земельних ділянок.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З огляду на наведені норми закону, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду з позовами про визнання відповідного права у порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, провадження 14-652цс18, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 128/1911/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17, від 29 серпня 2019 року у справі № 554/1195/17 від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17, від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Каракозяном Гаррі Арутюновичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: