Справа № 673/1378/24
Провадження № 2/673/549/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву представника Квятківської М.Ф. подану в інтересах Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

16.12.2024 року до суду надійшов означений позов про відшкодування шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено постановою КМУ №1156 від 11.10.2024 року, кошторисом та планом асигнувань на 2024 рік Головного Управлянні ПФУ в Хмельницькій області коштів на відшкодування судового збору не передбачено.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та доданими до нього доказами, приходжу до наступного висновку.

В силу ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на, зокрема, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду.

Тому, оскільки Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області є стороною в цивільних справах, то передбачається, що це Управління повинно мати кошти на сплату судового збору.

Разом з тим, до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не додано доказів, які б вказували на неналежний майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору суб`єктом владних повноважень.

Також слід зазначити, що порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення цього суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Тому, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Із наведених підстав випливає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Розміри ставок судового збору визначені у пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого за подання позовної заяви майнового характеру юридичній особі слід сплачувати судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2024 року встановлено у розмірі 3028 грн. Оскільки у вказаній позовній заяві позивачем заявлено одну майнову позовну вимогу, то у відповідності до вимог вказаного Закону, судовий збір повинен бути сплачений в установленому розмірі, що перебуває у залежності від ціни позову.

Разом із цим, як вбачається з документів доданих до позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву представника Квятківської М.Ф. подану в інтересах Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна