УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/36593/21-ц

провадження № 61-7801св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд державного майна України

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), в якому просив:

- поновити його на посаді заступника начальника Управління реформування власності - начальника відділу підготовки державних підприємств до продажу Департаменту конкурентних продажів об`єктів приватизації ФДМУ;

- стягнути з ФДМУ на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 вересня 2016 року до дня поновлення на роботі;

- стягнути з ФДМУ на його користь моральну шкоду в розмірі 90 000,00 грн;

- стягнути з ФДМУ на його користь штрафні санкції у розмірі інфляційного збільшення та 3 % річних від суми боргу.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 29 березня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року скасовано.

Провадження у справі № 757/36593/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення ними судочинства визначає КАС України. Відповідно до частини першої статті 22 цього кодексу місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Справа за позовом позивача не належить до справ, які відповідно до частини першої статті 20 КАС України мають розглядати місцеві загальні суди як адміністративні. Отже, справа підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Місце знаходження відповідача у цій справі Фонду державного майна України є вул. Генерала Алімова,18/9, що відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, справу необхідно направити до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 757/36593/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов