Провадження № 2/183/1254/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 червня 2021 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) було укладено Кредитний договір № . Крім того, 11 червня 2021 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) було укладено Договір поруки № .

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача-1, на суму 147 450,61 грн., з яких: 102 578,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 377,24 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 33 494,39 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Таким чином позивач зазначає, що відповідачі є солідарними боржниками, які не виконали зобов`язання, передбачені Кредитним договором № від 11 червня 2021 року, а тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Судом установлено, що 11 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , шляхом підписання Заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 118 179,00 грн., строком на 48 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 72,15% (а.с. 8, 9, 10).

ТОВ «ФК «ЦФР» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором.

Сплата всіх належних з відповідача платежів позивачеві забезпечена особистою порукою співвідповідача ОСОБА_2 , згідно зі ст. 553, 554 ЦК України, на умовах укладеного нею 11 червня 2021 року з позивачем договору поруки № -П (а.с. 15), на яких вона погодилась сплатити солідарно з ОСОБА_1 грошовий борг.

Відповідач-1 не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 27 січня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 147 450,61 грн., з яких: 102 578,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 377,24 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 33 494,39 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с. 22).

Позивач набув права вимоги за зазначеним вище договором на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , який має непогашену заборгованість за Кредитним договором № у розмірі 147 450,61 грн. (а.с. 23-25, 26).

Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачеві суми безспірно спростовують добросовісність відповідача.

Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 , у порушення ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно зі ст. 610, 611 ЦК України підлягають захисту, а у співвідповідача ОСОБА_2 , згідно зі ст. 541, 554 цього Кодексу, виник солідарний обов`язок сплатити позивачеві проценти за користування кредитом і повернути суму кредиту, чого вона не виконала.

За таких обставин, підлягає присудження на користь позивача з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 147 450,61 грн., з яких: 102 578,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 377,24 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 33 494,39 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Внаслідок викладеного, суд приходить висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідачів вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № від 11 червня 2021 року, яка утворилась станом на 27 січня 2023 року у розмірі 147 450 (сто сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 61 копійка, з яких: 102 578,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 377,24 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 33494,39 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відшкодування справленого судового збору, з кожного окремо, по 1 342,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

- відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 27 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна