Справа № 2-2751/09
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з поданою заявою суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана в паперовій формі, однак не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, але такі докази не зазначені у переліку документів, як це передбаачено п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2024 рік встановлено Закoнoм України "Про Державний бюджет на 2024 рік"та на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Отже, згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути додано докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90,84 грн.

Проте, до заяви було додано платіжну інструкцію № від 25.11.2024 року на суму 9,08 грн.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема зазначення доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не перебуває на виконанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав, оскільки заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, не зазначено у переліку документів доказів, що додаються до заяви (докази надіслання заяви іншим учасникам справи), не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про видачу дубліката виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович