Дата документу 12.12.2024
Справа № 334/8111/24
Провадження № 2/334/3140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі судового засідання Зайцевій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у період навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати, ОСОБА_3 , перебувала з відповідачем, ОСОБА_2 у шлюбі, який було укладено відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області. У шлюбі народився позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14 травня 2019 року серії НОМЕР_1 видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. У відповідності до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1633/16-ц від 27.02.2017 року шлюб між батьками позивача було розірвано. Після розірвання шлюбу, позивач залишився проживати разом з матір`ю.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.10.2014 року по справі №316/1914/14-ц з відповідача було стягнуто аліменти до досягнення повноліття позивача у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 07.08.2014 року.

Позивач зазначає, що відповідач не є інвалідом, офіційно працює, і до настання повноліття позивача сплачував аліменти.

Позивач є студентом 1 курсу денної форми навчання електротехнічного факультету, що підтверджується довідкою виданою Національним університетом «Запорізька політехніка» за № 2110 від 09.09.2024 року.

Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання, на період навчання, але не більш як до досягнення 23-х років, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

30.10.2024 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії довідки №2110 від 09 вересня 2024 року, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу (Е-714, «174 Автоматизація, комп`ютерно-інтегровані технології та робототехніка (промислова автоматика)» денної форми навчання Електротехнічного факультету Національного університету «Запорізька політехніка».

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, враховуючи, що позивач є повнолітнім та продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власного заробітку, перебуває на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги, а відповідач в свою чергу може надавати таку допомогу, беручи до уваги обов`язок обох батьків брати участь в утриманні повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 03.10.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.