Справа № 459/2733/24
Провадження № 2/459/767/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі: 218 934.50 грн, з яких за Договором позики № 5929494 в розмірі 35 717.00 грн., за Кредитним договором № 5696688 в розмірі 77 250,00 грн., за Кредитним договором № 103860172 в розмірі 63 367,50 грн., за Договором позики № 76564595 в розмірі 42 600,00 грн та судових витрат.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено Кредитний договір №5696688 (далі - Кредитний договір №5696688), який був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням даного Кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) було укладено Договір факторингу № 28112023 (далі - Договір факторингу № 28112023), у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу № 28112023 ТОВ «ФК «САПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77250 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 56250 грн. сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. заборгованість за комісією. Окрім цього, 23 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено Кредитний договір №103860172 (далі - Кредитний договір № 103860172). Даний Кредитний договір був укладений також в електронній формі та підписаний електронним підписом позичальника, який був відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) було укладено Договір факторинг № 28112023 (далі - Договір факторингу № 28112023), у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28 листопада 2023 року до Договор факторингу № 28112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 63367.5 грн., з яких: 15800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 46167.5 грн. сума заборгованості за відсотками; - 1400 грн. заборгованість за комісією. Також 25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «І Безпечне агентство необхідних кредитів (далі - первісний кредитор, ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено Договір позики №76564595 (далі - Договір позики №76564595). Відповідно до умов Договору позики позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахувань на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу №14/06/21 (далі - Договір факторингу №14/06/21), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76564595 в розмірі 42600 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30600 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 31 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено Договір позики №5929494 (далі - Договір позики №5929494), який був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням Договору позики відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 13.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) було укладено Договір факторингу №13-12/2023 (далі - Договір факторингу №13-12/2023), у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 13.12.2023 до Договору факторингу № 13- 12/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35717 грн, з яких: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24717 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Також представник позивача зазначила, що відповідно до умов даних договорів товариство надало клієнту кредити, на умовах, передбачених договорами, а клієнт зобов`язувався одержати та повернути кошти кредитів, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші обов`язки, передбачені кредитними договорами. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про передачу прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідач не виконав свої зобов`язання. Остання не здійснювала платежі для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, у зв`язку із невиконанням відповідачкою вищевказаних договорів представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою від 24.10.2024 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.11.2024 представником відповідача адвокатом Зачепіло З. Я. було подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи до даного відзиву доказів скерування стороні позивача, представник відповідача не долучив.

Відтак, задля забезпечення принципу рівності сторін у справі, належного та всебічного розгляду спору, який виник між сторонами та враховуючи обставини у справі, суд вирішує справу за наявними матеріалами та не бере до уваги відзив представника відповідача, оскільки такий подано без скерування стороні позивача, яка у свою чергу була позбавлена права подати відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.11.2024 підготовче провадження було закрито, а справа призначена до розгляду по суті.

19.12.2024 сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи міститься заява представник позивача, у якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, проте представник відповідача подала заяву, у якій просила проводити розгляд даної справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 26 грудня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 19 грудня 2024 року, датою ухвалення даного рішення є саме 26 грудня 2024 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №5929494, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника (а. с. 13-16).

Згідно з п. п. 2.1. Договору позики №5929494 позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Згідно з п. 2.3 Договору позики №5929494: сума позики 11 000грн, загальний строк позики до 19 жовтня 2023 (80днів).

Відповідно до п. п. 2.5 Договору позики №5929494 позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.

Підписуючи даний договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно із ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних» (п 10.1 Договору позики №5929494).

13.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13-12/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а. с. 17-19).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу № 13-12/2023 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу № 13-12/2023 сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

13.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників від 13.12.2023 за Договором факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників №1166 від 13.12.2023 (а. с. 19).

Також в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 13- 12/2023 від 13.12.2023, проте такий витяг сформовано представником позивача та не міститься ні підписів, ні печаток сторін договору факторингу (а. с. 20). Повний реєстр боржників по даному договору факторингу в матеріалах справи відсутній.

Крім того, 17 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №5696688 (далі - Договір №5696688), відповідно п. 1 якого кредитодавець зобов`язувався на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надавався з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (а. с.26-31).

Сума кредиту становила 20 000 грн.; кредит надавався загальним строком на 105 днів з 17.07.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.08.2023 (рекомедована дата платежу); поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30.10.2023 (дата остаточного погашення заборгованості); позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 01.08.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 30.10.2023 (останнього дня строку кредитування) ( п. п. 1.2, 1.3,1.4 Договору № 5696688).

Згідно п.2.3.1. Договору №5696688 позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п. 2.3 договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено).

Пунктом 7.1 Договору № 5696688 визначено, що цей договір (з додатками №1, №2, №3, №4 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п.1.4 договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього договору кредитні кошти не будуть відправлені кредитодавцем та/або не будуть отримані позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в особистому кабінеті.

17.07.2023 ОСОБА_1 також було підписано електронним підписом і паспорт споживчого кредиту № 5696688, який є додатком №2 до Договору № 5696688 від 17.07.2023, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови (а. с.32).

Відповідно до заявки на отримання кредиту № 5696688, який є додатком №3 до договору № 5696688 від 17.07.2023, встановлено суму кредиту 20000 грн, строк кредитування 15 днів (а. с.33).

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а. с. 34-36).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу 28112023 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу 28112023 сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Також в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023, проте такий витяг сформовано представником позивача та не міститься ні підписів, ні печаток сторін договору факторингу (а. с. 38). Повний реєстр боржників по даному договору факторингу в матеріалах справи відсутній.

Крім цього, 23 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 103860172 (далі - Договір № 103860172) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.2 Договору № 103860172 кредитодавець надавав позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів (а. с.46-51).

Відповідно до п 1.2, 1.3 Договору № 103860172 встановлено загальний строк, на який надається кредит - 105 днів з 23.06.2021 року.

Підписанням даного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього договору разом з додатками (в слектронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

В матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту до Договору про споживчий кредит № 103860172, в якому відображені основні умови кредитування, інформація щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші умови та заява на отримання кредиту, яка міститься інформацію про відповідача та умов кредиту (а. с. 52).

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а. с. 34-36).

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу 28112023 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу 28112023 сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників від 28.11.2023 за Договором факторингу 28112023 від 28.11.2023, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників №2 кількістю 2401 (а. с. 56).

Також в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників №2 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023, проте такий витяг сформовано представником позивача та не міститься ні підписів, ні печаток сторін договору факторингу (а. с. 57). Повний реєстр боржників по даному договору факторингу в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 28.11.2023 по 31.08.2024 по Договору про споживчий кредит № 103860172 обліковується заборгованість сумі 63367,50 грн. (а. с. 58).

Крім цього, 25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «І Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 76564595 (далі - Договір позики №76564595), який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника (YNoJd7Yqko) (а. с. 66-68).

Згідно з п. 1 Договору позики №76564595 позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника,із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов?язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п. 2 Договору позики №76564595 сума позики 12 00грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) -2,50%.

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті: https:// clickcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Крім того, позичальник ознайомився на сайті з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Також погодилась, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. п. 5.1- 5.3 п. 5 Договору позики №76564595).

Відповідно до п. 20 Договору позики №76564595 цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (фактор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (клієнт) було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу № 14/06/21), відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, прав на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору ( п. 1.1 Договору позики) (а. с. 70-72).

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу № 14/06/21 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

28.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою викладено текст означеного договору в новій редакції (а. с. 73).

25.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду №16 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою викладено текст означеного договору в новій редакції (а. с. 74).

25.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників №14 від 25.01.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників №14 кількістю 4 582 від 25.01.2024 (а. с. 75).

Також в матеріалах справи міститься витяг з реєстру №14 від 25.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21, проте такий витяг сформовано представником позивача та не міститься ні підписів, ні печаток сторін договору факторингу (а. с. 76). Повний реєстр боржників по даному договору факторингу в матеріалах справи відсутній.

Із розрахунку заборгованості за договором №4813872 від 01.09.2023 вбачається, що за період з 25.01.2024 по 31.08.2024 за боржником ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 42600 грн (а. с. 77).

Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, оскільки він ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

У п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено електронні договори про надання споживчого кредиту/позики, які були підписані останнім за допомогою електронних підписів з використанням інформаційнотелекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі. Підписавши вищевказані договори електронним підписом відповідач добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування.

Відповідно до умов Договору позики № 76564595 від 25.07.2023, Договору про споживчий кредит № 5696688 від 17.07.2023, Договору про споживчий кредит № 103860172 від 23.06.2023, Договору позики №5929494 від 31.07.2023 позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, в безготівковій формі у національній валюті за реквізитами платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Таким чином, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Разом із тим, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного документу, який би засвідчив, що позикодавцем/кредитодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені відповідно договором позики та кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за договорами не є належними доказами надання відповідачеві коштів, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику у позику чи кредит.

Такі висновки суду гуртуються на правових позиціях, викладених Верховним Судом у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18 та від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

За вказаних обставин, у зв`язку з недоведенням позивачем факту перерахування коштів, а отже і обставин видачі таких, виконання умов договору позики/кредитних договорів, фактичного користування відповідачем цими коштами, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для стягнення на користь позивача заборгованості у заявленому в позові розмірі.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що між вищевказаними первинними кредиторами та позивачем були укладені договори факторингу.

Такі договори факторингу є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувались в судовому порядку відсутні.

Проте, надані позивачем витяги з реєстру боржників до вищевказаних договорів факторингу не містять підписів сторін (фактору та клієнта), які би підтверджували дійсність переходу права вимоги позивача до відповідача.

Повних реєстрів боржників, що були додатками до договорів факторингу позивачем до матеріалів справи не долучено.

Тому суд позбавлений можливості перевірити факт переходу до ТОВ «ЄАПБ» права вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, наданими позивачем договорами факторингу без долучення відповідних, належних чином підписаних, реєстрів боржників не підтверджується те, що первісний кредитор передав право вимоги позивачу за договорами позики/кредитними договорами, укладеними з відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється, при цьому саме на позивача покладається обов`язок довести порушення своїх прав, свобод та інтересів у спірних правовідносинах, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цієї особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У даному випадку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не довело порушення своїх прав у спірних правовідносинах, а тому суд дійшов до висновку про те, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

З огляду на це, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.12.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 пов. 4).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: М. В. Мельникович