Справа № 565/1615/24
Провадження № 2-др/565/9/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на послуги адвоката та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вараська міська військова адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 у якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити порядок участі у спілкуванні та вихованні онука, встановивши запропонований нею графік побачень.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3 , встановивши наступний графік побачень ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_3 :

- кожна друга та четверта субота щомісяця з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.;

- у день народження ОСОБА_4 з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.;

- у Новорічні та Великодні свята з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за домовленістю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за два дні до зустрічі обмінюватися в телефонному режимі інформацією щодо фактичного місця проживання та перебування ОСОБА_3 .

Якщо визначена зустріч не відбулась з поважних причин, то вона переноситься на інший зручний день та час за домовленістю.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 листопада 2024 року до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №565/1615/24 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року розгляд заяви відповідача призначено на 26 грудня 2024 року.

Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час та місце засідання, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви відшкодування судових витрат на послуги адвоката за відсутності позивача та її представника, вказав, що заява подана поза строками, визначеними ч.8 ст.141 ЦПК України, вважає що відсутні підстави для відшкодування відповідачу витрат на послуги адвоката.

Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд заяви про відшкодування судових витрат на послуги адвоката за відсутності представника Вараської міської військової адміністрації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.134 ЦПК України відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

До відзиву додано додаток №2 до договору №17/01-24 від 24 травня 2024 року про надання правової допомоги адвокатських послуг, підписаний 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Тетяни Русін» у якому зазначено перелік робіт адвоката та їх вартість, ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Русін Т.С. №1130719 від 24 травня 2024 року, виданий адвокатським бюро «Тетяни Русін», та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Русін Т.С. №1577 від 22 лютого 2019 року.

01 листопада 2024 року ухвалено рішення у даній справі. З рішення суду убачається, що в судовому засіданні 01 листопада 2024 року були присутні позивач ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Мороченець Я.І., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідач адвокат Русін Т.С.

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у рішенні від 01 листопада 2024 року не вирішувалося.

У судовому засіданні 01 листопада 2024 року, до закінчення судових дебатів, представник відповідача заявила про надання доказів, що підтверджують витрати на правову допомогу у порядку та строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України.

11 листопада 2024 року до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №565/1615/24 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат пропорційно розміру відмовлених позовних вимог, з урахуванням понесених ОСОБА_1 витрат на надання правової допомоги в розмірі 6 000,00 грн.

До заяви додано рахунок фактура №14 від 18 жовтня 2024 року та №27 від 30 жовтня 2024 року, акти приймання-передачі наданих послуг №1 від 22 жовтня 2024 року та №2 від 01 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 сплатила адвокатському бюро «Тетяни Русін» 6 000,00 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 17 від 21 жовтня 2024 року та №23 від 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У ч.8 ст.141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ст.246 ЦПК України).

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

01 листопада 2024 року судом ухвалено рішення у даній справі, відповідач та її представник були присутні у судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням ч.8 ст.141 ЦПК України, докази щодо понесення судових витрат заявник мала подати до 06 листопада 2024 року включно.

Суд вважає, що представник відповідача пропустила строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у заяві, яка подана до суду 11 листопада 2024 року відповідач не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску.

Оскільки докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надані відповідачем з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, без заяви про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску, заява про відшкодування судових витрат на послуги адвоката підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 141, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на послуги адвоката та ухвалення додаткового рішення у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Суддя Г.В. Бренчук