УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/17557/15-ц

провадження № 61-16718ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніс Груп 2021» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 рокуу справі за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніс Груп 2021», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з вказаним позовом, в якому просив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Бондар К. Ю. на підставі статей 203, 215 ЦК України;

витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,60 кв. м, житловою площею 28,10 кв. м, вартістю 406 000,00 грн, на підставі статті 388 ЦК України.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у даній справі в частині вирішення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року замінено відповідача ОСОБА_6 на ТОВ «Іоніс Груп 2021», зобов`язано позивача надати уточнену позовну заяву з урахуванням заміни відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 року, позов задоволено.

Витребувано від ТОВ «Іоніс Груп 2021» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,6 кв. м, житловою площею 28,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

13 грудня 2024 року керівник ТОВ «Іоніс Груп 2021» - Івчун В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було надіслано лише 11 грудня 2024 року, що підтверджує наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19,

від 05 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14, від 23 вересня 2020 року у справі № 638/5388/14, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 31 березня 2021 року у справі 760/13106/16, від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6425/17, від 28 вересня 2021 року у справі

№ 761/45721/16, від 26 травня 2022 року у справі № 1-23-32/135-08-4825,

від 04 грудня 2019 року справі № 910/15262/18, від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17,

від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/17557/15-ц за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніс Груп 2021», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніс Груп 2021» про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун