Справа № 699/1282/24
Номер провадження № 2-др/699/7/24
12.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Ковтун Андрій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 699/1282/24.
Указана заява мотивована тим, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.11.2024 у справі №699/1282/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. На підставі договору про надання правової допомоги адвокат Ковтун А.В. представляв інтереси позивача у даній справі, позивач поніс витрати на правничу допомогу, про що у порядку визначеному ЦПК України додає до заяви докази та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи: на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися.
Позивач направив до суду заяву про здійснення розгляду у його відсутність.
Відповідач причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не направив.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.11.2024 у справі №699/1282/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 09.02.2024 в розмірі 15 500,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) грн та борг за договором позики від 14.03.2024 у розмірі 29 500,00 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) грн.

Питання про судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у виді витрат позивача на правничу допомогу, указаним рішенням не вирішувалося з тих підстав, що позивачем не надавалися у справі докази на підтвердження понесення таких витрат та їх розміру.

Так, у позовній заяві позивач зазначив про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10 000,00 грн на правничу допомогу.

До позовної заяви було додано ордер серії СА №1090619, виданий 08.08.2024 адвокатом Ковтуном Андрієм Володимировичем на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Згідно із ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд бере до уваги вищевказане застереження позивача в його позовній заяві про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн як заяву про необхідність відшкодування судових витрат відповідача на правничу допомогу, яке було зроблено завчасно, отже необхідності вказувати про це у судових дебатах за приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України не було.

18.11.2024, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач на підтвердження понесених ним у справі судових витрат на правничу допомогу надав суду копію договору про надання правничої допомоги, укладеного 07.08.2024 між адвокатом Ковтуном Андрієм Володимировичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт).

Згідно з п. 1.1 договору предметом договору є надання Адвокатом Клієнту правової допомоги у справах про стягнення боргу на підставі розписок.

Згідно з п. 4.1 договору гонорар є фіксованим і становить 10 000,00 грн .

Також позивачем надано суду Акт виконаних робіт від 15.11.2024 , підписаний сторонами, та детальний опис робіт (наданих послуг), вииконаних адвокатом від 15.11.2024. У цих документах зазначено, що адвокат виконав такі роботи: консультація правового характеру - 07.08.2024, підготовка позовної заяви про стягнення боргу та її направлення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - 08.08.2024, підготовка клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції 08.08.2024, підготовка клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника - 16.10.2024; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі - 15.11.2024.

Установивши зазначені обставини суд застосовує такі норми законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першою ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Частина друга та третя статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Як уже зазначалося, відповідач у порядку ч. 1 ст. 134 ЦПК України подавав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та надав суду договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката.

Суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Ця позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Надання послуг підтверджено актом виконаних робіт від 15.11.2024, підписаного позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ковтуном А.В.

Заявлені відповідачем витрати є пов`язаними з розглядом даної справи, узгоджуються з порядком обчислення гонорару, указаним у договорі про надання правової допомоги від 07.08.2024, позивач дотримався вимог процесуального законодавства, які регулюють порядок відшкодування витрат на правничу допомогу та надав суду належні докази, що підтверджують розмір понесених ним у справі витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн і правомірно очікує як сторона, яка виграла справу, відшкодування своїх витрат на професійну правничу допомогу

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Відповідач, на якого покладено обов`язок доведення неспівмірності судових витрат на професійну правничу допомогу, не надав суду своїх заперечень.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд бере до уваги складність та тривалість розгляду справи у суді першої інстанції, конкретні обставини справи, об`єм зібраних у справі доказів, ціну позову та значення справи для обох сторін, виконані представником позивача роботи.

Ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Такий висновок відповідає правовій позиції щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі N 922/1964/21, провадження N 12-14гс22.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 264-268, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч грн 00 коп.) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.