ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Заявник зазначив, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 син помер вдома після отриманих контузій та поранень під час проходження військової служби та участі у бойових діях в лавах ЗСУ, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Після його смерті, з метою отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», батько (заявник) звернувся до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Однак, йому було відмовлено через розбіжності у написанні прізвищ, а саме: заявник ОСОБА_3 , а його син ОСОБА_4 .

Заявник стверджує, що така описка у написанні їх прізвища сталася через помилковий переклад прізвища з російської на українську мову.

За наведеного заявник змушений звернутися до суду із даною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 було відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; в судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та має РНОКПП: НОМЕР_1 , що підтверджено копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 та копією картки платника податків.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 3215. Батьками записано: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого повторно Відділом ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області від 09.07.2019.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено відповідний актовий запис № 434 та Царичанським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4

Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що відображає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вирішуючи питання про достатність доказів, наданих заявником на підтвердження поданої ним вимоги, суд звертає увагу на те, що на сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Надані заявником докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про те, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що фактично заявник ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 , якого записано батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією й тією ж особою. Різниця у написанні прізвища у свідоцтві про народження ОСОБА_6 та його батька « ОСОБА_1 виникла в результаті хибного перекладу прізвища з російської мови на українську мову.

Метою встановлення даного факту є отримання заявником одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

За наведеного, заява підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у повному обсязі, тож суд вважає вірним витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Керуючись статтями 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_5 , визнавши їх батьком та сином.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце розташування: вул. Василя Сухомлинського, 38/1, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, 52005

Суддя: О. А. Караул