Провадження № 2/205/5502/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Новокодацького району міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади Новокодацького району міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька В.І. про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, який канцелярією суду було зареєстровано 23 грудня 2024 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 24 грудня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити назви відповідача та третьої особи, оскільки територіальної громади Новокодацького району міста Дніпра не існує, а назву Дніпропетровського міського нотаріального округу було змінено на Дніпровський міський нотаріальний округ;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться у п.п. 2, 3 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позову, оскільки згідно вимог ЦПК України викладаються в окремих від позову заявах з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України та оплатою судового збору;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви докази її надсилання відповідачу та третій особі;

?позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, позивач до суду звернулася з позовом, а не з заявою в порядку окремого провадження, тому і судовий збір повинен бути сплачений, як за подання позову. Тому позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 363 гривень 36 коп (968 гривень 96 коп 605 гривень 60 коп = 363 гривень 36 коп) відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 2 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Новокодацького району міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко