Справа № 939/2014/23
УХВАЛА

02 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Бородянка, судове засідання у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Марченка В.О., звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість зі сплати орендних платежів за договором оренди (найму) автомобіля № 13/07/22 від 13 липня 2022 року за 10 тижнів користування автомобілем у загальній сумі 27 427 гривень 50 копійок.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31 січня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Марченка В.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно повернути майно (витребувати) на користь позивача, а саме переданий у користування автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «С 240», 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , колір «Синій», тип «Загальний легковий універсал», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8045 27 травня 2021 року в м. Києві, середньоринкова вартість якого становить 6 905,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 263 771 гривні 00 копійок, і стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньоринкову вартість користування вказаним автомобілем за період з 31 травня 2023 року по 24 січня 2024 року включно в розмірі 618 228, 80 гривень.

Крім того, 21 грудня 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ним значно збільшено розмір грошових вимог і заявлено вимогу про витребування автомобіля, а тому дана справа стала складнішою і більш значущою для сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марченко В.О. заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 31 січня 2024 року, підтримав та просив її задовольнити, також просив суд здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про збільшення позовних вимог подана до суду на відповідній стадії судового процесу, тобто до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника позивача адвоката Марченка В.О. про збільшення позовних вимог до розгляду.

Також суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин, розгляд справи необхідно провести в порядку загального позовного провадження і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 49, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Марченка Віталія Олександровича про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля.

Перейти до розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості користування автомобілем і витребування автомобіля за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко