Справа №504/4011/24
Провадження №2/504/2536/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, клопотання адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 0, 1106 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 прийняли ОСОБА_1 , та його діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У своєму позові заявник в якості відповідача вказав Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму інформаційному листі щодо розгляду справ про спадкування вказав на таке: при вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно судам слід звертати увагу на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, як встановлено судом, спадщина фактично прийнята чотирма спадкоємцями за законом, що підтверджується витребуваними судом матеріалами спадкової справи.

Отже, позивач не вірно визначився із відповідачем у справі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ст. 51 ЦПК України).

До завершення підготовчого засідання адвокат Поночовна Т.Б. діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну відповідача у справі, зокрема з органу місцевого самоврядування на інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця.

Суд приймає до уваги, що саме позивач вправі вірно визначити осіб, які мають відповідати за даним позовом.

Пред`явлення позову до не тієї особи, яка має відповідати за позовом, має наслідком самостійної підстави для відмови у задоволенні позову.

Таким чином слід замінити відповідача у справі Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області на відповідачів (співвідповідачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В даному випадку також слід відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поночовної Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача- Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області на належного відповідача (співвідповідача) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 02.12.2024 року о 09:35 год

Суддя В. К. Барвенко