Справа № 740/3234/24
Провадження № 2/740/1065/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

проводячи відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 55 934,00 грн на відшкодування матеріальної школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 27 серпня 2024 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2024 року постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження; задоволено клопотання представника позивача - замінено відповідача Матвієнка О. М. на ПАТ «НАСК «Оранта»; залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання відкладено на 21 листопада 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 24 грудня 2024 року 08-30 год.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дорошенка Г. М., в якому він просив виключити з числа відповідачів ПАТ «НАСК «Оранта» та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

У клопотанні представник позивача адвокат Дорошенко Г. М. просив розглянути клопотання без його та позивача участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордієць В. С. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її та відповідача участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) викладено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як убачається з постанови КЦС ВС від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Ураховуючи характер та суть спірних правовідносин, предмет доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їхніх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та виключити з числа відповідачів ПАТ «НАСК «Оранта», залучивши його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 43, 51, 53, 197, 198, 240, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича задовольнити.

Виключити з числа відповідачів у справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання у справі відкласти на 17 січня 2025 року 08-30 год., про що повідомити учасників справи.

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) до суду. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко