Справа № 214/5020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденка С. І., розглянувши заяву про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою та просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

23.12.2024 року через канцелярію суду від представника заявника, адвоката Рясного В. Д. надійшла заява про забезпечення позову у спосіб заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 214/5020/24.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З даної заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана по цивільній справі № 214/5020/24, провадження № 2-о/214/197/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яка подана заявником за правилами окремого провадження та розглядається судом також за правилами окремого, а не позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що в даному випадку заява ОСОБА_1 розглядається за правилами розділу ІV ЦПК України окреме провадження, вжиття заходів забезпечення позову можливе лише у позовному провадженні, та чинним законодавством не передбачено вжиття вказаних заходів в окремому провадженні, тому суд вважає за необхідне повернути дану заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.149,151,153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С. І.