Справа № 138/2634/24
Провадження №:2/138/1008/24
26 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -
05.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 1,8290 га та земельної ділянки (паю) площею 1,8346 га, які розташовані на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (після адміністративно-територіальної реформи Могилів-Подільської міської ради). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та прийняв спадщину фактичним шляхом, оскільки на день її смерті проживав разом з нею. Позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на дані земельні ділянку. Оскільки ОСОБА_2 за життя не встигла отримати індивідуальні державні акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім`я права власності на вказані земельні ділянки, що належали померлій ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
26.12.2024 позивач та його представник адвокат Грабар С.А. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його та позивача відсутність.
Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , шо підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Відповідно до Розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області № 18 від 18.01.2005 затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних частко (паїв) на території Ярузької сільської ради с. Івонівка, вирішено передати у власність земельні ділянки частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видати державні акти на право власності на земельну ділянку громадянам на території Ярузької сільської ради с. Івонівка, згідно з додатком 1. На земельні частки (паї) померлих власників сертифікатів державні акти на право власності на земельну ділянку виготовляти спадкоємцям після оформлення спадщини згідно чинного законодавства України (додаток 2) (а.с. 13).
Згідно Додатку 2 до вказаного розпорядження Список громадян, власників сертифікатів на території Ярузької сільської ради СТОВ «Вікторія» с. Івонівка, спадкоємцям яким видати державні акти на право власників на землю після оформлення спадщини під номерами 33 та 34 вказана ОСОБА_2 щодо земельної ділянки (паю) № НОМЕР_2 площею 1,8290 га та земельної ділянки (паю) № НОМЕР_3 площею 1,8346 га (а.с. 13- зворотній бік).
Відповідно до копії заповіту від 14.03.2003, посвідченого секретарем Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Бабчинською Г.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 42, ОСОБА_2 все своє майно заповіла в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 12).
Як вбачається з копії довідки виданої старостою Суботівського старостинського округу Могилів-Подільської міської ради № 12-16/4-27 від 12.02.2024 ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на день смерті зареєстрована та проживала разом з онуком ОСОБА_1 (а.с. 11).
Тобто, позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом.
Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном і така спадщина належала йому з моменту відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР.
28.03.2024 адвокат Грабар С.А. від імені ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що крім позивача із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався(а.с. 26-27).
Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. від 28.03.204 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_2 загальною площею 1,8290 га та на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_3 загальною площею 1,8346 га згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру їх приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на них. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 125 ЗК України, ст.ст. 548 ч. 2, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР, ст.ст. 1218, 1225 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , право на завершення процедури приватизації та реєстрації на ім`я ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_2 загальною площею 1,8290 га та на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_3 загальною площею 1,8349 га, які розташовані на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (після адміністративно-територіального поділу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Представник позивача: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.
Суддя: Т.Ю. Холодова
Повне судове рішення складено 30.12.2024