Справа № 591/3125/24
Провадження № 2/591/535/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3125/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 30.06.2020 року. Мають спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, тому має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дітей.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначав, що окремими працівниками поліції проводяться демонстрації та іншими особами, що він не є біологічним батьком дітей Доводи позивачки, що він начебто не приймав участі в утриманні дітей не відповідають дійсності. Він приймає участь в утриманні дітей, тому наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання позивач не з`явилася, в поданій заяві просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. В поданій до суду заяві просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з проведенням процесуальних дій по іншій справі. Протокольною ухвалою суду від 20.12.2024 року у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено, оскільки відповідачем не надано доказів, на які посилається в клопотанні відповідач, враховуючи предмет розгляду справи та тривалість перебування справи на розгляді. Суд трактував заявлені клопотання та неявку в судове засідання, як такі, що здійсненні з метою затягування розгляду справи, тому відмовив в задоволені клопотання та вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 29.04.2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Шелєховій Г.В. відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю. Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми від 10.06.2024 рок № 127 на підставі рішення зборів №17 від 10.06.2024 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, справу передано в провадження судді Ніколаєнко О.О. Ухвалою суду від 11.06.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 02 серпня 2024 року. Ухвалою суду від 05.09.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі відмовлено. Ухвалою суду від 18.10.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2013 року (а.с.5).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30.06.2020 року у справі № 591/6905/19 шлюб між сторонами розірваний. Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року (а.с.7-8)

Мають спільних дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 (а.с.3-4).

Згідно інформації на запит від 30.10.2024 року, наданої Управлінням ЦНАП в м.Суми Сумської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Діти сторін в м.Суми не зареєстровані (а.с. 60-62) .

Згідно висновку експерта від 29.06.2021 № СЕ-19/121-21/12796-БД ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть бути батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99,999938 % (а.с.45-46).

Згідно експертного висновку щодо біологічної спорідненості від 12.09.2019 року, наданого Medical genomics, ОСОБА_8 є біологічною бабусею ОСОБА_7 , ймовірність складає 99,9515%

Згідно висновку генотипоскопічного дослідження Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» № 23347 від 05.09.2019 біологічне батьківство ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виключається. Ймовірність складає 99,999999% (а.с.49-50).

Згідно відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 31.10.2024 щодо відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, ОСОБА_1 , дохід за період з 01.07.2023 року по 30.06.2024 року склав 231000,28 грн. (а.с.65-67) .

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному по 1/3 частці на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.84-86).

Згідно довідки ТОВ «Сібіес Сейлз» від 21.02.2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на дату оформлення цієї довідки внесли забезпечувальний платіж в сумі 1149845,76 грн. на будівництво ЖК Зарічний, будівельна адреса АДРЕСА_3 (а.с.87-89).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком дітей, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, тому із відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я і має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини. Виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків, суд визначає необхідним стягувати на утримання дітей аліменти в у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 28.03.2024.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів та в зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 28 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко