ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/798/21 Номер провадження 22-ц/814/3559/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 21.02.2020 року в розмірі 36115,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2270 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 20.09.24 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, через систему «Електронний суд».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Скаржником на усунення даних недоліків сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано не було.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 року було проведено розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін, 09.05.2021 року згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_2 , яка наявна у матеріалах справи, та відповідачем копію рішення районного суду отримано не було, що підтверджується рекомендованим повідомленням, котре повернулося на адресу суду 21.10.2022 року із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідачка зі своєю родиною тривалий проміжок часу проживала поза межами Полтавської області через війну та дізналася про відкриття виконавчого провадження ВП №74126448 з сайту «Єдиний реєстр боржників» щодо стягнення з неї заборгованості та в подальшому зареєструвалася в системі «Електронний суд» 08.08.2024 року разом зі своїм представником ОСОБА_1 .

Так, 21.08.2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву через систему «Електронний суд» про вступ у справу, як представника та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та 22.08.2024 року подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи із скануванням позовної заяви банку з додатками та їх надсилання в електронній формі шляхом доставлення документів до електронного кабінету представника.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 20.09.2024 року через систему «Електронний суд», тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин