Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/626/24
Провадження № 2/382/413/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", в особі представника Кучернюк Марини Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявника звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов обгрунтовано тим, що 23.04.2023 між ОСОБА_2 та ТДВ "СК "Віді-Страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом №СLAU-000221 №С1_А11-000221 (надалі - Договір страхування). Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням, транспортним засобом «Сіtroen СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі- Застрахований ТЗ).

19.07.2023 за адресою: м. Київ, просп. Броварський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ транспортних засобів «Lexus NX 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив порушення ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з Застрахованим ТЗ, який в свою чергу по інерції (через поштовх, удар) здійснив зіткнення з «Lexus NX 200» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал, який наплавлений до Деснянського районного суду м. Києва для подальшого прийняття рішення (справа про адміністративне правопорушення № 754/10565/23).

Також, по факту дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний матеріал, який направлений до Деснянського районного суду м. Києва для подальшого прийняття рішення (справа про адміністративне правопорушення№ 754/10564/23).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 відсутні невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, саме винні дії ОСОБА_1 стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ.

23.08.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування (надалі - Заява) в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

28.08.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 16504, виходячи з рахунку від №ЕСеС-0011510 від 20.07.2023 та рахунку №ЕСеС-0011914 від 26.07.2023, враховуючи дані звіту №02-23/07 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 252 518,25 грн (двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень, 25 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 5979 від 28.08.2023.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 003659934 (надалі - Поліс). За Полісом ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ліміт відповідальності у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за шкоду заподіяну майну згідно Полісу становить 160 000,00 грн.

Полісом передбачено франшизу у розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

30.10.2023 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснило на користь ТДВ «СК «В1ДІ- СТРАХУВАННЯ» виплату страхового відшкодування у межах ліміту за вирахуванням франшизи, чим повністю виконано свої зобов`язання за Полісом.

Тобто, ОСОБА_1 для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язаний сплатити 95 718,25 грн = 252 518,25 грн - 160 000 грн + 3200 грн, де 252 518,25 грн - розмір завданої внаслідок ДТП шкоди; 160 000 грн. - ліміт відповідальності ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за Полісом; 3200 грн. - франшиза передбачена Полісом.

У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання в досудовому порядку, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», листом вих. № 15/04/8/2/0917-23 від 06.11.2023 звернулося до Відповідача з вимогою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що підтверджується фіскальним чеком від 09.11.2023. Відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04.04.2024 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

23.04.2023 між ОСОБА_2 та ТДВ "СК "Віді-Страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом №СLAU-000221 №С1_А11-000221. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням, транспортним засобом «Сіtroen СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-15).

19.07.2023 за адресою: м. Київ, просп. Броварський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ транспортних засобів «Lexus NX 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив порушення ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з Застрахованим ТЗ, який в свою чергу по інерції (через поштовх, удар) здійснив зіткнення з «Lexus NX 200» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф на користь держави (а.с.16-17).

23.08.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.(а.с.18)

28.08.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 16504, виходячи з рахунку від №ЕСеС-0011510 від 20.07.2023 та рахунку №ЕСеС-0011914 від 26.07.2023, враховуючи дані звіту №02-23/07 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 252 518, 25 грн (двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 25 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 5979 від 28.08.2023. (а.с.19-44)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 003659934 (надалі - Поліс). За Полісом ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

30.10.2023 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснило на користь ТДВ «СК «В1ДІ- СТРАХУВАННЯ» виплату страхового відшкодування у межах ліміту за вирахуванням франшизи, чим повністю виконано свої зобов`язання за Полісом. (а.с.45-47)

ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», листом вих. № 15/04/8/2/0917-23 від 06.11.2023 звернулося до Відповідача з вимогою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що підтверджується фіскальним чеком від 09.11.2023. Відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди. (а.с. 48-51)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 28.08.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 16504, виходячи з рахунку від №ЕСеС-0011510 від 20.07.2023 та рахунку №ЕСеС-0011914 від 26.07.2023, враховуючи дані звіту №02-23/07 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 252 518,25 грн (двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень, 25 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 5979 від 28.08.2023.

Ліміт відповідальності у ТДВ СК "Альфа-Гарант" за шкоду заподіяну майну згідно полісу становить 160000,00 грн.

Полісом передбачено франшизу у розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

30.10.2023 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснило на користь ТДВ «СК «В1ДІ- СТРАХУВАННЯ» виплату страхового відшкодування у межах ліміту за вирахуванням франшизи, чим повністю виконано свої зобов`язання за Полісом.

При цьому суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного суду, викладений у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, яка зазначила, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язаний сплатити 95 718,25 грн = 252 518,25 грн - 160 000 грн + 3200 грн, де 252 518,25 грн - розмір завданої внаслідок ДТП шкоди; 160 000 грн. - ліміт відповідальності ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за Полісом; 3200 грн. - франшиза передбачена Полісом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, та підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028,00 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", в особі представника Кучернюк Марини Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" Київська область Бучанський район с.Софіївка Борщагівка вул.Кільцева, 56, 08131, ( НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 35429675) 95718 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 грудня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2024 року.

Суддя Кисіль О. А.