Провадження № 6/331/604/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 752/12154/24 від 29.10.2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 37 650,75 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1630,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. У ОСОБА_1 наявні складнощі у виконанні рішення суду, оскільки він має тяжкий матеріальний стан, єдиним доходом його та його сім`ї є заробітна плата ОСОБА_1 , яка за 6 останніх місяців становить 9622,00 грн. При цьому, ОСОБА_1 має тяжкий стан здоров`я. Враховуючи викладене, він перебуває у складних життєвих обставинах, не затягував розгляд судової справи, не зловживав своїми процесуальними обов`язками, має тяжкий матеріальний стан, а тому потребує розстрочення виконання судового рішення. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 752/12154/24 від 29.10.2024 р. строком на дванадцять місяців: зі сплатою коштів позивачу до 10-го числа кожного місяця рівними частинами у розмірі по 3525,70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує вимоги щодо розстрочення судового рішення.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 37 650,75 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1630,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 29.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

При розгляді заяв щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником.

Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду.

Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19, в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі № 295/5781/19.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

Суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, є істотними і такими, що значно ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно із випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5406 (форма первинної облікової документації № 027/о), виданої КНП КМЦРЗН, ОСОБА_1 перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі у стаціонарі з 08.01.2024 р. по 14.10.2024 р., діагноз: компресія нервових корінців та сплетінь при ураженні між хребцевих дисків (G55.1).

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України (форми ОК-5) № НОМЕР_1 , за 2023 рік ОСОБА_1 отримав сукупний дохід у розмірі 86 445,06 грн., а за 2024 рік - у розмірі 80 534,07 грн.

Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.2013 року та серії НОМЕР_3 від 04.10.2022 року, ОСОБА_1 є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти по теперішній час.

Згідно із довідкою № 3001- від 19.05.2022, ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини в їх сукупності мають особливий характер, вимагають від боржника додаткових майнових зусиль для організації нормального побуту і звичайно ускладнюють виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, та враховуючи військовий стан в країні, скрутне матеріальне становище та стан здоров`я заявника, оскільки цивільним процесуальним законодавством України передбачено розстрочку виконання судового рішення, що не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині розстрочення виконання рішення суду на загальну суму боргу 39 280,75 грн. на 8 місяців рівними платежами по 4910,10 грн.

Водночас суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду не поширюється на судові витрати, які не є предметом спору, а тому в задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Розстрочка виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення такого рішення не завдасть істотних збитків стягувачу, не створить занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника і не призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Реалізація боржником свого права на розстрочення виконання судового рішення не є підставою для висновку про зловживання процесуальними правами або про ухилення останнього від виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року по справі № 752/12154/24, строком на вісім місяців зі сплатою коштів до 10-го числа кожного місяця рівними частинами по 4910 (чотири тисячі дев`ятсот десять) гривень 10 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька