Провадження № 6/554/295/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника стягувача ТОВ ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 2-5636/09, виданому на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 2-5636/09 та видачу дублікату виконавчого листа.

На обґрунтування заяви вказує, що Октябрський районний суд м. Полтави у справі № 2-5636/09 ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 388 від 05.07.2006 р. з ОСОБА_1 на користь АТ "Імексбанк". 31.03.2020 року між AT «Імексбанк» та ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 388 від 05.07.2006 р., перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ". 06.12.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕлітФінанс" було укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 388 від 05.07.2006 р., перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс". Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 51581537 з примусового виконання виконавчого листа №2-5636/09 завершено в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень , станом на день подачі цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ "Імексбанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" в заяві просив розглянути справи без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-5636/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Імексбанк» в особі філії АКБ «Імексбанк» в м. Полтаві боргза кредитним договором № 388 від 05.07.2006 року 23 292,88 грн., 232,93 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі вище вказаного рішення Октябрським районним судом м. Полтави 09.03.2010 р. видано виконавчий лист № 2-5636/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» в особі Відділення № 302 акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості, на підставі якого державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження ВП № 51581537 (а.с.9).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.08.2021 р. виконавчий лист № 2-5636/09 від 09.03.2010 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу (а.с.10).

З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 15.10.2024 р. ВП № 51581537 завершено (а.с.25).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ "ФК "Фінрайт" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ "ФК "Фінрайт", а ТОВ "ФК "Фінрайт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 388 від 05.07.2006 р. (а.с.11-12).

Згідно з Витягу з Реєстру договорів та боржників до вказаного Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 р. ТОВ "ФК "Фінрайт" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 388 від 05.07.2006 р. (а.с.13-15).

06 грудня 2021року між ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" було укладено Договір факторингу № 001/06/12 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останні набули право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 388 від 05.07.2006 року, згідно умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому договорами (включаючи кредитний договір № 388 від 05.07.2006 р.), що підтверджується також Реєстром договорів (а.с.16-20).

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з врахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

До того ж, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51581537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5636/09 від 09.03.2010, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» в особі Відділення № 302 акціонерного товариства «Імексбанк» боргу 32392,88 грн., судового збору 232,93 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ, що слідує з повідомлення в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є.Федька від 30.08.2024 Вих. № 11374 (а.с.8).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 25.08.2021 року виконавчий лист повернуто стягувачу, однак в наявності у стягувача відсутній.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з тих підстав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи внесені зміни до п.п.4 п.10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; заявником було доведено, що оригінал виконавчого документа втрачено з незалежних від нього причин, а судом встановлено, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не є виконаним.

Керуючись ст. 442, 512,пп.9 п.1,п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товаристо «Імексбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 2-5636/09 від 09.03.2010, виданому на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5636/09 від 09.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості в сумі 23 292,88 грн., 232,93 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко