Справа № 367/5123/24
Провадження № 2/761/9117/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулось до Ірпінського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2 600 грн. 00 коп. Заява мотивонана тим, що 07.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Т3 та автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з Застрахованим ТЗ. 06 серпня 2021 постановою Шевченківського районного суду м. Києва в справі №761/22039/21, Відповідача, було визнано винним У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). 08.07.2021 до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся ОСОБА_2 із заявою вх. №15/04/9/1/2400-21 про виплату страхового відшкодування в зв?язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 26.07.2021 ТДВ «СК «Віді-Страхування» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту №10135 від 20.07.2021, виходячи з рахунку №CKмС-0016171 від 06.07.2021 та враховуючи Звіт про оцінку КТЗ №01-06/07 від 06 липня 2021, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 52553 грн 41 коп, що підтверджується платіжним дорученням №3690 від 26.07.2021. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «талон» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202712293. За Полісом ПрАТ «СК «Еталон» взяло на себе обов?язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 . Позивач зазначив, що звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із Заявою про страхове відшкодування вих. №15/04/8/2/1734-21 від 28 липня 2021. 29.07.2022 ПрАТ «СК «Еталон» здійснило на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування», виплату страхового відскодування в сумі 49 953 грн 41 коп. за вирахуванням суми франшизи. У зв?язку з вищенаведеним, Позивач маючи намір вирішити дане питання в досудовому порядку рекомендованим листом №780 та №772 надіслав Вимогу про відшкодування франшизи, передбаченої полісом ОСЦПВВНТЗ з вих. №15/04/8/2/0972-23 від 16.11.2023 відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» 2600,00 грн - франшиза, що передбачена Полісом. Листи Відповідач не отримав, що підтверджується рекомендованими листами за №780 та №772. Станом на день звернення до суду, коштів від Відповідача до Позивача не надходило, що є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 30.07.2024 передано матеріали цивільної справи №367/5123/24 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження в справі відкрито 12.09.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином, в адресу суду надав заяву про слухання справи в його відсутності. Заперечень проти винесення заочного рішення суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» в адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився повідомлений належним чином про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не сповістив. Правом на подачу відзиву не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, 07 червня 2021 року 09 год. 46 хв. в м. Києві, по вул. Великій Житомирській, 34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (копія наявна в матеріалах справи).

08 липня 2021 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся власник транспорнтного засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , із заявою вх. №15/04/9/1/2400-21 про виплату страхового відшкодування в зв?язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

26.07.2021 ТДВ «СК «Віді-Страхування» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту №10135 від 20.07.2021, виходячи з рахунку №CKмС-0016171 від 06.07.2021 та враховуючи Звіт про оцінку КТЗ №01-06/07 від 06 липня 2021, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 52 553 грн. 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3690 від 26.07.2021, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика ТДВ «СК «Віді-Страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202712293. За Полісом ПрАТ «СК «Еталон» взяло на себе обов?язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із Заявою про страхове відшкодування вих. №15/04/8/2/1734-21 від 28 липня 2021.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка мас право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи.

Полісом №202712293 передбачено франшизу в розмірі 2 600,00 грн.

29 липня 2022 року ПрАТ «СК «Еталон» здійснило на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування», виплату страхового відшкодування в сумі 49 953 грн 41 за вирахуванням суми франшизи.

Відповідно до н. 36.6. ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Разом з цим, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у вазі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, е втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За вимогами ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У Постанові КЦС ВС від 16.02.2022 у справі № 709/370/20 (№ в ЄДРСР 103487088) суд дійшов висновку, що різниця між виплаченою позивачу страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, зумовлена законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком - франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Тому саме відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування», відповідно до якої франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно поліса №202712293 в ПрАТ «СК «Еталон» і ОСОБА_1 є відповідальним за завдані позивачу збитки, з останнього на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» підлягає до стягнення франшизи в розмірі 2 600 грн.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 1166, 1186, 1192 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (, 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 60А) страхового відшкодування, франшизи в розмірі 2 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (, 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 60А) судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 13 листопада 2024 року.

Суддя: