У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1268/17

Провадження № 22-ц/4815/1495/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено судове рішення по справі № 570/1268/17 від 07 березня 2023 року в силі.

09 грудня 2024 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу суду, відповідно до якої просить поновити строк на її оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що повний текст ухвали було оприлюднено 26 листопада 2024 року.

Викладені в апеляційній скарзі твердження скаржника були перевірені апеляційним судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.