Справа № 185/4164/23
Провадження № 2/185/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

представника позивача адвоката Парханової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Парханову Олену Іллівну звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що його матері ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка площею 5,5187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 122358400:01:001:0416, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Після смерті матері позивач успадкував зазначену земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16 вересня 2022 року.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація, що земельна ділянка з кадастровим номером 122358400:01:001:0416 перебуває в оренді ТОВ «Максимал-Агро» на підставі договору оренди землі № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, укладеного з ОСОБА_2 .

Однак позивачу достеменно відомо, що його матір ОСОБА_2 за життя не укладала з відповідачем договір оренди земельної ділянки та не підписувала його. Для спростування належності підпису у договорі ОСОБА_2 позивач має намір заявити клопотання про проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

Позивач просить:

-усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 122358400:01:001:0416, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу,

-скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», номер запису про інше речове право: 41752993.

Заперечення відповідача

Представник ТОВ «Максимал-Агро» згідно поданого відзиву позовні вимоги не визнає, зазначає, що ОСОБА_2 особисто підписала договір оренди № 50-03/21 від 23 березня 2021 року та акт приймання-передачі спірної земельної ділянки. Договір оренди укладено з урахуванням всіх істотних вимог та дотриманням чинного законодавства. Воля померлого орендодавця була направлена на реалізацію прав та виконання обов`язків за договором оренди земельної ділянки. На виконання вимог цього договору позивач отримав орендну плату за 2021 та 2022 роки у натуральній формі, про що поставив особистий підпис у відповідних відомостях.

Тобто відповідач належним чином виконує умови спірного договору, сплачує орендну плату, а позивач, який є правонаступником орендодавця, приймає цю плату. Дії сторін свідчать про фактичне виконання договору оренди.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, відмовити у позові з підстав, зазначених у відзиві.

Фактичні обставини, встановлені судом

З доданих до позовної заяви документів видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Згідно державного акту серії ЯГ № 158750 від 17 квітня 2007 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка з кадастровим номером 122358400:01:001:0416 площею 5,5187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку. (а.с.8)

27 квітня 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Єрьоміною Світланою Миколаївною внесено запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 122358400:01:001:0416 на підставі договору оренди земельної ділянки № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, укладеного між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» та орендодавцем ОСОБА_2 . Номер запису про інше речове право: 41752993. (а.с.10)

19 січня 2023 року ОСОБА_1 була направлена письмова претензія директору ТОВ «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки, в якій позивач зазначив, що спадкодавець ОСОБА_2 не укладала і не підписувала договір оренди № 50-03/21 від 23 березня 2021 року і не уповноважувала іншу особу на його підписання. На цю претензію ТОВ «Максимал-Агро» надано відповідь про те, що ОСОБА_2 за життя не зверталась з вимогою про розірвання договору або з претензією щодо його неналежного виконання. За весь час з моменту укладення договору і до своєї смерті ОСОБА_2 своїми конклюдентними діями, а саме переданням земельної ділянки, підтвердила факт укладення договору. (а.с.13-14)

Відповідачем додано до відзиву копію договору оренди земельної ділянки № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, завірену представником відповідача адвокатом Євдокимовою Ю.В. (а.с.38-41)

За клопотанням представника позивача адвоката Парханової О.І. судом будо постановлено ухвалу від 28 серпня 2023 року про витребування у відповідача ТОВ «Максимал-Агро» оригіналу договору оренди земельної ділянки № 50-03/21 від 23 березня 2021 року з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Однак відповідачем оригінал спірного договору не надано, як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, на теперішній час оригінал цього документа у відповідача відсутній.

Норми права, які застосував суд

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети, породжуючи правовий наслідок.

Правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частина третя статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як у частині першій статті 215 Цивільного кодексу України, так і у статтях 229-233 Цивільного кодексу України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Таким чином, якщо двосторонній правочин (договір) не підписаний однією зі сторін, він не є укладеним і не породжує жодних прав та обов`язків сторін.

Відсутність оригіналу договору

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , правонаступником якої він є, не підписувала договір оренди земельної ділянки № 50-03/21 від 23 березня 2021 року. З метою доведення цієї обставини позивач мав намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Для проведення такої експертизи необхідний оригінал договору.

Судом постановлено ухвалу про витребування оригіналу договору № 50-03/21 від 23 березня 2021 року у відповідача ТОВ «Максимал-Агро».

Вимоги цієї ухвали відповідачем не виконані. Як пояснила у судовому засіданні представник відповідача, оригінал договору зберігався у тієї особи, що відповідала за укладення цього договору, наразі місцезнаходження цієї особи невідомо, тому надання суду оригіналу договору неможливо.

Як передбачено частиною 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з частинами 6, 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як визначено частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач не надав на вимогу суду оригінал договору оренди землі № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, при цьому представник відповідача вказав, що оригінал документу знаходиться не у відповідача, а у іншої особи.

Як визначено пунктом 14.2 договору оренди землі № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, цей договір укладено в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, а також один для органу державної реєстрації, які мають однакову юридичну силу.

Таким чином відповідач ТОВ «Максимал-Агро» як сторона договору має зберігати примірник цього договору протягом всього строку його дії. Однак відповідач не забезпечив належне зберігання оригіналу договору в архіві підприємства, що не може вважатися поважною причиною ненадання доказу, витребуваного ухвалою суду.

Оригінал договору оренди витребовувався з метою призначення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування обставини щодо підписання цього договору не спадкодавцем ОСОБА_2 , а іншою особою.

Однак за відсутності оригіналу договору проведення почеркознавчої експертизи неможливо, тобто відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що договір оренди не був особисто підписаний орендодавцем ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 оспорює факт укладення договору оренди ОСОБА_2 , відповідач ТОВ «Максимал-Агро» не довів належними доказами, що договір оренди був дійсно укладений, зокрема не надав суду оригіналу цього договору.

Тому згідно з положеннями частини 4 статті 81 ЦПК України суд вважає встановленою обставину, на яку посилається позивач, а саме, що договір оренди землі, стороною якого є орендодавець ОСОБА_2 , не був нею особисто підписаний і тому не є укладеним.

Оскільки відповідачем використовується земельна ділянка, яка належить позивачу, без відповідної правової підстави, позивач як власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном згідно статті 391 Цивільного кодексу України.

Тому слід усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу цю земельну ділянку.

Відповідно до положень статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як передбачено частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Зазначеною нормою закону визначено можливість скасування державної реєстрації прав судовим рішенням. Тому у зв`язку із безпідставністю набуття права оренди спірної земельної ділянки слід скасувати державну реєстрацію цього права.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 2147 грн відповідно до обсягу заявлених вимог (дві немайнові вимоги), що підтверджується квитанцією. (а.с.1)

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначена сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 5000 грн.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача перед судовими дебатами зробила заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Тому необхідно призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, дату, час та місце його проведення, строк для подання стороною позивача доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,5187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 122358400:01:001:0416, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», номер запису про інше речове право: 41752993.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 29 лютого 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», 51200 Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 53, квартира 10, .

Суддя У.М. Болдирєва