Справа № 450/6177/23 Провадження № 2/450/552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Пустомитівський районний су Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судового засідання Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача керуючий Адвокатським бюро «Цьвок та Партнери» адвокат Цьвок Богдан Ігорович до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 105 071, 69 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням); судові витрати за проведену авто-товарознавчу експертизу та витрати на правничу допомогу стягнути з відповідача.

21.12.2023 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 23.04.2024 року постановлено залучити ПАТ «СК «УСГ» / м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А/ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача керуючий Адвокатським бюро «Цьвок та Партнери» адвокат Цьвок Богдан Ігорович до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

10.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цьвок Б. І. подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, а також просить розгляд даної заяви проводити за їх відсутності.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, однак у заяві про відмову від позову адвокат Цьвок Б. І. просив проводити розгляд заяви без участі сторони позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак останній подав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, додатково вказав, що заяву, подану представником позивача підтримує.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СК «УСГ» у судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала на адресу суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав не прийняти відмову позивача від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача керуючий Адвокатським бюро «Цьвок та Партнери» адвокат Цьвок Богдан Ігорович до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача керуючий Адвокатським бюро «Цьвок та Партнери» адвокат Цьвок Богдан Ігорович до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23.10.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ. І. Мельничук