УХВАЛА

Іменем України

Справа № 936/1536/23

Провадження № 2/936/39/2024

02.02.2024 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Хміль В.Я., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької дитячо-юнацької спортивної школи Воловецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Воловецької дитячо-юнацької спортивної школи Воловецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання в справі призначено на 10:00 годину 02.02.2024 в залі судового засідання Воловецького районного суду з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.

Під час розгляду справи, судом було поставлено питання для обговорення щодо залучення до участі у справі співвідповідача Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради, яка у справі є третьою особою без самостійних вимог, враховуючи те що, виплату заробітної плати позивачу за роботу тренера-виклачада відділення боксу Воловецької ДЮСШ здійснює саме Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради, а тому вимога про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, має бути пред`явлена саме до останнього.

У судовому засіданні позивач просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо залучення співвідповідача не заперечував.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що із позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу, окрім визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Так, відповідно до довідки про нараховану заробітну плату, нарахування та виплату проводить Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3.ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України(в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України, передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі співвідповідача Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької дитячо-юнацької спортивної школи Воловецької селищної ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідача - Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право подати зустрічний позов.

Проведення судового засідання у даній справі відкласти на 11.00 годину на 07.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.