Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2257/24
Провадження № 2-с/644/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/2257/24 від 01 квітня 2024 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №644/2257/24 від 01 квітня 2024 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що вона заперечує проти вимог стягувача, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки доказів існування договірних відносин між стягувачем та боржниками заявником неіснує, фактично у даній квартирі вони із донькою ніколи не мешкали. у вказаний період у цій квартирі також був зареєстрований її колишній власник ОСОБА_2 , що був виписаний лише 13.03.2024, цілком можливо, що саме на нього і був відкритий особовий рахунок та проводились нарахування. Також просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржником судовий наказ не отримувався, про його існування дізнався під час перегляду сайту Дія.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

01.04.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 року по 29.02.2024 року в розмірі 37638 гривень 46 копійок, за абонентську плату за Індівідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 29.02.2024 року в розмірі 617 гривень 40 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.11.2020 року по 29.02.2024 року в розмірі 17198 гривень 10 копійок, за абонентську плату за Індівідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 29.02.2024 року в розмірі 357 гривень 84 копійки, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 147 гривень 48 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 47 гривень 97 копійок, а всього 56007 (пятдесят шість тисяч сім) гривень 25 копійок,3% річних у сумі 397 (триста дев`яносто сім) гривень 16 копійок, інфляційні витрати у сумі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 63 копійки,витрати посплаті судовогозбору всумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу від 30.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/2257/24 від 01 квітня 2024 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заявипро скасування судового наказу по справі №644/2257/24 від 01 квітня 2024 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

Скасувати судовий наказ по справі №644/2257/24, н/п 2-н/644/416/24 виданий 01 квітня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян