У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 16.11.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Шматко Н.Г. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , зареєстрований 12.01.2010 за №9412874 реєстратором Житомирська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції д/в Крукова Н.Ю.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 20.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11555/23, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

3. На запит суду Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Ценртального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом від 26.07.2024 повідомлено, що на виконанні у виконавчій службі перебуває зведене виконавче провадження №58250926 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь держави та юридичних осіб, до складу якого входить 10 виконавчих проваджень на загальну суму 1 774 102,27 грн.

4. Представник позивача адвокат Шматко Н.Г. надіслала через електронний кабінет заяву про залишення справи №296/11555/23 за позовом ОСОБА_1 без розгляду.

5. Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Оскільки представник позивача адвокат Шматко Н.Г. подала до суду заяву про залишення позовної заяви позивача у справі №296/11555/23 без розгляду, що є диспозитивним правом позивача в інтересах якого дії його представник на підставі ордеру серії АМ №1067895 від 25.10.2023, суд вважає наявними підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шматко Наталії Геннадіївни, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі №296/11555/23, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА