УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/30660/21

провадження № 61-16912ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку представник Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «КМДКІЛ») - адвокат Папазова Г. А. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року у справі № 761/30660/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, відповідно до якого просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП «КМДКІЛ» від 12 липня 2021 року №103-ктр «Про дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани

лікарю-інфекціоністу дитячому приймального відділення ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП «КМДКІЛ» від 15 липня 2021 року №106-ктр в частині оголошення догани лікарю-інфекціоністу дитячому приймального відділення ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП «КМДКІЛ» від 30 липня

2021 №115-ктр «Про звільнення з посади лікаря-інфекціоніста дитячого приймального відділення ОСОБА_1 »;

- поновити лікаря-інфекціоніста ОСОБА_1 на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого приймального відділення КНП «КМДКІЛ» з 30 липня 2021 року;

- стягнути з КНП «КМДКІЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, розрахованій станом на день винесення рішення у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року скасовано в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ КНП «КМДКІЛ» від 30 липня 2021 року №115-ктр про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого приймального відділення КНП «КМДКІЛ» з 31 липня 2021 року.

Стягнуто з КНП «КМДКІЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 717 394,59 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган залишено без змін.

Стягнуто з КНП «КМДКІЛ» в дохід держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 908 грн, за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1 362 грн, а всього 2 270 грн.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Таким чином судовий збір має бути сплачено за немайнову вимогу щодо поновлення на роботі та майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду у серпні 2021 року.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою становить 1 717 394,59 грн, судовий збір за майнові вимоги має бути сплачено за максимальною ставкою передбаченою підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у 2021 році.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 24 516 грн (2 270 грн х 5 х 200% + 908 грн х 200%)

Натомість заявником надано платіжну інструкцію від 16 грудня 2024 року про сплату судового збору в сумі 1 816 грн.

Розмір недоплати судового збору становить 22 700 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору в сумі 22 700 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 761/30660/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії цієї ухвали.

У випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович