Справа № 462/4559/23
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАТ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимир Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №462/4559/23, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2023, шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 29,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування даної заяви покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 06.02.2024, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду позовні вимоги у справі №462/4559/23 задоволені частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 29,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, стягнуто з відповідачів судові витрати. Вказані судові витрати нею сплачені, про що винесені постанови про закінчення виконавчого провадження. Окрім цього, усі грошові зобов`язання за рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/905/18, включаючи судові витрати сплачені добровільно, про що також приватним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень. За наведеного просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відтак, суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки неявка таких не перешкоджає розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №462/4559/23, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2023 накладено арешт на квартиру, загальною площею 29,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 06.02.2024 у справі №462/4559/23 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 04.06.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком Володимиром Михайловичем, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №799. Скасувано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за ОСОБА_1 , проведену відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.06.2018. Поновлено право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАТ» по 18355,00 грн судових витрат з кожного, які складаються з: 6710,00 грн судовий збір та 30000,00 грн витрат на правову допомогу. У решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.07.2024 залишено апеляційну скаргу без задоволення, рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06.02.2024 без змін.

29.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №69866053, №76675328 та №74970145, 09.12.2024 - №74970589 та №76675111.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV(далі Закон №1952-IV) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Приймаючи до уваги, що рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06.02.2024 у справі №462/4559/23, з метою забезпечення виконання якого накладався арешт, виконане,підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутніта, зважаючи на те, що накладені заборони перешкоджають вільно розпоряджатись власнику своїм майном, а також те, що наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, відтак суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16 червня 2023 року у справі №462/4559/23, якою накладено арешт на квартиру, загальною площею 29,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: