Справа № 314/2016/23
Провадження № 2/314/90/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

21.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2016/23 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" звернулось Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвалою від 18.05.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень.

13.06.2023 від представника відповідача адвоката Цмокаленко О.С. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.06.2023 задоволено заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, Одинокому А.В. продовжено строк для подання відзиву, який був встановлений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.05.2023, до 05.07.2023 (включно).

Крім того, ухвалою суду від 15.06.2023 відбувся перехід від розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07.07.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Цмокаленко О.С. надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічний позов до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 04.10.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відбувся перехід від розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2024 у справі призначено судову трасологічну експертизу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

12.06.2024 на адресу суду від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов лист про те, що серед поставлених запитань в наявності такі, які не входять до компетенції судового за експертною спеціальністю "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами",а також клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 17.06.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

26.06.2024 від представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Цмокаленко О.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою вирішення питання про заміну експертної установи.

31.07.2024 на адресу суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/108-24/10632-ТР від 23.07.2024.

30.09.2024 від представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Цмокаленко О.С. надійшло клопотання про призначення інженерно-механічної експертизи лічильника газу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Цмокаленко О.С. також звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання та призначенні у справі інженерно-механічної експертизи лічильника газу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання та кваліфікований висновок експерта суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-механічну експертизу лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі п. 9 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-106, 197, 200, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Цмокаленко О.С. задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 314/2016/23 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними судову інженерно-механічну експертизу лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, якщо так, то в чому воно полягає?

- чи є в обліковому механізмі лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, пошкодження та/або дефекти, які призводять до недостовірності його показів, якщо так, то які саме?

- чи можливо без пошкодження корпусу, відлікового механізму та його пломби, пломби оператора газорозподільних мереж,встановленої на лічильнику, здійснити несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, з метою зміни показів або поза облікового споживання газу?

- чи можливо при наявності на клапані лічильнику сторонніх предметів вплинути на відліковий пристрій газового лічильника марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, з метою викривлення даних обліку природного газу та чи маються сліди такого впливу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали, матеріали цивільної справи № 314/2016/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України лічильник газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, з метою проведення судової інженерно-механічної експертизи лічильника газу.

Для повного та об`єктивного дослідження газового лічильника марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, надати дозвіл судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнуючих методів дослідження під час виконання експертизи газового лічильника марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі № 314/2016/23 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

21.11.2024