УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 569/9558/23

провадження № 61-17118ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехсервісбуд» на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехсервісбуд» до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Мехсервісбуд» (далі - ТОВ «Мехсервісбуд») подало касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду

від 29 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 29 жовтня

2024 року) у справі № 569/9558/23.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволення позову ТОВ «Мехсервісбуд» відмовлено.

Повний текст оскарженої постанови апеляційного суду складено 29 жовтня 2024 року, а отже визначений частиною першою статті 390 ЦПК України строк для подання касаційної скарги сплив 28 листопада 2024 року.

Касаційну скаргу подано 23 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом і заявником не заявлено відповідного клопотання про поновлення цього строку із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк встановлений законом, суд поновлює за заявою учасника справи.

Відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

ТОВ «Мехсервісбуд» подало касаційну скаргу за допомогою підсистеми Електронний суд, проте не надало доказів надсилання касаційної скарги ОСОБА_1 ні в електронний кабінет в підсистемі Електронний суд,

ні засобами поштового зв`язку.

ІІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У травні 2023 рокуТОВ «Мехсервісбуд» звернулось до суду із позовом, відповідно до якого просило визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 11 травня 2023 року №3362 «Про затвердження проекту землеустрою та продаж громадянинові ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для обслуговування нежитлових приміщень) загальною площею 317 кв.м. на АДРЕСА_1 ».

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня

2024 року позов ТОВ «Мехсервісбуд» задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 11 травня

2023 року №3362 «Про затвердження проекту землеустрою та продаж громадянинові ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для обслуговування нежитлових приміщень) загальною площею 317 кв.м.

на АДРЕСА_1 ». У задоволенні позову

ТОВ «Мехсервісбуд» до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволення позову ТОВ «Мехсервісбуд» відмовлено.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявник оскаржує судове рішення в частині вирішення однієї немайнової вимоги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2023 року - 2 684 гривні.

Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 4 294,40 грн (2 684 грн х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин;

2) надання доказів надсилання касаційної скарги ОСОБА_1 до зареєстрованого електронного кабінету в системі Електронний суд або доказів надсилання скарги у паперовій формі листом з описом вкладення;

3) надання документу про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехсервісбуд» на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 569/9558/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мехсервісбуд» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору та надання доказів надсилання скарги учаснику справи касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а в разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович