Провадження № 2-др/760/194/24
Справа № 760/7843/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про розподіл судових витрат

26 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ноунейм діджитал» /далі - ТОВ «Ноунейм Діджитал»/ (; адреса: 03126, м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 38-г, кв. 99; e-mail: ; ) про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2024:

-Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ноунейм діджитал» про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задоволено частково;

-Розірвано договір № 20230604 на розробку програмного продукту від 06.04.2023, укладений між ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ноунейм діджитал»;

- Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ноунейм діджитал» (; адреса: 03126, м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 38-г, кв. 99) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ): 299 200,00 грн (двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті гривень) здійсненої позивачем оплати за договором № 20230604 на розробку програмного продукту від 06.04.2023; 3 493,00 грн (три тисячі чотириста дев`яносто три гривні) судового збору;

- У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

24.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача від 23.12.2024 в якій заявник просить суд винести додаткове рішення у справі № 760/7843/24 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

У такій заяві, зокрема звертається увага на наступне:

-Для визначення розміру понесених судових витрат на правничу допомогу з метою розподілу таких витрат позивачем подається детальний опис (наданих послуг) виконаних робіт - додаткова угода № 1 від 20.12.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги №14/09 від 14.09.2023;

-Адвокатом виконано роботу та надано послуги на загальну суму 50 000 грн., яка детально обґрунтована в Детальному описі (наданих послуг) виконаних робіт;

-До обсягу виконаної адвокатом роботи та наданих послуг входить: надання усних юридичних консультацій Клієнту з призводу розірвання Договору № 20230604 на розробку програмного продукту від 06.04.2023 укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУНЕЙМ ДІДЖИТАЛ» та ОСОБА_1 та стягнення сплачених коштів за Договором (3 години) - 7500 грн. 00 коп.; аналіз наданої Клієнтом документації та відеозапису на предмет розірвання Договору № 20230604 на розробку програмного продукту від 06.04.2023 укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУНЕЙМ ДІДЖИТАЛ» та ОСОБА_1 та стягнення сплачених коштів за Договором (3 години) - 7500 грн. 00 коп.; аналіз судової практики щодо розірвання договорів підряду та стягнення сплачених коштів за невиконання умов договору, а також стягнення моральної шкоди (5 годин) - 12 500 грн 00 коп; складання позовної заяви до Солом`янського районного суду міста Києва про розірвання Договору № 20230604 на розробку програмного продукту від 06.04.2023 укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУНЕЙМ ДІДЖИТАЛ» та ОСОБА_1 , стягнення сплачених коштів за Договором та моральної шкоди (9 годин) - 22 500 грн 00 коп;

-Сторони погодили, що оплата гонорару адвоката проводиться на розрахунковий рахунок Адвокатського Бюро «Керімов та партнери»: поточний рахунок: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Сторони погодили, що оплата гонорару адвоката відповідно до Детального опису виконаних робіт Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 14/09 від 14.09.2023 має здійснитися Клієнтом до 14.09.2025 у розмірі 50 000 грн;

-Заявлений розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, який детально розписаний у Детальному описі виконаних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для Позивача. А також є повністю обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

До такої заяви додано, зокрема, докази направлення її копії (разом з додатками) відповідачу у справі 23.12.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України). Порядок ухвалення судового рішення встановлено у ст. 233 ГПК України. ГПК України не включає до поняття "порядок ухвалення судового рішення" "процедуру розгляду справи по суті в загальному чи письмовому провадженні", яка виділена в окремі глави процесуальних кодексів (гл. 6 ЦПК України, гл. 6 ГПК України) /див. постанову Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 925/790/17, провадження № 925/580/20/.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22), положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України (ч. 4 ст. 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України (ч. 2 ст. 221 ГПК України) чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене суд приймає заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Заперечення, міркування та докази щодо розгляду відповідної заяви можуть бути подані до суду в межах встановлених судом строків та їм буде надана оцінка під час винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 246, 258-261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 760/7843/24.

Запропонувати відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Ноунейм діджитал»: у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду надати до суду свої письмові міркування щодо заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (з одночасним направленням копії іншим учасникам справи).

Учасникам провадження направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, через систему «Електронний суд», а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич