Справа № 405/3670/24
Провадження № 2-с/405/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/3670/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 10.07.2024 року звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, яку направила до суду засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати судовий наказ № 405/3670/24, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 03 червня 2024 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» боргу за використану електроенергію за період з 01.04.2022 року по 01.05.2024 року в розмірі 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 78 коп. та судових витрат в сумі 302,80 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного судочинства, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

З матеріалів цивільної справи №405/3670/24 судом встановлено, що 03 червня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда видав судовий наказ, за яким стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78, ) борг за використану електроенергію за період з 01.04.2022 року по 01.05.2024 року в розмірі 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 78 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 банк Облуправління ощадбанку, а також стягнув судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Всупереч зазначеній нормі, заявником не надано доказів, що підтверджують дату отримання нею судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 03 червня 2024 року, відтак суд позбавлений можливості встановити обставини подання заявником заяви про скасування судового наказу у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

При цьому, заява про скасування судового наказу не містить клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Крім того, форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч. 3 ст.170 ЦПК України, за якими заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Поряд з цим, у порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на період 2024 року, - 151,40 грн.

Однак, за подачу заяви про скасування судового наказу заявником судовий збір не сплачено.

Натомість заявником подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, такі посилання заявника є безпідставними, оскільки на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі у справах за їх позовами, що пов`язані із захистом порушених прав, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана заявником ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу, виданого 03 червня 2024 року у цивільній справі № 405/3670/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію не відповідає вимогам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 170 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику без розгляду зазначеної заяви із доданими до неї документами, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні до суду заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №405/3670/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №405/3670/24, виданого 03 червня 2024 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова