УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 462/4609/13-ц

провадження № 61-16862 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: акціонерне товариство «Індустріалбанк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання закрити провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги та відмовлено у задоволенні скарги.

До Верховного Суду 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та задовольнити її вимоги.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отриманий засобами поштового зв`язку 23 листопада 2024 року, що підтверджується відповідними доказами. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень частини першої статті 18 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до помилкового їх ухвалення. Судами не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, не встановлений зв`язок між справою № 462/4609/13-ц та № 914/2289/21, не розглянуті права ОСОБА_1 , як солідарного боржника у справі № 914/2289/21.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4609/13-ц за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: акціонерне товариство «Індустріалбанк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання закрити провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара