Єдиний унікальний номер 149/2713/23
Номер провадження 2/133/161/24
05.02.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
за участю секретаря Білокура Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Т.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав. У вказаній позовній заяві позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною бабою малолітньої онуки ОСОБА_3 . У 2011 році її син - ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу у помешканні позивача у с. Жабелівка. ІНФОРМАЦІЯ_2 від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_7 . У свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
ІНФОРМАЦІЯ_5 батько ОСОБА_8 помер.
Її мати разом із дітьми продовжувала проживати у помешканні позивача протягом року. Увесь цей час відповідач вела аморальний спосіб життя, зловживала спитрними напоями. Періодично зникала разом з дітьми, і позивачу неодноразово доводилось розшукувати їх та повертати до належних умов проживання. Останній раз позивач знайшла своїх онуків влітку 2021 року у КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг» у смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, де вони перебували разом із своєю матір`ю. Через деякий час позивачу зателефонували із Центру та запропонували забрати дітей до себе, так як їх мати покинула дітей та зникла у невідомому напрямку.
Рішенням Вороновицької селищної ради № 263 від 20 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано у сім`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Вороновицької селищної ради № 360 від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 призначено опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У квітні 2023 року відповідач з`явилася у селі, відвідала дітей, просила надати їх їй для спілкування на три дні за місцем її проживання у тимчасового співмешканця у м. Вінниці, адресу не повідомила. Позивач дітей матері не дала, з огляду на поведінку останньої та ризики для самих дітей. Діти були налякані материнським візитом, відмовились будь-куди їхати із матір`ю. Після чого відповідач поїхала та до цього часу побажань спілкування із дітьми більше не виявляла.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ткаченко Т.В. не з`явилися, однак представник надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи Вороновицької селищної ради не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки №38 від 17 червня 2022 року, виданої старостою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою більше 10 років. Дана квартира належить її вітчиму ОСОБА_10 (а.с.11).

Рішенням Вороновицької селищної ради № 263 від 20 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі витягу з ЄРДР № 0000154 від 19 липня 2022 року про факт зникнення безвісти матері дітей ОСОБА_2 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 14 червня 2022 року №8, та влаштовано у сім`ю ОСОБА_1 (а.с.23-24).

Рішенням Вороновицької селищної ради № 360 від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 25).

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , учениці 6 класу Комунального закладу «Оленівський ліцей з дошкільним підрозділом» Вороновицької селищної ради - Уляна спокійна, урівноважена, має оптимістичний погляд на життя, не завжди впевнена в своїх силах, має високий рівень самостійності, товариська, взаємодіє з однокласниками, на зауваження вчителів реагує адекватно (а.с.13).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , учениці 6 класу Комунального закладу «Оленівський ліцей з дошкільним підрозділом» Вороновицької селищної ради - Уляна проживає з бабусею ОСОБА_1 , яка є її опікуном. Оскільки дівчина не має батьків, вона потребує особливої уваги, яку стараються їй приділити рідні, вчителі, однокласники. Бабуся, яка є опікуном, бере посильну участь у шкільному та особистому житті дитини. Спілкується з вчителями, класним керівником, однокласниками, товаришами ОСОБА_5 . Хвилюється за її навчання та виховання. Приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах Домпомагає дівчинці морально та фізично. Уляна відповідає бабусі взаємністю. допомагає у господарських та родинних справах (а.с.15).

Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов позивача комісія встановила, що для виховання та проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 опікуном - ОСОБА_1 створені відповідні умови (а.с.17-19).

Відповідно до довідки, виданої лікарем ЗПСМ Михайлівської АЗПСМ, позивач ОСОБА_1 здійснює догляд за дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.20).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї за даною адресою входять: ОСОБА_1 , син ОСОБА_12 , підопічна ОСОБА_3 , підопічний ОСОБА_11 та підопічний ОСОБА_11 (а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №492 від 20 вересня 2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , виходячи з того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує належний догляд за дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тобто самоусунулася від виконання материнських обов`язків відносно доньки.

Відповідно до частин 2, 3 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні, прийнятому у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

У рішенні по справі «Хант проти України» п. 54 зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Виходячи з наведеного, враховуючи інтереси дитини, позицію відповідача, та те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дітей. Жодних дій, направлених на виправлення своєї винної поведінки по відношенню до своїх дітей, не вчинила. А після отримання судової повіскти, ухвали про відкриття, позовної заяви до суду більше не зявлялась.

Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків, не забезпечує належний догляд за дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє материнського піклування та турботи.

А тому, суд, вважає за можливе та необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини та сприяти захисту її прав.

Керуючись ст.ст. 150, 164-166, 169 СК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копія заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача - адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вториної правової допомоги № 428 від 27 червня 2023 року та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради, яка знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, Хмільницького району, Вінницької області, вул. Козацький шлях, 60, .

Суддя: