Справа № 229/9048/23
Провадження № 2/229/725/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

21 грудня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, , звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з боржників 3% та інфляційні втрати у розмірі 55 344 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 85 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що стосовно відповідача ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження, а стосовно відповідача ОСОБА_2 справу належить передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З відповіді начальника відділу реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 4990/3530-10-24/15.3 від 24 січня 2024 року вбачається, що актовий запис № 408 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 29 квітня 2013 року Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що на час звернення позивача до суду з позовом від 21 грудня 2023 року у відповідача ОСОБА_1 припинилася його цивільна правоздатність та дієздатність у зв`язку зі смертю, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно відповіді заступника Міністра з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації № 967/0/2-24/3 від 15 січня 2024 року вбачається, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В свою чергу, пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно територіально відноситься до підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддя вважає, що цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України,

Дружківському міському суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд іншому суду, а саме Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п. 6 ч. 1 ст. 186, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, стосовно відповідача

ОСОБА_1 справу № 229/9048/23, 2/229/725/2024 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, стосовно відповідача ОСОБА_2 передати на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, місцезнаходження якого: 4900, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Дмитра Яворницького, буд. 57.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Конопленко