Провадження № 6/161/16/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/18295/21 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Просить суд у порядку повороту виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року у справі № 161/18295/21, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 891,59 гривень з підстав, викладених у заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, кожен зокрема подали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду і відповідає вимогам ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом про розгляді справи встановлено, що заочним рішенням суду від 17 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 223 550 (двісті двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2022 року у цивільній справі №161/18295/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та стягнення коштів скасовано.

Також судом достовірно встановлено, що на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в примусовому порядку були стягнуті грошові кошти на загальну суму 80 891,59 гривень.

При цьому, ОСОБА_1 подано заяву про поворот виконання рішення саме шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в примусовому порядку були стягнуті грошові кошти на загальну суму 80 891,59 гривень. При цьому, Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2022 року у цивільній справі №161/18295/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та стягнення коштів скасовано. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

При цьому, не підлягає до задоволення заява ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Однак, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи №161/18295/21 звершено шляхом ухвалення рішення. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, яка за своєю сутністю є заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду. А тому за таких обставин, витрати, пов`язані з наданням правничої допомогив даному випадку ОСОБА_1 несе самостійно.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення суду від 17 травня 2022 року, ухваленого в цивільній справі №161/18295/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та стягнення коштів, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 80 891,59 гривень.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко