Справа № 583/3236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

26 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Коваленко І.М.

Кузнєцової В.В.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що заявник є племінником ОСОБА_2 , проживає разом з нею, здійснює постійний догляд, оскільки остання внаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, при цьому заявник має можливість та бажання доглядати за тіткою, бути її опікуном. Заявник вже звертався до суду з заявою до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна. 03.05.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі. В рамках вказаної справи було проведено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Також в рамках вказаної справи надано подання органу опіки та піклування про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 14.02.2024 року до суду подана заява про залишення заяви без розгляду. Заявник на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , продовжує здійснювати догляд та забезпечення всім необхідним ОСОБА_2 . Крім заявника ОСОБА_2 не має рідних, які б могли та бажали здійснювати догляд за нею, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати своїх дій, керувати ними, потребує постійного догляду у зв`язку з чим звернувся до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні зазначила, що в ОСОБА_2 є рідний брат, а заявник з нею не проживає, тому не має права звернення до суду з вказаною заявою. Просила призначити щодо особи безоплатну правову допомогу, проти призначення експертизи не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ч.5 ст.293 ЦПК України передбачена обов`язкова участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, особа самостійно не залучила адвоката до розгляду справи, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», є необхідність у дорученні Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для розгляду заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Також, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради висновок про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247,252, 259-260, 293, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Ткаченко Оксані Олексіївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення її психічного стану.

Проведення даної експертизи доручити судовим експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр-т М.Лушпи,54 м. Суми), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертам надати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 для дослідження та цивільну справу.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, після виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: І.М. Коваленко

В.В.Кузнєцова

26.12.24