Справа 556/2409/24
Номер провадження 2-о/556/325/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви суду зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 . Після їх смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства які розташовані на території Озерської (нині Каноницької) сільської ради Володимирецького (нині Вараського району) Рівненської області відповідно. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні по батькові батька заявниці та вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », що створює складнощі при оформленні спадщини. Також існують інші обставини, які перешкоджають заявниці оформити спадщину належним чином, а саме те, що в одних правовстановлюючих документах ім`я брата заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » а у інших вказане « ОСОБА_2 ». А також в самої заявниці містяться розбіжності у написанні її імені у різних правовстановлюючих документах, що перешкоджає підтвердити родинні відносини з покійними батьком та братом.

В даний час заявниці необхідно встановити належність правовстановлюючих документів покійним братові ОСОБА_2 , та батькові ОСОБА_3 , а також родинні відносини між заявницею і братом та батьком і зробити це інакше, ніж в судовому порядку не можливо.

У зв`язку з чим заявник була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.08.2024.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 , не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представники заінтересованих осіб Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про перенесення часу судового засідання не клопотали, пояснень на заяву не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , яке видане виконкомом Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області прізвище ім`я та по батькові брата заявниці значиться « ОСОБА_2 ».

У інших правовстановлюючих документах прізвище ім`я та по батькові брата заявниці значиться « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки №02-57/560 від 07.08.2024 року виданої старостою села Озеро виконкому Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області вбачається, що « ОСОБА_2 », та « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , є одна і та сама особа.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , яке видане виконкомом Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області прізвище ім`я та по батькові батька заявниці значиться « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, в Державному акті серія Р2 №631525, виданому 05 листопада 2003 року, вказано прізвище ім`я та по батькові особи якій видано державний акт « ОСОБА_3 », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства та у зв`язку зі смертю особи.

Згідно довідки №02-57/597 від 06.08.2024 року виданої старостою села Озеро виконкому Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області вбачається, що « ОСОБА_3 », та « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , є одна і та сама особа.

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного акту, що підтверджує його право власності на земельні ділянки.

В свою чергу згідно довідки №02-57/561 від 07.08.2024 року виданої старостою села Озеро виконкому Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області вбачається, що « ОСОБА_1 », та « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , є одна і та сама особа.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом нар одження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.258ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3)докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно узагальнення Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1.Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення. 2.Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 3.Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). 4.Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, згідно норм чинного процесуального законодавства, для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, захист порушеного права заявниці стосовно встановлення фактів належності свідоцтв про народження їй та її покійному брату має відбуватися за умови неможливості реалізувати своє право у класичний для відповідних правовідносин позасудовий спосіб.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадщини.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичних фактів, про які просить заявниця, знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю, що розташована на території Озерської (нині Каноницької) сільської ради Володимирецького (нині Вараського району) Рівненської області, серії Р2 №631525, виданого 05.11.2003 року Володимирецькою райдержадміністрацією для ведення особистого селянського господарства виданий на ім`я « ОСОБА_3 » належить « ОСОБА_3 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул.Незалежності, буд.88, 34333, Вараський район Рівненська область .

Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, код юридичної особи: 39768252, юридична адреса: 33013, м.Рівне. вул. С.Петлюри 37.