Номер провадження: 22-ц/813/599/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 55 540 доларів США, що складає 1 573 114,96 грн, які складаються із: - 40 000 доларів США суми основного боргу за договором позики від 04.03.2013, - 4 500 доларів США процентів згідно п. 3 договору:, - 11 040 доларів США штрафу за п. 4 договору.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 04 березня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у простій письмовій формі. Відповідно до п. 1 цього договору та відповідних розписок позивачем було позичено відповідачу всього 40 000 доларів США (20 000 (двадцять тисяч) доларів США - 04.03.2013, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США - 25.04.2013 та 5 000 (п`ять тисяч) доларів США 14.06.2013)

Згідно п. 2 Договору відповідач брав гроші строком на рік та повинен був повернути гроші не пізніше 05 березня 2014 року. Але з 06 січня 2020 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище, відповідач повідомив позивача, що від своїх зобов`язань він не відмовляється, але йому потрібно більше часу на погашення боргу, про що написав відповідне зобов`язання від 20.07.2020. Борг не повернув, тому позивач змушений звернутися до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 689,15 доларів США. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Під час перегляду справи апеляційним судом стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 12.04.2024, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

24 жовтня 2024 року та 06 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшли заяви. В яких він повідомим, що правонаступником відповідача ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучено до участі у цивільній справі, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 12, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на 1/2 частки, яка належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про придбання майна з торгів, які не відбулися, серія та номер: 1564, виданого 29.09.2016, видавник Комісарова С.О., приватний нотаріус ОМНО на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31723312 від 05.10.2016 13:00:31, приватний нотаріус Комісарова С.О. (т. 1 а.с. 20).

Однак, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що станом на 22 листопада 2024 року нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на 1/2 частки, не належить ОСОБА_2 , підстава: договір дарування, серія та номер: 752, виданий 17.05.2021, видавник: ПН ОМНО Горда І.В..

Таким чином, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, та забезпечення прав позивача, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В. належним чином посвідчену копію договору дарування, серія та номер: 752, виданий 17.05.2021.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни (65082, м. Одеса, вул. Пастера, 3) належним чином посвідчену копію договору дарування, серія та номер: 752, виданий 17.05.2021.

Витребувані документи направити за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а, Одеський апеляційний суд, судді Драгомерецькому М.М., протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Довести до відома, що в разі неможливості подати докази, яківитребовує суд, або в разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, згідно чинного законодавства.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк