Провадження № 2/686/665/24
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді Павловська А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
У вересні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Шкода ФабіяКласік», сірого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Поданий позов обґрунтовує тим, що проведено електронні торги по реалізації рухомого майна боржника ОСОБА_2 , а саме транспортного засобу 2006 р.в., «Шкода Фабія Класік», сірого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомостей про обтяження транспортного засобу «Шкода ФабіяКласік», сірого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 немає.
Згідно повідомлення сервісного центру МВС України, відносно транспортного засобу «Шкода ФабіяКласік», сірого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 встановлено обтяження.
Така заборона, заважає позивачуоформити його право власності на автомобіль тому, вона звернувся до суду з даним позовом та просить його задоволити.
Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову просив суд справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.
Відповідачіпро розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та відповідачів в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2023.
09.10.2023 підготовче засідання відкладено в зв`язку з неповною явкою учасників справи.
26.10.2023 підготовче засідання відкладено в зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .
09.11.2023 підготовче засідання відкладено в зв`язку з неповною явкою учасників справи.
23.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 06.12.2023.
06.12.2022 судове засідання відкладено в зв`язку з залученням до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
20.12.2022, 22.01.2024 засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін.
02.02.2024 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Як вбачається з кредитного договору №27/10/2006/840-К/370, ОСОБА_2 було оформлено кредит на придбання транспортного засобу «Шкода ФабіяКласік», сірого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
В зв`язку з неналежним виконанням умов кредиту, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2008 на транспортний засіб «Шкода ФабіяКласік», сірого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 було встановлено обтяження. Через непогашення кредиту автомобіль було виставлено на електронні торги. ОСОБА_1 був визнаний переможцем даних торгів.
Під час оформлення прав на транспортний засіб «Шкода ФабіяКласік» ОСОБА_1 згідно повідомленням сервісного центру МВС України стало відомо, що рішенням Хмельницького міськрайнного суду від 24.12.2008 на даний автомобіль встановлено обтяження, яке створює йому перешкоди у оформленні своїх права на даний автомобіль.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом нормиправа
Позивач посилається на те, що виконавчі провадження щодо відповідача як боржника відсутні, однак арешт і досі накладений на придбане ним в порядку примусового виконання рішення суду авто, що протиправно позбавляє його можливості користуватися і розпоряджатися ним.
Такі доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки належно підтверджені наявними у справі доказами.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не є також на даний час боржником і за виконавчим провадженням, що могло б бути ініційоване ОСОБА_3 , а строк звернення відповідного виконавчого документа до виконання сплив і матеріали справи не містять даних про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
За таких обставин підстава накладення арешту відсутня, потреби в його подальшому існуванні немає, відтак позов слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 265, 280-281, 288, 289 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 56, ч. 1 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Зняти арешт з автомобіля марки «Шкода Фабія Класік», сірого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3
Суддя :