2/465/2364/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.12.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м. Львові позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування позову зазначає, що 06.10.2021 року о 10 год. 44 хв. у м. Львові по вул. Білинського, 23 сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та SKODA номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2021 року у справі №465/8556/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент настання ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №204843746. Потерпілий своєчасно звернувся з повідомленням про ДТП від 11.10.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 11 086,57 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 12 309,57 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 11 086,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1107345 від 24.11.2021 року. Просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу скеровувалася копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2024 року та копія позовної заяви з доданими до неї документами на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №140, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (далі Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих правил (пункт 94 правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на фізичну особу.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2021 року (справа №465/8556/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненніправопорушення та накладеноадміністративне стягнення: за ст. 122-4КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. в дохід держави; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. На підставі ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Як вбачається зі змісту постанови, 06.10.2021 року о 10 год 44 хв. по вул. Білинського, 23, у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Окрім того, 06.10.2021 року о 10 год 44 хв. по вул. Білинського, 23, у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся із повідомленням та заявою про дорожньо транспортну пригоду.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №204843746).

Згідно висновку №185 експертного авто товарознавчого дослідження від 08.11.2021 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Skoda Super B, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 06.10.2021 року, з врахуванням результатів його обстеження 27.10.2021 року в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 11 086,57 грн.

Наказом 3.1/10094 від 17.12.2021 року визначено виплатити ОСОБА_2 11 086,57 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Згідно платіжної інструкції №1108525 від 21.12.2021 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 11 086,57 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 223,00 грн. (платіжна інструкція №1107345 від 24.11.2023).

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійно комісара та визначення розміру шкоди складає 12 309 грн. 57 коп.

Відповідно до п.21.1ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ»п.2.1 Правил дорожнього руху Українитаст.16 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Згідно з пунктом 40.3ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3статті 40 цього Закону.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи.Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.ст.13 цього Закону.

Матеріали справи не містить інформації належності відповідача до осіб, зазначених у п.13.1.ст.13 цього Закону.

Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в загальному розмірі 12309,57 грн., з яких: 11086,57 грн. сума сплаченого страхового відшкодування; - 1223,00 грн. витрати пов`язані із встановлення розміру збитків.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12 309 (дванадцять тисяч триста девять) гривень 57 копійок сплаченого майнового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2024 року.

Сторони:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса:02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.