Справа № 635/758/23
Провадження по справі № 2/635/1292/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 23 липня 2018 року між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О.за реєстровим №1100.,повернувши сторони у первісний стан

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23 липня 2018 року вона уклала Договір довічного утримання (догляду) зі своїм онуком ОСОБА_3 , реєстровий № 1100, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. Предметом зазначеного договору стала трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв.м., житловою 36,5 кв.м.

На виконання даного Договору згідно з п.5 Відповідач зобов`язався довічно повністю утримувати Позивачку ОСОБА_1 , а саме забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною фізичною допомогою, забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і надання процедур у випадку хвороби та перебування у стаціонарі, а також зберігати в її безкоштовному довічному користуванні відчужувану квартиру а також надавати грошове забезпечення у розмірі не менше 1400грн у місяць або необхідну допомогу на ці кошти.

Позивач зазначає, що від дня укладання договору довічного утримання ОСОБА_3 ніякої матеріальної допомоги їй не надає, натомість постійно застосовує фізичне та психологічне насилля по відношенню до неї, в наслідок чого відносно останнього було складено ряд протоколів про адміністративне правопорушення щодо вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 іншого житла не має, є людиною похилого віку та має численні хвороби.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О. про розірвання договору довічного утримання - закрито. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року вирішено провести процедуру врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О. про розірвання договору довічного утримання, за участю судді.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року припинено врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О., про розірвання договору довічного утримання. Поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О., про розірвання договору довічного утримання. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О., про розірвання договору довічного утримання передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ворожбіян М.М. в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Ворожбіян М.М. надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О.у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

23 липня 2018 року ОСОБА_1 уклала Договір довічного утримання (догляду) зі своїм онуком ОСОБА_3 , реєстровий № 1100, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. Предметом зазначеного договору стала трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 58,8 кв.м., житловою 36,5 кв.м.

Згідно з п. 5 даного Договору ОСОБА_3 зобов`язався довічно повністю утримувати ОСОБА_1 , а саме забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною фізичною допомогою, та зберігати в її безкоштовному довічному користуванні усі кімнати у відчужуваній квартирі, кухню та інші приміщення, забезпечити житлом шляхом збереження права довічного проживання у відчужуваній квартирі, забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і надання процедур у випадку хвороби та перебування у стаціонарі. За п. 6 Договору Відповідач зобов`язаний надавати ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі не менше 1400,00 гривень у місяць або необхідну допомогу на ці кошти.

В матеріалах справи знаходяться протоколи щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 за ст. 173-2 КУпАП України від 21 листопада 2021 року серія ВАБ № 604721, від 03 грудня 2021 року серія ВАБ № 604821, від 19 листопада 2021 року серія ВАБ № 464582.

Згідно листів з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області: вих. № 15189/119-90/01/20-2021 від 08 грудня 2021 року, вих. № 15373/119-90/01/20-2021 від 13 грудня 2021 року, № 11655/119-90/01/20-2021 від 20 вересня 2021 року з ОСОБА_3 були проведені профілактичні бесіди щодо недопустимості протиправної поведінки в подальшому та складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП України.

Деякі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 були закриті або в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, або повернуто для належного оформлення.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Зазначені матеріали підтверджують факт систематичного вчинення фізичного та психічного насилля ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради «Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району» від 31 січня 2023 року №41 ОСОБА_1 має проблеми з пересуванням, хворіє на ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ступеня 3 ст. високого ризику, серцеву недостатність 2А, дисцикулярну енцефалопатію, вестибуло-атактичний синдром, хронічне обструктивне захворювання легенів, хронічний обструктивний бронхіт в стадії нестійкої ремісії, дихальну недостатність 1-2 ст., деформуючий остеорартроз обох колінних суглобів, порушення функцій суглобів 2ст, ожиріння 2-3 ст.

Позивач ОСОБА_1 є людиною похилого віку та пенсіонеркою.

Відповідно до наданих квитанцій про сплату комунальних послуг позивач самостійно сплачує витрати на утримання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 20 лютого 2024 року вих. № 11аз/119-90/24-2024 в провадженні слідчого відділу ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходилися матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 29 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з заявами про те, що її онук ОСОБА_3 систематично вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство. Звернення були зареєстровані в ІКС ІПНП «Єдиний облік» а саме: ЄО № 13639 від 21 листопада 2021 року, ЄО № 14772 від 21 грудня 2021 року, ЄО № 15122 від 30 грудня 2021 року, ЄО № 820 від 25 січня 2022 року, ЄО № 1946 від 20 лютого 2022 року, ЄО № 4664 від 08 червня 2022 року, ЄО № 11824 від 29 грудня 2022 року, ЄО № 999 від 03 лютого 2023 року, ЄО № 2316 від 22 березня 2023 року, ЄО № 2927 від 10 квітня 2023 року, ЄО № 2930 від 10 квітня 2023 року, ЄО № 2990 від 12 квітня 2023 року, ЄО № 3221 від 22 березня 2023 року, ЄО № 4468 від 29 травня 2023 року, ЄО № 7251 від 17 серпня 2023 року, ЄО № 8273 від 19 вересня 2023 року.

Також, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000117 від 29 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,д потерпілою є позивач.

Відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду доказів, які б підтверджували факт утримання ним або допомоги позивачу відповідно до умов договору довічного утримання.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Тлумачення п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК свідчить про те, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача.

При цьому, обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, покладається саме на особу, яка надає це утримання.

Приписами ч. 1 ст. 756 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій. Навіть сам лише факт сплати набувачем грошових коштів щомісяця на утримання відчужувача майна не може вважатися належним виконанням умов договору довічного утримання і є підставою для його розірвання, якщо умовами такого договору передбачено як майнове утримання відчужувача, так і здійснення догляду за ним. Зазначене підтверджується Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 квітня 2018 року, справа №759/14846/15-ц (провадження №61- 6294св18), Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 травня 2019 року, справа №306/2548/14-ц (провадження №61- 6315св18), Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18 серпня 2021 року, справа №645/3284/19 (провадження №61- 15301св20), Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 вересня 2021 року, справа №766/11232/17 (провадження №61- 10813св20).

Неприязні стосунки між сторонами договору довічного утримання є підставою для розірвання договору довічного утримання, це підтверджується постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 28 березня 2018 року, справа №509/513/16-ц (провадження №61-6725 св 18), Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 червня 2022 року, справа №753/18667/20 (провадження №61- 20584св21).

Суду надано достатньо доказів на підтвердження факту неприязних стосунків між сторонами. Крім того, ОСОБА_3 відповідною заявою до суду визнав правомірність позовних вимог ОСОБА_1 та не заперечує проти них.

Згідно висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду постанова від 18 серпня 2021 року у справі № 645/3284/19 за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, натомість набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно (стаття 744 ЦК України). Аналіз статті 744 ЦК України свідчить, що законодавець, передбачивши можливість визначення в договорі обов`язків як з утримання, так і з догляду, розмежував указані поняття: утримання характерне для зобов`язань майнового характеру, догляд з-поміж іншого може полягати в конкретних діях, турботі та піклуванні набувача про відчужувача з огляду на його похилий вік та потребу в сторонній допомозі.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору довічного утримання або наявності перешкод з боку позивача щодо виконання відповідачем зобов`язань за зазначеним договором.

На підставі наведених вище доказів суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 23 липня 2018 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно квитанції №0.0..1 від 09 лютого 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 23 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою Оленою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №1100.

Повернути у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя І.В. Березовська