Провадження № 2-о/202/56/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 заявниця звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка. Вимоги мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1977 року до його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. По досягненню пенсійного віку заявниця та її чоловік стали отримувати пенсію. Заявниця отримувала пенсію в мінімальному розмірі 1750 грн ( на момент звернення з позовом), а чоловік 11620 грн. Його пенсія була постійним і основним джерелом доходу їх сім`ї і таким чином вона перебувала на його утриманні. Отже, після смерті чоловіка вона позбавлена цього джерела існування. Вона є пенсіонеркою, є членом сім`ї померлого годувальника ,пенсія чоловіка була єдиним джерелом засобів існування для неї і вона бажає перейти на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Але при зверненні в пенсійний фонд їй порекомендували звернутись в суд для встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Через різність в написанні прізвищ її та чоловіка в судовому порядку було встановлено факт родинних відносин.

28.12.2021 року справа розподілена шляхом автоматизованого розподілу між суддями Краматорського міського суду Донецької області, але ж провадження не відкривалось.

09.11.2023 року справа у зв`язку із зміною підсудності надійшла до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, хочаак були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини

Заявниця , відповідно до паспорту є громадянкою України, 1956 року народження.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію за віком .

З матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 31.12.1977 року Карло- марсксівською селищною радою м. Єнакієво Донецької області ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3 , яка після одруження прийняла прізвище чоловіка .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №61 від 15.07.2021 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 )

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2021 року ( справа № 234/4050/21) встановлено факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено факт його смерті на окупованій території України.

На підставі свідоцтва про право власності на квартиру, домової книги, довідки Житлово-ремонтного управління № 4 м.Єнакієво встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю та вели сумісне господарство до моменту смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області пенсія ОСОБА_1 становить 1564 .00 грн . Відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 не надано, тому що пенсійна справа знята з обліку з 01.12.2019 року у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Заявниця стверджує, що пенсія чоловіка становить 11 620 гривень і по відношенню до розміру її пенсії його пенсія була основним джерелом доходу, у зв`язку з чим вона звернулась до Управління ГУ ПФУ в Донецькій області .

Доводи заявника не спростовані Управління ГУ ПФУ в Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно зі статтею 36 цього Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник є непрацездатною особою у зв`язку з тим, що є пенсіонером, перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До дня смерті вони проживали за однією адресою та заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, тому що його дохід перевищував її дохід та був для неї основним джерелом і засобом для існування.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_4 ) , на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти ) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.12.2024 року.

Суддя С. І. Доценко