Справа № 192/140/24
Провадження № 2/192/227/24
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

05 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24 січня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач, згідно довідки про доставку електронного документу, отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 24 січня 2024 року.

Але до теперішнього часу позивачем недоліки зазначені в ухвалі судді від 23 січня 2024 року в повному обсязі не усунено.

Згідно ухвали судді від 23 січня 2024 року підставами залишення позовної заяви без руху були невідповідність позовної заяви вимогамст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача, відомі засобу зв`язку відповідача та його електронної пошти, неналежне оформлення поданих копій доказів, несплата судового збору, а також невиконання вимоги, щодо надсилання відповідачу копій поданих електронним шляхом до суду документів.

Суддею в ухвалі, на виконання вимог до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, було роз`яснено позивачу, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме подання позовної заяви з усуненими недоліками та належними копіями доказів.

05 лютого 2024 року до суду від позивача за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» 02 лютого 2024 року і якою позивач частково усунув вказані в ухвалі судді недоліки, а саме позивач надав квитанцію про сплату судового збору, а також додав належно оформлені докази.

Належним чином оформлену позовну заяву, а також відомості про направлення відповідачу копій поданих до суду документів позивач не подав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 23 січня 2024 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

Щодо посилань позивача на незгоду з висновками судді в частині направлення відповідачу копій поданих документів до суду раніше ніж сформована позовна заява, то слід зауважити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач 23 січня 2024 року подав до суду позовну заяву за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а копії документів направив 21 січня 2024 року.

Специфікою подання позовної заяви в електронній формі, є те, що її формування і підписання здійснюється в підсистемі «Електронний суд», про що відображається в нижньому полі поданої до суду позовної заяви.

Тому направлення відповідачу копій будь-яких заяв до їх формування в тому числі і підписання в підсистемі, не є виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, враховуючи, що вказана норма передбачає направлення копій поданих до суду документів, тобто копії з оригінала, який сформований в підсистемі 23 січня 2024 року, пізніше, ніж направлення позивачем відповідачу копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 05 лютого 2024 року.

Суддя: Стрельников О. О.