Справа № 646/5701/23
№ провадження 2/646/638/2024
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») через представника засобами поштового зв`язку звернулось до суду із вказаним вище позовом.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 26.09.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» засобами поштового зв`язку була направлена копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендований лист суду, який був направлений за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Станом на 30.12.2024 року позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що суд, належним чином повідомляв позивача про його обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак він цим правом не скористався та не виконав свої обов`язки, як учасник процесу, відтак його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі № 705/5060/18.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви АТ «Райффайзен Банк» станом на 30.12.2024 року не усунені, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві (представнику позивача) разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Суддя