overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7980/24
Справа № 509/4615/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Володимир Валерійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року про залишення заяви без розгляду, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/686/1411/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 11.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №932/8914/24
Провадження №2/932/3059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. розглянувши позовну заяву АТ «ДТЕК ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Колодка Вікторія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03.12.2024 року позовну заяву АТ «ДТЕК ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Колодка Вікторія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

В електронний кабінет позивача та представника позивача ухвалу доставлено 10.12.2024 о 18.10, отже граничний строк повідомлення суд про усунення порушень 23.12.205

Станом на 30.12.2024 року недоліки у позовній заяві представником позивача не усунуті.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку представник позивача вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву АТ «ДТЕК ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Колодка Вікторія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву АТ «ДТЕК ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Колодка Вікторія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана Ярощук
Справа №565/2756/24
Провадження № 2-н/565/397/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2024 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа № 594/1373/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №594/1373/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семусь Тетяни Андріївни, до Мельнице Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семусь Т.А., звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. від 16 вересня 2024 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2024 року, з огляду на те, що суд дійшов висновку, що позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 подана особою, яка не має повноважень на ведення справи наданий адвокатом Семусь Т.А. ордер серії ВО № 1085377 не відповідає формі, затвердженій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 і не підтверджує її повноважень як представника позивача у справі Малиновського М.Й., оскільки усі необхідні для цього реквізити в Ордері не заповнені, позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семусь Тетяни Андріївни, до Мельнице Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2024 року скасовано та направлено для продовження розгляду до Борщівського районного Тернопільської області.

Згідно даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 грудня 2024 року головуючим суддею в даній справі визначено суддю Губіш О.А.

З огляду на наведене вище, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, продовживши розгляду такої у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семусь Тетяни Андріївни, до Мельнице Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 14 год. 40 хв. 21 січня 2025 року з участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення збереження середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 лютого 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_1 , Хотинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1 Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Хотинську міську раду Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 484/7236/24
Провадження № 2-н/484/856/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2712.2024 і до повноліття дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/7319/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді-Гедз Б.М.,

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець - Ільчишин Любов Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець - Ільчишин Любов Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 68108126, відкритому 12.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов`ю Володимирівною, на виконання виконавчого напису № 81392, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 698876.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А офіс 602.

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Коперника, 44-4а.

ТОВ «Кампсіс Лігал», , юридична адреса місцезнаходження: 03110,

м. Київ, вул. Солом`янська, 3 офіс 6.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 346/218/24
Провадження № 22-ц/4808/1690/24
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про заміну та скасування заходу забезпечення позову, постановлену суддею Калинюком О.П. 26 листопада 2024 року в м. Коломия Івано-Франківської області, за клопотанням про заміну заходу забезпечення позову, вжитого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про заміну та скасування заходу забезпечення позову від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про заміну та скасування заходу забезпечення позову від 26 листопада 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 січня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 128/2502/24
Провадження №22-ц/801/2456/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 128/2502/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі № 128/2502/24 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я.І. та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року в указаній цивільній справі.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, серед яких і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заявником оскаржується ухвала про повернення заяви заявникові, розгляд цієї справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року у справі № 186/223/15-ц.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/223/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова