Провадження № 2-др/742/39/24
Єдиний унікальний № 742/2955/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав,

установив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року у цивільному провадженні №2/742/960/24 (єдиний унікальний №742/2955/24) В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав, відмовлено.

25 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Чередніченком О.М. подано до суду клопотання про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката, посилаючись на положення ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав.

Призначити судове засідання по цивільній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав у відкритому судовому засіданні на 07 січня 2025 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА