Справа № 536/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коршенко Людмила Василівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

26 грудня 2024 року в провадження суду надійшло клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А., в якому остання зазначає, що у зв`язку з необхідністю спростування договору та акту про передачу та прийом земельної ділянки, наданих Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Говтва» є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати зразки підписів відповідної особи, у зв`язку з чим є необхідність у витребуванні оригіналів документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , які зберігаються в Першій кременчуцькій державній нотаріальній конторі, де 22 квітня 2008 року вона отримувала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 ; які зберігаються у ПрАТ "Кременчуцький колісний завод", де відповідачка працювала з 2001 року по 2024 роки, а також в Кременчуцькому міжрайонному центрі зайнятості, де вона перебувала на обліку в 2001 році.

В судове засідання представник відповідача Фермерського господарства «Деївське» - адвокат Ульянова Ю.А. не з`явилася, у поданому клопотанні просила суд провести розгляд клопотання за її відсутності.

Представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - адвокат Глебська Ю.В. в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву про проведення судового засідання 26 грудня 2024 року за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, беручи до уваги, що представником відповідача заявлене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, для виконання якої потрібні зразки підпису, суд вважає за необхідне витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" та від Кременчуцького міжрайонного центру зайнятості оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,13,76,77,84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Витребувати з Кременчуцького міжрайонного центру зайнятості оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 27 січня 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река