Справа № 234/7888/21
№ провадження 2/646/590/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Зеленської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі АТ «А-Банк») через представника звернулось у червні 2021 року до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2019 року у розмірі 36343 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.00 коп.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2021 року (головуючий суддя Михальченко А.О.) прийнято позовну заяву до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року матеріали вищевказаної цивільної справи передані на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 року (головуючий суддя Білінська О.В.) відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду № 02-13/8 від 12.01.2022 року про повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В.., справа була розподілена в провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду вказану цивільну справу.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила та була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року цивільна справа прийнята до провадження, призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року провадження у справі було зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану.

23.12.2024 року представник АТ «А-Банк» через портал «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року поновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору ( ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до поданої заяви представника позивача Тригуб Д.Г. вбачається, що позивач фактично відмовляється від заявлених позовних вимог, зазначивши що дана справа вирішена у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що дану відмову представника позивача слід прийняти та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя