Справа №638/7541/23
Провадження № 2/638/1307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Івана Миколайовича про надання строку на примирення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Волковим І.М. подано до суду заяву про надання строку на примирення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після отримання інформації про розірвання шлюбу відповідач став намагатись відновити стосунки шляхом відповідного спілкування. У разі досягнення примирення позовна заява може стати неактуальною.

Позивач у судове засідання не з`явилась, зі змісту позовної заяви вбачається клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву представника позивача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Івана Миколайовича про надання строку на примирення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі 638/7541/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра