Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3734/2024 Справа № 641/9345/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. розглянувши матеріали справи № 641/9345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( м.Бориспіль, Аеропорт) про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року, шляхом поштового відправлення, на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова подано позовну заяву від ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення грошової матеріальної допомоги у сумі 442 120 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 головуючим суддею визначено суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелеву Г.М.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, позивач застосовує правила альтернативної підступності, що визначені ч.1 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Водночас до матеріалів позову не долучено підтвердних документів, що посвідчують реєстрацію місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_1 , що зазначена у позовній заяві.

Виходячи з того, що на суд процесуальним законом не покладено обов`язку здійснювати запит щодо місця реєстрації позивача за адресою, що вказується у позові, то і доведення права на визначення підсудності справи за вибором позивача покладається на особу, яка звертається до відповідного суду, для чого необхідно подати суду відповідний документ.

У іншому ж випадку у суду наявні підстави для направлення матеріалів позову згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача до іншого місцевого суду, згідно ст. ст. 30-31 ЦПК України

Окрім іншого, у позові міститься застереження, згідно якого позивач повідомляє, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України ним не проводились заходи досудового врегулювання спору, законом не визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

У той же час, згідно ч.1 ст. 221 КЗпПУ, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) місцевими загальними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і роботодавцем, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Окрім іншого, згідно ч.1 ст. 222-1 КЗпПУ, трудовий спір між працівником і роботодавцем незалежно від форми трудового договору може бути врегульовано шляхом медіації відповідно до Закону України "Про медіацію" з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 232 КЗпПУ визначено, що безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами, зокрема : працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третійстатті221 і статті 222 цього Кодексу;

З огляду на таку варіативність законодавчих норм, а також зважаючи на не зазначення за змістом позову відомостей про створення (не створення) на підприємстві комісії по трудових спорах, що є суттєвим, формальне посилання про не проведення заходів досудового врегулювання спору не свідчить про дотримання позивачем вимоги, визначеної п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Тому, позивачеві необхідно зазначити відповідні дані.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( м. Бориспіль, Аеропорт) про стягнення матеріальної допомоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair//.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -Г. М. Щепелева