Справа № 152/1719/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24 травня 1981 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає, проте через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач розлучатись відмовляється.

Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння, що призвело до неприязних відносин. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

26 грудня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розлучені наполягає. На примирення з відповідачем не згодна, має бажання розлучитись. Розгляд справи просить провести у її відсутність (а.с.15).

26 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що позовні вимоги визнає, на розлученні наполягає. На примирення з позивачкою не згоден, має бажання розлучитись. Розгляд справи просить провести у його відсутність (а.с.16).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння, що призвело до неприязних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Козлівської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області 24 травня 1981 року, актовий запис № 3.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський