Єдиний унікальний номер 448/1694/24
Провадження № 2/448/630/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26.12.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом:

позивача 1 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

позивача 2 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

позивача 3 ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

позивача 4 ОСОБА_4 (місце проживання:

АДРЕСА_2 ) до

відповідача 1 приватного нотаріуса Кубари Олександри Степанівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

відповідача 2 Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, індекс 79026)

предмет та підстави позову: про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

учасники справи - не з`явилися

У С Т А Н О В И В :

1. Представник позивачів - адвокат Тиндик Р.В. звернувся з позовною заявою до відповідачів - приватного нотаріуса Кубари Олександри Степанівни, Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», з вимогою про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

2. 26.12.2024 до початку розгляду справи по суті представником позивачів адвокатом Тиндиком Р.В. подано заяву про залишення позову без розгляду.

3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Суд вважає, що заява представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів приватного нотаріуса Кубари Олександри Степанівни, Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів приватного нотаріуса Кубари Олександри Степанівни, Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 26.12.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК