Справа № 487/132/24
Провадження № 2/761/7568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом, до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, в якому просив суд:

-визнати тривалу бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року замінено відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяву позивача ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в частині заявлених позовних вимог про зобов?язання Головного сервісного центру МВС вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду, закрито.

27 вересня 2024 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва повторно надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка датована 18 вересня 2024 року, відповідно до якої останній просив суд:

-визнати тривалу бездіяльність Головного сервісного центру МВС по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-зобов?язати Головний сервісний центр МВС вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені ОСОБА_2 продало ОСОБА_3 автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: виконати в повному обсязі реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрації (тобто завершити виконання реєстрації на попереднього власника - ОСОБА_2 ), відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду;

-внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів повну інформацію, необхідну для виконання дій, в тому числі заповнити поле ?Номерний знак? значенням номерного знаку, що мав автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 до повернення його реєстрації на ОСОБА_2 , тобто номерним знаком, який останнім було видано для даного транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не сповістив; заяв про оголошення по справі перерви до суду не надіслав.

Суд, дослідив надані сторонами докази, прийшов до висновку, про відмову ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову від 18 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання, а у справах що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов?язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов?язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Так, подана ОСОБА_1 заява від 18 вересня 2024 року про зміну підстав позову надійшла до суду 27 вересня 2024 року, вже після першого судового засідання, яке мало місце 20 серпня 2024 року.

Крім того, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у прийнятті вищезазначених змін предмету позову, які також були вказані у заяві про зміну предмету позову від 15 серпня 2024 року, вже було відмовлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що позивачем подано повторно заяву про зміну предмету позову, в супереч вимогам ч.3 ст.49 ЦПК України, а тому, в прийнятті заяви необхідно відмовити та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.16, 43, 49, 260, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 18 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: