Справа № 350/1884/23
Номер провадження 2-о/350/21/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
присяжних: Гуліватого Ю.Б., Туза М.П.,
секретаря судових засідань Видойник І.П.,
з участю сторін: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурака Б.В.,
особи щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 - адвоката Ошуста С.Є.,
представника органу опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Юречко І.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 02 листопада 2023 року звернувся із заявою до суду та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його ( ОСОБА_1 ) опікуном ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що у ОСОБА_2 який є братом його покійного батька ОСОБА_3 , тобто доводиться йому дядьком спостерігаються проблеми психологічного характеру, він є інвалідом ІІ групи. ОСОБА_2 , знаходиться на диспансерному нагляді в психоневрологічному кабінеті районної лікарні. Фізичний та психічний стан ОСОБА_2 стабільно поганий. Його увага емоційно нестійка, в`яла, постійно перебуває в загальмованому та розгубленому стані, дезорієнтований у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Догляд за своїм братом здійснював його батько. Після смерті батька він здійснює догляд за дядьком та вони проживають разом. Всі ці обставини змушують його звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів. Просив ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його ( ОСОБА_1 ) його опікуном.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про уточнення вимог та просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його ( ОСОБА_1 ) піклувальником ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 306 від 15.08.2024 року ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю II групи дитинства, страждає психічним розладом з дитинства, легка розумова відсталість, згідно МКХ 10 Р70.0. останній не в повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є обмежено дієздатним.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурак Б.В. вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Особа відносно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатним ОСОБА_2 повідомив суду, що проживає з племінником після того як помер його рідний брат ОСОБА_3 , саме заявник опікується та дбає про нього. Він боїться сам залишатися вдома, особливо в нічний час, сам не може готувати собі їжу, а тому бажає, щоб ОСОБА_1 надалі ним опікувався.
Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 адвокат Ошуст С.Є. вимоги заяви підтримав.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Юречко І.З. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви щодо визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним. У разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, піклувальником слід призначити заявника ОСОБА_1 . Інші особи, які б могли виконувати функцію піклувальника ОСОБА_2 відсутні.
3 листопада 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року витребувано докази.
Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ухвали суду від 29 жовтня 2024 року у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі поновлено.
Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати обмежено дієздатним та призначити йому піклувальника ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 статті 36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У відповідності до частини першої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 ); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (серія НОМЕР_3 ), довідкою про склад сім`ї №185 від 16.10.2023.
Відповідно до свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із медичної карти Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради диспансерного хворого ОСОБА_2 № 4897 вбачається, що ОСОБА_2 спостерігається психіатром з дитинства страждає таким захворюванням: олігофренія в стадії різко вираженої імбецильності. F71.
З висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 306/2024 від 15 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , з дитинства відставав в психофізичному розвитку від ровесників, що спричинило формування в дорослому віці легко вираженого недоумства (олігофренії в стадії легко вираженої дебільності - легкої розумової відсталості) з простим типом олігофренічного дефекту, про що свідчить незначне інтелектуально-мнестичне зниження, низький рівень знань, примітивність суджень, емоційна лабільність, легка навіюваність, побутова адаптація, здатність самостійного обслуговування, сформовані прості трудові навики, розвинута дрібна моторика. В підекспертного сформовані прості трудові навики, в 1988 році проходив профілактичний медичний огляд в тому числі обстежений психіатром, з дозволом на роботу. Отже, зазначений психічний розлад не доходить до рівня стійкого хронічного психічного розладу та не перешкоджає підекспертному функціонувати на повсякденному рівні у звичній для нього обстановці, проте унеможливлюють адекватну оцінку і далекоглядне прогнозування подій та їх наслідків у більш складних ситуаціях, що виходять за рамки побутово звичних, тому обмежують його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_2 страждає психічним розладом - легкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F 70. Зазначене захворювання істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи наведене вище, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 .
Згідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до частини першої статті 37 Цивільного кодексу України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
За змістом статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Стаття 59 Цивільного кодексу України визначає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
У відповідності до частини другої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальних призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 62 Цивільного кодексу України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Рішенням виконавчого комітету Дубівської сільської ради Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року за № 130 було затверджено висновок комісії щодо опіки та піклування над повнолітніми особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права виконувати обов`язки при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради про можливість виконувати обов`язки піклувальника громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно висновку комісії щодо опіки та піклування над повнолітніми особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради визнано за доцільне призначення піклувальником ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 . З наданого висновку вбачається, що з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити піклувальником ОСОБА_1 , при умові визнання його обмежено дієздатним у судовому порядку. На даний час заявник є доглядальником, і йому виплачується державна допомога на догляд ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заявник є племінником ОСОБА_2 та згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного компетентною комісією Дубівської сільської ради від 16 жовтня 2023 року, вони разом проживають за однією адресою, під час судового розгляду не встановлено обставин визначених статтею 64 Цивільного кодексу України, які унеможливлювали б призначити заявника піклувальником над дядьком, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Дубівської сільської ради Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року за № 130 «Про затвердження висновку комісії щодо опіки та піклування» є підставним, обґрунтованим.

Щодо клопотання начальника Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Л.Михайлів про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 7210 грн 42 коп. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись частиною шостою статті 259, статтею 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , уродженця села Вільхівка Рожнятівського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 піклування у зв`язку з обмеженням його цивільної дієздатності.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або їх адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено - 26 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Сокирко Л.М.

Присяжні: Гуліватий Ю.Б.

Туз М.П.