Справа № 950/3301/24
Провадження № 2/950/831/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. ТОВ «Глобал Спліт» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6/3338001 в сумі 146448,79 грн.

Ухвалою від 05.11.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

25.12.2024 директор ТОВ «Глобал Спліт» подав до суду клопотання у якому просив забезпечити участь представника позивача Гончаренко І.О., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 132-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Тобто з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції має здійснюватися адвокатами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як зазначено вище, дана справа не відноситься до категорії малозначних. Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що Гончаренко І.О. є адвокатом та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином ОСОБА_2 не може бути представником у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, клопотання директора ТОВ «Глобал Спліт» про участь Гончаренко І.О., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Глобал Спліт» про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як представника позивача, у цивільній справі № 950/3301/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП