Справа №751/9915/24
Провадження №2-з/751/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Соколовського В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на належне майно відповідача, а саме : 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; - 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; - 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Заява мотивована тим, що 23.10.2021 року боржник взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США. Факт позики підтверджується розпискою боржника від 23. 10. 2021 року, складена в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Строком повернення коштів було вказано 23.10.2022 року. У вказаний у розписці, яка є простою письмовою формою договору позики, відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, строк, - кошти йому повернуті не були. Боржник уникає будь-яких контактів з ним, та переховується від нього, тому він вимушений звернутися до суду. Вважає, що боржник не має намірів повертати йому борг. Скоро минає строк пред`явлення претензій за договором позики. Таким чином, боржник безпідставно користується позиченими у нього коштами, не вважаючи себе будь-чим зобов`язаною йому. За таких обставин, вважає, що необхідно вжити заходи по забезпеченню позову. В разі задоволення його позову, навіть частково, за відсутності забезпечення позову, йому буде надзвичайно важко отримати свої кошти, оскільки боржник зможе позбутися належного йому майна та унеможливити виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і обраний спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачам чи третім особам, і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначене у заяві майно, яке належить відповідачу на праві власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; - 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; - 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , право власності на які у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко