Справа № 615/1669/24
Провадження № 2-о/615/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

присяжних Тридуб Н.І., Панченко О.В.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

за участю адвоката особи Зольнікової В.О.,

встановив:

27.09.2024 з Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа із заявою, в якій заявники, уточнивши вимоги, просять продовжити строк дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №631/339/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення їх опікунами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням суду ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено їх опікунами, але строк дії рішення закінчується. Разом з тим, наявні обставини, які свідчать про продовження стану психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважають необхідним продовжити строк дії рішення.

За клопотанням заявника ухвалою суду від 25.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та витребувано необхідну для її проведення медичну документацію. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03.12.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №813 від 25.11.2024 за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим судовий розгляд цивільної справи поновлено.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні.

Заявники та представник заінтересованої особи секретар селищної ради Степаненко Н. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник органу опіки і піклування просить винести рішення, що відповідає чинному законодавству України. Надала рішення виконавчого комітету від 15.10.2024 №1096 про доцільність призначення заявників опікунами над ОСОБА_3 .

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №631/339/22 ОСОБА_3 визнано недієздатним, призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами.

Зі змісту рішення, заявники є батьками ОСОБА_3 , якому згідно виписки №68 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого діагностовано дитячий аутизм. Лікування проходило в КНП «Міська дитяча лікарня №5» Харківської міської ради.

Відповідно до медичного висновку та рішення ЛКК №22 від 08.02.2021, ОСОБА_3 спостерігався в КНП «Міська дитяча поліклініка №7» ХМР з діагнозом: порушення обміну сірковмісних амінокислот, порушення обміну в циклі утворення сечовини. В зв`язку з тим, що дитина має виключно високу міру втрати здоров`я та надзвичайну залежність від постійного стороннього догляду, допомоги інших осіб, нездатність до самообслуговування, йому вставлено категорію «дитина з інвалідністю підгрупи «А» до 19.05.2023.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №701063, ОСОБА_3 встановлено І «А» групу інвалідності з 19.05.2023 безстроково. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

За висновком судово-психіатричної експертизи №813 від 25.11.2024, ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

За змістом ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наведені докази свідчать про продовження стану психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання його недієздатним, суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ст.63 ЦК України встановлює, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, повноваження заявників щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявники від виконання повноважень опікунів не звільнялись.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз у цивільному процесі відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч.2 ст.299 ЦПК України).

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає необхідним віднести судові витрати за проведення експертизи за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №631/339/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судові витрати за проведення судової експертизи №813 від 25.11.2024 в розмірі 9270,54 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні Н.І. Тридуб

О.В. Панченко