УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 569/11625/24

провадження № 61-16935ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану адвокатом Соломон Ольгою Миколаївною, на постанову Рівненськогоапеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 строком на 6 місяців, яким заборонити йому перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 (сто) метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місця її перебування та роботи; заборонити йому вести листування, телефонні переговори з нею, або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року заяву задоволено частково.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначено наступні тимчасові обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

Заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року в частині незадоволених заявлених вимог скасовано, заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено.

Видано обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначено йому такі заходи тимчасового обмеження:

Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; місця її перебування та місця її роботи.

У решті рішення суду залишено без змін.

Попереджено ОСОБА_1 , що за умисне невиконання обмежувальних приписів передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Встановлено строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців, з часу проголошення даного судового рішення.

12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Соломон О. М. засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 12-1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Однак, відповідно до вимог зазначеної норми закону судовий збір за подання заяви про видачу обмежувального припису не сплачують особи, які звертаються із заявою про видачу обмежувального припису. Особи відносно яких судом видається обмежувальний припис не звільнені від сплати судового збору в таких справах.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові

від 30 червня 2021 року в справі № 299/3692/19, а також в ухвалах

від 22 серпня 2019 року у справі № 753/7157/19, від 10 серпня 2020 року у справі № 308/41/20.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі

3028 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на оскаржене судове рішення становить 1211, 20 грн (3028 грн х 0,2) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Соломон Ольгою Миколаївною, на постанову Рівненськогоапеляційного суду від 12 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська