У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про захист прав споживачів та визначення грошового зобов`язання

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про захист прав споживачів та визначення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.07.2015 у справі №755/12927/14-ц, про стягнення заборгованості у розмірі 105480,00 швейцарських франків не було виконано у рамках виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

З огляду на вказані обставини, позивач просить суд визначити розмір кредитного зобов`язання за кредитним договором, який було укладено між позивачем та відповідачем у розмірі 10280,05 швейцарських франків, що за комерційним курсом НБУ станом на 01.12.2024 складає 483962,00 грн.

Разом з тим, з наведеного обґрунтування позову, Суд зазначає, що останнє по суті полягає у вирішенні питання щодо порядку виконання Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.07.2015 у справі №755/12927/14-ц, яке оскаржувалось позивачем в суді апеляційної та касаційної інстанції, та нового перегляду Рішення Суду від 22.07.2015 у справі №755/12927/14-ц, що, в свою чергу не може бути предметом розгляду в межах нової справи.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає уточненню щодо змісту позовних вимог, які б не суперечили закону.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про захист прав споживачів та визначення грошового зобов`язання - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк