Справа № 206/2370/24
Провадження № 2-во/206/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 (справа №206/2370/24) у цивільній справі ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, 03150, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5436622 від 25.01.2022 в розмірі 65465 грн., з яких: 25 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту); 40465 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1898,80 грн - інфляційні втрати, 150,65 грн - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, а всього стягнути суму у розмірі 67363,80 грн. В іншій частині позову ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., судовий збір в сумі 2165,83 грн. 24 грудня 2024 року через «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Городніщевої Є.О. про виправлення описки у заочному рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 (справа №206/2370/24).

У судове засідання сторони не з`явилися про розгляд вказаної заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2024 судом в його другому абзаці резолютивної частини було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено: суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №5436622 від 25.01.2022 в розмірі 65465 грн., з яких: 25 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту); 40465 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1898,80 грн - інфляційні втрати, 150,65 грн - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, а всього стягнуто суму у розмірі 67363,80 грн., замість вірної 67514,45 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині судового рішення технічну помилку, зумовлену неправильним написанням цифр, так як із позовної заяви та тексту рішення вбачається, що сумою заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача є 67514,45 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 (справа №206/2370/24), та вказати вірну суму стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, 03150, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5436622 від 25.01.2022 в розмірі 65465 грн., з яких: 25 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту); 40465 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1898,80 грн - інфляційні втрати, 150,65 грн - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, а всього стягнути суму у розмірі 67514,45 грн., замість помилково вказаної суми 67363,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 (справа №206/2370/24), де вважати вірною суму стягнення у розмірі 67514,45 грн., зазначивши: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, 03150, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5436622 від 25.01.2022 в розмірі 65465 грн., з яких: 25 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту); 40465 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1898,80 грн - інфляційні втрати, 150,65 грн - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, а всього стягнути суму у розмірі 67514,45 грн.», замість помилково вказаної 67363,80 грн.

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко