Справа № 490/7868/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ященко К.Л.

про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розмірі по 1/3 за кожним.

В обгрунтування позову позивач вказує, що вона та відповідач є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Третім співвласником зазначена ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доводилась ОСОБА_1 донькою. Позивач вказує, що 25 квітня 2023 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Постановою нотаріуса від 25.04.2023 року у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що не визначені частки між співвласниками у праві спільної сумісної на спірну квартиру.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання була повідомлена судом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 14 серпня 1996 року згідно якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. від 25.04.2023 року згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності трьох співвласників без визначення часток.

Відповідно до ч.1ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів того, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою- суду не надано, суд приходить до висновку, що частки співвласників є рівними, тобто по 1/3 кожного співвласника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становила 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становить 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становить 1/3.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя