Провадження 2/127/5350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: документів, що підтверджують доплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви для суду, відповідача та третьої особи.

28.12.2023 року судом було направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху на адресу для листування, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду 26.01.2024 року по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, 09.01.2024 року позивачем на виконання вищевказаного судового рішення надано суду квитанцію про сплату судового збору, 18.01.2024 року позивачем подано заяву із зазначенням інформації: про наявність у неї паспорту; витягу з реєстру територіальної громади від 15.09.2022 року; свідоцтва про народження дитини та корінця розрахунку бухгалтерії установи, де вона працювала (без зазначення місця роботи, та періоду роботи).

Судом встановлено, що позивач всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 28.12.2023 року, яка є обов`язковою для виконання, ухвалу виконала не в повному обсязі, недоліки в частині не усунула, оскільки не надала належно засвідчених копій письмових доказів, наданих нею разом із позовною заявою на підтвердження своїх вимог, як для суду, так і для відповідача та третьої особи.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, письмові докази, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, з поштового повідомленння, враховуючи положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вбачається, що днем вручення судового повідомлення є 26.01.2024 року.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку відповідно до ст. 127 ЦПК України позивачем суду не подавалось.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу і додані до неї документи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: