КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/12350/13-ц

24 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» дублікат виконавчого листа №359/12350/13-ц, 2/359/369/2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №359/12350/13-ц, 2/359/369/2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Не погоджуючись з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 03 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Частиною 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що іншим учасником справи (позивача) заявником зазначено ПАТ «Укрсиббанк».

Дійсно, матеріалами справи підтверджується, що у грудні 2013 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу про надання споживчого кредиту.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Разом з тим, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року замінено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Замінено публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

У квітні 2018 року до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред?явлення його до виконання, звернулось саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +», і вказана заява задоволена судом першої інстанції, про що постановлена ухвала від 11 липня 2018 року, яка є об?єктом оскарження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих документах.

Замінено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому листі F359/12350/13-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Замінено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому листі F359/12350/13-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

З огляду на викладене, апелянту необхідно уточнити повний склад учасників справи та їх реквізити.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, заявнику необхідно уточнити апеляційну скаргу та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу про надання споживчого кредиту залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: