25.12.2024
Справа № 642/4204/24
Провадження № 2/642/1274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Саніна А.О.,

представника відповідача адвоката Гофельд Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

04.12.2024 від представника відповідача - ОСОБА_3 , до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказала, що поважною причиною, що об`єктивно перешкодила поданню зустрічної позовної заяви в строки, визначені для подання відзиву, є факт проходження ОСОБА_2 військової служби, внаслідок чого виникли перешкоди у своєчасному отриманні доказів, необхідних для подання відзиву, а також перешкоди у можливості погодити правову позицію по справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги той факт, що розгляд справи по суті судом не розпочато,а також доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про поновлення строку для надання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе поновити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гофельд Г.С., про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА