Справа № 930/1238/24
Провадження № 2/930/506/24
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
10.12.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 09.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 07.11.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У підготовче судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, від представникам надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, також відповідно до вказаної заяви, представник, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечує.
У підготовче судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, від представникам надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Зустрічну позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю, на 09.01.2025 о 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко