УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "ОТП БАНК", місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ,

представник позивача - Лісова В. Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

20.11.2024 від АТ "ОТП БАНК" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 268 775 грн 10 коп.: за кредитним договором № від 16.12.2021, станом на 20.03.2024, в розмірі 171 940 грн 80 коп.; за кредитним договором № _CARD від 16.12.2021, станом на 20.03.2024, в розмірі 11 026 грн 16 коп.; за кредитним договором № від 27.01.2022, станом на 20.03.2024, в розмірі 85 808 грн 14 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2024 справу за підсудністю передано до Зміївського районного суду Харківської області.

18.12.2024 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність наступним вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано платіжне доручення № від 02.05.2024 щодо сплати 4 031 грн 63 коп. судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 (а. с. 1).

Водночас, з листа керівника Чугуївського міського суду Харківської області № 636/10246/24 від 13.12.2024, вбачається, що відомості про сплату судового збору на рахунок держави відсутні. Квитанція про сплату судового збору на суму 4 031 грн 63 коп., що міститься в матеріалах справи, приєднана до цивільної справи № 636/5907/24, яка 28.08.2024 направлена за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області (а. с. 123).

Таким чином, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви необхідне подання документа про сплату судового збору в розмірі 4 031 грн 63 коп.

25.12.2024 представник позивача Лісова В. Ю. надіслала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що до позовної заяви долучено оригінал платіжного доручення № від 02.05.2024 про сплату судового збору за подання позовної заяви АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 у розмірі 4 031 грн 63 коп. Відповідно до цього платіжного доручення було сплачено судовий збір до Чугуївського міського суду Харківської області. Отже, вважала, що у цій справі сплачений судовий збір, і просила відкрити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Представник позивача безпідставно вимагає вважати сплаченим судовий збір за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № від 02.05.2024.

Так, у супровідному листі № 636/10246/24 від 13.12.2024 керівник апарату Чугуївського міського суду Харківської області повідомив про відсутність відомостей про сплату судового збору на рахунок держави (квитанція про сплату судового збору на суму 4 031 грн 63 коп., що міститься в матеріалах справи, приєднана до цивільної справи № 636/5907/24, яка 28.08.2024 направлена за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області) (а. с. 123).

Отже, платіжне доручення № від 02.05.2024 було додане до позовної заяви у справі № 636/5907/24, у якій ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2024 року (судова справа № 636/5907/24), позовну заяву АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, чинним законодавством передбачене повернення сплаченого судового збору у разі повернення позовної заяви, і не передбачено можливості подання платіжного доручення про сплату судового збору у тій справі, де позовну заяву повернуто, для підтвердження сплати судового збору за новою позовною заявою.

Отже, у встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2024, позивачем не усунуті вказані недоліки та не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідністю з ч. ч. 3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву АТ "ОТП Банк" належить вважати неподаною та повернути позивачеві, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачеві невідкладно надіслати копію ухвали, а після закінчення строку на апеляційне оскарження - позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.12.2024.

Суддя: В. В. Овдієнко