overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2851/24
Номер провадження2/950/741/24
У Х В А Л А

"26" грудня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, просить ухвалити рішення яким визнати за Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними від 10 травня 2024р. на розміщені по АДРЕСА_3 :житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ.«А» 1962р. побудови загальною площею 62,5м2, житловою площею 45,7м2; веранду дощату під літ.«а»; сарай шлакоблочний під літ.«Б»; огорожа дошки під літ.«№1-2»; земельну ділянку площею 0,1000га з кадастровим номером :05:002:0059 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :05:002:0058 цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Сторони в судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, надали заяву в якій просять закрите підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду, та провести розгляд справи у їх відсутності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 30 січня 2025 року об 11.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 517/296/24
Провадження № 2/517/75/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у судовому засідані цивільну справу у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року по даній справі було зупинено провадження та надано термін для примирення строком на 6 місяців.

18.12.2024 року ухвалою суду було відновлено провадження та призначено судове засідання на 27.12.2024 року..

Позивачка ОСОБА_1 27.12.2024 року подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа №735/1775/24р.
Провадження по справі № 2/735/429/2024р.
УХВАЛА

25 грудня 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2025 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2024 року 465/7880/24
2-н/465/2529/24
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/8121/24
Справа № 495/4948/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь»

на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення збитків,

в с т а н о в и в

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення збитків закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 травня 2025 року об 11-45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 489/9096/24
Номер провадження 2-н/489/3057/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №639/8540/24
Провадження №2-н/639/2351/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 346/2941/24
Провадження № 2-п/346/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Вербіщук О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі 04.11.2024 року за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

вказаним заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року позовні вимоги задоволено .

04.12.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Поряд з тим, Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 18.12.2024 року винесено ухвалу в даній справі, якою розглянуто аналогічну за змістом заяву ОСОБА_1 .. За результатом її розгляду скасовано вказане заочне рішення та призначено дану справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що винесені відповідачем питання були розглянуті судом, вказана заява підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі 04.11.2024 року за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути Воронецькому Ігорю Романовичу.

Суддя: Калинюк О. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4943/24 Номер провадження 22-ц/814/3712/24Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною (незаконною) відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 березня 2025 року, зал судового засідання №2 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук
Справа №932/9781/24
Провадження №2 /932/3251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна», в інтересах якої діє представник Городніщева Єлизавета Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

у с т а н о в и л а:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна», в інтересах якої діє представник Городніщева Єлизавета Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 06.12.2024 заяву залишено без руху та надано строк на усунення порушень.

До суду 09.12.2024 надійшло клопотання про долучення доказів, яке за своїм змістом не є оновленою позовною заявою.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя вважає, що є підстави, які перешкоджають, тому вважає необхідним надати додатковий строк на усунення порушень.

У порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 64 493.91 грн.

У порушення вимог пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме різняться суми стягнення, відсотки.

Таким чином, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху повторно, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити суд про усунені недоліки необхідно шляхом:

- надати уточнену позовну заяву з обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, доданим до позовної заяви доказом надсилання відповідачу копії оновленої позовної заяви з додатками, які подані до суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6976/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1887/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод профнастилу «Профальянс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2024 року, ОСОБА_3 в інтересах якого діє його представник адвокат Зибінська Г.В., 19 грудня 2024 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року вказана справа надійшла з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26 грудня 2024 року.

На виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України заявником надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод профнастилу «Профальянс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Надіслати ОСОБА_1 , його представнику - адвокату Зибінській Галині Вікторівні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод профнастилу «Профальянс», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод профнастилу «Профальянс», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/361/2199/24

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних), -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

25 грудня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних) тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 635/3987/24
Провадження по справі № 2-н/635/1891/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко