СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/463/24
Провадження № 2/684/163/2024
26 грудня 2024 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Яцишин А.О.,
відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,
третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява заяву представника позивача адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача адвокат Яцишин А.О. звернувся до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат.
Заяву мотивував тим, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач поніс судові витрати за результатами розгляду справи, в тому числі на професійну правничу допомогу.
Зазначає, що 02 серпня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Яцишина Анатолія Олександровича» в особі Яцишина Анатолія Олександровича(надалі Виконавцем), був укладений договір про надання правничої допомоги №02-08/24, на підставі якого обсяг та вартість послуг (робіт) Виконавця (гонорар) за даним Договором визначається в Актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт. Відповідно до акта про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт від 18 грудня 2024 року загальна вартість, вказаних послуг (виконаних робіт) Виконавця, наданих Замовнику становить 10 000 (десять тисяч) гривень. Представник позивача - адвокат Яцишин А.О. просить стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК).
Керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Під час ухвалення рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача заявив, що докази на підтвердження понесених витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь останнього витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень. Така ж сума витрат на правову допомогу вказана упопередньому орієнтовному розрахунку судових витрат (арк.спр.7).
Правничу допомогу в даній цивільній справі позивачу надавав адвокат Яцишин А.О. на підставі ордера №ВХ №1075107 від 12 серпня 2024 року (арк.спр.54) та договору про надання правничої (правової) допомоги №02-08/24 від 02 серпня 2024 року (арк.спр.101). Згідно з підпунктами 3.1-3.2 Договору, обсяг та вартість послуг (робіт) Виконавця (гонорар) за даним Договором визначається в Актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт. Оплата наданих послуг здійснюється замовником протягом 5 календарних днів з моменту підписання Акта про надання правової допомоги та виконання робіт в безготівковому або готівковому порядку.
Відповідно до Акта про надання правової допомоги від 18 грудня 2024 року, Адвокатське бюро «Яцишина А.О.» надало клієнтові ОСОБА_1 такі послуги:
- ознайомлення із наданими замовником матеріалами, розробка правової позиції щодо представництва (захисту) інтересів замовника в суді (1500 гривень);
- підготовка та подання до Старосинявського районного суду Хмельницької області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (4500 гривень);
- участь у судових засіданнях Старосинявського районного суду Хмельницької області в якості представника позивача у вищезазначеній справі (4000 гривень).
Вартість юридичних послуг для платника ОСОБА_1 становить 10 000 гривень, що підтверджено рахунком №01-12/24 від 18 грудня 2024 року (арк.спр.105).
Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: ознайомлення з матеріалами, побудова правової позиції щодо представництва, підготовка позовної заяви, участь в судових засіданнях, проте враховує також, що в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг документів, що підлягав вивченню у даній справі та наданих доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 5000 гривень.
Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
З огляду на викладене заяву представника позивача слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд
Задовольнити частково заяву представника позивача адвоката Яцишина Анатолія Олександровича.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, місцезнаходження: вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 329, м. Хмельницький, 29000, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033, .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 26 грудня 2024 року.

Суддя С.М. Гринчук