overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8383/24
Провадження № 2/161/2809/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

.............................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

30 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 362/8480/24
Провадження № 2/362/3572/24
У х в а л а

"30" грудня 2024 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 20500,92 грн.

27 грудня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

5. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року Справа № 608/3176/24

Номер провадження2/608/1206/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 00 хв 20 січня 2025 року.

Відповідач до 20 січня 2025 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 20 січня 2025 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 30 грудня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/3176/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №286/1712/24 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 85 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Смоляра Володимира Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 грудня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник Військової частини НОМЕР_1 Смоляр В.С. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що 15.11.2024 року у встановлені законом строки, військовою частиною було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу військової частини було визнано неподаною та повернуто останньому.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Смоляра Володимира Сергійовича задовольнити.

Поновити представнику Військової частини НОМЕР_1 Смоляру Володимиру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/5116/24
Провадження №2/572/1394/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС ( вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 год.30 хв. 20.01.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5458/24
Провадження № 2-н/309/924/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поковба Т. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви та допустити негайне виконання судового наказу в межах сплати платежу за один місяць.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 601/3198/24
Провадження № 2/601/892/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Почаївської міської ради Кременецького району про позбавлення батьківських (материнських) прав,

за участю представника позивача адвоката Семененко Л.М.,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Почаївської міської ради Кременецького району про позбавлення батьківських (материнських) прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить зобов`язати службу у справах дітей Почаївської міської ради подати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник служби у справах дітей Почаївської міської ради просить справу слухати у його відсутності.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним зобов`язати службу у справах дітей Почаївської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 259 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -

постановив:

Зобов`язати службу у справах дітей Почаївської міської ради Тернопільської області надати у строк до 30 січня 2025 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №701/208/23
Провадження №2/701/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката: Хмарської Яни Віталіївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/208/23 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської обласної військової адміністрації та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про витребування земельної ділянки.

30.12.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката: Хмарської Яни Віталіївни надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/208/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката: Хмарської Яни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/208/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/208/23 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської обласної військової адміністрації та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, призначене на 9 год. 00 хв. 9 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 199/2302/24
(2/199/1702/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : транспортний засіб марки "Toyota Yaris 1.3i", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 221 133 (двісті двадцять одна тисяча сто тридцять три) грн. 12 коп.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки "Toyota Yaris 1.3i", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки "Toyota Yaris 1.3i", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , у розмірі 110 566 (сто десять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені витрати зі сплати експертного звіту у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. (одна тисяча гривень) 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О.Богун

04.12.2024