Провадження № 2-во/947/260/24
УХВАЛА

27.12.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Д.Ю. про виправлення описки по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси 22.02.2024 року було винесено заочне рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Даним рішенням було визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою власністю ОСОБА_1 .

17.09.2024 до суду надійшла заява подана ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення на підставі того що відповідач не була належними чином повідомлена про дату і час розгляду справи а тому не змогла належними чином здійснити захист власних інтересів.

Ухвалою від 10.10.2024 вказана заява залишена без задоволення.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завалюнюка Д.Ю. надійшла заява про виправленні описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року, виключивши з мотивувальної частини абзац наступного змісту: «Обставина спільного проживання та існування сімейних відносин між сторонами станом на час придбання спірної квартири не заперечується учасниками справи, а тому ця обставина в силу ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказування, разом з тим, вона додатково підтверджується юридичним фактом народження у досліджуваний період спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява обгрунтована тим, що вказаний абзац мотивувальної частині суперечить як обставинам справи: сторона позивача наполягала саме на тому що придбання вказаного майна шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав 16.04.2014 а також повної сплати їх вартості до 22.12.2014 відбулось до укладення шлюбу з ОСОБА_4 15 вересня 2016 року, а також самому мотивуванню висновків суду, яким було визначено, що позовні вимоги позивача, який доводив що придбання вказаного майна відбувалось до знаходження сторін у шлюбних відносинах є підставою для визнання цього майна особистою власністю незважаючи на те, що сама реєстрація права власності відбулась вже під час шлюбу.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Згідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням суду від 22.04.2024 було повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою власністю позивача.

За змістом рішення суд прийшов до вказаного висновку враховуючи:

1) Відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) Сам по собі факт реєстрації права власності на спірну квартиру в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя;

3) В даному випадку договір про купівлю - продаж майнових прав від 16.04.2014 року та повна оплата майнових прав мали місце до реєстрації шлюбу між сторонами, який зареєстрований 15.09.2016 року, а сама по собі державна реєстрація права власності відбулася під час шлюбу - 23.07.2018 р..

4) під час розгляду справи до предмета дослідження судом не заявлялись вимоги стосовно знаходження сторін у спільному проживанні та наявності сімейних відносин поза межами шлюбу ( тобто до шлюбу укладеному 15 вересня 2016 ), позивачем вказані обставини не заявлялись та не надавалось будь-яких доказів з цього приводу).

Таким чином у реченні «Обставина спільного проживання та існування сімейних відносин між сторонами станом на час придбання спірної квартири не заперечується учасниками справи, а тому ця обставина в силу ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню» помилково замість визначення «станом на момент державної реєстрації спірної квартири» судом зазначено « станом на придбання спірної квартири» що змінює зміст самого речення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 висловила правову позицію щодо можливості розгляду заяв про виправлення описки у рішеннях суду, та зазначила опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, та виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2023 року у справі 761/18236/22 описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У даному випадку суд вважає що описка у вищенаведеному реченні має істотне значення так як змінює зміст цього речення та впливає на суть висновку суду, при цьому не змінюючи самого висновку суду та його обґрунтування тобто не змінює зміст самого рішення , а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Д.Ю. про виправлення описки по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Виправити описку допущену судом у абзаці мотивувальної частині рішення за змістом «Обставина спільного проживання та існування сімейних відносин між сторонами станом на час придбання спірної квартири не заперечується учасниками справи, а тому ця обставина в силу ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню» замінивши помилково зазначене у цьому реченні вислів «на час придбання спірної квартири» на правильне речення «станом на момент державної реєстрації спірної квартири».

Ухвала про внесення виправлень у рішенні може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В. О. Луняченко