Справа № 526/4130/24
Провадження № 2/526/1419/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Киричка С.А.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 526/4130/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що рішенням Гадяцького районного суду від 21 березня 2014 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. На підставі рішення Гадяцького районного суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. На даний час син продовжує навчатися, та перебуває на повному її утриманні. Відповідач будь якої матеріальної допомоги на навчання не надає, а сама вона не взмозі утримувати їх спільного сина. В зв`язку цим просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Ухвалою судді 13 листопада 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 15.11.2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження тапозовну заяву з додатками отримав 15.11.2024 року, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, вказуючи, що окрім повнолітнього сина ОСОБА_5 також має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час не працює, є студентом ОСОБА_7 професійного електротехнічного ліцею, доходу не отримує. В частині стягнення аліментів в розмірі частини не погоджується, просить суд стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку. Також просить долучити до участі у розгляді справи ОСОБА_3 , в якості третьої особи, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року ОСОБА_3 залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи.

Третя особа ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження отримав 03.12.2024 року, надав письмові пояснення у яких позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі. Вважає, що зазначена відповідачем частка в розмірі 1/8 є не достатньою, також враховуючи те, що батько постійно уникав офіційного працевлаштування та повної виплати аліментів, борг за яким складає понад шістдесят тисяч гривень, вважає за необхідне стягти з ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі не менш як 1/6 частини від усіх його доходів.

Також, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що син проживає з нею, доходів крім стипендії він не має, щомісячно вона несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, тощо. Окрім того, відповідачу відомо, про те, що син з дитинства має вади зору та потребує коштів на регулярну заміну щоденних оптичних лінз. Зважаючи на це відповідач є боржником по сплаті аліментів відповідно до рішення Гадяцького районного суду від 25.03.2014 року, станом на 01.11.2024 його заборгованість становить 60 750 грн. Враховуючи вищезазначене, вона не заперечує проти рівномірного розподілу доходів від усіх видів заробітку відповідача у частці по 1/3 на кожну дитину, у зв`язку з наявністю у відповідача іншої дитини.

У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шлюб між якими розірвано 21 березня 2014 року.

З довідки Гадяцького вищого професійного аграрного училища № 567 від 28.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , дійсно навчається в ДНЗ «ГАДЯЦЬКЕ ВПАУ» з 01.09.2022 року по 30.06.2025, за денною формою навчання та здобуває професію «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування. Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія А1, А2, D1). Водій автотранспортних засобів».

ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року отримав стипендію, загальна сума доходу якого за вказаний період складає 11 707,50, що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку (перерахованого) податку та військового збору № 1607-24-03293 від 05.12.2024 року.

Згідно довідки №А3А00000001 від 31.10.2024 ОСОБА_1 працює в ТОВ «Атлетичний зал Атлант» з 07.12.2022 р, на даний час займає посаду фітнес-тренера даного закладу, за період з 01.05.2024 по 31.10.2024 р. отримала дохід в розмірі 49 200 грн.

Також, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 10.01.2020 року.

За даними Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області станом на 05.12.2024 заборгованість ОСОБА_2 по аліментах, згідно виконавчого листа від 25.03.2014 року виданого Гадяцьким районним судом, становить 60 750 грн. 46 коп.

З довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти вбачається, що ОСОБА_2 є здобувачем освіти Новокаховського професійного електротехнічного ліцею, термін навчання з 01.09.2024 року до 19.12.2025 року.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.11.2024 року інформація щодо ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За приписами ст. м 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним акцентувати на тому, що обов`язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків. В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону.

Дана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16.

Пунктом 20, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено той факт, що у зв`язку з навчанням, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати, як позивачка, так і відповідач, оскільки син сторін не має можливості працювати у зв`язку із денною формою навчання. Відповідач є працездатною особою, має можливість та не заперечує надавати сину таку допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання.

Також, суд звертає увагу що відповідач є особою працездатного віку, протипоказань до роботи не має, оскільки доказів, що перешкоджають належним чином виконувати батьківський обов`язок щодо утримання дитини суду не надано, відтак має можливість працювати та заробляти.

Відсутність офіційних доходів у батьків не позбавляють їх від обов`язку утримувати повнолітню дитину.

Законом не передбачено звільнення платника аліментів від зобов`язання щомісячної сплати аліментів на утримання дитини в разі втрати роботи чи перебуванні в статусі безробітного.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Сукупність усіх цих факторів утворюють предмет даного позову, який підлягає задоволенню у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аналізуючи надані сторонами докази, враховуючи потреби повнолітнього сина, що навчається, суд вважає, що з відповідача слід стягти аліменти в розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином - 23 років, яке настане 25 жовтня 2029 року, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 05 листопада 2024 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. від сплати якого позивач була звільнена відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199-200 СК України, ст.ст. 6, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином - 23 років, яке настане 25 жовтня 2029 року, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 05 листопада 2024 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.12.2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_4 .

Суддя: С. А. Киричок