Справа №639/8463/24
Провадження №2-н/639/2326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 рокупредставник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.03.2024 по 30.11.2024 в сумі 939,26 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено заборгованість ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2024 по 30.11.2024 в сумі 939,26 грн., яку заявник і просить стягнути.

Разом з цим, до заяви про видачу судового наказу долучено розрахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 по 30.11.2024, який становить 1 370,87 грн.

Отже, заявником не обґрунтовані вимоги належними доказами щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, за ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи те, що у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2024 по 30.11.2024 в сумі 939,26 грн., а долучено розрахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 по 30.11.2024 у розмірі 1 370,87 грн., а отже заявником не обґрунтовані заявлені вимоги належними доказами, то суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за спожитий природній газ необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024

Суддя В.В. Труханович