Справа № 216/2814/24
Провадження 2-р/216/10/24
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу від 23 травня 2024 року у справі № 216/2814/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1335,25 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 року, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без розгляду у зв`язку із несплатою останнім судового збору та була повернута заявнику.

27.11.2024 року заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу та вдруге подав до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу від 23.05.2024 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без розгляду у зв`язку із подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу.

19.12.2024 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити як йому виконувати ухвали суду.

27.12.2024 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає заява не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 року, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без розгляду у зв`язку із несплатою останнім судового збору та була повернута заявнику.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без розгляду у зв`язку із подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Клопотання про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись с 260, 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Чирський