Номер провадження: 22-ц/813/8398/24
Справа № 522/9851/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ_КОЛЕКТ», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позовна заява була мотивована тим, що 24.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого ОСОБА_3 було надано грошові кошти в іноземній валюті у сумі 90 000,00 (дев`яносто тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 13,00 % річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором був укладений іпотечний договір від 24.05.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» були укладені договір факторингу № 1 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за реєстровий № 5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Позивач вказував, що згідно даних Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, що була предметом іпотеки, є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2018 року, індексний номер 41658269, про реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., номер запису про право власності: 26668657. Тому підставою для винесення нотаріусом, як реєстратором, рішення про реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», є іпотечний договір, серія та номер: б/н, виданий 24.05.2007 року. Посилаючись на те, що вказане рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» порушує вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому перехід права власності на квартиру, реєстрація якого відбулась на підставі рішення державного реєстратора від 18.06.2018 року, є незаконним, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2018 року, індексний номер: 41658269 про реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., номер запису про право власності: 26668657.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було вирішено відмовити.

18.12.2024 року адвокат Ніц Анатолій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом було довільно та необґрунтовано розтлумачено норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Таким чином, представник апелянта вказує, що згідно вищезазначеного закону України, нерухоме майно не може бути примусово стягнуте, якщо таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання, за умови якщо у позичальника чи майнового поручителя не знаходиться у власності інше нерухоме майно. Тому, враховуючи, що згідно даних державного реєстру, крім іпотечної квартири у позичальника немає іншого нерухомого майна у власності, та на дату спірної реєстрації вказана квартира була місцем постійного проживання, - на позивача розповсюджуються дія ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому перехід права власності на квартиру можливе лише після припинення дії мораторію.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 22.10.2024 року, повний текст рішення складений 19.11.2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду через підсистему Електронний Суд 18 грудня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження. Окрім того, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду, матеріали цивільної справи № 522/9851/21 витребувано у Приморського районного суду м. Одеса.

Разом з тим, апелянтом у відповідності ідо положень ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, на підтвердження чого до апеляційної скарги було долучено копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ_КОЛЕКТ», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувати у Приморського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 522/9851/21.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік