справа № 388/1433/13-ц
провадження № 2-п/388/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву адвоката Страх Вадима Олеговича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по наданому кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року адвокат Страх Вадим Олегович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 25 грудня 2013 року Долинський районний суд Кіровоградської області прийняв заочне рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10003/0490 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 326/1 від 26.10.2007 року у сумі 494125,38 грн та понесені судові витрати у сумі 3441.00 грн. Вважає вказане заочне рішення незаконним, необґрунтованим та винесеним передчасно, оскільки справа розглянута у її відсутність та без повного та об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином, просили справу розглянути в їх відсутність, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про скасування заочного рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10003/0490 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 326/1 від 26.10.2007 року у сумі 494125,38 грн та понесені судові витрати у сумі 3441.00 грн.(а.с.71-72).

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, для ухвалення судом заочного рішення необхідно такі умови: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив. Лише за наявності таких умов суд може провести заочний розгляд справи.

За змістом ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно адресної довідки за даними Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 прописана в АДРЕСА_1 (а.с.46).

Згідно ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2013 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.1)

На адресу місця проживання вказаного в позовній заяві та адресу місця реєстрації ОСОБА_2 судом надсилалася судова повістка у цій справі, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута на адресу суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання» (а.с.51)

Повторно на адресу місця проживання вказаного в позовній заяві та адресу місця реєстрації ОСОБА_2 судом надсилалася судова повістка у цій справі, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.60)

Згідно оголошення та газети «Урядовий Кур`єр» відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про день, час та місце розгляду справи (а.с.65,67)

Отже, ОСОБА_2 повідомлялася про місце та час розгляду справи згідно з вимогами Закону, а саме ст. 128 ЦПК України, тобто належним чином, судова повістка двічі направлялася та опубліковано оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий Кур`єр», завчасно до судового розгляду, розгляд справи тричі відкладався, відповідач мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася у судові засідання та не повідомила про причину неявки, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, заперечень щодо винесення заочного рішення також не находило.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у цій справі.

Таким чином, суд установив у сукупності всі підстави для можливості проведення заочного розгляду цивільної справи та постановлення у справі заочного рішення.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом відкладався розгляд справи, що підтверджується матеріалами цивільної справи, тобто у відповідача було достатньо часу для підготовки до судового розгляду або подання заперечень чи доказів.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вищевказаного правила, суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

06.09.2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі (а.с.83-84)

Справа розглядалася у судовому засіданні, відповідачу ОСОБА_2 надсилалася судова повістка з копією заяви та доданих документів, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута на адресу суду з відміткою «відмова від одержання» (а.с.106)

Також відповідачу ОСОБА_2 надсилалася копія ухвали, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута на адресу суду з відміткою «відмова від одержання» (а.с.113)

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2023 року за виконавчим листом № 388/1433/13-ц виданого 08.11.2028 року слідує, що виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь Дніпроперовського облуправління АТ «Ощадбанк» в сумі 3441 грн. закінчено, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі (а.с.120-121)

З заяви про перегляд заочного рішення, а також доданих до неї матеріалів не вбачається будь-яких даних та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, доказів неявки у судове засідання з поважних причин не надано, а відтак відсутні умови, що дають суду підстави скасувати заочне рішення.

Відповідно до вищезазначеного, заява представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286-289 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву адвоката Страх Вадима Олеговича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по наданому кредиту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов