справа № 492/112/24
провадження № 2/492/429/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

26 січня 2024 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

Клопотання про прискорення розгляду справи суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про прискорення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2015 року у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Позивач (заявник) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 березня 2024 року о 08 год. 45 хв. (а. с. 19).

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивачка, порушуючи перед судом питання про прискорення розгляду справи, керується виключно власним бажанням якнайшвидше отримати рішення у справі. Будь-якого обґрунтування щодо існування виключних обставин, що об`єктивно б свідчили про таку процесуальну необхідність, заявницею не наведено.

Оцінюючи поведінку органів державної влади (насамперед суду), слід враховувати своєчасність призначення справи до судового розгляду; проведення судових засідань у призначений час; строки виготовлення суддею мотивованого судового рішення та направлення його особам, які брали участь у справі; повноту здійснення суддею контролю за виконанням працівниками апарату суду своїх службових обов`язків, у тому числі щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату та місце судового засідання; своєчасне виготовлення журналу судового засідання та протоколу про окремі процесуальні дії; повноту і своєчасність прийняття суддею заходів щодо учасників процесу та інших осіб у сфері здійснення правосуддя, направлених на недопущення їх процесуальної недобросовісності і процесуальної тяганини у справі, своєчасну видачу виконавчого документа та направлення його до органу, уповноваженого виконати судове рішення.

Також, оцінюючи характер процесу та його значення для позивачки, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для позивачки, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов`язані зі станом здоров`я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що судом вживаються заходи для здійснення оптимально швидкого розгляду справи з дотриманням принципу змагальності сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, тому з урахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення судового засідання з розгляду справи по суті у строки, передбачені ЦПК України, призначено судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді, а саме на 25 березня 2024 року о 08 год. 45 хв., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про прискорення розгляду справи.

Керуючись статтями 44, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.