ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2297/21
Провадження№ 6/553/7/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Цокало Т.М. в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-218431 від 12.09.2019 у розмірі 350068 грн 31 коп. Відповідачі мають намір сплатити суму боргу за даним рішенням, але на даний момент у них відсутня така можливість. У зв`язку із збройною агресією проти України ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 виїхали за межі держави та перебувають на підставі картки по тимчасовому захисту у Фінляндії, виховують двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не мають змоги сплатити усю суму боргу за рішенням суду одним платежем. Вищезазначені обставини є такими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 готові сплачувати кожного місяця 29172,36 грн. впродовж 12 місяців, в свою чергу ОСОБА_1 отримує заробітну плату за місцем перебування, а саме країна Фінляндія, місто Сейняйокі, якої недостатньо для виконання рішення одним платежем, але достатньо для щомісячної виплати в розмірі 23172,36 грн. протягом одного року. Прохає розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 у справі № 553/2297/21 про стягнення заборгованості у сумі 350068,31 грн. строком на один рік з щомісячною сплатою платежу у розмірі 29172,36 грн., які підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу на підставі вказаного рішення суду.

Будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання учасники процесу до суду не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання про розстрочення виконання судового рішення. Від адвоката Цокало Т.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/2297/21 (провадження № 2/553/341/2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-218431 від 12.09.2019 у розмірі 350068 грн 31 коп.

Рішення суду у цій справі учасниками в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та за заявою представника стягувача «Росвен Інвест Україна» судом видано виконавчі листи.

У відповідності до ч.ч. 1,3,5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(справа "Горнсбі проти Греції"). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено.

При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути ураховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого установлюється можливість задоволення такої заяви.

Згідно із ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Разом з тим, суд також враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Разом з тим, жодних об`єктивних доказів на підтвердження того, що матеріальне становище боржників у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом істотно змінилось, доказів на підтвердження розмірів отриманого ними доходу на підтвердження фінансового становища чи виникнення інших об`єктивних та виключних обставини в їх житті, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявником суду надано не було та під час судового розгляду справи не встановлено, що свідчить про передчасність вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення як виключного заходу судового процесу.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, недоведеності існування обставин, які можуть бути визнані підставою для розстрочення виконання рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленої заяви, що не позбавляє учасника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих