Справа № 366/3410/21
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила визнати квартиру АДРЕСА_1 , транспортні засоби SKODA OCTAVIA 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна подружжя, право особистої власності на автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 .

Припинити право спільної сумісної та визнати за відповідачем ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя, і право особистої власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя такі предмети домашнього побуту: вбудована шафа темного кольору з скляними дверцятами 1 шт, вартістю 5000 грн, тумба-мала темного кольору - 1 шт, вартістю 500 грн, телефон стаціонарний Раnаsоnіс - 1 шт, вартістю 200 грн, вбудований кухонний меблевий гарнітур кутовий темного кольору - 1 шт, вартістю 15000 грн, витяжка вбудована VENTO - 1 шт, вартістю 800 грн, котел газовий навісний білого кольору фірми ZООМ boilers - 1 шт, вартістю 7000грн, варочна плита вбудована Іnterline VGE 260 REA ВА/ТК 4340 ВК - 1 шт, вартістю 1000 грн, кондиціонер навісний білого кольору Міzushi - 1 шт, вартістю 4000 грн, кріплення та скляна поличка для телевізора -1 шт., вартістю 500 грн, стіл обідній дерев`яний темного кольору - 1 шт., вартістю 3000 грн, стільці металеві кухонні сірого кольору ЗОРА Капучино N-67 в кількості 2 шт. по 800 грн, загальною вартістю 1600 грн , холодильник LG GС- В569РВСМ чорного кольору 2 метровий, двокамерний - 1 шт вартістю 40 000 грн., посуд кухонний - 20 чашок, вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн, 10 склянок вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 150 грн, 25 підставних тарілок по 15 грн кожна, загальною вартістю 375 грн, 8 каструль вартістю по 100 грн кожна, загальною вартістю 800 грн, 3 сковорідки по 100 грн кожна, загальною вартістю 300 грн., електрична вафельниця білого кольору - 1 шт, вартістю 200 грн, диван 1 шт, вартістю 1000 грн, шафа-стелаж з дверцятами та поличками темного кольору - 2 шт, вартістю 500 грн кожна, загальною вартістю 1000 грн, пароварка білого кольору Скарлет - 1 шт, вартістю 200 грн, телевізор Вгаvіs - 1 шт, вартістю 500 грн, телевізор LG - 1 шт, вартістю 1000 грн, вентилятор білого кольору Купава- 1 шт, вартістю 200 грн, кінотеатр LG - 1 шт, вартістю 7000 грн, принтер чорного кольору KENON кольоровий - 1 шт, 500 грн, системний блок Gresso - 1 шт, 1500 грн, монітор Аsus - 1 шт, 1500 грн, безперебійних Gresso - 1 шт, 500 грн, люстра - 1 шт, вартістю 1200 грн, вбудована шафа купе темного кольору на три відділення з матовими дверцятами - 1 шт, вартістю 8000грн., тюль та ламбрекен - 1 шт, вартістю 300 грн, морозильна камера ATLANT - 1 шт, вартістю 3000 грн, стелаж плетений - 1 шт, вартістю 200 грн, сушарка для білизни металева навісна - 1 шт, вартістю 300 грн, ролети жовтого кольору - 3 шт, вартістю 50 грн кожний, загальною вартістю 150 грн, подушки - 5 шт, вартістю 100 грн кожна, загальною вартістю 500 грн, ковдра - 2 шт по 150 грн, загальною вартістю 300 грн, б/у комплекти постільної білизни - 3 шт по 100 грн кожний, вартість 300 грн, б/у полотенце (рушники) - 2 шт по 50 грн кожний, вартістю 100 грн, вбудована чавунна ванна - 1 шт, вартістю 1000 грн, пральна машина автоматична LG світлого кольору - 1 шт, вартістю 3000 грн, тумба з дзеркалом навісна білого кольору - 1 шт, вартістю 500 грн, тумба з вбудованим рукомийником білого кольору - 1 шт., вартістю 5000 грн, навісна полиця з дверцятами білого кольору 1 шт, вартістю 1000 грн, унітаз білого кольору 1 шт. , вартістю 500 грн, двоспальне ліжко з матрацем, вартістю 1000 грн, кухонна електрична вбудована шафа 1 шт, вартістю 1000 грн, мікрохвильова піч - 1 шт, вартістю 500 грн., тумба під телевізор - 1 шт, вартістю 500 грн, мотоцикл скутер Yiben YB50QT-33 (KAITONG INDUSTRIAL) червоного кольору, рама 24DNCB30GC1200671, об`єм двигуна 49 смЗ - 1 шт, вартістю 10000 грн. Всього на суму 129475,00 (сто двадцять дев`ять тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень) 00 копійок.

Виділити ОСОБА_2 майно: вбудована шафа темного кольору з скляними дверцятами 1 шт, вартістю 5000 грн, тумба-мала темного кольору - 1 шт, вартістю 500 грн, телефон стаціонарний Panasonik - 1 шт, вартістю 200 грн, вбудований кухонний меблевий гарнітур кутовий темного кольору 1 шт, вартістю 15000 грн, витяжка вбудована VENTO - 1 шт, вартістю 800 грн, варочна плита вбудована Interline VGE 260 REA ВА/ТК 4340 ВК - 1 шт, вартістю 1000 грн, кондиціонер навісний білого кольору Mizushi - 1 шт, вартістю 4000 грн, стільці металеві кухонні сірого кольору ЗОРА Капучино N-67 в кількості 2 шт. по 800 грн, загальною вартістю 1600 грн , холодильник LG GC-B569PBCM чорного кольору 2 метровий, двокамерний - 1 шт вартістю 40 000 грн., посуд кухонний - 20 чашок, вартістю 15 грн кожна, загальною вартістю 300 грн, 10 склянок вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 150 грн, 25 підставних тарілок по 15 грн кожна, загальною вартістю 375 грн, 8 каструль вартістю по 100 грн кожна, загальною вартістю 800 грн, 3 сковорідки по 100 грн кожна, загальною вартістю 300 грн., електрична вафельниця білого кольору - 1 шт, вартістю 200 грн, диван 1 шт, вартістю 1000 грн, шафа-стелаж з дверцятами та поличками темного кольору 2 шт, вартістю 500 грн кожна, загальною вартістю 1000 грн, пароварка білого кольору Скарлет - 1 шт, вартістю 200 грн, телевізор Bravis -1 шт, вартістю 500 грн, телевізор LG- 1 шт, вартістю 1000 грн, вентилятор білого кольору Купава - 1 шт, вартістю 200 грн, кінотеатр LG - 1 шт, вартістю 7000 грн, принтер чорного кольору KENON кольоровий - 1 шт, 500 грн, системний блок Gresso - 1 шт, 1500 грн, монітор Asus - 1 шт, 1500 грн, безперебійник Gresso - 1 шт, 500 грн, подушки - 5 шт, вартістю 100 грн кожна, загальною вартістю 500 грн, ковдра - 2 шт по 150 грн, загальною вартістю 300 грн, б/у комплекти постільної білизни - 3 шт по 100 грн кожний, вартістю 300 грн, б/у полотенце (рушники) - 2 шт по 50 грн кожний, вартістю 100 грн, тумба з дзеркалом навісна білого кольору - 1 шт, вартістю грн, унітаз білого кольору - 1 шт. , вартістю 500 грн, мотоцикл скутер Yiben YB50QT-33 (KAITONG INDUSTRIAL) червоного кольору, рама 24DNCB30GC1200671, об`єм двигуна 49смЗ- 1 шт, вартістю 10000 грн. Всього на суму 98825,00 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень) 00 копійок.

Виділити ОСОБА_1 майно: котел газовий навісний білого кольору фірми ZOOM boilers 1 шт, вартістю 7000 грн, кріплення та скляну поличку для телевізора - 1 шт., вартістю 500 грн, вбудована шафа купе темного кольору на три відділення з матовими дверцятами - 1 шт, вартістю 8000 грн., тюль та ламбрекен - 1 шт, вартістю 300 грн, стіл обідній дерев`яний темного кольору - 1 шт., вартістю 3000 грн, морозильна камера ATLANT - 1 шт, вартістю 3000 грн, стелаж плетений - 1 шт, вартістю 200 грн, сушарка для білизни металева навісна - 1 шт, вартістю 300 грн, ролети жовтого кольору - З шт, вартістю 50 грн кожний, загальною вартістю 150 грн, вбудована чавунна ванна 1 шт, вартістю 1000 грн, пральна машина автоматична LG світлого кольору - 1 шт, вартістю 3000 грн, двоспальне ліжко з матрацем, вартістю 1000 грн, кухонна електрична вбудована шафа - 1 шт, вартістю 1000 грн, мікрохвильова піч - 1 шт, вартістю 500 грн., люстра - 1 шт, вартістю 1200 грн, тумба під телевізор 1 шт, вартістю 500 грн. Загальною вартістю 30650 (тридцять чотири тисяч вісімсот сім) гривень 50 копійок.

Визнати кошти, надані ОСОБА_3 в борг відповідно до розписки, в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що становить 73137 (сімдесят три тисячі сто тридцять сім) гривень 20 копійок спільним майном подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості двох автомобілів та 50% (половину суми) боргу по розписці, в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що становить. 36568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок та різницю у вартості спільного сумісного майна (предметів домашнього вжитку) в сумі 35987,50 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок, що разом становить 70656 (сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 10 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, просив визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на 1/2 її частину. Визнати предмети домашньої обстановки: ліжко, матраци, постільна білизна, подушки, ковдри, м`який кухонний куточок, диван, побутову техніку (мікрохвильова піч, електричний кухонний комбайн з насадками, духова шафа, слайсерізка, електрогриль та телевізори) об`єктами спільної сумісної власності, припинити право спільної власності та визнати за відповідачкою право особистої власності на них, компенсувати ОСОБА_2 вартість майна.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

31 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій остання просила накласти арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Передати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 на відповідальне зберігання автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що існує ризик відчуження вказаних автомобілів, оскільки вони зареєстровані на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 . Позивач також вважає, що відповідач за первісним позовом може пошкодити автомобіль DAEWOO LANOS, внаслідок чого його вартість зменшиться. Одночасно заявниця повідомляє, що вказаний автомобіль перебуває у її користуванні.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки заявником не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували викладені у заяві обставини (належність на даний час спірного майна ОСОБА_2 ), а також свідчили б про існування ризиків можливого істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, враховуючи предмет позову та те, що за твердженням позивача ОСОБА_1 автомобільDAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 перебуває у неї в користуванні, то підстав для застосування зазначених ОСОБА_1 заходів забезпечення позову не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити. При цьому суд не приймає до уваги посилання заявниці на те, що ОСОБА_2 має намір продати спірне майно, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження наведеного.

Керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2024 року.

СуддяМ. Герасименко