Провадження № 2-н/761/509/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР СЕРВІСУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР СЕРВІСУ» звернулось до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

У вказаній заяві заявник просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 18 000 гривень.

Як вбачається з долученого до заяви розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за період з квітня 2021 року по липень 2024 року складає 18 000 гривень та складається із заборгованості за послуги з управління багатоквартирних житлових будинків; опалення; компенсації за генератор; холодну воду; електроенергію; охорону.

Дослідивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною 3 цієї статті визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як слідує зі змісту заяви та доданого до неї розрахунку, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18 000 гривень за житлово-комунальні послуги. При цьому заявник у своїй заяві не зазначає, за які саме житлово-комунальні послуги виникла заборгованість у ОСОБА_1 та за який період виникла така заборгованість.

З долученого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що за період з квітня 2021 року по липень 2024 року загальна сума заборгованості складається із заборгованості за послуги з управління багатоквартирних житлових будинків; опалення; компенсації за генератор; холодну воду; електроенергію; охорону та становить 18 000 гривень.

В матеріалах, поданих заявником до суду, міститься тимчасовий договір № 201/091 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦЕНТР СЕРВІСУ» та ОСОБА_1 .

Також матеріали заяви містять додатки до вказаного тимчасового договору № 201/091 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦЕНТР СЕРВІСУ» та ОСОБА_1 , а саме: додаток № 1, де вказано перелік послуг з утримання будинку; додаток 2, де зазначено, що вартість відшкодування послуг на водопостачання, водовідведення холодної води, електропостачання відповідає встановленим та затвердженим тарифам (цінам на послуги) НКРЕКП на дату виставлення відповідного рахунку, додаток № 3 - розрахунок вартості авансового платежу послуг з управління багатоквартирним будинком, з постачання холодної води і водовідведення, електроенергії фізичними особами, власникам житлових приміщень. У вказаному додатку № зазначено, що після укладання прямих договорів з виконавцями послуг (ПрАТ «АК Київводоканал, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») буде проведено звірку та здійснено перерахунок.

Разом з тим, укладені договори з ПрАТ «АК Київводоканал, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в матеріалах заяви відсутні.

Також не містять матеріали заяви тарифи на відповідні послуги, за якими були проведені нарахування за послуги опалення; холодної води; електроенергії.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161,163, 165, 166, 263,352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР СЕРВІСУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: