УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 454/979/23

провадження № 61-15902ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

З січня 2024 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, проте, касаційні скарги залишалися без руху для подання заявником уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Ухвалами Верховного Суду 19 квітня 2024 року (провадження № 61-1581ск24) від 27 серпня 2024 року (провадження № 61-6753ск24), від 20 вересня 2024 року (провадження № 61-12777ск24), від 14 жовтня 2024 року (провадження

№ 61-13399ск24) та від 07 листопада 2024 року (провадження № 61-14432ск24), ОСОБА_1 повернуто касаційні скарги у зв`язку із неналежним викладом підстав касаційного оскарження судових рішень. Суд касаційної інстанції в касаційних провадженнях № 61-13399ск24 та № 61-14432ск24 визнав процесуальні дії ОСОБА_1 , як неодноразове подання касаційної скарги з неналежним викладом підстав касаційного оскарження судових рішень, зловживанням процесуальними правами

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вшосте надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , при цьому, оскільки подана касаційна скарга за своїм змістом є аналогічною раніше поданих касаційних скарг, а обставини, що стали підставою для їх повернення заявником не усунуто, суд касаційної інстанції визнав дії заявника зловживанням процесуальними правами.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описки в ухвалі суду касаційної інстанції від 03 грудня 2024 року, оскільки відповідно до положень статті 389, 392 ЦПК України відсутнє визначення «… суди попередніх інстанцій не застосували вказані норми і не покладали їх в основу своїх рішень…», «…відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, тобто норми права застосованої апеляційним судом, судове рішення якого оскаржується в касаційному порядку, щодо якої (норми права) відсутній такий висновок…».

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена лід час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Водночас, зміст заяви ОСОБА_1 містить лише посилання на норми процесуального права, зокрема щодо форми та змісту касаційної скарги, водночас в заяві відсутні будь-які доводи та міркування щодо описки, допущеної, на переконання заявника, в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2024 року, а процесуальна (прохальна) вимога заяви є незмістовною без логічної побудови речення.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара