Справа № 629/5380/24
Провадження № 2/645/2934/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява, якою ОСОБА_1 просить зобов`язати керуючого магазину «Фокстрот» Орєхова Є.В. здійснити узгодження з позивачем з приводу дії по заміні лінолеумного покриття на площі 1,5х2,7 коридору та 3,5х2,7 кухні.

Ухвалою судді від 29.11.2024 позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача судом на вказану у позові адресу позивача рекомендованим листом направлялась копія ухвали, яка 27.12.2024 повернулась до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про відмову адресата отримати рекомендований лист.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З заяви вбачається, що позивач звернувся до Лозівського районного суду Харківської області 04.09.2024 з цим позовом, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2024 справу направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, та до Фрунзенського районного суду м. Харкова позовна заява надійшла за підсудністю згідно ухвали від 01.10.2024 Московського районного суду м. Харкова 27.12.2024, що підтверджується реєстраційними штампами суду, проставленими відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», та з цього часу позивач жодного разу про стан позовної заяви не дізнавався, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Феленко