Справа № 127/4224/17
Провадження № 6/127/675/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 127/4224/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

У судовому засіданні стягувач (позивач) ОСОБА_1 просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/4224/17, суд доходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2021 року у цивільній справі № 127/4224/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (розпискою) від 19 квітня 2016 року у розмірі 10 000 доларів США.

Рішення набрало законної сили на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 21.12.2021 року.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Однак, як вбачається зі змісту листа Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністрества юстиції від 28.10.2024 року № 13108, виконавчий лист № 127/4227/17 від 21.12.2021 року виданий Вінницьким міським судом Вінницької області на виконанні у відділі не перебуває. 27.10.2022 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено разом з оригіналом виконавчого листа №127/4224/17 від 21.12.2021 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області стягувачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену у матеріалах виконавчого провадження №69554513: 21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, а/с 1839. Втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа для виконання не є пропущеним.

Крім того, суд звертає увагу, що застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009 року, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Таким чином, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, суд доходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 127/4227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчо листа у цивільній справі № 127/4227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя