Справа №297/4992/24
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

27 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договом позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначений ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №973424 від 19 грудня 2024 року, наданої на відповідний запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

А тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Разом з тим, ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

З договору позики, укладеного 01 липня 2023 року в м. Київ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що місцем виконання договору є АДРЕСА_4 .

Договір позики не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Відтак, на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики не поширюються правила підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вважаю, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, дану справу передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ст. ст. 187, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу №297/4992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР