печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2381/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 04 жовтня 2024 року за результатом розгляду цивільної справи №757/2381/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення майнової шкоди. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 491 995,27 (чотириста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 27 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 4 919, 95 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року - змінено. Зменшено суму майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 491995,27 грн. до 349316,64 грн. Зменшено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 4919,95 грн. до 3493,17 грн.

04 жовтня 2024 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі виконавчого листа судом допущено описку, а саме: замість вірного зазначення номеру РНОКПП « НОМЕР_1 », дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адреси « АДРЕСА_1 » боржника ОСОБА_3 , помилково вказано - РНОКПП « НОМЕР_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адреси « АДРЕСА_2 » .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 04 жовтня 2024 року за результатом розгляду цивільної справи №757/2381/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 04 жовтня 2024 року, зазначивши у виконавчому листі вірно РНОКПП « НОМЕР_1 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресу « АДРЕСА_1 » боржника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Л. Бусик