Справа № 646/8844/23
№ провадження 2/646/1275/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.
за участю секретаря - Шарашидзе М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
17.05.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з автомобілем «Honda», реєстраційний № « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень
Відповідно до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 по справі №641/2816/23 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З заявою про виплату страхового відшкодуванні внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.
На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 36 313,23 грн.
На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована.
Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому.
Ухвалою від 15.12.2023, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином, звернувся до суду із клопотанням, в якому позов підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі позивача.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3ст.131ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року (справа №641/2816/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 27.06.2023.
17.05.2023 водій транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Згідно розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 36 313, 23 грн., франшиза згідно договору страхування 0,00 грн. Таким чином, страхове відшкодування складає 36 313, 23 грн.
Згідно з платіжними доручення №974643 від 24.05.2023 та №974639 від 24.05.2024 АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно актів №ARX3670493 у розмірі 14 782,23 грн. та №ARX3670490 у розмірі 21 531,00 грн., відповідно.
Встановлено, що у власника транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 відсутній поліс обов`язкового страхування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, враховуючи встановлений факт завдання майнової шкоди, обов`язок відповідача у компенсації такої шкоди, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись: ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166,1188 ЦК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя - Ю.Ю. Сіренко