Справа № 175/3880/24
Провадження № 2/175/598/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 29.03 2023 року близько 08 год 30 хв. у смт. Слобожанське по вул. Бабенка буд. 2Б, Дніпровського району, Дніпропетровської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «DEO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «Агротек-Інвест», який від удару поновив рух та здійснив наїзд на авто «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 26.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу ЕР-213675136, що діяв на момент ДТП. При цьому водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 160000 грн, що була відшкодована МТСБУ потерпілому.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_4 від 29.07.2015 року, а тому у відповідності до п.п. г) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди в даному випадку проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просили здійснювати без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29 .03.2023 року близько 08 год 30 хв. у смт. Слобожанське по вул. Бабенка буд. 2Б, Дніпровського району, Дніпропетровської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Deo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «Агротек-Інвест».

Постановою Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 26.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР .

Транспортний засіб «DEO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

24.04.2023 року з метою відшкодування завданих збитків, ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Згідно звіту від 22.04.2023 року № YD03223, складеного за доручення МТСБУ спеціалістом ФОП ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав 204441 грн 41 коп., без урахування ПДВ.

Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого згідно полісу №ЕР становить 160000 грн.

25.05.2023 року МТСБУ перерахувало ТОВ «Агротек-Інвест» суму страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №922618 від 25.05.2023 року.

Також МТСБУ було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_4 за складений звіт про дослідження КТЗ 2200 грн.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно ст. 38 Закону України «Про страхування», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Також положеннями ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. г) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньотранспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили. На момент завдання шкоди, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «DEO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована.

При цьому суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим у відповідності до вищевказаних норм чинного законодавства, звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З огляду на викладене, відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди в даному випадку має проводити МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 89, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель