Провадження №2-з/463/94/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., розглянувши заяву позивача Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «Е-1» загальною площею 43,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, а саме просить суддо набрання законної сили судовим рішенням Личаківського районного суду міста Львова за наслідками розгляду позову заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «Е-1» загальною площею 43,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Заяву мотивує тим, що між сторонами існує спір щодо майна, який стосується права власності позивача.

Існує реальна загроза невиконання судового рішення про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки добровільно відповідач його не виконує, а нерухоме майно нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 43,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), може бути відчужене, що унеможливить виконання рішення суду, оскільки реєстрація права власності за ОСОБА_1 вже буде не актуальна і об`єкт буде зареєстрований за іншим власником. А відтак арешт на вказане приміщення забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадження суду надійшла на розгляд цивільна справа, предметом якої є спір між сторонами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

До матеріалів заяви про забезпечення позову долучено витягіз інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 29.10.2024, з якого вбачається, що нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 43,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, таке майно, може бути відчужене, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будьякі дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «Е-1» загальною площею 43,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), до набрання рішенням по даній цивільній справі законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 27 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл.Ринок, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.Б. Жовнір