Справа № 515/1429/23
Провадження № 2/513/139/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29 березня 2021 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, тобто порушує зобов`язання за даним договором.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2023 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, до якого надійшла 19 грудня 2023 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 53).
17 січня 2024 року від представника позивача Шкапенко О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Клопотання обґрунтував тим, що відповідачка погасила борг перед АТ "Акцент-Банк" в добровільному порядку (а.с.56).
Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а провадження у справі закрити з таких підстав.
За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з довіреністю № 22939404-К-Н-О від 17 березня 2021 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" в особі Голови Правління АТ "А-Банк" Кандаурова Юрія Васильовича уповноважило керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича представляти інтереси Банку, зокрема, в місцевих та апеляційний судах всіх спеціалізацій, Верховному суді, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, включаючи право повністю або частково відмовлятися від позовів. Довіреність є чинною до 15.03.2024 (а.с.57-58).
Таким чином, представник позивача Шкапенко О.В. має повноваження на відмову від позову, тому відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача та приймається судом.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
відмову позивача представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, МФО 307770, , рахунок UA9000010.

Представник позивача: Шкарпенко Олександр Владиславович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , виданий 20 грудня 2014 року Татарбунарським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП.

Суддя А. І. Бучацька