Справа № 286/4621/24
У Х В А Л А

26.12.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачкдо В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Залізко Світлани Павлівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09 грудня 2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/311/19, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 299184 грн., звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити строк звернення із даною скаргою, визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Залізко С.П. про опис та арешт майна боржника від 13 червня 2023 року у виконавчому провадженні № 60874656; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Залізко С.П. щодо реалізації описаного та арештованого згідно постанови від 13 червня 2023 року майна за відсутності відомостей щодо його приналежності боржнику.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування поважності пропуску десятиденного строку для подання скарги на дії державного виконавця заявник (скаржник) посилається на те, що про порушення прийнятим виконавцем рішення та вчиненими діями, в тому числі своїх прав та інтересів, йому стало відомо з наданого у відповідь на звернення від 19.10.2024 року листа органу державної виконавчої служби від 14.11.2024 року; у зв`язку з цим до суду 23.11.2024 року пред`явлено позов щодо визнання протиправною постанови виконавця та її скасування у відкритті провадження за яким ухвалою суду від 27.11.2024 року у справі № 286/4319/24 відмовлено; після цього, 29.11.2024 року та 09.12.2024 року до суду подано скарги на дії/бездіяльність, які у зв`язку з наявністю недоліків ухвалами суду від 03.12.2024 року у справі № 286/4407/24 та 11.12.2024 року у справі № 286/4542/24 залишено без розгляду та повернуто; на момент подання скарги визначений законодавством строк для подання скарги вважається пропущеним; у зв`язку з неодноразовим намаганням захистити порушене право визначений строк для звернення із скаргою вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Суд оцінивши доводи заявника (скаржника) щодо поважності причин пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця, дійшов висновку про неповажність причин їх пропуску та відмову в поновленні строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця з огляду на наступне.

До твердження заявника (скаржника), що він дізнався про порушення його прав державним виконавцем з листа органу державної виконавчої служби від 14.11.2024 року суд відносить критично.

Оскільки, згідно з копією листа Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 10.09.2024 року № 45852, адресованого ОСОБА_3 на його звернення від 19.08.2024 року за вх. № 4737, що була додана до скарги заявника (скаржника) на дії державного виконавця від 19.11.2024 року, постанову старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Залізко С.П. про опис та арешт майна боржника від 13 червня 2023 року вручено боржнику особисто, про що свідчить підпис боржника у постанові, отже заявнику (скаржнику) ОСОБА_1 було відомо про оскаржувану постанову ще до 10.09.2024 року, відтак ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк для подання скарги на постанову державного виконавця.

Позов про визнання протиправною постанови виконавця та її скасування подано заявником (скаржником) 23.11.2024 року, а скарги на дії державного виконавця - 29.11.2024 та 09.12.2024 року.

За приписами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, скаргу на дії державного виконавця подано ОСОБА_1 , який не є стороною (боржником) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09 грудня 2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/311/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 299184 грн., під час виконання якого заявник (скаржник) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у відповідності до ст.447 ЦПК України, оскільки боржником у виконавчому листі, виданому 09.12.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.05.2019 року, є ФОП ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як фізична особа.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає наявність правових підстав для повернення скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 126 -127, 183, 258-261, 353-355, 449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Залізко Світлани Павлівни, повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Вачко