Справа № 496/3637/24
Провадження № 2/496/2077/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1155-5946 від 13.02.2023 року у розмірі 57800 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 к.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1155-5946 (далі-Договір), який підписано позичальником одноразовим ідентифікатором А1665. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 11700 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Проте, відповідач порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 03.04.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становить 115481 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 11700 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 103781 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредіт Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 57681 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 57800 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, лише її частину у розмірі 57800 грн, з яких: прострочену заборгованість за кредитом 11700 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 46100 грн.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві відповідач зазначає, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджено копією довіреності від 21.07.2023 року, яка не підтвердила процесуальної дієздатності, що вона є працівником Товариства або адвокатом, тому вважає, що позов про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду. Відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення договору про відкриття кредитної лінії №1155-5946 від 13.02.2023 року, так як не можна однозначно стверджувати, що позивач подав до суду в якості доказу Договір про відкриття кредитної лінії №1155-5946 від 13.02.2023 року саме в тій редакції, яка була узгоджена сторонами 13.02.2023 року, а не спеціально виготовлену 20.05.2024 року для подання копії до суду. У матеріалах справи відсутні: інформація щодо того, чи проходила особа, яка нібито укладала кредитний договір, ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Якщо позивач вважає, що відповідач отримував одноразовий ідентифікатор, використовував його для укладення кредитного договору та додаткових угод, всі ці обставини повинні бути доведені належними та допустимими доказами. Відповідач вважає, що лише виписка з банківського рахунку Кредитодавця ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме із зазначеного в реквізитах договору про відкриття кредитної лінії може бути належним і допустимим доказом перерахування кредитних коштів відповідачу, яка позивачем не надана. Позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі позичальнику кредиту у заявленій сумі, а саме: не було надано меморіальний ордер чи інший первинний бухгалтерський документ, що підтверджує перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника кредитором, виписки з рахунку кредитора за дати виплати коштів відповідачу. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Відповідач категорично заперечує отримання кредитних коштів саме від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а позивачем не доведено перерахування кредитних коштів саме від кредитодавця відповідачу по кредитному договору, тому неможливе і стягнення будь-яких сум. Відповідач вважає, що у розрізі конкретних правовідносин, за умов доведеності позивачем укладення кредитного договору та виконання кредитодавцем обов`язку щодо видачі кредитних коштів відповідачу, слід зменшити розмір відсотків до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 4095 грн, які були визначені договором про відкриття кредитної лінії №1155-5946 від 13.02.2023 року. Оскільки відповідачем, згідно наданою позивачем довідкою про укладений договір, було сплачено 700 грн, то загальна сума заборгованості має становити 15095 грн (15795 грн (11700 тіло + 4095 відсотки) 700 грн). Саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1155-5946, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А1665 (а.с. 28-33).

Вказаний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Вказаним договором передбачено, а саме:

- п.п. 2.2 кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

- п.п. 2.3 для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом, Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту 13.02.2023 року, останній календарний день першого базового періоду 26.02.2023 року, сума кредиту 11700 грн, нараховані проценти за користування кредитом у перший базовий період 4095 грн, разом до сплати 15795 грн.

- п.п. 2.4 мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника.

- п.п. 4.1 розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 11700 грн, дата надання кредиту 13.02.2023 року.

- п.п. 4.4 базовий період складає 14 календарних днів з дня надання кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

- п.п. 4.5. Сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного Базового періоду. Проценти за користування Кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця. Позичальник підписанням цього Договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання Позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок Кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених Позичальником коштів на рахунок Кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені Позичальником кошти можуть надійти на рахунок Кредитодавця із затримкою, несе Позичальник.

- п.п. 4.6 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом.

- п.п. 4.8 строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 01.06.2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Продовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника.

- п.п. 4.9 реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1139965%.

- п.п. 4.10. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 117 000 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 105 300 грн.

- п.п. 11.1 договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa/com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем 13.02.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А1665, зазначені основні умови кредитування (а.с. 18-19).

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1155-5946 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, яка була підписана відповідачем 13.02.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А1665, зазначено, що загальна вартість кредиту 117000 грн, яка складається: сума кредиту за договором 11700 грн, проценти за користування кредитом 105300 грн (а.с. 20).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11700 грн підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1155-5946 від 13.02.2023 року, згідно якої видача коштів у розмірі 11700 грн здійснювалась за допомогою системи LigPay (а.с. 21) та листом АТ КБ «ПриватБанк» щодо перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року по платежам: 13.02.2023 року за договором № 1073-0924 перераховано коштів: 11700 грн (а.с. 34-37).

Відповідно до довідки про укладений договір, надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024 року, загальна заборгованість складає 115481 грн, з яких: основний борг 11700 грн, залишок відсотків 105781 грн. Як вбачається із зазначеної довідки, відповідачем здійснені платежі за кредитним договором у розмірі 700 грн, а саме: 21.03.2023 року у розмірі 200 грн та 31.03.2023 року у розмірі 500 грн (а.с. 22-24).

Згідно п. 6.8. Кредитодавець договору, у межах програми лояльності відповідно до Правил, має право на власний розсуд анулювати (простити) Позичальнику його заборгованість перед Кредитодавцем за цим Договором у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначається самостійно Кредитодавцем. У разі анулювання (прощення) заборгованості Кредитодавець повідомляє Позичальника про такі свої дії шляхом надсилання повідомлення на вказану у цьому Договорі електронну адресу або іншими шляхами комунікації, що передбачені даним Договором. Кредитодавець також має право направити Позичальнику повідомлення про анулювання (прощення) заборгованості Позичальника засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією.

Згідно п. 7.4 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) програма лояльності може передбачати анулювання (прощення) клієнтам їх заборгованості перед кредитодавцем у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначається самостійно кредитодавцем (а.с. 11-17).

Позивачем було прийняте рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредіт Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у сумі 57681 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 57800 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, лише її частину у розмірі 57800 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11700 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46100 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття З Закону України «Про електронну комерцію»).

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене вище, у свою чергу, свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі N 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).

Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей Договору про відкриття кредитної лінії № 1157-7757 від 18.02.2023 року, його було укладено в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію».

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Доводи відповідача про те, що повноваження представника позивача не підтверджені належними доказами, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

До позовної заяви додана довіреність від 21.07.2023 року, строком дії до 31.12.2024 року, яка підписана директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс», якою уповноважено Коваленко Яну Олегівну представляти інтереси товариства, в тому числі підписувати позовні заяви (а.с. 9 зв.).

В судовому засіданні не встановлено підтверджень заперечень відповідача про те, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи проходила особа, яка укладала договір ідентифікацію, відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, не надано доказів, що саме відповідач використав електронний ідентифікатор та, що на адресу відповідача направлялись копія електронних документів. Зазначене спростовується доказами наданими позивачем. До позовної заяви додані правила відкриття кредитної лінії, в яких зазначений певний алгоритм вчинення дій, без виконання яких, неможливо здійснити шлях від початкової реєстрації, надання особистих даних відповідачем та отримання грошових коштів на зазначений рахунок. Наданими позивачем доказами, належним чином доведено надання суми кредиту у розмірі 11700 грн, що підтверджується окрім довідки про перерахування суми кредиту так і повідомленням фінансової установи (банку) про перерахування коштів на певний рахунок. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач на протязі окремого періоду здійснював платежі за кредитним договором. Відповідачем не надано жодного доказу, який спростовує заявлені позивачем в позовній заяві вимоги. Крім цього, як зазначає відповідач у відзиві він не згоден з розміром процентів, та сумою заборгованості, що в свою чергу підтверджує ту обставину, що відповідач отримав кредит у зазначеному позивачем розмірі.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем, за вказаним кредитним договором, по справі суду не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1155-5946 від 13.02.2023 року, та те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, та не надання відповідачем суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 57800 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11700 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 37365 від 20.05.2024 року (а.с. 7).

Тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 2422 грн 40 к.

Керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 536, 628, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронну комерцію», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.11.2021 року органом 5114, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1155-5946 від 13.02.2023 року у розмірі 57800 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11700 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.11.2021 року органом 5114, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 29.10.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра