Справа № 159/6186/24
Провадження № 2/159/1553/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеконференції),

представника відповідача Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області Філончук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тест-контроль», Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, Волинської філії державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана в її інтересах представником ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тест-контроль», Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, Волинської філії державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду подану 25.11.2024 представником позивача Терлецьким О.М. заяву про уточнненя позовних вимог.

У підготовчому провадженні, 29.11.2024, через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про залучення до справи співвідповідача - Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та уточнення позовних вимог, яке з урахуванням необхідності залучення співвідповідача стосується предмету спору.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 подану 29.11.2024 заяву підтримав.

Представник відповідача Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області у підготовчому засіданні щодо вирішення заяви представника позивача поклалася на думку суду.

Розглянувши заяву про залучення до справи співвідповідача та уточнення позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , з урахуванням заяви від 25.11.2024 її представника, серед іншого, стосуються зобов?язання Рівненської філії Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» вчинити певні дії.

Як визначено ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Абзацом 2 ч.1 ст.80 ЦК України передбачено, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.3 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

За змістом п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішене раніше.

Зважаючи на викладене, з огляду на позицію сторони позивача щодо необхідності залучення до справи співвідповідача, який наділений цивільною правоздатністю та дієздатністю, що відповідає вищевикладеним положенням ЦК України та ЦПК України, суд вважає заяву від 29.11.2024 представника позивача у цій частині такою, що підлягає задоволенню.

З приводу уточнення представником позивача позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.11.2021 по справі № 405/3360/17, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об?єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК.

Оскільки за своїм змістом заява представника позивача у частині уточнення позовних вимог зводиться виключно до зміни редакції позовних вимог, наведених у позовній заяві, з урахуванням залучення співвідповідача, суд розцінює її як заяву про зміну предмета позову.

При цьому, суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Як визначено п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

До заяви про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог представником позивача додано докази надіслання її примірника іншим сторонам.

Зважаючи на викладене, передбачених ЦПК України підстав для її повернення без розгляду немає, відтак вона підлягає прийняттю судом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.49, 51, 189, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву від 29.11.2024 представника позивача Терлецького О.М. про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 37).

Прийняти до розгляду подану 29.11.2024 представником позивача Терлецьким О.М. заяву про уточнення позовних вимог.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу та іншим сторонам.

Встановити співвідповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подачу відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.00 години 30.01.2025.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар