Справа № 573/2374/23
Номер провадження 2/573/50/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди.

22.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В. про призначення почеркознавчої експертизи (а. с. 51).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , її адвокат Нікітченко Є.В. не з`явилися, остання подала клопотання про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про призначення експертизи підтримує (а. с. 138).

Представник відповідача ТОВ АФ «Вікторія» у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 137). Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текс в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін та підписи сторін» від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін та підписи сторін» від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №573/2374/23, де наявні наступні матеріли для проведення експертизи:

1) оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», ОСОБА_1 (а. с. 43-44);

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а. с. 105-118, 134);

3) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (а. с. 119-134);

4) абонентська книжка ПАТ «Сумигаз», де на першій сторінці в графі після слова «Росписка» наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а. с. 80-89);

5) договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території від 01.05.2016, де на останній сторінці в розділі 10 у колонці «Споживач» у графі «підпис», наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а. с. 90-91);

6) протокол заявлених послуг №СІТБ-8846 (Кабельне телебачення) від 17.03.2016, де в розділі «Абонент» у графі «підпис» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а. с. 92);

7) договір № про надання населенню послуг з газопостачання від 26.07.2016, де в розділі «Реквізити сторін» у графі підпис наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а. с. 93-95);

8) декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, де навпроти дати «09.09.2016» у графі «підпис заявника» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а. с. 96);

9) заява про призначення житлової субсидії від 09.08.2016, де навпроти дати «09.08.2016» у графі «підпис заявника» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а. с. 96 зв.);

10) заява №72012 про надання витягу з Поземельної книги від 06.06.2012, де напроти слова «Заявник» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а. с. 97);

11) заява про прийняття на роботу від 10.02.2014, яка написана та підписана ОСОБА_1 (а. с. 101);

12) наказ КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4» від 19.02.2015 №16-ос, де напроти слів «Підстава: заява ОСОБА_1 » наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а. с. 102).

Крім того, на сторінках 6-22 матеріалів справи №573/2374/23 наявні умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме: рукописне засвідчення «Згідно з оригіналом: 27.11.2023 р. (підпис) ОСОБА_1 ».

Також у розпорядження експертів направити:

1) графік обліку використаного робочого часу фізіотерапевтичного відділення за лютий 2015 року, де в графі «№з/п - №29, ПІБ - « ОСОБА_1 » у колонці «відпусти» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

2) графік обліку використаного робочого часу фізіотерапевтичного відділення за квітень 2015 року, де в графі «№з/п - №24, ПІБ - « ОСОБА_1 » в колонці «відпусти» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

3) графік обліку використаного робочого часу фізіотерапевтичного відділення за червень 2015 року, де в графі «№з/п - №24, ПІБ - « ОСОБА_1 » в колонці «Відпрацьовано за місяць» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

4) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці за період з 11.01.2008 по 09.06.2017, де на звороті 19 сторінки в графі «№ з/п 604, ПІБ ОСОБА_1 » в стовпчику «Підпис особи, яку інструктують» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

5) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці за період з 02.03.2011 по 01.09.2022, де в графі «№ з/п 417, ПІБ ОСОБА_1 » в стовпчику «Стажування (дублювання) пройшов (підпис працівника)» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_1 .

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя