Провадження № 2/761/8758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному позовному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Желіховської Раїси Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

20.12.2024 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Желіховською Р.М. подано заяву про витребування доказів у якій вона просила суд витребувати:

- у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича спадкову справу №14/2022 після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Михайлівни спадкову справу №23/2022 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій заяві 20.12.2024 представник позивача ОСОБА_6 просила суд провести підготовче судове засіданні 20.12.2024 за її відсутності та витребувати докази.

В судове засіданні інші учасники справи в судове засідання не з`явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Фанштейн Каріни Михайлівни надійшла заява у якій вона просила суд провести засіданні 20.12.2024 у справі 761/28624/24 провести без її участі, продовжити підготовчий розгляд справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, предмет позову по даній справі є: спадкові правовідносини щодо права власності в порядку спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутні копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 310), спадкову справу 14/2022 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу №23/2022 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :