Справа № 309/3013/22
Провадження № 22-ц/4806/1099/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келемен Роман Юрійович, на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келемен Роман Юрійович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року у справі №309/3013/22 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення представник апелянта дізнався 09 вересня 2024 року, переглядаючи ЄДРСР, та цього ж дня подав до суду першої інстанції заяву про видачу копії додаткового рішення, яку отримав в приміщенні суду першої інстанції 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келемен Роман Юрійович, на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, на момент подання апеляційної скарги.

Представник апелянта усунув недоліки апеляційної скарги, а саме подав уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, разом із копією для учасників справи, а також надав документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, на момент подання апеляційної скарги

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення суду не було вручено апелянту або її представнику у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного додаткового рішення відповідно до супровідного листа суду було надіслано апелянту судом першої інстанції на її поштову адресу 31 липня 2024 року (а.с.247), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, вбачається, що повний текст рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року було надіслано для оприлюднення 27 серпня 2024 року, зареєстровано 27 серпня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 28 серпня 2024 року.

09 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Келемен Роман Юрійович подав до суду першої інстанції заяву про видачу копії додаткового рішення, що стверджується відтиском календарного штемпелю суду першої інстанції на копії вказаної заяви, доданої апелянтом до апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію додаткового рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року.

Отже, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келемен Роман Юрійович, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келемен Роман Юрійович, на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року.

Зупинити дію додаткового рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: