Справа № 386/1176/23
Провадження № 2/386/35/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріалисправ за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Представник позивача адвокат Волощук В.В., звернувся до суду з позовною заявою про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у коментарях під публікацією від 21.04.2023 року на сторінці соціальної мережі «Facebook» (Фейсбук) урядової організації Управління СБУ України в Кіровоградській області «В Кнп Голованівська Црл директор з російським дипломом. Навчання в Криму під час окупації».

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведено відповідні процесуальні дії, зокрема витребувано у Благодійного Фонду «Помагаєм» інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в БФ «Помагаєм» посаду менеджер програми в період з 2014 р. по 2021 р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до БФ «Помагаєм».

Зазначену ухвалу суду 22.11.2023 року направлено для виконання рекомендованим листом БФ «Помагаєм», який отриманий 23.01.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Станом на 02.02.2024 року БФ «Помагаєм» не виконано ухвалу суду про витребування доказів, витребувані докази суду не надано, про причини їх неподання не повідомлено.

Зазначене призводить до порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що БФ «Помагаєм» не виконано обов`язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України без поважних причин, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останнього, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно Благодійного Фонду «Помагаєм» захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити в Благодійного Фонду «Помагаєм» (, юридична адреса:52043 с.Волоське, вул. Поштова, буд. 8, Дніпровського району Дніпропетровської області):

- інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в БФ «Помагаєм» посаду менеджер програми в період з 2014 р. по 2021 р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до БФ «Помагаєм».

Стягувач: Голованівський районний суд Кіровоградської області (, юридична адреса: 26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 18).

Боржник: Благодійний Фонд «Помагаєм» (, юридична адреса:52043 с.Волоське, вул. Поштова, буд. 8, Дніпровського району Дніпропетровської області).

Виконання ухвали доручити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 , електронна адреса: )

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Строк пред`явлення до примусового виконання - протягом трьох місяців, тобто до 02.05.2024 року.

Роз`яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Червоненко