Справа № 301/4299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 03.09.2012 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 у цивільній справі №705/2240/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача : виконавчий комітет Ільницької сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть, яка залишила заповіт, посвідчений Мініною С.Я., приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 18.12.2012 року за реєстровим №38113, за яким житловий будинок та земельні ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , заповіла на його ім`я, що стверджується довідкою від 17.12.2024 року №535/02-14, виданою приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк В.В.

З метою отримання спадщини, яка відкрилася після смерті померлої, він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, при оформленні спадщини приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк В.В. було встановлено, що на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , яке належало його матері та яке входить до складу спадкового майна, було накладено арешт.

Згідно даних ВП спецрозділ даний арешт майна був накладений постановою державного виконавця про арешт майна та заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №34129186 відділом ДВС Іршавського РУЮ на підставі ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.09.2012 року про забезпечення позову. Вищевказана ухвала була винесена у справі №705/2240/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: виконавчий комітет Ільницької сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29 жовтня 2012 року позов залишено без розгляду, однак питання про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно у рамках вказаного провадження, не було вирішено, у зв`язку з чим наявний вид обтяження на даний час не має жодних правових підстав.

Таким чином, на час звернення з заявою до суду про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на спадкове майно, він, як спадкоємець померлої, позбавлений змоги в повному обсязі реалізувати свої спадкові права з метою подальшого користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідне судове рішення є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна. Просить суд заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.09.2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача виконавчий комітет Ільницька сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, задоволено, накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.10.2012 року по цивільній справі № 705/2240/12 заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконком Ільницької сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - залишено без розгляду.

Відповідно до довідки секретаря суду відділу документального забезпечення (канцелярія) Іршавського районного суду №01.6-08/16/24 від 26.12.2024 встановлено, що цивільна справа №705/2240/12 (провадження 2/705/982/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконком Ільницької сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, в архіві суду відсутня, так як знищена внаслідок пожежі, яка сталася в приміщенні суду в ніч на 20 лютого 2016 року.

Згідно даних ВП-спецрозділ від 16.12.2024 встановлено, що постановою державного виконавця про арешт майна та заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №34129186 відділом ДВС Іршавського РУЮ накладено арешт на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.09.2012 року про забезпечення позову. 11.09.2012 закінчено ВП п.8 ч.1 ст.49 ( фактичне повне виконання рішення ).

Згідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 10.11.2015 року, актовий запис № 363.

Згідно довідки приватного нотаріуса Дидюк В.В. Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №535/02-14 від 17.12.2024 встановлено, що ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Мініною С.Я., приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 18.12.2012 року за реєстровим №3813, яким житловий будинок та земельні ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , заповіла на ім`я ОСОБА_1 . ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , подавши у встановлений законом строку відповідну заяву ОСОБА_6 приватному нотаріусу Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43235870 від 14.03.2016, після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Баден А.Є. заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 58700178, номер у нотаріуса 39/2016.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду , закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою від 29.10.2012 року заяву залишено без розгляду, а заходи забезпечення позову у даній ухвалі не скасовано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом за ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.09.2012 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.12.2024.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка