Справа № 706/1365/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сеперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сеперіум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в загальному розмірі 60 757, 37 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

14.11.2017 ОСОБА_1 уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № R01.188.40003 (далі договір).

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Ув`язку з порушенням позичальником умов договору, згідно із договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 (далі договір факторингу), АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», право вимоги до боржників, в тому числі до за кредитним договором № R01.188.40003 від 14.11.2017, в якому відповідач виступаєте позичальником.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до реєстру боржників до договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 складає 60757,37 грн., яка складається з:

- заборгованість за основним боргом 25615,62 грн.,

- заборгованість за відсотками 35141,75 грн.

Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором до моменту передачі права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № R01.188.40003.

Кредитний договір був підписаний позичальником власноручно.

Відповідно до п. 1.1.-1.3. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30 488 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами. Строк кредитування 33 місяці, проценти 37, 9900% річних від залишкової суми.

Після укладення кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав і перерахував грошові кошти в сумі 30 488 на рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором pCredit:DogCode_Old від pCredit:DogDate_Old.

Відповідач ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.

15.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договорів факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», право вимоги до боржників, в тому числі до за кредитним договором № R01.188.40003 від 14.11.2017, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 , відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 складає 60757,37 грн., яка складається з:

- заборгованість за основним боргом 25615,62 грн.,

- заборгованість за відсотками 35141,75 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання щодо повернення тіла кредиту, вона не повернув ПАТ «Ідея Банк», а в подальшому позивачу 25 615, 62 грн., то з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за основним боргом у розмірі 25 615, 62 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено проценти за користування кредитом у розмірі 37,9900%. Строк кредитування 33 місяці.

Тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за відсотками, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає суму у розмірі 35 141,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сеперіум» (04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23- А, нежитлове приміщення №35А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» () заборгованість в загальному розмірі 60757 (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» () судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук