ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1669/24
Номер провадження 22-ц/818/3877/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року в складі судді Невеніцина Є.В. у справі № 638/1669/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (далі- ХДНК) Лученко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень по вул. Котлова, 68 в м. Харкові та автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 .

Постановою державного нотаріуса ІІІ ХДНК їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаних автомобіль у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Вказувала, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, яка прийняла спадщину у встановленому законодавством порядку, а тому вважає за необхідним оформити спадкові права на автомобіль матері.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на транспортний засіб марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2

10 липня 2024 року засобами поштового зв`язку Харківська міська рада подала відзив, в якому просила позовні вимоги залишити без задоволення.

Відзив мотивовано тим, що позивачем не надано доказів вчинення нею дій з метою отримання правовстановлюючих документів на транспортних засіб, у зв`язку з чим звернення до суду є передчасним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не надано доказів належності автомобілю Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року померлій ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підстави для визнання права власності на вказане майно в порядку спадкування відсутні.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудий Вадим Вікторович, на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позову

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Зазначені відомості викладені у Листі Територіального сервісного центру МВС № 6341 в Харківській області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС від 16 лютого 2023 року за № 31/20/11-292, який міститься у спадковій справі.

За її заявою ухвалою суду першої інстанції від 31 січня 2024 року було витребувано копію спадкової справи № 379/2014 у Державного нотаріуса ІІІ ХДНК, проте вимоги ухвали суду виконано в поновному обсязі не було, оскільки надані документи не містять запитуваного листа від 16 лютого 2023 року.

У судове засідання апеляційного суду сторони-учасники судового розгляду не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 12 грудня 2024 року, надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

ОСОБА_1 повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки (т. 1, а.с. 227-228);

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримано 16 жовтня 2024 року в електронному кабінеті (т. 1, а.с. 221);

Харківською міською радою отримано 18 жовтня 2024 року в електронному кабінеті (т. 1, а.с. 220);

Державним нотаріусом третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Л. А. отримано 26 грудня 2024 року (т.1, а.с.222).

19 листопада 2024 року від завідуючого Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Л. А. надійшло клопотання про проведення судового засідання без представників нотаріальної контори (т. 1, а.с. 229-230).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає в повній мірі зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 15)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.14).

З заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 30, 41).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 (справа № 642/2807/15) ОСОБА_5 усунуто від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с.17-18).

Постановою державного нотаріуса ІІІ Харківської міської державної нотаріальної контори № 363/02-31 від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.19)

Відповідно до вказаної постанови належність транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску спадкодавцю підтверджується Листом Територіального сервісного центру МВС № 6341 в Харківській області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС від 16 лютого 2023 року за № 31/20/11-292.

01 квітня 2016 року Державним нотаріусом ІІІ ХДНК Лученко Л.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 101)

24 квітня 2016 року ОСОБА_1 . Державним нотаріусом ІІІ ХДНК Лученко Л.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 (а.с. 122).

Листом Територіального сервісного центру МВС № 6341 в Харківській області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС повідомлено, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС станом на 26 червня 2024 року за ОСОБА_2 зареєстрований один транспортний засіб марки Skoda Octavia, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin-код № НОМЕР_2 (а.с. 171).

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника, та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18).

Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективним

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 ЦК України).

Згідно зі статтею 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Частиною1 статті 1298 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, відповідно до статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що її мати була власником транспортного засобу, проте технічний паспорт на автомобіль та інші документи були втрачені, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно.

Сторонами не заперечується, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб марки Skoda Octavia, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin-код № НОМЕР_2 належав ОСОБА_2 .

Отже, встановивши, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та строк прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , якій належав спірний транспортний засіб, зважаючи на відсутність можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для задоволення позову та про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки Skoda Octavia, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin-код № НОМЕР_2 ,в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Отже, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Skoda Octavia, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin-код № НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина