Справа № 573/2205/24
Номер провадження 2/573/491/24
26 грудня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 листопада 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , який мотивується тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 01 березня 1985 року. Від подружнього життя мають повнолітніх доньку та сина. Однією сім`єю проживали до вересня 2015 року. З цього часу сім`я фактично розпалася. Позивач зазначає, що причиною розпаду сім`ї є різні погляди на подальше життя. На даний час спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 15 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, причин неявки не повідомила, будучи належним чином сповіщеною про день, час і місце розгляду справи відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подала.
Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 березня 1985 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №10 (а. с. 6).
Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на подальше життя.
Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовну заявуОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 1985 року у Виконавчому комітеті Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис за №10, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя