_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1505/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просять: визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та безпосередньо ОСОБА_3 в частині передачі майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а саме: 1/4 частки житлового будинку, площею 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині передачі майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а саме: 1/4 частки житлового будинку, площею 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); скасувати рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а саме, житловий будинок, площею 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); витребувати нерухоме майно, а саме, житловий будинок, площею 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 03 березня 2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2023 року вищевказану справу було передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки судом було встановлено, що предметом спору є визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння відносно об`єкту нерухомого майна, а саме частки житлового будинку АДРЕСА_1 ), що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Вказана цивільна справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси 08.08.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року вказану справу передано судді Приморського районного суду м.Одеси Ковтун Ю.І.

Відповідачем ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2023 року про передачу справи до іншого суду було подано апеляційну скаргу, в якої зазначено, що АДРЕСА_1 , на підтвердження доводів апеляційної скарги було надано технічний паспорт КП «БТІ`ОМР від 11.10.2016 року, який виготовлений станом на 10.11.2000 року, в якому станом на той період було вірно зазначено - Київський район м.Одеси.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.10.2023 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

З метою вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі та не порушення правил підсудності, суд звернувся з запитами до Приморської районної адміністрації м.Одеси та КП «Право» про надання відомостей щодо знаходження у межах Приморського району м.Одеси об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (мікрорайон «Аркадія») та яким нормативно-правовим актом це визначено.

Згідно відповіді Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.01.2024 року вбачається, що інформація щодо знаходження у межах Приморського району м.Одеси об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та яким нормативно-правовим актом це визначено ( з дорученням до відповіді копії витягу з наданого акту) у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відсутня.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Право» від 31.01.2024 року вбачається, що за інформацією наявній в Адресному реєстрі міста Одеси, провулок Леваневського знаходиться у Київському та Приморському районах міста Одеси. Інформації щодо району розташування адреси: АДРЕСА_2 Адресний реєстр міста Одеси не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступного.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним договору довічного утримання; визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а також заявлено одну вимогу про витребування нерухомого майно, а саме, житлового будинку, площею 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка у розумінні п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України є майновою вимогою.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як зазначено в позовній заяві, ціна позову позивачами визначалася відповідно до оцінки нерухомого майна у розмірі 2723070,00 грн. та за заявлену вимогу майнового характеру позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 13420,00 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за заявлені ним три вимоги немайнового характеру у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн. х 3)

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 3220,80 гривень, на підтвердження чого надати суду оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення).

Крім того позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за заявлену ним вимогу майнового характеру у розмірі 13420,00 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та три вимоги немайнового характеру у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн. х 3), на підтвердження чого надати суду оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення).

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Київський район/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) -37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0015756 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст.175 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачеві за необхідне виправити недоліки поданого позову, а саме: доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, оскільки позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.