Справа № 354/856/22
Провадження № 2/354/93/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

з участю сторін:

представника позивача Насадюк А.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Лісодіда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача адвокат Лісодід О.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.Своє клопотання обґрунтовує тим, що, на думку позивача відповідач підписав заяву про ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг внаслідок чого був укладений договір кредитування та відповідачу були надані грошові кошти банку. Для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між виникненням обов`язку відповідача повернути отримані ніби-то ним кошти, а саме існування підстав для задоволення позову, потрібні спеціальні знання у сфері почеркознавства. Просив на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання: 1) чи виконаний підпис у графі підпис розділу «Ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку прошу надати мені перелічені нижче послуги» ОСОБА_1 або іншою особою? 2) чи виконаний від руки напис: « 03 08 2011 «у графі «дата» в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у розділі «Ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку прошу надати мені перелічені нижче послуги» та від руки написи: « 03 08 2011» і ОСОБА_2 у розділі «Відмітки Банку» - однією і тією ж самою особою?

У судовому засіданні відповідач, його представник та представник позивача адвокат Насадюк А.І. не заперечували відносно заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. Відповідач заперечує, що підписував вказаний договір.

А тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити справжність підпису Відповідача неможливо, що потребує призначення експертизи.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи все зазначене вище, зважаючи на заперечення Сторони відповідача щодо підписання Договору, для прийняття кінцевого рішення у цій справі є доцільним призначити почеркознавчу експертизу для якої є необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні судом вчинено процесуальну дію, а саме, відібрано зразки підпису ОСОБА_1 на двох (двох) аркушах.

Також у судовому засіданні 12.11.2024 року судом долучено до матеріалів справи, «Педагогічну практику: навчально - методичний посібник», блокнот з конспектами Стельмащука А.М., заяви написані від руки ОСОБА_1 , зокрема, заява про приєднання № 1026436/040817, заява - договір № 8129/980/РКО на 6 арк, тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб на 4 арк, паспорт на ювелірний виріб на 1 арк з підписами від руки ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частини п`ятої статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається зі змісту клопотань, Сторона відповідача запропонувала питання для експерта.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмового клопотання представника відповідача адвоката Лісодіда О.В. та наявних оригіналів документів, суд, з урахуванням частин четвертої, п`ятої статті 103 ЦПК України, вважає за необхідне поставити експерту наступні запитання:

1) Чи виконано підпис в графі «Пдпис» в Акеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у розділі "ОЗНАЙОМИВШИСЬ ІЗ УМОВАМИ ТА ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ, ТАРИФАМИ ПРИВАТБАНКУ, ПРОШУ НАДАТИ МЕНІ ПЕРЕЛІЧЕНІ НИЖЧЕ ПОСЛУГИ" (а.с. 110), ОСОБА_1 або іншою особою?

2) Чи виконаний від руки напис "03 08 2011" у графі "Дата" в Акеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у розділі "ОЗНАЙОМИВШИСЬ ІЗ УМОВАМИ ТА ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ, ТАРИФАМИ ПРИВАТБАНКУ, ПРОШУ НАДАТИ МЕНІ ПЕРЕЛІЧЕНІ НИЖЧЕ ПОСЛУГИ" (а.с. 110), та від руки написи "03 08 2011" і " ОСОБА_2 " у розділі «ВІДМІТКИ БАНКУ" - однією та тією ж самою особою?

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечує підписання договору кредиту, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача та його представника адвоката Лісодіда О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в графі «Пдпис» в Акеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у розділі "ОЗНАЙОМИВШИСЬ ІЗ УМОВАМИ ТА ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ, ТАРИФАМИ ПРИВАТБАНКУ, ПРОШУ НАДАТИ МЕНІ ПЕРЕЛІЧЕНІ НИЖЧЕ ПОСЛУГИ" (а.с. 110), ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконаний від руки напис "03 08 2011" у графі "Дата" в Акеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у розділі "ОЗНАЙОМИВШИСЬ ІЗ УМОВАМИ ТА ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ, ТАРИФАМИ ПРИВАТБАНКУ, ПРОШУ НАДАТИ МЕНІ ПЕРЕЛІЧЕНІ НИЖЧЕ ПОСЛУГИ" (а.с. 110), та від руки написи "03 08 2011" і " ОСОБА_2 " у розділі «ВІДМІТКИ БАНКУ" - однією та тією ж самою особою?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-а, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експертів Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз:

1) матеріали цивільної справи №354/856/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які, серед іншого, містять:

відібрані зразки підписів ОСОБА_3 на 2 (двох) аркушах (т.5, а.с. 226-229);

оригінал Акети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (т.6, а.с. 6-7);

2) заяви, конспекти, документи із оригіналами підписів ОСОБА_3 за різний період часу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити;

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк