СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4067/24

пр. № 2/759/2451/24

23 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом та за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ЦМУ МЮ (м. Київ)), про визнання права власності на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом та за заповітом та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті дідуся - ОСОБА_4 .

Позов мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0835 гектарів, кадастровий номер :75:274:0013, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали спадщину у розмірі по 1/9 частки вищевказаної земельної ділянки за законом та по 1/3 частки вищевказаної земельної ділянки за заповітом.

Також після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, 20 червня 2023 року державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - на 1/3 частку та свідоцтва про право на спадщину за законом - на 1/9 частки, тобто всього на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ними не надано документ, що підтверджує право власності померлого на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами.

Позивачі зазначають, що не можуть пред`явити до нотаріальної контори документ, що посвідчує право власності на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами у зв`язку з відсутністю оригіналу такого документа у них, так як оригінал втрачено спадкодавцем.

Вони позбавлені права отримати свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами в нотаріальній конторі у зв`язку з відсутністю у них оригіналу договору про надання безстрокове користування земельною ділянкою під забудову, посвідченого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 14.11.1960 року № 5288 та зареєстрованого в Бюро 30.06.1969 року за реєстровим № 17497, тому вважають, що за ними повинно бути визнане таке право в порядку спадкування за законом та за заповітом у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 28.02.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

27.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали суду, яка передана судді 08.04.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а. с 43).

У травні 2022 року від Київської міської ради на адресу суду надійшов відзив, який не містить підпису особи, яка його подала.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Київської державної нотаріальної контори № 1 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У червні 2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшли пояснення, у яких він повідомив суд, що крім нього, як онука померлого ОСОБА_4 , є ще спадкоємці: ОСОБА_1 як син померлого та ОСОБА_2 як онук померлого, які прийняли спадщину за законом та заповітом. Інших спадкоємців щодо майна ОСОБА_4 не має. Так як оригінал правовстановчого документу на будинок у нього відсутній, так само як і у позивачів, то він теж буде змушений в подальшому звернутися до суду з відповідною позовною заявою про визнання за ним права власності на 1/9 частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У липні 2024 року ЦМУ МЮ (м. Київ) направило до суду пояснення, у яких зазначило, що якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов`язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, а нотаріус зобов`язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Крім того, ЦМУ МЮ (м. Київ) просило ухвалити обґрунтоване, справедливе рішення відповідно до вимог діючого законодавства, розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено, замінено відповідача у справі Київську міську раду на ОСОБА_3 .

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ЦМУ МЮ (м. Київ), та просив визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами та просив визнати право власності в порядку спадкування за законом по праву

представлення на 1/9 частку житлового будинку з відповідними будівлями та

спорудами, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 після смерті діда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця села Кобижча Бобровицького району, Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Крім нього, як онука померлого, є ще спадкоємці: ОСОБА_1 - син померлого та ОСОБА_2 - онук померлого, які прийняли спадщину за законом та заповітом. Інших спадкоємців ОСОБА_4 немає.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0835 гектарів, кадастровий номер :75:274:0013, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2024 року він отримав спадщину у розмірі 1/9 частки вищевказаної земельної ділянки за законом.

Крім того, 15 травня 2024 року державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - на 1/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ним не надано документ, що підтверджує право власності померлого на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами.

ОСОБА_3 зазначив, що оскільки у нього відсутній документ, що підтверджує право власності на будинок, він позбавлений можливості оформити право власності в порядку спадкування за законом та цей будинок, а тому вважає, що за ним повинно бути визнане таке право у судовому порядку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились, направили до суду заяви, у якій просили провести судове засідання за їх відсутності.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у своїх поясненнях просила проводити розгляд справи за відсутності представника (а.с.216 т.1).

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матераіли справи, оцінивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 478 та видано відповідне свідоцтво Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 травня 2020 року (Том 1 а. с. 8).

Факт родинних відносин з померлим ОСОБА_4 та його сином - позивачем ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом та експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 05 червня 2020 року № 056/473-а/2 (Том 1 а. с. 9-12).

Факт родинних відносин з померлим ОСОБА_4 та його онуком - позивачем ОСОБА_2 підтверджується повторним свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження матері ( Том 1 а. с. 13, 14).

Факт родинних відносин з померлим ОСОБА_4 та його онуком - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження батька (Том 1 а.с.94 та Том 2 а. с. 31).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0835 гектарів, кадастровий номер :75:274:0013, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У передбаченому законом порядку та строки позивачі за первісним та зустрічним позовом звернулись в Першу київську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини.

20 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали спадщину у розмірі по 1/9 частки вищевказаної земельної ділянки за законом та по 1/3 частки вищевказаної земельної ділянки за заповітом (Том 1 а. с. 15-24).

15 травня 2024 року ОСОБА_3 отримав спадщину у розмірі 1/9 частки вищевказаної земельної ділянки за законом (Том 2 а. с. 12).

Також після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, 20 червня 2023 року державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - на 1/3 частку та свідоцтва про право на спадщину за законом - на 1/9 частки, тобто всього на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що позивачами не надано документ, що підтверджує право власності померлого на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами ( Том 1 а. с. 25, 26).

15 травня 2024 року державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - на 1/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не надано документ, що підтверджує право власності померлого на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами ( Том 2 а. с. 16).

В інформаційній довідці Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - Бюро) від 30 січня 2023 року зазначено, що згідно з даними реєстрових книг бюро житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 (рос.мова) на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою під забудову, посвідченого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 14.11.1960 року № 5288 та зареєстрованого в Бюро 30.06.1969 року за реєстровим № 17497 (а. с. 28).

Відповідно до архівної довідки Київського державного нотаріального архіву від 07.06.2023 року 27.06.2020 року у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Першої київської державної нотаріальної контори за 1960 року, а тому неможливо видати дублікат договору (а. с. 29).

З огляду на технічний паспорт, який містить інформацію про місцезнаходження (адресу) будинку, склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я замовника, відомості щодо права власності на об`єкт, 20.02.2023 року була проведена технічна інвентаризація житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.141 зворот-144).

За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачає ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ст. 1298 ЦК України).

Підпунктами 4.12, 4.15, 4.18 та 4.20 п. 4 глави 10 розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації (в тому числі і на квартиру), проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державне реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього.

Таким чином необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину є наявність оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно та наявність державної реєстрації права власності на спадкове майно. За відсутності правовстановлюючого документу або державної реєстрації права власності у нотаріуса відсутні правові підстави для видачі свідоцтва та оформлення спадкових прав.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об`єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження.

Згідно з інформаційним листом від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у зарядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає довільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивачі за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не можуть пред`явити до нотаріальної контори документ, що посвідчує право власності на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, а саме - Договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою під забудову, посвідченого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 14.11.1960 року № 5288 та зареєстрованого в Бюро 30.06.1969 року за реєстровим № 17497, у зв`язку з відсутністю оригіналу такого документа у них, так як оригінал втрачено спадкодавцем.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 був зареєстрований на праві власності за спадкодавцем ОСОБА_6 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою під забудову, посвідченого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 14.11.1960 року № 5288 та зареєстрованого в Бюро 30.06.1969 року за реєстровим № 17497, який був ним втрачений, та, у зв`зку з пожежою у приміщенні Київського державного нотаріального архіву, позивачі не можуть отримати дублікат цього договору.

Технічний паспорт підтверджує проведення технічної інвентаризації житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , містить інформацію про його місцезнаходження (адресу), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я замовника, відомості щодо права власності на об`єкт. Крім того, він свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Оскільки нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, вони позбавлені можливості здійснити своє право на спадкування, а тому таке право підлягає відновленню в судовому порядку шляхом визнання за ними права власності в порядку спадкування на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами.

Таким чином, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зустрічний позову ОСОБА_3 необхідно задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 , судові витрати слід віднести на рахунок сторін, що їх понесли.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 133, 141, 209, 213-215, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на 4/9 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом та за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 4/9 (чотири дев`ятих) частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 4/9 (чотири дев`ятих) частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті діда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/9 (одну дев`яту) частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті діда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Інформація про учасників:

Позивач та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач за зустрічним позовом: Київська міська територіальна громада в особі Київської міської ради, , адреса: 01044 м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 01001 м. Київ, провул. Музейний, 2-Д.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2024.

Суддя Ю.О. Твердохліб