КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 752/2349/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Чорного Андрія Миколайовича, поданою в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 25 вересня 2024 року адвокат Чорний А.М., як представник АТ «ОТП Банк», через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Чорним А.М., який у підтвердження своїх повноважень додав до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де керівником АТ «ОТП Банк» зазначений Мудрий В.С., довіреність, сформовану в електронному кабінеті адвоката Чорного А.М. від 12 жовтня 2023 року, якою Мудрий В.С. уповноважує в порядку передоручення Храновського В.М. представляти інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк», та довіреність, сформовану в електронному кабінеті адвоката Чорного А.М. від 13 жовтня 2023 року, якою Храновський В.М. уповноважує в порядку передоручення Чорного А.М. представляти інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частин 1 та 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додана копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською

діяльністю серії ВА № 914 від 19 травня 2017 року, яке видане адвокату Чорному А.М.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно частини третьої статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною третьою статті 244 ЦК України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, приєднані до апеляційної скарги довіреності, сформовані в електронному кабінеті адвоката Чорного А.М., у порядку передоручення не підтверджують його повноваження на представлення інтересів Акціонерного товариства «ОТП Банк» у Київському апеляційному суді, у тому числі і на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин, адвокату Чорному А.М. необхідно надати Київському апеляційному суду належні документи, які підтверджують його повноваження на представлення Акціонерного товариства «ОТП Банк» у апеляційному суді, відповідно до норм ЦПК та ЦК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу адвоката Чорного Андрія Миколайовича, подану в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року залишити без руху, надавши адвокату Чорному А.М. строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Чорному Андрію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя