У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Київ

Справа №824/166/24

Номер провадження № 22-вк/824/121/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Соколової В.В., перевіривши виконання вимог, установлених статтями 483, 484 ЦПК України у справі за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» - Соколова Артема Івановича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27 червня 2024 року у справі № 10/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віладжіо» про стягнення заборгованості за договором участі субєкта підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території та оплат комунальних послуг №23 від 01 травня 2014 року,

в с т а н о в и в

До Київського апеляційного суду 24 грудня 2024 року від керівника «Комфорт Таун» - Соколова Артема Івановича надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27 червня 2024 року у справі № 10/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віладжіо» про стягнення заборгованості за договором участі субєкта підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території та оплат комунальних послуг №23 від 01 травня 2014 року.

Однак, перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із не відповідністю заяви вимогам ст. 484 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Відповідно до змін унесених до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 484 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

До заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у статті, а також у разі несплати суми судового збору, а також поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було додано до заяви доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала (підписала) заяву, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати: положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, статут тощо, витяг з ЄДРЮОФОП.

Отже, керівнику ТОВ «Комфорт-Таун» необхідно надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують йогоповноваження в порядку самопредставництва на подання/підписання заявивід імені заявника, передбачені ч.3 ст. 58 ЦПК України станом на час звернення з заявою.

Крім того, керівником ТОВ «Комфорт Таун» до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не долучено оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія та не зазначено у заяві про наявність або відсутність електронного кабінету всупереч вимогам ч.4 ст.484 ЦПК України.

Таким чином, керівнику товариства необхідно надати до Київського апеляційного суду заяву в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, до якої має бути долучено оригінал третейської угоди чи її належним чином засвідчена копія, а також документи на підтвердження повноважень, також необхідно надати копії заяви та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи згідно п.4 ч.3 ст. 484 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 484 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» - Соколова Артема Івановича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27 червня 2024 року у справі № 10/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віладжіо» про стягнення заборгованості за договором участі субєкта підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території та оплат комунальних послуг №23 від 01 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала заяву строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.