Справа № 144/798/24
Провадження № 22-ц/801/2826/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 144/798/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Теплик-Агро» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду слідує, що учасником справи також є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, третя особа в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначена та копія апеляційної скарги, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, для неї не надана.

Крім того, у ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Теплик-Агро» Анченком В., однак, докази на підтвердження того, що Анченко В. уповноважений на подання та підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до апеляційної скарги не додано. А враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановити, чи подавалися такі документи відповідачем до суду першої інстанції.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваного рішення суду, з ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик- Агро» на користь Вінницької обласної прокуратури було стягнуто понесені судові витрати в сумі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 11 355 грн.

За подання апеляційної скарги ТОВ «Теплик- Агро» було сплачено 9 084 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 грудня 2024 року.

Таким чином, ТОВ «Теплик- Агро» слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 271 грн (11 355 грн 9 084 грн) грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи; надання документу, що посвідчує повноваження Анченка В., як представника товариства, в розумінні положень ст. 58 ЦПК України у Вінницькому апеляційному суді; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 2 271 грн грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало