УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А. про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 належний йому транспортний засіб марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 , який знаходиться на реєстраційному обліку з 24.06.2009 року в Житомирському ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та витребувати від нього свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 110000 грн. заборгованості за договором; стягнути з ОСОБА_2 на його користь усі судові витрати.

20 листопада 2024 року представник позивача адвокат Дмитрієва Ж.А. подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортного засобу марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 з тих підстав, що на даний час ОСОБА_2 не володіє і не користується вказаним транспортним засобом, автомобіль перебуває у користуванні нового власника ОСОБА_3 (а.с.127).

В судовому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду позовну вимогу про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортного засобу марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про залишення частини позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову (в частині) без розгляду є правом позивача, та не порушує прав інших учасників по справі, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортного засобу марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А. про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортного засобу марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович