МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-др/521/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесізаяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

У грудні 2024 року від представника позивача, діючого на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,до суду надійшла заява, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що при виготовленні тексту зазначеного рішення суду було допущено описку в другому абзаці його резолютивної частини та не зазначено складову частину суми заборгованості: «заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, 1347.29 грн.»

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог. Заявлені вимоги повністю задоволені.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ПАТ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення, заявником у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260-261, 270, ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті додаткового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда