УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/3191/23

Провадження №8/751/3/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

боржник ОСОБА_1

представник боржника адвокат Потапова С.М.

стягувач ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування судового наказу виданого 02.05.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.04.2023 року та до досягнення дитиною повноліття; просить ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ був винесений без присутності боржника на підставі документів які надала ОСОБА_2 .. На час винесення судового наказу існували обставини, які є істотними і не були відомими під час розгляду справи. Зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_2 у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За домовленістю з ОСОБА_2 він повністю оплачує старшій дитині ОСОБА_5 навчання у Державному торгівельно-економічному університеті, в зв`язку з чим несе значні витрати. Також, на час видачі судового наказу у нього змінився сімейний стан, він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 . Його цивільна дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має третю групу інвалідності. Тобто, на даний час на його утриманні перебуває старша донька від першого шлюбу ОСОБА_5 , цивільна дружина та син ОСОБА_7 . На час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу колишній дружині не було відомо про народження у нього сина.

06.08.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова відкрито провадження у справі з повідомленням учасників справи.

Учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 09.12.2024 року представник боржника, адвокат Потапова С.М. подала клопотання про розгляд заяви про перегляд судового наказу без участі заявника та його представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.11.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 (а.с. 26).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.09.2022 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

02.05.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.04.2023 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.12.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена третя група інвалідності безтерміново (а.с. 27).

Відповідно до Договору №1336 д/6к-2022 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Державному торговельно-економічному університеті від 13.09.2022 року, ОСОБА_1 є Замовником та має фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу ДТЕУ ОСОБА_4 (а.с. 28-29).

Згідно з Додатковою угодою до Договору №1336 д/6к-2022 від 26.04.2023 року загальна вартість послуги становить 133 070 грн (а.с. 30).

Відповідно до платіжних інструкцій АТ «СЕНС БАНК» за 2022-2024 роки ОСОБА_1 здійснювались платежі за навчання ОСОБА_4 за договором №1336 д/6к-2022 (а.с. 31-35).

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із частиною четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 30 серпня 2021 року по справі №461/1229/20, тлумачення пункту 1 частини 2 статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що обставина викладена заявником не є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не є підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та зменшення розміру стягуваних аліментів.

Керуючись статтями 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ, виданий 02.05.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі №751/3191/23 про стягнення із ОСОБА_1 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.04.2023 року та до досягнення дитиною повноліття залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова