Справа № 702/132/24
Провадження № 2/702/178/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Прилуцької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розміром 3,375 га, яка розташована в адміністративних межах Дібрівської сільської ради Уманського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , яка померла померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час виготовлення рішення встановлено, що позовна вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, в резолютивній частині рішення не вирішена.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлен у встановленому законом порядку.
В судове засідання відповідачі не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення у справі у відсутності сторін, що не буде за даних обставин порушенням їх прав.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо позовної вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але рішення не ухвалено та виходить з наступного.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно задоволено.
Разом з тим, згідно рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2024, докази за позовною вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення досліджені судом, але рішення щодо даної позовної вимоги, в резолютивній частині рішення суду судом не прийнято.
В силу положень ст. 264 ЦПК України, резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, відповідно до якого вказати в резолютивній частині рішення, прийняте по вимозі про встановлення факту, що має юридичне значення.
Крім цього при виготовленні рішення суду виявлено помилку в резолютивній частині рішення суду від 04.11.2024, а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки за якою визнано ОСОБА_1 право власності .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 247, 269, 270, 353 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.
Доповнити резолютивну частину рішення новим абзацем наступного змісту :
«Встановити юридичний факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дібрівка Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 ».
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.М. Нейло