Справа № 946/4039/23
Провадження № 2-з/946/4/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.12.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С. надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що предметом позову є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на вищевказаний житловий будинок, на теперішній час є ризик відчуження житлового будинку відповідачкою, за якою зареєстрований спірний об`єкт нерухомості, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2022 № 3499, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області, Даниленко К.С. є власницею (1/1 частка) квартири АДРЕСА_3 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2023.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, враховуючи, що предметом позову є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності спірної на квартиру АДРЕСА_3 , суд дійшов висновку, що вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, відповідачка має реальну можливість розпорядитись майном на свій розсуд, невжиття заявленого заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 149-157, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Г.І.Смокіна