Справа № 490/7759/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центарльного районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М. про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гришаєва Я.М. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилался на те, що внаслідок того, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не отримувала судових повісток, була позбавлена можливості надати суду докази на спростування заявленої вимоги. Про рішення суду дізналася лише наприкінці травня 2024 року, коли були заблоковані її банківськи картки у виконавчому провадженні № 63218077. Не згодна з сумою заборгованості.

Просить поновити строк на подання вказаної заяви.

Так, ухвалою Центарльного районного суду м.Миколаєва від 29.10.2024 року поновлено відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 .

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М. про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Роз`яснено заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При вивчення матеріалів справи, рішення у якій просить переглянути адвокат Гришаєва Я.М. як заочне, судом встановлено що 25 грудня 2024 року нею заявлено аналогісчні вимоги , як і у заяві від 09.07.2024 року- яку вирішено вищезазначеною ухвалою суду від 29.10.2024 року.

Згідно п. 2) ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Відповідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За встановлених обставин суд не вбачає підстав для прийняття заяви до розгляду, сокільки вже є ухвала суду з вирішення вказаного питання, в зв`язкуз чим у відкритті провадження слід відмовити, оскільки на теперішній час рішення має бути оскаржено до вищого суду у визначеному законом загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186 , 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М. про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.