УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11936/23

Номер провадження 2/495/1443/2024

27 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

27.11.2024 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач остаточно виконав свої зобов`язання за договором позики у позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Також просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути заяву на підставі наявних у справі матеріалів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року у задоволені заяви представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича, в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було відмовлено.

Проте вказана ухвала суду була скасована Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року з ухваленням нового рішення, яким було заборонено ОСОБА_3 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0423, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040;

- земельної ділянки площею 3,7108 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0606, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208;

- земельної ділянки площею 2,6483 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0593, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208;

- будинку загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9236117.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Таким чином, оскільки позивач надав заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 206,255,260 - 261,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Васильєва Павла Олеговича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, якою було заборонено ОСОБА_3 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0423, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040;

- земельної ділянки площею 3,7108 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0606, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208;

- земельної ділянки площею 2,6483 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0593, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208;

- будинку загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9236117.

Заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду про закриття провадження у справі № 495/11936/23.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Анісімова