overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1211/24
провадження № 2/361/2777/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря: Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал про зняття арешту з майна,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0003, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим?я, зареєстрований 11 квітня 2013 року державним реєстратором Тащевою Альоною Миколаївною, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, номер запису про обтяження: 625056, Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт, серія та номер: 34926852, виданий 09.04.2013, видавник: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1562163 від 11.04.2013 11:20:18, Тащева Альона Миколаївна, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, . Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Опис предмета обтяження: земельна ділянка, площею 0,2089 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 530/2098/24
Номер провадження 2/530/622/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на веб сайті Судової влади України, а саме: на 27.12.2022 року о 09 годині 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача: ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/1973/24
Номер провадження: 22-ц/812/2068/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 02 вересня 2000 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 299. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 20 грудня 2024 року адвокат Ткачук Г.М., діючи в інтересах ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Ткачук Г.М. на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Ткачук Г.М. на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 29 січня 2025 року на 11 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/851/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1890/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Справа № 737/851/24 надійшла на запит Чернігівського апеляційного суду 24.12.2024.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа №390/1238/24
Провадження №2/390/448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/8 частин житлового будинку та земельної ділянки.

Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій остання позовні вимоги підтримала і просила справу розглянути без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час, дату та місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подавала.

Відповідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним витребувати з Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської областікопію спадкової справи №140 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської областікопію спадкової справи №140 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Судове засідання відкласти на 09.40 год. 16.01.2025 року в залі засідань в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Дата документу 27.12.2024
Справа № 501/5238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання об`єкту нерухомості самочинним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2024 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання об`єкту нерухомості самочинним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.12.2024 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя приходить до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначений позов поданий до суду в електронному вигляді та сформований в системі «Електронний суд».

При ознайомленні із матеріалами позову судом встановлено, що позивачем не надано доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Відповідно, суддя робить висновок про те, що заявник не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на актуальну адресу відповідача, третьої особи.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання об`єкту нерухомості самочинним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 636/3834/19

провадження № 22-ц/818/4511/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 132/3535/24
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20.11.2024 на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 15.01.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 503/1316/24
Провадження № 2-н/503/35/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

21.08.2024р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу.

В силу ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 цієї статті).

Як встановлено ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Разом з цим, відповідно до положень ч.5 ст.163 цього Кодексу заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що станом на 21.08.2024р. заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини не розглянута.

Суддя зазначає, що цивільним процесуальним законодавством не визначено які дії необхідно вчинити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання заявником.

Як зазначено ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, у такому випадку суддя вважає за можливе застосувати положення п.3 ч.4 ст.185 цього Кодексу, за яким заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 21.08.2024р. заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не розглянута, і заявниця подала до суду заяву про її відкликання, суддя вважає за можливе повернути заявниці її заяву про видачу судового наказу від 12.06.2024р.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.13, ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, - повернути заявниці у зв`язку з її відкликанням.

Копію цієї ухвали надіслати заявниці разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
Справа № 204/4317/24
Провадження № 2/204/2395/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник СалмановаФатімаАкберівна (адреса знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Д) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник СалмановаФатімаАкберівнадо Коцура Артема Вікторовичапро визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, відкритої після смертісина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

Представник позивача -СалмановаФатімаАкберівна (адреса знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Д);

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ невідомий, (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: С.В.Чудопалова