Справа 688/2652/24
№ 2/688/800/24
Ухвала

про призначення експертизи

26 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

при секретарі судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась до суду у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

встановив:

07.06.2024 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рівнячок Л.С., звернулась до суду з даним позовом у власних інтересах та у інтересах малолітньої доньки, до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, просила виділити їй та її неповнолітній донці по 1/5 частині майнового комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 .

11.06.2024 суд постановив ухвалу, якою позов залишив без руху, запропонував позивачці надати суду відомості про дійсну вартість частини нерухомого майна, що належить їй та її малолітній донці станом на час звернення до суду, сплатити судовий збір у відповідному розмірі, надавши суду квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Також позивачці роз`яснено, що для вирішення питання про виділ часток нерухомого майна із цілісного майнового комплексу необхідно надати відповідні докази, що приміщення, які позивачка просить виділити їй та її малолітній донці складають по 1/5 частині цілісного майнового комплексу та можуть бути виділені в окремі об`єкти з метою їх автономного використання.

21.06.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 на виконання ухвали суду. До суду подана квитанція про доплату судового збору, довідка про вартість майна, станом на час звернення до суду 12.06.2024 та позовна заява.

25.06.2024 суд відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.07.2024, яке відкладалося за клопотанням сторони позивача у зв`язку з вирішенням питання про проведення будівельно-технічної експертизи на 12.09.2024, 10.10.2024, 14.11.2024, 17.12.2024, 23.12.2024, 26.12.2024.

Станом на 26.12.2024 суду не надано висновок будівельно-технічної експертизи.

Суд встановив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2016 року, що набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 право спільної часткової власності на 4/5 частини комлексу комплексу, який складається із: цегляного головного комплексу, позначеного на плані під №1-1, цегляного формовочного цеху, позначеного на плані літерою «а-2», цегляних глиносховища та гаражів, позначених на плані літерою «б-3», цегляного масозаготівельного цеху, позначеного на плані літерою «в-4», цегляної пічі випалювання, позначеної на плані літерою «д-6», цегляного побутового цеху, позначеного на плані літерою «г-7», сушильних тунелів, позначених на плані літерою «з-5», цегляного матеріального складу, позначеного на плані під №8, цегляної прохідної, позначеної на плані під №9, цегляного складу ПММ, позначеного на плані під №10, цегляного столярного цеху, позначеного на плані під №11, цегляної трансформаторної підстанції, позначеної на плані під №12, цегляного ГРП, позначеного на плані під №13, цегляного магазину, позначеного на плані під №14, цегляної механічної майстерні, позначеної на плані під №15, цегляної вагової, позначеної на плані під №16, цегляної насосної, позначеної на плані під №17, цегляної будівлі заводоуправління, позначеної на плані під №18, цегляної котельні, позначеної на плані під №19, цегляного електроцеху, позначеного на плані під №20, цегляної вбиральні, позначеної на плані під АДРЕСА_2 вартістю 1095208,29 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч двісті вісім гривень двадцять дев`ять копійок) по 1/5 частині за кожним.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2027

задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділено ОСОБА_6 в натурі 1/5 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: частину цегляного матеріального складу, позначеного на плані під №8; цегляну прохідну, позначену на плані під №9, цегляну трансформаторну підстанцію, позначену на плані під №12; частину цегляного ГРП, позначеного на плані під №13; цегляний магазин, позначений на плані під №14; цегляну вагову, позначену на плані під №16; цегляну будівлю заводоуправління, позначену на плані під №18; цегляну вбиральню, позначену на плані під №21 та припинено право спільної часткової власності на вказане майно.

Отже решта майна, визначеного рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2016 року, за виключенням частки, виділеної ОСОБА_6 на підставі рішення суду від 07.12.2027 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в рівних частках.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем його майна є його донька ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до змісту ст. 103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Для вирішення питання про поділ часток співвласників в натурі необхідні спеціальні знання у різних галузях знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, однак сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, З метою забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та існування якого позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі, суд визнав необхідним призначити у справі з власної ініціативи судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення варіантів технічного поділу об`єкту, що знаходиться у спільній частковій власності сторін.

У зв`язку із призначенням експертизи, у відповідності із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,112, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась до суду у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (вул. Афоніна,4а, м. Шепетівка, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити варіанти поділу частини комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який залишився у спільній частковій власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (спадкоємцем якого є ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 у рівних частках, після виділу частки ОСОБА_6 відповідно до рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2027 між співвласниками відповідно до їх часток.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та привести його до присяги.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №688/2652/24 2/688/800/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК