Справа № 527/2385/24
провадження 2/527/849/24
02 грудня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2385/24 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Дятлової Марини В`ячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
У серпні 2024 року позивач, АТ «Полтаваобленерго», пред`явило через суд зазначений позов, посилаючись на те, в АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час технічної перевірки за адресою в АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано Актом про порушення № 000012558 від 29.01.2024 року, який був складений у присутності особи, що допустила до приміщення для проведення перевірки ОСОБА_2 , якому було продемонстроване виявлене порушення та поставлений підпис, а також другий примірник з ним був отриманий, про порушення п. 8.2.4 п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від відного проводу СІП до електропроводки всього житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На ввідному проводу СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по фазі та нулю.
Діями відповідача позивачеві нанесені збитки у вигляді споживання відповідачем необлікованої електроенергії самовільним підключенням до електромережі, тому комісією з розглядів актів про порушення Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії Ат «Полтаваоблаенерго» провела засідання 13.03.2024, на якому визнана вище вказаний акт, таким, що відповідає вимогам п.8.2.5. Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії про що складено відповідний протокол, та виконано розрахунок заборгованості, що складає 3 315 кВт.*год на суму 24 156,38 грн. Відповідача запрошено прияти участь у засіданні комісії на 13.03.2024, проте останній на засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся, копія протоколу засідання та розрахунок вартості та обсягу не облікованої електричної енергії відправлено відповідачу засобами поштового зв`язку.
На день звернення з позовом рахунок не сплачений
З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену вартість не облікованої електричної енергії, судовий збір в розмірі 3028 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, клопотань не надав.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до Акту про порушення № 000012558 від 29.01.2024 року, при перевірці уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки, за участю особи, що допустила до приміщення для проведення перевірки ОСОБА_2 , на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , було виявлено порушення п. 8.2.4 п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від відного проводу СІП до електропроводки всього житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На ввідному проводу СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по фазі та нулю.
Як вбачається з Протоколу № 000012558 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору від 03 січня 2023 року, комісією було розглянуто АКТ № 000012558 від 29.01.2024 року та встановлено, що споживач на об`єкті житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , порушив п. 8.2.4 п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від відного проводу СІП до електропроводки всього житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На ввідному проводу СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по фазі та нулю. На засідання комісії ніхто не з`явився.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №390468200 від 11.08.2024 про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відомості відсутні.
Таким чином слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачем, як побутовим споживачем, договору про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок.
Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Відповідно до пп. 20 п.5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017року №2019/VIIІ учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати належить розподілити між сторонами пропорційного задоволених вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 11-13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 274, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Дятлової Марини В`ячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 12.12.2024 року.
Суддя А. В. Павлійчук