КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 757/1177/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», поданою представником Бовкуном Владиславом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 листопада 2015 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 16 листопада 2015 року у розмірі 2 000 000 грн шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальна площа квартири становить 66,7 кв.м., житлова площа - 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2 000 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6890 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, проте яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» подало апеляційну скаргу 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку, в якій посилається на те, що при підготовці позову про скасування рішень державного реєстратора - Приватного нотаріуса Микитченка О.В., яким було скасовано (припинено) іпотеку апелянта та заборону на відчуження спірної квартири та поновлення іпотеки за АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_1 , адвокатом було сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно спірної квартири. Відповідно до довідки від 09 вересня 2024 представник дізнався про наявність оскаржуваного рішення відповідно до якого було визнано за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» дізнався з 10 вересня 2024 року.

Вказує, що 27 вересня 2024 року вони звернулись з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року проте ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки подана представником довіреність якого не підтверджує його повноваження.

У зв`язку із викладеним апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», подане представником Бовкуном Владиславом Ігоровичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

ПоновитиАкціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», поданою представником Бовкуном Владиславом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв