Справа № 752/8386/24
Провадження № 2-п/752/74/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/8386/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачка не була обізнана про перебування у провадженні суду справи за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не вжив належних заходів для її повідомлення про розгляд справи. Стверджувала, що вона не проживає за вказаною адресою. Суд розглянувши справу за її відсутності, позбавив можливості подати спростувати зазначені позивачем підстави для позову. Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 17.08.2024 року. Просили переглянути заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року, скасувати його.

У судовому засіданні заявники та заінтересована особа представник позивача відсутні, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Позивачем подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18 липня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідачка не отримала копію ухвали про відкриття провадження справі у порядку спрощеного позовного провадження, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку її ж місця проживання, відповідно не були обізнані про перебування у провадженні суду справи.

У той же час, судом не було призначено дату, час та місце судового засідання у справі в яке відповідачка була б позбавлена можливості з`явитися.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилаються на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що за даними матеріалів справи у справі судом не було призначено дату, час та місце судового засідання, відповідно відповідачку не було позбавлено права на участь взяти участь у її розгляді.

Крім того, в додатку до заяви про перегляд заочного рішення, відповідачкою не надано суду доказів на спростування зазначеного позивачем розміру не виконаного зобов`язання, не спростували зроблений позивачем розрахунок заборгованості.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо розгляду судом справи у порядку спрощеного провадження без призначення дати, часу та місця судового засідання, відсутності посилань заявниці на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до неї спору, суд вважає, що заявлені останньою вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/8386/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.