Справа № 643/3379/22
Провадження № 2-зз/643/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024

26 грудня 2024 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі № 643/3379/22, яким просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на вчинення дій щодо розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.01.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 у цивільній справі № 643/3379/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О. про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на вчинення дій щодо розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.01.2022. Провадження по вказаній справі завершено шляхом ухвалення рішення від 17.04.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог; скасовано вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій щодо розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.01.2022. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого ПН ХМНО Кішкіної О.О., зареєстрований у реєстрі за № 136; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Проте, при ухваленні постанови від 12.11.2024 Харківським апеляційним судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, яке було вирішено рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2024. На теперішній час заявник позбавлений можливості реалізувати свої права щодо вказаного об`єкта нерухомості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання, надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із такого.

Як встановлено судом, у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/3379/22, 2/643/71/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О. про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 № 643/3379/22, 2/643/1054/23 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на вчинення дій щодо розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.01.2022.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Кішкіна Олена Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна; скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій щодо розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.01.2022.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого ПН ХМНО Кішкіної О.О., зареєстрований у реєстрі за № 136; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Зазначена постанова Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 не набрала законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ч. 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023, а постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, та постанова ще не набрала законної сили, то клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову є передчасним.

Отже, у зв`язку з тим, що постанова Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 не набрала законної сини, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова