ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/596/21 Номер провадження 22-ц/814/2569/24Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року у складі судді Самойленка Л. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування прав засновника фермерського господарства,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , одноособове право засновника селянського (фермерського) господарства "Озера" ОСОБА_3 , державну реєстрацію якого провнедено 20.02.1993, номер запису 0000368, ідентифікаційний код юридичної особи 13962388, юридична адреса: с. Іванівка, Семенівський район, Полтавська обл., 38260.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн судового збору, сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 31 травня 2024 року залишена без руху для звернення апелянта із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія ухвали без руху 05.06.2024 направлена на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки дані про отримання копії ухвали до апеляційного суду не надходили, 01.08.2024 судом було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали без руху.

Проте, на даний час відомості про вручення апелянту копії ухвали до апеляційного суду не надходили, недоліки апеляційної скарги не усунуті, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку не надана, будь-яких інших клопотань з цих питаннь не надходило.

Подавши апеляційну скаргу на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавилася рухом своєї скарги, не отримувала поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.

Іншої адреси проживання чи перебування, або адреси електронної пошти апелянт суду не повідомила та такі по справі не встановлені. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22)».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норми, які регламентують строки подання апеляційної скарги передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статтті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 185, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

Л. І. Пилипчук