ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6979/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Кушнір А. А.

представників позивача Чіжової Т. І., Мельничук В. В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_26

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У червні 2024 року Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - позивач) звернулась до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що у Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з лютого 2024 року знаходяться малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають місце проживання та реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . До служби 29.05.2024 надійшло усне повідомлення від представників сектору ювенальної превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають в антисанітарних умовах за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зловживають алкогольними напоями.

Спеціалістами служби спільно з представниками СЮП Дарницького УП 29.05.2024 було відвідано адресу проживання дітей та встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися вдома разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час відвідування дітей помешкання знаходилося в антисанітарному стані, помешкання захаращено сміттям, присутній неприємний запах, таргани та павуки на стелях, відсутнє електропостачання, газопостачання. Продукти харчування відсутні, речі дітей знаходяться в занедбаному стані, розкидані по кімнатах. На час відвідування малолітні діти ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , мали занедбаний вигляд, діти були вдягнені в брудний одяг, у батьків спостерігався змінений стан свідомості, від них відчувався запах спиртних напоїв. У зв`язку з тим, що малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають з батьками, які систематично вживають алкогольні напої, умови для проживання в помешканні не створено, санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, вихованням дітей батьки не займаються, виникла загроза життю та здоров`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спеціалістами служби складено Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей від 29.05.2024, згідно з якими відсутній належний догляд за дітьми, що є загрозою для життя та здоров`я дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки, ситуація, яка склалася 29.05.2024 не є поодинокою, існує загроза життю та здоров`ю дітей Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження від 29.05.2024 № 382 «Про негайне відібрання дітей» малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі вищевикладеного просили позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути зі ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь законного представника дитини. Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь законного представника дитини.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.06.2024 від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

Ухвалою суду від 13.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено заяву про долучення доказів.

01.10.2024 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо позовних вимог, зазначив, що він з дружиною завжди піклувалися про їх спільну доньку ОСОБА_11 , вона перебуває на обліку у педіатра, регулярно проходить медичні огляди, забезпечена необхідними ліками та вітамінами. Як батько дбає про її харчування, купує якісні продукти та готує свіжу їжу. Вказав, що квартира регулярно прибирається, електро та газопостачання функціонують належним чином. Твердження щодо зловживання алкогольними напоями не відповідають дійсності, оскільки алкоголь не вживає та веде здоровий спосіб життя. При винекненні будь-яких зауважень та рекомендацій з боку служби та органу опіки негайно вживав заходів для їх усунення. Вказав, що прагне виконувати свої батьківські обов`язки та забезпечувати найкращі інтереси своєї доньки ОСОБА_12 . Просив відмовити повністю у задоволенні позову.

10.10.2024 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача 1 про долучення доказів.

29.10.2024 представника позивача подала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

29.10.2024 представник позивача подала заяву про виклик свідків.

29.10.2024 представник позивача просила долучити до матеріалів справи акт оцінки протеб сім`ї.

Ухвалою суду від 29.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено висновок служби до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено заяву про виклик свідків.

Ухвалою суду від 29.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено акт оцінки потреб сім`ї до матеріалів справи.

Ухвалою суду 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 15.11.2024 представники позивача надали пояснення, повідомили, що Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено позов про відібрання дітей, проте відповідач 1 оскаржила рішення та Київським апеляційним судом було скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва. Відповідачі вживають алкоголь, їх помешкання є антисанітарним, діти одягнені у брудний одяг, службою було складено акт оцінки рівня безпеки, дітей було направлено до медичного закладу.

У судовому засіданні 15.11.2024 відповідач ОСОБА_1 надала пояснення, заперечувала щодо позову, повідомила що кожну п`ятницю ходить на курси, старших дітей бачить кожних 2 тижні, до молодшої доньки впустили лише на 10 хвилин. Вказала, що не працює, прибирає в квартирі, чоловік працює, дохід склаадє 15 тисяч гривень на місяць. Діти перебувають на обліку у лікарів, всі щеплені.

У судовому засіданні 15.11.2024 відповідач ОСОБА_2 надав пояснення, заперечував щодо позову, зазначив що перебуває у цивільному шлюбі з відповідчем 1, в них народилася донька ОСОБА_13 , проживають разом вже 5-й рік, разом виховують дітей ОСОБА_14 від першого шлюбу та спільну доньку, працює вантажником, заробляє приблизно 15-18 тисяч гривень.

У судовому засіданні 15.11.2024 було допитано свідка ОСОБА_15 , яка повідомила наступні обставини: працює в школі вчительною молодших класів, коли діти прийшли в школу до першого класу то зовсім не були готові до школи, на її думку розвиток хлопчика був на рівні 3-4 роки, зі слів матері садочок вони не відвідували, виховувалися вдома, вони нічого не знали, діти не соціальні, хлопчик нервовий та агресивний, діти між собою постійно сварилися, билися за іграшки, хлопчика ОСОБА_16 залишили повторно у першому класі. ОСОБА_17 дуже хороший та товариський, діти подряпані, на що мати дітей відповіда, що вони між собою б`ються. У дітей були сліди фізичного насильства.

У судовому засіданні 15.11.2024 було допитано свідка ОСОБА_18 , яка повідомила наступні обставини: працює в школі заступником директора з виховної роботи, діти ОСОБА_19 та ОСОБА_16 навчаються у спеціальній школі, у їх школі вчилися два роки, за період навчання з батьками мали не одну зустріч, було проведено багато профілактичних бесід, та позитивного результату вони не дали. У грудні 2022 року запросили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бесіду, поставили їм організаційні запитання, наголосили на дотриманні режиму дітей та попередили про відповідальність, зробили журнал спостереження за дітьми. Також помітили, що у ОСОБА_16 була фізична вада, шостий пальчик, дитина потребувала оперативного втручання, ОСОБА_20 відповіла їм, що зверталася до лікарів і операцію можна зробити пізніше. З приводу домашнього насильства поставили службу до відома та упраління поліції. Відібрали пояснення у матері дітей, вона пояснила, що діти б`ються між собою.

25.11.2024 від відповідача 1 надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 25.11.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено письмові пояснення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.11.2024 представник відповідача 1 надав пояснення, заперечував щодо позову, просив відмовити в повному обсязі.

У судових дебатах 25.11.2024 представники позивача просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судових дебатах 25.11.2024 відповідач 1 просила відмовити у задоволенні позову.

У судових дебатах 25.11.2024 відповідач 2 просив відмовити у задоволенні позову.

У судових дебатах 25.11.2024 представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторін, представників позивача, відповідачів, представника відповідача 1, показння свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (т 1, а. с. 11, 14, 17, 20).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (т 1, а. с. 20).

У службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з лютого 2024 року знаходяться малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ служби від 15.02.2024 № 36), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ служби від 15.02.2024 № 38), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (наказ служби від 15.02.2024 № 37), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (наказ служби від 15.02.2024 № 35), які мають місце проживання та реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Спеціалістами служби складено Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей від 29.05.2024, згідно з якими відсутній належний догляд за дітьми, що є загрозою для життя та здоров`я дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спеціалістами служби було викликано бригаду екстреної медичної допомоги для медичного огляду дітей, після чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження від 29.05.2024 № 382 «Про негайне відібрання дітей» малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2022 справа № 753/17812/21 ОСОБА_22 позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з листами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.07.2023 № 1664/125/48/04-23 (вх. від 10.07.2023 № 101/46/3397), від 31.08.2023 № 21868/125/48/03-23 (вх. від 08.09.2023 № 101/46/4308), від 06.03.2024 № 6489/125/48/04-2024 (вх. від 14.03.2024 № 101/42/1246) відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за статтею 184 (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) Кодексу України про адміністративні правопорушення (том 1. а. с. 43-46).

Відповідно до постанов Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2023 справа № 753/3014/23, від 14.09.2023 справа № 753/15965/23, від 19.10.2023 справа № 753/17174/23 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою та другою статті 184 КУпАП (том 1, а. с. 60-66).

Згідно з листами Дарницького районного в місті Києві центру соціальних від 29.06.2023 № 10147-1039 (вх. № 101/46/3221), від 29.06.2023 № 10147-1040 (вх. № 101/46/3222), від 29.02.2024 № 101/47-342 (вх. № 101/42/1028), згідно з рішенням управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 27.03.2023 № 186 сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом. ОСОБА_1 не виконувала рекомендації спеціалістів центру соціальних служб та плану соціального супроводу. Неодноразово сім`ї надавався комплекс соціальних послуг «Консультування» та «Інформування» (том 1, а. с. 48-50).

Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дарницького району міста Києва» від 27 02.2024 № 101/4385-143 (вх. № 101/42/972), декларації на дітей за місцем проживання з лікарем-педіатром укладені. При відвідуванні лікарів діти знаходяться у супроводі ОСОБА_1 . Всі діти щеплені за віком.

ОСОБА_3 спостерігається лікарем-хірургом з приводу правобічної пахової кили, рекомендовано оперативне лікування. Щорічно проходить профілактичний медичний огляд. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний.

ОСОБА_4 , хворіє рідко, спостерігається лікарем-хірургом з приводу пахової кили та затримки мовного розвитку. Отримав лікування з приводу термічного опіку І-ІІ ступеню лівого передпліччя. В січні 2023 року перебував на санаторному лікуванні в ТМО «Санаторного лікування». Щорічно проходить профілактичний медичний огляд. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний.

ОСОБА_5 хворіє рідко, спостерігається лікарем-ортопедом з приводу зайвого рудименту пальця лівої руки на судинній ніжці. 13.02.2023 проведено оперативне лікування в НДСЛ «Охмадит» видалення додаткового рудиментального 6-го пальця лівої кисті. Також перебуває на диспансерному обліку з приводу пупкової кили та затримки мовного розвитку. Щорічно проходить профілактичний медичний огляд. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний.

ОСОБА_6 народилася від передчасних пологів в термін 28 тижнів. Спостерігається дитячим лікарем-кардіоревматологом з приводу вродженої вади серця: дефект міжпередсередньої перетинки серця, лікарем-офтальмологом з приводу вродженої міопії, збіжної косоокості, лікарем-логопедом з приводу затримки мовного розвитку. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний (том 1, а. с. 49-50).

Згідно з листом від 05.02.2024 № 05-02/19 (вх. № 101/42/544) та характеристикою учениці 4-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , школи І-ІІІ ступенів № 289 Дарницького району м. Києва (далі-школа № 289) від 21.02.2024 № 05-02/31 (вх. від 22.02.2024 № 101/42/872) ОСОБА_3 має навчальні досягнення на середньому рівні. Під час уроку часто відволікається. Домашні завдання виконує не завжди, у зв`язку з допомогою вдома по господарству та по догляду за молодшими братами та сестрою. Має багато пропусків, які не підтверджуються довідками лікаря. Протягом січня-лютого 2024 року була відсутня на навчанні в школі 24 дні. Зі слів ОСОБА_1 . ОСОБА_9 часто має погане самопочуття. Мати ОСОБА_23 , ОСОБА_1 не приділяє дитині належної уваги щодо виховання та навчання, не зацікавлена в результатах навчальних досягнень доньки (том 1, а. с. 51).

Відповідно до листів спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 12 Дарницького району м. Києва (далі-школа № 12) від 21.06.2023 № 198 (вх. № 101/46/3084), від 08.02.2024 № 45 (вх. № 101/42/656) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 часто приходили до школи з ознаками фізичного насильства. Представниками школи № 12 неодноразово були проведені профілактичні бесіди зі ОСОБА_1 щодо недопущення фізичного насильства з її боку та її співмешканця (том 1, а. с. 54-55).

В характеристиці ОСОБА_4 зазаначено, що здібності до оволодіння знаннями, уміннями і навичками не розвинені в дошкільний період життя дитини, тому інтерес до навчання вкрай обмежений. У ОСОБА_24 порушена звуковимова шиплячих, сонорів, складова структура слів, увага малопродуктивна. ОСОБА_24 достатньо комунікабельна дитина, із надмінним задоволенням вступає в контакт з незнайомими дорослими людьми, має доброзичливий характер. ОСОБА_24 часто до школи приходить в неохайному вигляді, подряпаний. ОСОБА_1 не виявляє зацікавленості у результатах навчання дитини, не і впливає на розвиток пізнавальної сфери, поведінкового та емоційного стану дитини (том 1, а. с. 56-57).

В характеристиці ОСОБА_5 зазначено, що у останнього порушена звуковимова. Словниковий запас нижче вікової норми. Концентрація уваги різко знижена. Мати недостатньо приділяє уваги дитині. Ростислав часто приходить до школи в неохайному вигляді. Навчальними досягненнями ОСОБА_16 , ОСОБА_1 не цікавиться (том 1, а. с. 58-59).

Згідно із повідомленням управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 20.02.2024 № 101/38-565 (вх. № 101/42/834) ОСОБА_1 отримує державну допомогу на дітей у розмірі 860,00 грн (том 1, а. с. 53).

Згідно висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації органу опіки та піклування № 101-9922 від 21.10.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1, а. с. 209-216).

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини чітко виписано в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. в пункті 16 «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Пленум Верховного суду України в п.п.15,16 Постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Як вбачається з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дарницького району міста Києва» від 27 02.2024 № 101/4385-143 (вх. № 101/42/972) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , декларації на дітей за місцем проживання з лікарем-педіатром укладені. При відвідуванні лікарів діти знаходяться у супроводі ОСОБА_1 . Всі діти щеплені за віком. ОСОБА_3 спостерігається лікарем-хірургом з приводу правобічної пахової кили, рекомендовано оперативне лікування. Щорічно проходить профілактичний медичний огляд. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний. ОСОБА_4 , хворіє рідко, спостерігається лікарем-хірургом з приводу пахової кили та затримки мовного розвитку. Отримав лікування з приводу термічного опіку І-ІІ ступеню лівого передпліччя. В січні 2023 року перебував на санаторному лікуванні в ТМО «Санаторного лікування». Щорічно проходить профілактичний медичний огляд. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний. ОСОБА_5 хворіє рідко, спостерігається лікарем-ортопедом з приводу зайвого рудименту пальця лівої руки на судинній ніжці. 13.02.2023 проведено оперативне лікування в НДСЛ «Охмадит» видалення додаткового рудиментального 6-го пальця лівої кисті. Також перебуває на диспансерному обліку з приводу пупкової кили та затримки мовного розвитку. Щорічно проходить профілактичний медичний огляд. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний. ОСОБА_6 народилася від передчасних пологів в термін 28 тижнів. Спостерігається дитячим лікарем-кардіоревматологом з приводу вродженої вади серця: дефект міжпередсередньої перетинки серця, лікарем-офтальмологом з приводу вродженої міопії, збіжної косоокості, лікарем-логопедом з приводу затримки мовного розвитку. Останній візит до лікаря-педіатра був 20.02.2024, стан дитини задовільний.

З вказаного листа вбачається, що матір піклується про здоров`я своїх дітей, діти регулярно проходять профілактичний медичний огляд та перебувають у задовільному стані.

Також, з матеріалів справи убачається, що працівники служби неодноразово відвідували родину ОСОБА_25 . Зокремо у акті обстеження умов проживання дітей від 22.06.2023, зазначено, що у квартирі неприбрано, неприємний запах у помешканні, розкидані речі та липка підлога, квартира потребує провітрювання та ретельного прибирання, є необхідні меблі та побутова техніка, газопостачання відключено за борги. Згідно акту обстеження умов проживання дітей від 11.07.2023, зазначено, що в квартирі є необхідні меблі та побутова техніка, помешкання потребує прибирання ретельного, речі дітей розкидані. Згідно акту обстеження умов проживання дітей від 17.08.2023, зазначено в квартирі є необхідні меблі та побутова техніка, помешкання потребує прибирання ретельного та провітрення. Згідно акту обстеження умов проживання дітей від 19.02.2024, зазначено, що в квартирі є необхідні меблі та побутова техніка, помешкання потребує прибирання, речі дітей розкидані, у помешканні таргани, сморід.

Суд вважає, що всі вказані в акті обставини щодо умов проживання є неприпустимим та не можуть допускатися батьками по відношенню до дітей під час їх виховання, водночас, позивачем не доведено, яким чином наявність вказаних фактів, як в цілому, так і кожний окремий факт створюває необхідність застосування такого заходу, як позбавлення батькіських прав щодо малолітніх дітей.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Такі ж правові висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 07 травня 2024 року у справі №715/1337/23 (провадження №61-18547св23).

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що він/вона ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. Саме такого висновку дійшов ВС у справі № 753/2025/19 від 06.05.2020 року. Крім того, в зазначеній постанові ВС вказав, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. Та, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст. 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від: 07 лютого 2024 року у справі № 455/307/22 (провадження № 61-16965св23),22 листопада 2023 року у справі № 1915/2789/12 (провадження № 61-14726св23), 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19), 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19).

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Судом не встановлено злісного небажання відповідачів виконувати свої батьківські обов`язки.

Судом встановлено бажання відповідачів піклуватися та виховувати своїх дітей, зокрема вчинення дій для повернення дітей в сім`ю, співпраця з соціальними службами, дотримання рекомендацій соціальних працівників щодо виховання дітей, проходження курсів підвищення батьківського потенціалу.

Згідно висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації органу опіки та піклування № 101-9922 від 21.10.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оцінюючи висновок Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації№ 101-9922 від 21.10.2024 про доцільність позбавлення батьківських щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суд вважає його таким, що не відповідає інтересам дітей.

Крім цього, принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 20.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучені з матір`ю.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним та передчасним, оскільки позивачем не доведено належними та допустимим доказами умисного ухилення відповідачами від виховання дітей, свідомого нехтування батьківськими обов`язками, негідної поведінки, яка негативно впливає на дітей, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, тому суд вважає за необхідне у позові відмовити за необгрунтованістю позовних вимог, та вважає, що відповідачів слід попередити, про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей та контроль за виконанням ним батьківських обов`язків слід покласти на органи опіки та піклування.

Позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей є похідними позовних вимог про позбавлення батьківських прав, а отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України ст. ст. 150, 152, 155, 164-165 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Служби в справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Контроль за виконанням нею батьківських обов`язків покласти на органи опіки та піклування.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Контроль за виконанням ним батьківських обов`язків покласти на органи опіки та піклування.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: