Справа №751/1576/14
Провадження №6/751/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернгові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

03.10.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк», із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 23.06.2014 року по справі №751/1576/14 згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2014 року, під головуванням судді Петренко В.С. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №800003510 у сумі 2 227 369,29 грн., а саме: за кредитом 1 544 402,66 грн., по відсотках 481 332,39 грн., по пені 201 634,24 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Заява вмотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2014 року по цивільній справі №2523-1/296/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором №800003510 у сумі 2 227 369,29 грн., а саме: за кредитом 1 544 402,66 грн., по відсотках 481 332,39 грн., по пені 201 634,24 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.03.2014 року по справі № 751/1576/14, видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2014 року по цивільній справі №2523-1/296/13.

Зазначає, що 20.01.2015 року державним виконавцем Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на підставі заяви стягувача та виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 46154483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості в розмірі 2 227 769,29 грн., в рамках якого винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказує, що в подальшому, в зв`язку із встановленням нерухомого майна боржника розташованого в Овідіопольському районі Одеської області виконавчий документ, 26.06.2015 року, було направлено для подальшого виконання до ВДВС Овідіопольського РУЮ, у зв`язку з чим відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена відповідна постанова. При цьому арешт накладений на майно боржника знятий не був.

Посилається, що 28.12.2018 року стягувач та боржник досягли домовленості про те, що за умови повернення позичальником коштів за кредитним договором в розмірі не менше ніж 35 000 доларів США в день проведення угоди, до 29.12.2018 року, кредитор звільнить позичальника від подальшого виконання обов`язків за кредитним договором щодо сплати решти залишку заборгованості та пені, нарахованої кредитором за порушення позичальником своїх грошових зобов`язань, в зв`язку з чим, в той же день, 28.12.2018 року, була укладена додаткова угода до кредитного договору, і ОСОБА_1 було сплачено ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти у розмірі 35 000,00 доларів США. При цьому, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Чапського А.Е. з повідомленням про скасування обтяжень які були вчинені на підставі укладеного договору іпотеки та видано Довідку про стан кредиторської заборгованості, в якій гарантував що протягом шести місяців з моменту 28.12.2018 року звільнить боржника від подальшого виконання його обов`язків, щодо повернення частини заборгованості за кредитним договором, тобто до 28.06.2019 року.

Наголошує, що арешт накладений в рамках зазначеного виконавчого провадження на нерухоме майно ОСОБА_1 , знятий на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 04.10.2021 року по справі №509/6284/19. Наразі правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» є АТ «Сенс Банк». Таким чином, станом на сьогодні будь-якої заборгованості у боржника ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» не має, а тому зазначений виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, 29.10.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника заявника надійшла заява, про розгляд даної заяви без його участі та участі заявника. Від АТ «Сенс Банк» заяви чи клопотання до суду не надходили.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2014 року по цивільній справі №2523-1/296/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором №800003510 у сумі 2 227 369,29 грн., а саме: за кредитом 1 544 402,66 грн., по відсотках 481 332,39 грн., по пені 201 634,24 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-14, 57-61)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.03.2014 року по справі № 751/1576/14, видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14 січня 2014 року під головуванням судді Петренко В.С. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 800003510 у сумі 2 227 369,29 грн., а саме: за кредитом 1 544 402,66 грн., по відсотках 481 332,39 грн., по пені 201 634,24 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.23, 65)

З відповіді на адвокатський запит Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №88594 від 15.07.2024 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), в Другому Київському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №46154483, відкрите 20.01.2015 року на підставі виконавчого листа від 23.06.2014 року №751/1576/14, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 17.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми у розмірі 2 227 769,29 грн.

26.06.2015 року у зв`язку із встановленням нерухомого майна боржника, розташованого в Овідіопольському районі Одеської області, виконавчий документ було направлено для подальшого виконання до ВДВС Овідіопольського РУЮ, у зв`язку з чим відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV була винесена відповідна постанова, що не зумовлює настання наслідків, визначених в ст.50 зазначеного Закону, тобто, не передбачає скасування накладених арештів. (а.с.101)

З довідки ВП-спецрозділ по виконавчому провадженню №46154483 вбачається, зокрема, що в рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , 26.06.2015 року виконавче провадження закінчено згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за належністю до іншого ВДВС. (а.с.102-104)

З відповіді на адвокатський запит Овідіопольського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №21.14-49408 від 18.09.2024 року вбачається, що згідно даних АСВП, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №49474603 з примусового виконання виконавчого листа №751/1576/14, виданого 23.06.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми у розмірі 2 227 769,29 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження №49474603 винесена 25.11.2015 року.

15.06.2016 року виконавче провадження завершено згідно п.49 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «Альфа-Банк», за адресою місто Київ, вул.Десятинна, 4/6. (а.с.105)

Зазначена інформація також підтверджується довідкою ВП-спецрозділ. (а.с.106-108)

28.12.2018 року на підставі письмового звернення регіонального керівника зі стягнення кредитів АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 про сплату за вищевказаним кредитним договором № 800003510 від 31.03.2008 року (а.с.89), між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 800003510 від 31.03.2008 року (а.с.82-83), на виконання якої ОСОБА_1 сплатив на розрахунковий рахунок АТ «Альфа-Банк» запропоновані останнім 35000 доларів США. (а.с.86)

28.12.2018 року регіональним керівником зі стягнення кредитів АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 видано Довідку про стан кредиторської заборгованості у сегменті роздрібного бізнесу, в якій гарантував що протягом шести місяців з моменту 28.12.2018 року звільнить позичальника від подальшого виконання його обов`язків, щодо повернення частини заборгованості за кредитним договором № 800003510 від 31.03.2008 року у розмірі 220 992,10 доларів США, про що останній буде повідомлений рекомендованим листом. (а.с.85)

Згідно довідки АТ «Альфа-Банк» вих№99339-23.1 від 26.11.2020 року, АТ «Альфа-Банк» по договору № 800003510 від 31.03.2008 року претензій до ОСОБА_1 не має у зв`язку з анулюванням (прощенням) заборгованості. (а.с.87)

Крім того, 04.10.2021 року постановою Одеського апеляційного суду справа №509/6284/19 позов ОСОБА_1 задоволено та знято арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0251 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.96-100)

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а уповноважені посадові особи державної виконавчої служби як органу примусового виконання рішень судів, зобов`язані вжити усіх необхідних заходів задля його належного та своєчасного виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, згідно частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, при цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Альфа-Банк» не має претензій до ОСОБА_1 по кредитному договору № 800003510 від 31.03.2008 року, у зв`язку з анулюванням (прощенням) заборгованості, виконавчого провадження не існує, арешт накладений на майно боржника в рамках колишнього виконавчого скасований, тобто у боржника відсутній обов`язок перед стягувачем у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своєї заяви, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що у зв`язку з припиненням, добровільним виконанням боржником обов`язку по відношенню до стягувача, наявні підстави для визнання виконавчого листа №751/1576/14 від 23.06.2014 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова таким, що не підлягає виконанню, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 23.06.2014 року по справі №751/1576/14 згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2014 року,під головуванням судді Петренко В.С. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №800003510 у сумі 2 227 369,29 грн., а саме: за кредитом 1 544 402,66 грн., по відсотках 481 332,39 грн., по пені 201 634,24 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач