Справа № 583/1275/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

24.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати дублікати виконавчих листів, виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області, по справі № 583/1275/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської районної державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило, що не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справ та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 по справі № 583/1275/21, провадження № 2/583/467/21, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визначено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: періодичних побачень у вихідні дні з 17.00 год. кожної другої п`ятниці місяця до 17.00 год. неділі та з 17.00 год. кожної четвертої п`ятниці місяця до 17.00 год. неділі з ночівлею за адресою проживання батька: АДРЕСА_2 ; спільного відпочинку в період щорічної відпустки протягом п`ятнадцяти днів та протягом відпустки як учасника бойових дій з завчасним попередженням матері дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 дотримуватися визначеного та встановленого судом способу, режиму і графіку прийняття участі батька ОСОБА_1 у зустрічах, спілкуваннях та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 107-110).

11.01.2022 постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 в даній справі залишити без змін (а.с. 151-153).

Постановою Верховного Суду від 30.09.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 та постанову Сумського апеляційного суду від 11.01.2022

в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу спілкування батька з дитиною залишено без змін (а.с. 210-215).

За заявою ОСОБА_1 від 31.01.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано заявнику 2 виконавчі листи (а.с. 162, 163).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З наведеного вбачається, що суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів, що позбавляє можливості перевірити чи не було виконано судове рішення, що стало підставою для їх видачі.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення відсутні підстави для задоволення вимог за заявою.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко