Справа № 484/6570/24
Провадження № 2/484/2025/24
Рішення

іменем України

26.12.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив

26.11.2024 року позивач - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - АТ "ПУМБ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12 лютого 2018 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01. Відповідно до умов якого банк надав позичальниці грошові кошти у сумі 30887,13 грн, в тому числі назагальні споживчі цілі - 26737 грн., для оплати Договору страхування - 3850,13 грн., сплати Разової комісії - 300 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та розміру комісії з обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99% (або 614, 65 грн. щомісяця), строком на 24 місяці.

Також, 16 липня 2018 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 було укладено ще один кредитний договір №401. Відповідно до паспорту споживчого кредиту якого банк відкрив позичальниці кредитну лінію, встановивши кредитний ліміт у сумі 30000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88% річних строком на 12 місяців (з можливістю пролонгації на той самий строк).

Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, однак відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим в останньої станом на 09.09.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 61571 грн 76 коп., яка складається із: заборгованості за кредитним договором №01 в сумі 15218,92 грн., з якої: 10295,63 грн. - заборгованість за кредитом; 4,35 грн - заборгованість за процентами; 4918,94 грн - заборгованість за комісією; та заборгованості за кредитним договором №401 в сумі 46352,84 грн., з якої: 26682,20 грн. - заборгованість за кредитом; 19670,64 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 61571,76 грн, та судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідачкою подано відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволені позову у зв`язку зі спливом строків позовної давності за кредитними договорами та зобов`язати позивача в зв`язку з її невеліковною ховоробою на цукровий діабет, наявністю ІІ групи інвалідності, списати борги повністю та перекласти всі судові витрати на позивача.

Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно з яким строк позовної давності не пропущено, оскільки він переривався на період введення на території України карантину та воєнного стану; нарахування процентів, комісії та пені відбулося на підставі укладеного з відповідачкою кредитного договору, умовами якого це передбачено і на що вона погодилася; сума заборгованості, процентів та комісії підтверджено наданими до позову розрахунками, що є у додатках до позову, а тому є належними доказами по справі. При цьому, відповідач, в повній мірі освідомлена про факт наявності заборгованості за вказаними кредитними договорами, більше того вчиняє дії щодо уникнення сплати заборгованості, яка склалась у зв`язку з відмовою відповідачки виконувати взяті на себе зобов`язання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, будь-яких клопотань проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін від сторін та їх представників не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В силу ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що 12 лютого 2018 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання сторонами заяви №01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов якого банк надав позичальниці грошові кошти у сумі 30887,13 грн, в тому числі назагальні споживчі цілі - 26737 грн., для оплати Договору страхування - 3850,13 грн., сплати Разової комісії - 300 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та розміру комісії з обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99% (або 614, 65 грн. щомісяця), строком на 24 місяці.

Кредитні кошти у розмірі 30887,13 грн, відповідно до даної заяви, були перераховані на банківський рахунок відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №TR.26863878.75175.8810 від 12 лютого 2018 року.

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_1 підтверджено випискою по рахунку, заявою №01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту від 12.02.2018 року.

16 липня 2018 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання сторонами заяви №401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до паспорту споживчого кредиту якого банк відкрив позичальниці кредитну лінію, встановивши кредитний ліміт у сумі 30000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88% річних строком на 12 місяців (з можливістю пролонгації на той самий строк).

Кредитні кошти у розмірі 30000,00 грн, відповідно до даної заяви, були перераховані на банківський рахунок відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту від 16 липня 2018 року.

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_1 підтверджено випискою по рахунку, заявою №401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту від 16.07.2018 року.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов договорів не виконувала. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів.

Згідно з розрахунком АТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором №01 від 12 лютого 2018 року, станом на 09.09.2024 року (включно), складає 15218,92 грн., з якої: 10295,63 грн. - заборгованість за кредитом; 4,35 грн - заборгованість за процентами; 4918,94 грн - заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком АТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором №401 від 16 липня 2018 року, станом на 09.09.2024 року (включно), складає 46352,84 грн., з якої: 26682,20 грн. - заборгованість за кредитом; 19670,64 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за двома кретидними договорами складає 61571 грн. 76 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "ПУМБ").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З дослідженої Заяви №01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорту споживчого кредиту від 12 лютого 2018 року, які підписані відповідачем власноручно вбачається що Банком та ОСОБА_1 було, зокрема, погоджено нарахування процентів та розміру комісії з обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99% (або 614, 65 грн. щомісяця).

З дослідженої Заяви №401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорту споживчого кредиту від 16 липня 2018 року, які підписані відповідачем власноручно вбачається що Банком та ОСОБА_1 було, зокрема, погоджено нарахування процентів у розмірі 47,88%.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "ПУМБ" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, та що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів.

Відповідачкою не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

За таких обставин, суд приходе до висновку проте, що з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором №01 від 12 лютого 2018 року у розмірі 15218,92 грн., яка складається із: 10295,63 грн. - заборгованості за кредитом; 4,35 грн - заборгованість за процентами; 4918,94 грн - заборгованість за комісією, та заборгованість за кредитним договором №401 від 16 липня 2018 року у розмірі 46352,84 грн., з якої: 26682,20 грн. - заборгованість за кредитом; 19670,64 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією.

З проводу доводів відповідачки щодо застосування строків позовної давності, викладених у відзові суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності: а) загальний; б) спеціальні.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності.

Як вбачається з кредитного договору № 01 від 12 лютого 2018 року кінцевою датою виконання позичальником своїх зобов`язань було 12.02.2020 року, а кінцевою датою виконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору №401 від 16 липня 2018 року було 16.07.2019 року.

Останній платіж в рахунок погашення заборгованості здійснено відповідачкою 13.06.2019 року. Відповідно строк позовної давності, який становить три роки, рахується з 13.06.2019 та спливав би 13.06.2022 року. Позивач звернувся до 26.11.2024 року.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. З 24.00 год. 30.06.2023 карантин відмінено (Постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651).

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того, 17.03.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану», яким було внесені зміни до Цивільного кодексу України, а саме: розділ "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 19 такого змісту:"19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався і триває на даний час.

З огляду на те, що останнім днем звернення до суду було 13.06.2022, а строк позовної давності було продовжено на період дії карантину та воєнного стану, доводи відповідачки щодо пропуску позивачем строку позовної давності є необґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана АТ "ПУМБ" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду АТ "ПУМБ" було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №477 від 13 листопада 2024 року.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.01.2025 року, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 13.12.2023 року серія 12 ААГ №878699, доданої до матеріалів відзиву на позовну заяву.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачка є інвалідом ІІ групи, а отже звільнена від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 2422,40 грн. компенсується позивачу за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України

ухвалив

позовні вимоги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором №01 від 12 лютого 2018 року у розмірі 15218,92 грн., яка складається із: 10295,63 грн. - заборгованості за кредитом; 4,35 грн - заборгованість за процентами; 4918,94 грн - заборгованість за комісією, та заборгованість за кредитним договором №401 від 16 липня 2018 року у розмірі 46352,84 грн., з якої: 26682,20 грн. - заборгованість за кредитом; 19670,64 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією, а всього заборгованості в розмірі 61571 (шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 76 коп.

Судовий збір в розмірі 2422,40 грн. компенсувати Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" за рахунок Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 26.12.2024 року.

Суддя: