ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2023 року у справі № 753/20736/23 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 14 798, 91 грн, 3% річних у сумі 21,04 грн, індексу інфляції 61,18 грн, витрат на правову допомогу та судового збору у сумі 268,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" видано судовий наказ № 753/20736/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 14 798, 91 грн, 3% річних у сумі 21,04 грн, індексу інфляції 61,18 грн, витрат на правову допомогу та судового збору у сумі 268,40 грн,

26 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що на момент видачі судом судового наказу у неї не могла існувати заборгованість у тому розмірі, про який зазначає стягувач, оскільки нею частково сплачувалися кошти, а також у період із червня по листопад 2023 року вона сплачувала більші суми ніж вказані у квитанціях, таким чином різниця мала зараховуватися в рахунок погашення заборгованості. Окрім того ОСОБА_1 заперечує щодо правильності нарахування інфляційної складової боргу та 3% річних. В зв`язку із наведеним заявник просить скасувати даний судовий наказ.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 05 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу була отримана боржником 18 січня 2024, про що свідчать заява та розписка, які наявні в матеріалах справи, заява про скасування судового наказу подана 26 січня 2024 року, отже така заява подана у строки, визначені ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 ЦПК України зазначила про необґрунтованість вимог стягувача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема вказала, що нею частково була погашена нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги, окрім того, вона не погоджується із вірністю нарахування суми заборгованості та інфляційних витрат.

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2023 року у справі № 753/20736/23 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 14 798, 91 грн, 3% річних у сумі 21,04 грн, індексу інфляції 61,18 грн, витрат на правову допомогу та судового збору у сумі 268,40 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/20736/23, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 24 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 14 798, 91 грн, 3% річних у сумі 21,04 грн, індексу інфляції 61,18 грн, витрат на правову допомогу та судового збору у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова