Справа № 2-503/10
Провадження № 6/761/1310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2010 року по справі № 2-503/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 08/02/2007/840 K-057 від 07.02.2007 року в сумі 41 802,14 дол. США. що еквівалентно 334 701,42 грн., судовий збір 1700 грн. та ІТ3 1250, а всього 336521,42 грн. Як вбачається із листа від 16.08.2024 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження №32745359 завершено на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у редакції на момент винесення постанови. Докази спрямування або повернення виконавчого листа №2-503/10 до органу ДВС відсутні.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постанавляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2010 року по справі № 2-503/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 08/02/2007/840 K-057 від 07.02.2007 року в сумі 41 802,14 дол. США. що еквівалентно 334 701,42 грн., судовий збір 1700 грн. та ІТ3 1250, а всього 336521,42 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року по справі № 761/5743/22, замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-503/10.

У подальшому адвокатом 15.08.2024 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено адвокатський запит, щодо надання інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №2-503/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 08/02/2007/840 K-057 від 07.02.2007 року в сумі 41 802,14 дол. США. що еквівалентно 334 701,42 грн., судовий збір 1700 грн. та ІТЗ 1250, а всього 336521,42 грн.

16.08.2024 року на адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист від 16.08.2024 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому зазначено що « встановлено, що станом на 16.08.2024, виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-503/10 виданих Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором N? 08/02/2007/840 К-057 від 07.02.2007 в сумі 336521,42 грн, на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби Миколаївської області не перебувають...

...у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, правонаступником якого є Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Заводський відділ ДВС) здійснювалося виконавче провадження № 32745359 з виконання виконавчого листа № 2-503/10 виданого 16.03.2012 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору у розмірі 336521,42 грн. Боржником визначено ОСОБА_2 , яке 29.10.2012 завершено з підстав, визначених пунктом 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№606- XIV).»

Як вбачається із листа від 16.08.2024 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження №32745359 завершено на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у редакції на момент винесення постанови.

Докази спрямування або повернення виконавчого листа №2-503/10 до органу ДВС відсутні.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-503/10 яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 08/02/2007/840 K-057 від 07.02.2007 року в сумі 41 802,14 дол. США. що еквівалентно 334 701,42 грн., судовий збір 1700 грн. та ІТЗ 1250, а всього 336521,42 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: