Справа № 175/6240/24
Провадження № 2/175/1046/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Кальченко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року ТОВ «ЛАРАН» звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАРАН» відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 53 740,55 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ЛАРАН» на праві власності належить автомобіль марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка, відповідач ( ОСОБА_1 ) керуючи автомобілем марки «Renault Megan» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , виконуючи обгін скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT Doblo», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , при цьому автомобілю були завдані механічні ушкодження.

17.08.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка та встановлено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.14.6А, 12.1, 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

За результатами розгляду адміністративного правопорушення, прийнято постанову від 17.08.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, власником ТЗ марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № НОМЕР_3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН». Отже, ДТП внаслідок винних дій ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки саме власнику ТЗ ТОВ «ЛАРАН».

Відповідно до звіту №KTЗ--01 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 22.12.2023 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «FIAT Doblo», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження від ДТП складає 106 610,55 грн.

На момент ДТП транспортний засіб марки «Renault Megan» державний реєстраційний № НОМЕР_5 було забезпечено страховим полісом №210275807, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс», що підтверджується витягом з сайту МТСБУ.

В рамках врегулювання страхового випадку за ДТП, що мало місце за участю TЗ «Renault Megan» державний реєстраційний № НОМЕР_6 , ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» сплатила на користь ТОВ «ЛАРАН» суму страхового відшкодування у розмірі 61 870,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, частина матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_7 , внаслідок його пошкодження від ДТП, а саме сума 44 740,55 грн. залишилася невідшкодованою.

Внаслідок неможливості використовувати пошкоджений транспортний засіб для ведення господарської діяльності, позивач був вимушений понести витрати, пов?язані з орендою іншого автомобіля для використання його в господарській діяльності. Для чого, 05.10.2023 був укладений Договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛАРАН» орендував у ОСОБА_2 спеціалізований вантажний фургон марки PEUGEOT BOXTER, д.р. НОМЕР_8 , строк оренди 3 роки. Орендна плата складає 1500 грн. за місяць оренди. Транспортний засіб був переданий Позивачу в день підписання договору.

За платіжними інструкціями №148, №149, №150 від 29.03.2024 року Позивач сплатив на користь ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 7245,00 грн., ПДФО з орендної плати в розмірі 1620,00 грн. та військовий збір в розмірі 135,00 грн.

Починаючи з 05.10.2023 та на час подання позову, строк оренди ТЗ становить 6 місяців, а отже, збитки від оренди ТЗ для позивача склали 9 000,00 грн.

Отже, від ДТП, яке мало місце з вини Відповідача, розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля марки ««FIAT Doblo» становить 44 740,55 грн. + 9 000,00 грн. = 53 740,55 грн.

У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що ТОВ «ЛАРАН» на праві власності належить автомобіль марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка, відповідач ( ОСОБА_1 ) керуючи автомобілем марки «Renault Megan» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , виконуючи обгін скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT Doblo», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , при цьому автомобілю були завдані механічні ушкодження.

17.08.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка та встановлено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.14.6А, 12.1, 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

За результатами розгляду адміністративного правопорушення, прийнято постанову від 17.08.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, власником ТЗ марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № НОМЕР_3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН». Отже, ДТП внаслідок винних дій ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки саме власнику ТЗ ТОВ «ЛАРАН».

Відповідно до звіту №KTЗ--01 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 22.12.2023 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «FIAT Doblo», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження від ДТП складає 106 610,55 грн.

На момент ДТП транспортний засіб марки «Renault Megan» державний реєстраційний № НОМЕР_5 було забезпечено страховим полісом №210275807, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс», що підтверджується витягом з сайту МТСБУ.

В рамках врегулювання страхового випадку за ДТП, що мало місце за участю TЗ «Renault Megan» державний реєстраційний № НОМЕР_6 , ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» сплатила на користь ТОВ «ЛАРАН» суму страхового відшкодування у розмірі 61 870,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, частина матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_7 , внаслідок його пошкодження від ДТП, а саме сума 44 740,55 грн. залишилася невідшкодованою.

Внаслідок неможливості використовувати пошкоджений транспортний засіб для ведення господарської діяльності, позивач був вимушений понести витрати, пов?язані з орендою іншого автомобіля для використання його в господарській діяльності. Для чого, 05.10.2023 був укладений Договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛАРАН» орендував у ОСОБА_2 спеціалізований вантажний фургон марки PEUGEOT BOXTER, д.р. НОМЕР_8 , строк оренди 3 роки. Орендна плата складає 1500 грн. за місяць оренди. Транспортний засіб був переданий Позивачу в день підписання договору.

За платіжними інструкціями №148, №149, №150 від 29.03.2024 року Позивач сплатив на користь ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 7245,00 грн., ПДФО з орендної плати в розмірі 1620,00 грн. та військовий збір в розмірі 135,00 грн.

Починаючи з 05.10.2023 та на час подання позову, строк оренди ТЗ становить 6 місяців, а отже, збитки від оренди ТЗ для позивача склали 9 000,00 грн.

Отже, від ДТП, яке мало місце з вини Відповідача, розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля марки ««FIAT Doblo» становить 44 740,55 грн. + 9 000,00 грн. = 53 740,55 грн.

Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 ЦК України).

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої статті 22 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В частині 2 статті 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН» суд вважає обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звертаючись до суду позивач поніс судові витрати у розмірі 13028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН» () завданні збитки в розмірі 53 740,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН» () суму судових витрат у розмірі 13028,00 грн., які складаються з сплаченого судового збору 3028,00 грн., витрат на залучення спеціаліста-оцінювача в розмірі 4000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко