Провадження №2-о/523/695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024р.. до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Харченко Ганна Юріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту цього факту заявником впливає на зміну та припинення особистих немайнових прав їх родини, тому що саме батьком у повному обсязі виконуються обов`язки, покладені СК України на батьків по відношенню до неповнолітніх дітей, а також для реалізації прав Заявника, передбачених законодавством як особи, яка самостійно виховує дитину, а також для захисту прав та інтересів дитини, оформлення документів для отримання соціальної допомоги, вирішення питання про переміщення батька з дитиною без годи матері.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що оскільки в поданій заяві заявник посилається на те, що він одноособово виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак встановлення вищевказаних фактів можуть бути підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина, а отже, такі факти необхідно встановлювати саме в межах позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зробила правовий висновок, що факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини..

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Виходячи із зазначеного необхідно відмовити заявникуу відкритті провадження у справі за вказаною заявою та роз`яснити право на звернення з позовом до суду.

Згідно п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 19, 186,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з вищевказаними вимогами в порядку позовного провадження

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот пять гривень 60 копійок.), який було сплачено на користь ГУК в Одеській області/Пересипський р-н/22030001, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , судовий збір за заявою ОСОБА_1 , Суворовський районний суд мОдеси, по платіжній інструкції №08В3-Р5ОТ-Е787-РРТР від 31.10.2024р. року через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 дня з дня отримання її копії.

Суддя В.К. Кисельов