У Х В А Л А

Справа № 634/893/24

Провадження № 2/634/267/24

"24" грудня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.10.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка надійшла до суду 22.10.2024 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року письмове клопотання представника відповідача адвоката Цувін А.І. про надання додаткового строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви повернуто без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що він не був обізнаний з повним текстом ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, був присутній при оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, а повний текст отримав пізніше поштою. Також копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху не було отримано відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що представник відповідача є адвокатом та повинен бути зареєстрованим в Електронному суді і мати можливість отримувати всі процесуальні документи в електронному вигляді. На даний час строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплинув, а представником відповідача не наведено жодних поважних причини не усунення недоліків зустрічної позовної заяви в зазначений строк, тому просила повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка надійшла до суду 22.10.2024 року залишено без руху.

В судовому засіданні 02.12.2024 року було оголошено вступну та резолютивну частину вказаної ухвали. Повний текст зазначеної ухвали було виготовлено судом 04.12.2024 року.

З наявної в матеріалах справи розписки, представником відповідача адвокатом Цувін А.І. особисто 06.12.2024 року було отримано копію ухвали суду від 02.12.2024 року, повний текст якої було виготовлено 04.12.2024 року. Тобто представником відповідача було отримано повний текст зазначеної ухвали, що підтверджується його особистим підписом.

Більш того, повний текст ухвали суду від 02.12.2024 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Зазначену адресу для листування вказав ОСОБА_2 у своїй заяві від 11.11.2024 року, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно зворотного поштового повідомлення від 20.12.2024 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 02.12.2024 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху особисто 14.12.2024 року.

За таких обставин доводи представника відповідача про необізнаність з повним текстом ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а також щодо неотримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви відповідачем спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, позивачем та його представником не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 02.12.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024 року.

Суддя: