Справа № 694/2289/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

25.12.2024 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Смовж О.Ю., за участі сектераря судового засідання Боискавки А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Бабенка Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08.11.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до Звенигородської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до Звенигородської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.11.2024 року позов задоволено.

Однак при складанні тексту заочного рішення суду від 08.11.2024 допущено технічну описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час складання тексту заочного рішення дійсно допущена технічна описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Виправлення такої описки не змінює змісту резолютивної частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Бабенка Руслана Володимировича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08.11.2024 у справі 694/2289/24 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.11.2024, справа №694/2289/24 за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до Звенигородської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме:

в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначити правильно ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від.08.11.2024 у справі №694/2289/24.

Суддя О.Ю.Смовж