overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6340/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Кузема О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Втім, у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення судом допущено описку при зазначенні імені та по батькові відповідача: правильним є ОСОБА_2 , тоді як судом зазначено ОСОБА_3 .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 08.08.2023 р. про відкриття провадження у цивільній справі підтверджується вказаним рішенням суду, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Вважати правильним у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду - ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 р. ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_4 (у відповідному відмінку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26.12.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 216/578/24
Провадження № 2/216/1246/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 707/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07.02.2025 року о 13:15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 5 каб. 14, зал № 2.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Провадження № 2/127/6043/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №989241 від 24.12.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. В. Винниченка, буд. 29).

При цьому, у спірних правовідносинах може бути застосована альтернативна підсудність (підсудність за вибором позивача), передбачена ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, однак за ст. 28 ЦПК України шкода завдана також на території юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, дана справа територіально підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, спір про підсудність за вказаних обставин відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. В. Винниченка, буд. 29).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.12.2024

Справа № 522/19547/24

Провадження № 2-н/522/3812/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання газу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання газу 16 423,90 грн.

З відповіді щодо місця реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Стягувач не надає доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, де споживається газ.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 953/11893/23

провадження № 22-ц/818/4755/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 11 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №: 2/755/8261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а:

04.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого, позивач просить: витребувати від Десятої київської державної нотраіальної контори копію Свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 3-58, видане 18.02.2022 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його до часткового задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Десятої київської державної нотраіальної контори копію Свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 3-58, видане 18.02.2022 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 213/506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

27 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 та просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю та знаходження на повному утриманні її з ОСОБА_3 з 01 січня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на загибель військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та необхідність отримання нею одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року на стадії підготовчого провадження справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після задоволення відводів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В. В. та Ткаченка А. В., відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Сіденку С. І. На час передачі справи новому складу суду, справа знаходилась на стадії підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження з призначенням до підготовчого провадження у справі з огляду на відсутність його проведення.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 1) на 11-00 годину 12 лютого 2025 року, у яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 2/761/390/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір №КІ-00045 від 14.04.2020 укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачені за договором №№КІ-00045 від 14.04.2020 грошові кошти в розмірі 8 011 грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 листопада 2024 року

Суддя:
Справа 164/3203/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 538/2274/23
Провадження по справі №2-во/538/24/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 грудня 2024 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головоючого судді Кунець М.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року у справі 538/2274/23 (провадження 2/538/53/24), що допущена в резолютивній частині рішення при написанні її року народження, а саме : замість правильного року народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони по справі не викликалися.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року у справі 538/2274/23 (провадження 2/538/53/24), у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення року народження ОСОБА_1 , як відповідачки, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року та задоволення заяви заявниці.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року у справі 538/2274/23 (провадження 2/538/53/24), зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення дані про народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ