Справа № 587/3898/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 881, 40 гривень та сплачений судовий збір. Позовну заяву мотивував тим, що 12.08.2022 року о 12-40 годині у м.Богодухів по вул.Троїцька, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Mersedes» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуваннмя Павлючка О.В. та автомобіля « Nissan» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «ВІП-Рент».
Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 613/545/22 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП, в порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорнтих засобів» не була забезпечена полісом обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із повідомленням про ДТП від 12.08.2022 та заявою про виплату страхового відшкодування. Просив стягнути з відповідача загальну суму шкоди у розмірі 15 881,40 гривень та 3028 гривень судовогшо збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу слухати без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.08.2022 року о 12-40 годині у м.Богодухів по вул.Троїцька, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Mersedes» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуваннмя Павлючка О.В. та автомобіля « Nissan» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «ВІП-Рент».
Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 613/545/22 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП, в порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорнтих засобів» не була забезпечена полісом обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із повідомленням про ДТП від 12.08.2022 та заявою про виплату страхового відшкодування.
Керуючись положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла сторона, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «« Nissan» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «ВІП-Рент» і надала всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування.
ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», яка відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 15 881, 40 грн.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).
При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Завдана шкода ОСОБА_1 , винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди відшкодована не була.
Суд установив, що відповідач 12.08.2022 року користувався (керував) транспортним засобом «Mersedes» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 без наявності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Статтею 29 Закону України «Про, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, беручи до уваги, що страховою компанією ПрАТ «СК «УСГ» потерпілій стороні було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 15 881, 40 грн., суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 15 881, 40 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191,1194 ЦК України, ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко