05.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/835/23
Провадження № 2/533/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В

01.09.2023 представник позивача адвокат Бурлак М.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування позову представником позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача спадкодавець ОСОБА_5 .

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 4,3197 га, кадастровий номер :00:001:0440, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

За життя спадкодавець ОСОБА_5 склала заповіт від 01.11.2012, яким заповіла позивачу земельну ділянку, що знаходиться на території Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Окрім позивача, ще одним спадкоємцем за законом є син померлої відповідач ОСОБА_4 .

07.08.2023 позивач ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги, після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме із пропуском строку в один місць звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

07.08.2023 приватним нотаріусом винесено вмотивовану постанову про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Також, представник позивача на обґрунтування позову зазначила, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини через незадовільний стан здоров`я зокрема через важкий догляд за спадкодавцем та у зв`язку із загостренням хвороби в результаті пережитого стресу, а саме смерті матері.

Окрім цього, позивач вважала, що наявність заповіту надає їй право на прийняття спадщини в будь-який час

Шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця сплив 14 липня 2023 року, тобто пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Ухвалою суду від 06.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

12.09.2023 представником позивача у встановлений судом строк недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито провадження за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.10.2023 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

16.10.2023 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено, оскільки відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

07.11.2023 представником відповідача в межах строку, який встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, оскільки твердження позивача про догляд за спадкодавцем ОСОБА_5 , а також доводи, що захворювання, які перешкоджали позивачу своєчасному зверненню до нотаріуса є надуманими та непідтвердженими належними та допустимими доказами. Докази, які надані позивачем на обґрунтування позову не надають змоги дійти до беззаперечних висновків про поважність пропущення позивачкою строку на прийняття спадщини. Підстави для задоволення позову відсутні (а.с.84-90).

Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 07.12.2023 року о 09 год 00 хв.

07.12.2023 позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позов та прохали задовольнити, оскільки позивач пропустила строк для прийняття позову з поважних причин, а саме через незадовільний стан здоров`я та тяжкі хвороби, а також у зв`язку із загостренням хвороби в результаті пережитого стресу, а саме смерті матері. Щодо існування заповіту позивачу було відомо, так як була присутня під час складення заповіту.

Окрім цього, секретарем сільської ради надано роз`яснення, що в разі смерті спадкодавця спадкоємець за заповітом може прийняти спадщину у будь-який час, оскільки існує заповіт.

Також, нотаріусом у порушення ЗУ «Про нотаріат» та інструкцій не повідомив позивача спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини.

07.12.2023 відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні прохали відмовити у задоволенні позову з підстав вказаних у відзиві.

За клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

25.01.2024 позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направили.

Ураховуючи думку представників сторін, продовження розгляду справи проводиться без участі позивача та відповідача, оскільки судом не встановлено підстав для відкладення або перенесення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників та свідків, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14.12.2022 складено актовий запис № 654 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 13).

01.11.2012 спадкодавець ОСОБА_5 за життя склала заповіт, який посвідчений секретарем Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 140, відповідно до умов якого заповідала земельний пай розміром 4,5 га, який знаходиться на території Рибалківської сільської ради позивачу ОСОБА_3 (а.с.16).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори) вбачається, що ОСОБА_5 склала заповіт, номер у Спадковому реєстрі 53751700, який є чинний (а.с. 56-59).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що була заведена спадкова справа №35/2023 після смерті ОСОБА_5 (а.с. 55).

Зі спадкової справи №35/2023 заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що у строки встановлені чинним законодавством спадщину прийняв лише відповідач ОСОБА_4 (а.с.48).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2023 виданої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю. вбачається, що 07.06.2023 за заявою ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 35/2023 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, а також спадкоємцем не подано оригінали документів про належність ОСОБА_5 земельного паю площею 4,5 га (а.с.70-71).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, згідно з ч.3 ст.1223 ЦК України.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Щодо тверджень позивача в частині пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через важкий догляд за спадкодавцем та у зв`язку із загостренням хвороби в результаті пережитого стресу, судом встановлено наступне.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що остання здійснювала важкий догляд за спадкодавцем, оскільки зазначене не відповідає дійсності, так як в судовому засіданні судом встановлено та не заперечувалося сторонами, а також підтверджено показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що спадкодавець ОСОБА_5 до дня своєї смерті, тривалий час проживала в житловому будинку, який належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За бажанням позивач відвідувала спадкодавця, але доглядом займався відповідач. Позивач була присутня на похороні спадкодавця.

Суд не приймає до уваги надану позивачем медичну документацію (а.с. 17,18,19,20, 21, 145, 204) на підтвердження існування причини поважності пропуску строку прийняття спадщини виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2019, 26.09.2019, 05.09.2020 по 10.09.2020, 10.12.2022, 13.12.2023, 21.12.2022, 22.12.2022, 26.12.2022, 23.03.2023 19.07.2023 та 22.07.2023 позивач дійсно зверталася за отримання медичної допомоги до лікарів та лікувальних закладів з приводу лікування та проведення обстежень, але при цьому в жодній медичній документації не зазначено, що позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі, та в період часу для прийняття спадщини після померлого спадкодавця, була обмежена звернутися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, тобто обмежена у здатності своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також обмежена у здатності своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки і виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні в якості свідка рідний син позивача ОСОБА_9 не підтвердив доводи позивача щодо її хворобливого стану здоров`я та надав покази, що проживає разом з позивачем ОСОБА_3 в м. Горішні Плавні. Починаючи з 2021 року мати ОСОБА_3 за станом здоров`я втратила роботу, оскільки мала високий тиск, фобії та головні болі. У травні місці 2023 року мати була присутня на його дні народженні, але у зв`язку раптовим погіршенням її стану здоров`я скориставшись послугами таксі поїхала додому. З весни 2023 року по липень 2023 рік проживав разом зі співмешканкою окремо від позивача за іншою адресою. В цей час позивач проживала разом зі співмешканцем до його мобілізації в ЗСУ.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем та представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку для прийняття спадщин, а саме через важкий догляд за спадкодавцем та у зв`язку із загостренням хвороби в результаті пережитого стресу тобто у зв`язку хворобою.

Щодо тверджень позивача в частині пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин, а саме щодо наявності заповіту, який надає їй право на прийняття спадщини в будь-який час, незначного пропуску строку для прийняття спадщини, а також у зв`язку з незнанням законодавства щодо строку прийняття спадщини, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про бажання прийняття спадщини після смерті спадкодавця сплив 12.06.2023 року.

07.08.2023 позивач звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини із пропуском строку визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України лише через 1 місяць 26 днів.

Суд звертає увагу на те, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Подібні висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховним Судом у постановах від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16-ц (провадження № 61-1750св18); від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц (провадження № 61-2397св18), від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц (провадження № 61-200св18), від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 13 грудня 2018 року у справі № 459/295/16-ц (провадження № 61-19401св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 12 квітня 2021 року у справі № 589/1863/13-ц (провадження № 61-15016св20), від 10 вересня 2021 року у справі № 179/2076/19 (провадження № 61-18871св20), від 23 грудня 2021 року у справі № 645/7452/19 (провадження № 61-18885св20), від 09 лютого 2022 року у справі № 709/769/19 (провадження № 61-13720св20) та ін., що свідчить про незмінну та усталену судову практику у подібних правовідносинах.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача та представника позивача в частині незначного строк пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є підставою для поновлення строку.

Окрім цього, суд не приймає до уваги доводи позивача та представника позивача в частині недобросовісної поведінки нотаріуса в частині неповідомлення спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ЗУ «Про нотаріат», підпункту 4.2. пункту 4 глави 3, підпункту 2.2. пункту 2 глави 9 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 визначено, що обов`язок нотаріуса повідомити спадкоємців про відкриття спадщини виникає у разі, коли місце проживання або роботи таких спадкоємців йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі у разі оголошення секретного заповіту та під час вчинення підготовчих дій перед вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна.

Суд звертає увагу на те, що матеріали спадкової справи на час відкриття спадкової справи не містять даних щодо інформування нотаріуса про місце проживання або роботи позивача, а також заповіт 01.11.2012 не був секретним і нотаріусом не вживались заходи щодо охорони спадкового майна та вважає, що підстав для виклику нотаріусом позивача у зв`язку із поданням відповідачем заяви про прийняття спадщини за законом не було.

Також, суд вважає, що неповідомлення нотаріусом позивача про відкриття спадщини за умови її обізнаності про вчинення заповіту на її користь та наявності інформації про смерть спадкодавця не створювало позивачу перешкод для здійснення права на спадкування за заповітом.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені позивачем та представником позивача причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є поважними, оскільки не були пов`язані із об`єктивними та істотними труднощами для позивача вчинити дії щодо прийняття спадщини після смерті матері і тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позов про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини з підстав необґрунтованості та недоведеності останніх.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із витрат: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до положень ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати зі сплати позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн покласти на позивача.

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою відповідачем було надано договір про надання правової допомоги, квитанції про сплату грошових коштів у розмірі 3 400,00 грн.

Окрім цього, судом не встановлено підстав для зменшення розміру процесуальних витрат.

Отже, суд вважає за необхідно витрати на професійну правничу допомогу отриману відповідачем стягнути з позивача у розмірі 3 400,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 14, 19, 76, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 3 400,00 грн.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений упродовж 10 робочих днів.

Повний текст виготовлений 05.02.2023.

Суддя М.М. Оксенюк