Справа № 297/2804/22
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участі секретаря Копинець О П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року у справі № 297/2804/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року у справі № 297/2804/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 було звільнено з військової служби «Державної прикордонної служби України на підставі підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який самостійно виховує дитину віком до 18 років. 09 січня 2024 року ОСОБА_1 мав намір виїхати за кордон разом з малолітньою донькою для проходження медичного огляду дитини, пред`явивши вищевказане рішення Берегівського районного суду як підставу для виїзду. Йому усно було відмовлено з тих підстав, що без відмітки ІНФОРМАЦІЯ_3 випустити його за кордон інспектор ДПСУ не має права. Після звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було усно повідомлено, що оскільки в рішенні суду не зазначено, що донька знаходиться на його утриманні та вихованні без участі матері, проставити відмітку та надати йому передбачені законом відстрочку не має підстав. При цьому наказ про звільнення його в запас з підстав, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до уваги не був взятий.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

14 жовтня 2022 року Берегівським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше третім абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача в частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.11.2022 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За змістом п. 2-6 Правил категорії осіб, яким дозволяється виїзд за межі України, визначено частиною першою статті 23 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зокрема, абзацом п`ятим ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено таку категорію, як жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Таким чином, громадяни України, які самостійно виховують хоча б одну дитину віком до 18 років, мають право виїжджати за межі України за наявності одного з таких документів: 1) свідоцтво про народження дитини (дітей); 2) свідоцтво про смерть матері дитини або рішення суду про позбавлення матері батьківських прав або рішення суду про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав або рішення суду про визнання матері безвісти відсутньою або рішення суду про оголошення матері померлою.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області достеменно встановлено, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 являється залишенням малолітньої (неповнолітньої) дитини на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , без участі матері або будь-якої іншої особи яка її має право (зобов`язана) замінити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року у справі № 297/2804/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Роз`яснити, третій абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2804/22 від 14 жовтня 2022 року, наступним чином: визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 являється визначенням (залишенням) неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та самостійному вихованні батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , без участі матері або будь-якої іншої особи яка її має право (зобов`язана) замінити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.