overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3128/24
26 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2024 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Провадження № 2/686/6843/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 30.09.2024 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.10.2024 указану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, у поданому 24.10.2024 відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову заперечив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судових засідань № 4) на 03.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/4224/24 № 2-н/610/2882/2024
м. Балаклія26 грудня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйови Гори 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуг з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 314/5809/24
Провадження № 2/314/1930/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 11.02.2024 о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

26.12.2024
Провадження 2/493/626/24
Справа 493/1612/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2025 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 442/9287/24
Провадження № 2/442/2147/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на: земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0715, площею 0,0950 га, землі с-г призначення, для ведення товароного с-г виробництва; земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0171, площею 0,3367 га, землі с-г призначення, для ведення товарного с-г виробництва; земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0202, площею 0,4629 га, землі с-г призначення, для ведення товарного с-г виробництва; земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0008, площею 0,5692 га, землі с-г призначення, для ведення товарного с-г виробництва; земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0361 площею 1,3478 га, землі с-г призначення, для ведення товарного с-г виробництва; в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суд від 25.11.2024 відкрито провадження в справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.12.2024.

23.12.2024 відкладено розгляд справи на 27.12.2024.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, у підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2025 р. о 09:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-480/09
Номер провадження 2-во/950/35/24
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"26" грудня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 14.07.2009 року вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво нежитлова будівля вартістю 23 500 грн. площею 20,0 кв.м., яке згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» значиться під літерою «Б» на плані земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

17.12.2024року до ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2009 року, оскільки в його описовій та резолютивній частині не вірно зазначено тип нерухомого майна, право власності на яке визнано за ОСОБА_1 та його площу, а саме замість «нежитлова будівля» вказано «нежитлове приміщення», а замість «20,0 кв.м.» вказано «15,9 кв.м.».

Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

З довідки (а.с. 36), дослідженої в судовому засіданні вбачається, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля дошки обшиті металом літ «Б» 2008 року побудови загальною площею 20,0 кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», а саме в описовій та резолютивній частині рішення замість типу нерухомого майна, право власності на яке визнано за ОСОБА_1 «нежитлове приміщення» вказати «нежитлова будівля», а замість його площі «15,9 кв.м.» вказати «20,0 кв.м.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 130/1998/24
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ТОВ Поділля Агропродукт про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за територіальною юрисдикцією з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ТОВ Поділля Агропродукт про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 32, 33, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 130/1998/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ТОВ Поділля Агропродукт про стягнення коштів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ТОВ Поділля Агропродукт про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 15.01.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Провадження № 2-н/750/4405/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 526, 527 ЦК України, статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 343/1767/24
Провадження № 22-ц/4808/1693/24
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин І.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іваніва Олега Вікторовича, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Турашем В.А. 11 листопада 2024 року в м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 15 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання права власності на грошові виплати в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іваніва Олега Вікторовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської областівід 11 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іваніва Олега Вікторовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської областівід 11 листопада 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 28 січня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин