Єдиний унікальний номер: 378/892/24
Провадження № 2/378/355/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До суду АТ „Перший Український міжнародний банк подано вказаний позов через систему «Електронний суд» з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору № 101 від 31.05.2018 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 36000 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.07.2024 має заборгованість 55595,29 грн., з яких 35927,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 19776,00 грн. заборгованість за процентами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ „Перший Український міжнародний банк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 07.11.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 64).

Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 77), відповідно до позовної заяви (а. с. 4 зв.) АТ «Перший Український міжнародний банк»справу просить розглядати без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не прибув. Згідно довідки Ставищенської селищної ради від 28.10.2024 будь-які дані відносно відповідача у реєстрі територіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання відсутні (а. с. 60), згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру у вказаному Реєстрі відомості про зареєстроване місце проживання відповідача також відсутні (а. с. 62). Тому про час і місце розгляду справи відповідач відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а. с. 68, 74). Поштове відправлення із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття, позовною заявою з додатками, яке було направлене за останнім відомим місцем проживання, вказаним в позові, згідно трекінгу з сайту ПАТ «Укрпошта» не вручене та повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 75, 79 - 80). Суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.

Протягом строку, визначеного ухвалою Ставищенського районного суду про відкриття провадження, відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 травня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 10000,00 грн. із строком кредитування 12 місяців (а. с. 10 зв. 11). Відповідно до довідки позивача про збільшення кредитного ліміту кредитний ліміт за вказаним кредитним договором в подальшому було збільшено до 36000,00 грн. (а. с. 27 зв.).

Відповідно до заяви № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 31.05.2018 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено річну процентну ставку 59,51 %.

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Публічна пропозиція) (а. с. 12 зв. - 20).

Відповідно до пункту 2.2.2 договору (Публічної пропозиції) дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.

Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки заборгованість відповідача по вищевказаному кредитному договору від 31.05.2018 станом на 01.07.2024 становить 55595,29 грн., з яких: 35927,72 грн. - заборгованість за кредитом, 19667,57 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 28-31, 31 зв. - 44).

02 липня 2024 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором № 101 від 31.05.2018 року (а. с. 25, 26 27).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).

З огляду на те, що умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 01.07.2024 у відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість за кредитом у розмірі 55595,29 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 207, 626, 628,, 629, 633, 634, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10 -13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 289 ,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору № 101від 31.05.2018 року в розмірі 55595 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 29 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Повне рішення виготовлено 27.12.2024.

Суддя Н. М. Марущак