Справа № 522/7739/24
Провадження № 2/522/4914/24
УХВАЛА

про відмову у постановленні окремої ухвали

27 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 33 «Одесбуд» про зобов`язання повернути майно вартістю 1 500 000,00 грн, передане за договором зберігання від 16.06.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 33 «Одесбуд» про зобов`язання повернути майно вартістю 1 500 000,00 грн, передане за договором зберігання від 16.06.2014.

05.06.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

11.06.2024 на виконання ухвали суду від 05.06.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

24.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

15.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про витребування доказів.

23.10.2024 до суду позивача надійшло клопотання, у якому він просить постановити окрему ухвалу та повідомити ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 33 «Одесбуд» (, м. Одеса, вул. Преображенська, 33, кімната 45) про порушення вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що "постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки і їхній діяльності під час вирішення спору".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що "при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком".

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 755/15473/20.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для постановлення окремої ухвали.

Відовідачем у заявленому клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 33 «Одесбуд» про зобов`язання повернути майно вартістю 1 500 000,00 грн, передане за договором зберігання від 16.06.2014 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик