Провадження №: 6/755/1785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Гергій Володимирович, Акціонерне товариство «Укроцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 03 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 755/16256/14-ц на виконання рішення постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків від 18 квтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 312 962,56 грн заборгованість та 3 529,63 грн сплаченого третейського збору. 21 липня 2023 року приватним виконавцм виконавчогоокругу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1. 25 жовтня 2023 року приватним виконавцем виконавчогоокругу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян боржник помер, актовий запис № 6 від 02 травня 2023 року, виконавцю стало відомо про смерть боржника. Заява-притензія з вимогами до спадкоємців долучена до спадкової справи.

Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Інші учаники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 312 962,56 грн та 3 529,63 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом та судовий збір 243,60 грн (а.с.23).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року замінено сторону у виконавчому проваджені № 47881832, відкритому на підставі виконавчого листа № 755/16256/14-ц, виданого 03 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду про Асоціації українських банків від 18 квітня 2014 року, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». (а.с.48-50)

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк».

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)). Якщо означена заміна є неможливою внаслідок того, що правовідношення не допускає правонаступництва, таке правовідношення припиняється (статті 608, 609, 1219 ЦК України). Зобов`язання припиняється і тоді, коли правовідношення допускає правонаступництво, боржник був замінений правонаступником, але до останнього кредитор не заявив вимогу у визначений законом строк (див., наприклад, висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 598 і частини четвертої статті 1281 ЦК України, сформульований у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 59-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц(пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39)).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Звертаючись з даною заявою до суду, АТ «Сенс Банк» просить замінити боржника саме у виконавчому провадженні.

Проте як убачається з Інформації про виконавче провадження, стан виконавчого провадження НОМЕР_1, в якому стягувачем є АТ «Сенс Банк», боржником - ОСОБА_1 , - закінчено на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 (припинення юридичної особи, смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім).

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягають, оскільки виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчтого листа 755/16256/14-ц, закінчено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Гергій Володимирович, Акціонерне товариство «Укроцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: