overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7118/24
2/705/2944/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/7118/24 (провадження 2/705/2944/24), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6480/24

провадження у справі № 2/0285/2097/24

27 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа: Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області,

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області про зняття арешту з майна.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 2-9985/10
Провадження № 6/161/421/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Ассісто», стягувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. У зв`язку із цим, суд із власної ініціативи ставить питання про витребування з Відділу державної виконавчої cлужби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформаицію про виконавче провадження 49288330, для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи

Керуючись ст. ч.2 ст.294, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Ассісто», стягувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником, про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 29 січня 2025 року о 15:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22.

Витребувати у Відділу державної виконавчої cлужби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Винниченка, 27А, Луцьк, Волинська область, 43000) інформаицію про виконавче провадження 49288330.

Зобов`язати надати докази суду до 29 січня 2025 року.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2024 року Справа № 608/3100/24
Номер провадження2-н/608/164/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-
В грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.
У видачі судового наказу слід відмовити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно повідомлення відділу «Центр надання адміністративниг послуг» Чортківської міської ради № 20-10/1636 від 24 грудня 2024 року вбачається, що згідно даними Реєстру територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.
За таких обставин, керуючись ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,-
У видачі судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/3100/24.
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 203/7681/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

На запит суду в порядку ч.ч.5-7 ст.165 ЦПК України отримано інформацію, щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що в останній ставиться питання про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , як споживача послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса також зазначена як зареєстроване місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до заяви додається розрахунок заборгованості за іншою адресою: АДРЕСА_2 , а також довідка щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 за цією адресою, що відповідає даним Єдиного державного демографічного реєстру.

Будь-яких доказів щодо надання заявником та споживання боржником послуг за адресою АДРЕСА_1 , розміру заборгованості, до заяви не долучено.

Вказане свідчить про невідповідність заяви вимогам п.2 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, в зв`язку із чим у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року по справі №205/7285/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №205/7285/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа №676/2333/24
Номер провадження 2/676/1467/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Остірвчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та ОСОБА_4 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Шевченка с. Ходоровці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Остівчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на підставі сертефікату на право на земельну частку (пай), серія ХМ №057889.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Шевченка с. Ходоровці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Остівчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на підставі сертефікату на право на земельну частку (пай), серія ХМ №057890.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кам`янець-Подільська міська рада, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/947/4214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( , місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Боровського, буд 28Б) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( ) заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 70 632 ( сімдесят тисяч шістсот тридцять дві ) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.09.2024 по 30.09.2024 у розмірі 9495,26 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунками заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 167/421/24
Номер провадження 2/167/202/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року у даній справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

23 грудня 2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткової інформації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253, ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведене, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258 - 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для розгляду клопотання експерта від 17 грудня 2024 року № 19/103/10-15942-2024.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 13 год 30 хв 14 січня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай