справа № 1502/2627/2012
провадження № 6/492/98/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІАМАНТ +» про заміну сторін виконавчих проваджень, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІАМАНТ +» про заміну сторін виконавчих проваджень № 68058727 від 06 січня 2022 року, 46711837 від 02 березня 2015 року, 74803419 від 18 квітня 2024 року з примусового виконання виконавчих листів № 1502/2627/2012 від 13 червня 2013 року, виданих Арцизьким районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 365053,69 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , Шаталова Л.В., представники ПАТ «УКРСИББАНК», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, однак, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду у строк до 18 листопада 2024 року для дослідження матеріали виконавчого провадження виконавчого провадження № 74803419, 68058727, 46711837 з примусового виконання виконавчих листів № 1502/2627/2012 від 13 червня 2013 року, виданих Арцизьким районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якими отримано, що підтверджується довідками про доставку електронного листів, у яких зазначено, що документи в електронному вигляді «Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду» від 14 листопада 2024 року у справі № 1502/2627/2012, було надіслано одержувачам 15 листопада 2024 року до на їх електронну адресу та доставлено 15 листопада 2024 року об 11:47:14 год., о 14:02:30 год. відповідно, однак станом на 27 грудня 2024 року до суду не надійшли матеріали виконавчих проваджень на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала суду від 14 листопада 2024 року не виконана, суд з метою виконання зазначеної ухвали суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІАМАНТ +» про заміну сторін виконавчих проваджень.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.