Справа № 286/3722/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.11.2024 зазначену позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, і надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом належного обгрунтування позовних вимог та зазначення доказів, що узгоджується з положеннями п. 5 ч. 3 с. 175 ЦПК України. Підготовче судове засідання було відкладено на 26.12.2024.

10.12.2024 на виконання вищезазначеної ухвали суду позивачем було надіслано заяву, в якій остання зазначила, що подана позовна заява містить всі вимоги, передбачені п. 3 ст. 175 ЦПК України. Відсутність, на думку суду, доказів по справі не є підставою для винесення недоліків позовної заяви.

Щодо відсутності на сертифікаті про право на земельну частку (пай) дати видачі вказала, що предметом спору є визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а не визнання права на земельну частку (пай), а тому відсутність дати видачі на сертифікаті жодним чином не впливає на предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зі змісту вказаної норми слідує, що обгрунтування позовних вимог та саме зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові, є обов`язком позивача.

Поряд з тим, на виконання ухвали позивачем до заяви не долучено уточнюючої позовної заяви з зазначенням обставин, які пов`язані саме з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали їй звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Такі обставини не зазначені в первісній позовній заяві. Тобто, позовні вимоги в частині доведення саме поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори у встановлений законом строк залишились не обгрунтованими, що суперечить положенням вищевказаної правової норми.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець