26 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4101/24 Провадження № 2-п/501/42/24
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.

номер справи № 501/4101/24 провадження (2/501/1715/24)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморську заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

Заочним рішенням від 11 листопада 2024 року Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти задоволено. Змінено спосіб стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000,00 грн. на 10 000,00 грн. щомісячно починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .Стягнуто з ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 17427 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 47 копійок , в дохід держави 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

До суду 26 листопада 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Зачепило З.Я , згідно якої остання просила переглянути заочне рішення суду від 11 листопада 2024 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що є порушенням ч.1 ст. 8 , ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України ,та є підставою для скасування заочного рішення.

Позиція учасників судового процесу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась надіслала заяву в якій прохала проводи розгляд справи за своєю відсутністю, в задоволені заяви про перегляд заочного рішення прохала відмовити.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепило З.Я. в судове засідання не з`явились , про слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлені наявними засобами зв`язку. Поважної причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ст.ст.13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши заяву про скасування судового рішення , письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд констатує , що відповідно до отриманої інформації відділу реєстрації обліку , осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 8 жовтня 2024 року щодо місце реєстрації відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1

( а.с.28).

Повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідача , проте судовий виклик повернутий, у зв`язку з відсутністю відповідача за місцем проживання( а.с.35-36). Розгляд справи було переносно на іншу дату.

Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Про наступний день , час розгляду справи , а саме 11 листопада 2024 року

повідомлення відповідача відбувалось через оголошення на веб - сайті судової влади 29 жовтня 2024 року ( а.с. 39).За приписами ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України відповідач вважається, повідомленим про розгляд справи належним чином.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення судом до уваги не приймаються.

При цьому, суд зауважує , що з заявою про видачу копію рішення, 14 листопада 2024 року звернулась представник відповідача ОСОБА_4 , копія заочного рішення суду повернута суду , через відсутність адресата за вказаною адресою.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем та його представником по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Висновок суду.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2024 року

відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий