УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/13712/23

провадження № 61-16445ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Латвійської Республіки, в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, повний текст якої складено 29 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 рокузаявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 905/2030/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник також вказує відсутність у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо питання застосування частини 1, 2 статті 509, частини 5 статті 11 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник також вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у позові відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 21 квітня 2023 року у цій справі.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з Латвійської Республіки в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 91 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу Латвійської Республіки в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним шлюбний договір, укладений 22 травня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н. К., зареєстрований в реєстрі за № 706.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Латвійської Республіки в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6 710 грн, по 3 355 грн з кожного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Крім того, 24 грудня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Чучковська А. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця відкрите виконавче провадження від 24 жовтня 2022 року ВП № 70153670.

Вивчивши клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження у справі № 761/13712/23, а надана постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 жовтня 2022 року стосується виконавчого листа у справі № 824/182/21, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Латвійської Республіки, в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/13712/23 за позовом Латвійської Республіки, в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постановиКиївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, викладеного у касаційній скарзі та у заяві про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська