УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 203/2655/20

провадження № 61-15290ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мальцева Ілона Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2024 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Мальцева І. М. подала касаційну скаргу у справі

№ 203/2655/20 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2024 року виконано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявницею подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду було отримано 16 жовтня 2024 року в електронному кабінеті о 23 год. 11 хв., таким чином, враховуючи положення частини шостої статті 272 ЦПК України, судове рішення вважається врученим 17 жовтня

2024 року.

Проаналізувавши доводи заявниці, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання оскарженої постанови апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає частину другу статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 203/2655/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мальцева Ілона Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 203/2655/20.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 203/2655/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 203/2655/20право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников