У Х В А Л А

Справа №338/1750/23

06 лютого 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Говдяк Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» із вимогою про визнання незаконним та скасування наказу № 4-к від 26.03.2018 року про звільнення її з посади Голови правління ОСББ «Зестафонська 20» та вимогою поновити її на посаді Голови правління ОСББ «Зестафонська 20». Одночасно просила стягнути з ОСББ «Зестафонська-20» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 297000 грн.

Разом з позовом подала заяву про поновлення строку звернення до суду, визначеного ст.233 КЗпП України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного наказу № 4-к від 26.03.2018 року про звільнення її з посади Голови правління ОСББ «Зестафонська 20» отримала лише в кінці 2022 року. Однак через військові дії в цілях безпеки переїхала із м.Запоріжжя до селища Солотвин Івано-Франківської області і у зв`язку з цим не мала можливості у визначений законом строк звернутись до суду з приводу оскарження наказу про своє звільнення. Тому, просила визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновити його.

Представник відповідача адвокат Гречиха С.Ю. подав суду письмовий відзив на позовну заяву у якому вимоги позову заперечив. Посилаючись на фактичні обставини справи вказав, що правовідносини, які розглядаються судому у даній справі уже були предметом судового розгляду у справі №334/2806/18. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 08.12.2020 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20»у якому ставилось питання про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Зестафонська - 20» від 18.03.2018 року; визнання незаконним та скасуваня рішення правління ОСББ «Зестафонська - 20» від 26.03.2018 року про призначення Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20» та його заступника; зобов`язання ОСББ «Зестафонська - 20» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення її 01.04.2018 року з посади Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20»; визнання незаконним та скасування наказу № 4-к від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20»; поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20»; скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника ОСББ «Зестафонська-20» ОСОБА_3 ; стягнення з ОСББ «Зестафонська-20» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 5948,78 грн. та моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. Рішення про закриття провадження прийнято з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Позивачка звернулась до Богородчанського районного суду з тими ж вимогами, тому, посилаючись на ч.4 ст.82 ЦПК України просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали доводи викладені у позові та заяві про поновлення строку звернення до суду. Стосовно клопотання представника відповідача щодо закриття провадження заперечили, посилаючись на те, що фактично судом у справах, які розглядались раніше, судами не надано правової оцінки законності звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу №4-к від 26.03.2018 року.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» в якому поставила декілька вимог: - про визнання незаконним та скасування наказу № 4-к від 26.03.2018 року про звільнення її з посади Голови правління ОСББ «Зестафонська 20»; про поновлення її на посаді Голови правління ОСББ «Зестафонська 20»; про стягнення з ОСББ «Зестафонська-20» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14.11.2023 року суд прийняв справу до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Формуючи позовні вимоги, позивачка на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявила про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Проте, 02.01.2024 року від представника ОСББ «Зестафонська-20» на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Зестафонська - 20» від 18.03.2018 року; визнання незаконним та скасуваня рішення правління ОСББ «Зестафонська - 20» від 26.03.2018 року про призначення Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20» та його заступника; зобов`язання ОСББ «Зестафонська - 20» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення її 01.04.2018 року з посади Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20»; визнання незаконним та скасування наказу № 4-к від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20»; поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови правління ОСББ «Зестафонська - 20»; скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника ОСББ «Зестафонська-20» ОСОБА_3 ; стягнення з ОСББ «Зестафонська-20» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 5948,78 грн. та моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. уже була предметом судового розгляду Ленінського районного суду міста Запоріжжя (справа №344/2806/18; провадження №2/334/309/20). Рішенням цього суд від 17.03.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , згадане рішення суду переглядалось Запорізьким апеляційним судом і постановою апеляційного суду від 08.12.2020 року рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2020 року скасовано, а провадження у справі закрито з підстав, визначених п.1 ст.255 ЦПК України. Позивачці роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 08.12.2020 року, яка набрала законної сили і не змінена та не скасована у встановленому процесуальним законом порядку, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» зроблено висновок про те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підстав, визначених абзацом другим ч.1 ст.256 ЦПК України не встановлено, то провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» про визнання незаконним та скасування наказу № 4-к від 26.03.2018 року про звільнення її з посади Голови правління ОСББ «Зестафонська 20»; про поновлення її на посаді Голови правління ОСББ «Зестафонська 20» та про стягнення з ОСББ «Зестафонська-20» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.Битківський