Справа № 308/530/21
У Х В А Л А

22.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ТОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвокатки Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року у справі за уточненою позовною заявою адвоката Кукарека К.С., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман O.A., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітула Г.Д. про визнання незаконними та скасування індексних рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представниця ТОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвокатка Кукарека К.С. подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 07.03.2024 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024, яка складається з двох речень, в яких зазначено, яка справа перебуває у провадженні Ужгородського міськрайонного суду та результат розгляду такої.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 26.02.2024 року апеляційну скаргу Спредставниці ТОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвокатки Кукареки Катерини Сергіївни залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокатка Кукарека К.С. подала заяву про усунення недоліків, сформовану у системі «Електронний суд», разом з повним текстом апеляційної скарги та доказами надсилання апеляційної скарги поштовим відправленням іншим учасникам справи.

Однак, поданий апелянтом повний текст апеляційної скарги, не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, зокрема у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана ТОВ «СІРІУС ТРАНС», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кукарека К.С. втім про наявність електронного кабінету у скаржника в апеляційній скарзі не зазначено.

З 18 жовтня 2023 року наявність у юридиної особи електронного кабінету є обов`язковою.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в частині надання уточненої редакції апеляційної скарги, в якій зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ТОВ «СІРІУС ТРАНС» та надання копій уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити представниці ТОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвокатесі Кукареці Катерині Сергіївні, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного від 27 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой