Справа № 539/4975/24
Провадження № 2/539/1500/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, зокрема, надання доказів, що місце виконання виконавчого напису знаходиться у межах територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 листопада 2024 року була направлена рекомендованим листом позивачу за адресою, вказаною нею у позовній заяві, проте повернулася до суду 12 грудня 2024 року з довідкою поштової служби про повернення судової кореспонденції «за закінчення терміну зберігання».

Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Україна) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (частина перша статті 131 ЦПК).

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Норми процесуального права покладають на особу, яка подає позовну заяву, обов`язок вказати достовірну та коректну адресу місця проживання чи перебування.

Вказавши відповідну адресу у позовній заяві як адресу свого місця проживання позивач мала передбачати, що саме на цю адресу суд надсилатиме всі процесуальні документи для неї. Однак відповідну кореспонденцію з суду вона не отримувала.

Станом на 26 грудня 2024 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Тойшлер проти Германії»).

Таким чином, суд зазначає, що позивачем неналежно здійснюються її процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Відповідно до частини першої та третьої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви через те, що позивач не виконала вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунула недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на доступ до суду та не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, яка не виконала належним чином вимог ухвали.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач впродовж тривалого проміжку часу не цікавилася рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позову без руху, суд приходить висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 14 листопада 2024 року, тому її необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому частиною другою статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Пилипчук