overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/347/282/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2024 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року представник АТ «Ідея Банк» подала до Галицького районного суду м.Львова позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

01.02.2024 року згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2023 року матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Косівського районного суду для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У поданій до суду позовній заяві, представник позивача вказала, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Тобто, відповідач проживає у селі Микитинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що підтверджується витягом з Єдиного демографічного реєстру від 14.12.2023 року (а.с.29), яке відноситься до територіальної підсудності Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а не у селі Микитинці Косівського району Івано-Франківської області, що б давало право для розгляду вказаного позову Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В цьому випадку, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до норм ст.ст. 374, 378, 409 ЦПК України, судове рішення, ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), підлягає скасуванню в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи, вважаю, що даний позов не підсудний Косівському районному суду, його було помилково направлено на адресу суду, а тому слід передати на розгляд відповідного суду за територіальною підсудністю, а саме: до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, Івано-Франківської області, 76000).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, передати за підсудністю для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, Івано-Франківської області, 76000).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 464/6736/24
пр.№ 2/464/2020/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 19 771 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн 23 коп.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в дохід держави 1 211 грн 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», , м.Київ, вул.Велика Васильківська, 45.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 739/2347/24
Провадження № 6/744/18/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Семенівка 27 грудня 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., перевіривши матеріали заяви, поданої правонаступником стягувача, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»», про заміну сторони виконавчого провадження; боржник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (стягувач), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить:

«1. Замінити сторону (стягувана) за виконавчим написом № 22336 від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

2. Винести ухвалу за результатами розгляду заяви ТОВ «ФК «СОНАТІ» копію якої надіслати ТОВ «ФК «СОНАТІ» за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

3. Здійснити розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без участі представника ТОВ «ФК «СОНАТІ»».

У відповідності до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись статтями 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження; боржник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (стягувач).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1579/20

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1260/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Державна податкова служба України, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Вихор Ігор Іванович,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2024 року; дата складання повного тексту рішення: 22.07.2024, місце його ухвалення: с-ще Козелець,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 30.12.2024.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вихора Ігоря Івановича залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
справа № 361/2334/24
провадження № 2-о/361/169/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря: Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: Перша броварська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати у власність Броварської міської територіальної громади Київської області в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/932/723/24
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2024 року
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованость за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 530, 526, 615, 610, 623, 625, 543 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 372/5489/24
Провадження № 2-2310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Грисюк Олени Василівни, третя особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 14.10.2024 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

17 жовтня 2024 року на електронну адресу позивача ОСОБА_1 було доставлено в електронному вигляді ухвалу від 14.10.2024 р. по справі №372/5489/24, що підверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.10.2024 р.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Грисюк Олени Василівни, третя особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 132/3844/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 січня 2025 року на 10год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-і/714/4/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Особа щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

До відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява ОСОБА_1 не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вищенаведених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, особа щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 484/6901/24
Провадження № 2-н/484/815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/815/24 року за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

12.12.2024 ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за за спожитий природний газ за адресою по АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3706,88 грн.

Згідно довідки Вільшанської селищної ради № 01-21/521/1 від 23.12.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що заяву про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами, слід передати за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області, так як згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - передати за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 369/2406/24
Провадження №2-сз/369/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла заява про повернення судового збору від 27.11.2024 року, згідно якого останній просив суд повернути судовий збір у сумі 3 028 грн, який було сплачено згідно платіжної інструкції № 564 від 02.02.2024 року.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2024 року провадження у справі 369/2406/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у відкритті провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 3 028 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 564 від 02.02.2024 року.

Керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2; ідентифікаційний код 40340222) з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 564 від 02.02.2024 року (отримувач ГОЛОВНЕ УДКСУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, рахунок №UA0010790, код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко