головуючий у суді І інстанції Волчко А. Я.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

18 грудня2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 27 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті вимог позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_2 в повному обсязі, судові витрати за первинною позовною заявою покласти на позивача ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 , судові витрати за зустрічною позовною заявою стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження у цій справі за первісним позовом, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року витребувано у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області Бучанського району () висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав для передачі для самостійного виховання його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наданий до матеріалів справи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2024 року під час розгляду справи судом першої інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Янковським В.А. заявлене клопотання про витребування від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції указане клопотання вирішене не було.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зі змісту частини 4 статті 19 СК України вбачається, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.4 частини 3 статті 5 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо забезпечення прав дітей.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю» робота з сім`ями, дітьми та молоддю, спрямована на реалізацію її завдань та пошуків оптимальних шляхів їх вирішення.

У вищевказаній цивільній справі за зустрічним позовом третіми особами є Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області.

Згідно з частиною 5 статті 19 СК України та пунктом 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2018 року № 866, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

Апеляційним судом встановлено, що висновок про доцільність/недоцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , - в матеріалах справи відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність достатніх підстав для витребування від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновку про доцільність/недоцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки такий висновок буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність/недоцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 19 СК України, 84, 95 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність/недоцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Указані документи необхідно направити або подати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у строк до 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська