УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/18823/23

провадження № 61-17257ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), від імені якої діє адвокат Пономаренко Юлія Вікторівна, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ПВНЗ «Міжнародна академія екології та медицини» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року залишено без змін.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), від імені якої діє адвокат Пономаренко Ю. В., звернулася до Верховного Суду касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам, визначеним пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України, якими встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У прохальній частині ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), від імені якої діє адвокат Пономаренко Ю. В., ставить питання про скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, однак заявниця не зазначає, яке рішення по суті спору вона просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, що не у повній мірі відповідає вимогам статті 409 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, заявниці слід уточнити касаційну скаргу, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України) та направити належним чином оформлену уточнену касаційну скаргу до Верховного Суду з доказами надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги іншому учаснику.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у жовтні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн (2 684,00 грн х 0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасувати наказу ПВНЗ «Міжнародна академія екології та медицини» про анулювання диплому серії НОМЕР_1 з додатком до нього б/н від 12 серпня 2022 року; зобов`язання ПВНЗ «Міжнародна академія екології та медицини» диплом спеціаліста з додатком до нього та внести інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти), і з застосуванням коефіцієнту 0,8 складає 3 435,52 грн ((1 073,60 грн*2)*200%).

Заявницею сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 013,12 грн (3 435,52 грн - 2 422,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), від імені якої діє адвокат Пономаренко Юлія Вікторівна, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 15 січня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников