Єдиний унікальний номер: 379/732/24
Провадження № 2/379/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю

секретаря судового засідання Корженко О.В.,

представниці позивачки адвоката Каплі А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Панасюка В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні, представник відповідача адвокат Панасюк В.М. заявив письмове клопотання, за підписом відповідача, про призначення у справі комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

Як з технічної точки зору повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Рено д.н.АІ69420Н ОСОБА_4 виходячи з вимог ПДР?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля Рено АІ69420Н ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, невідповідності технічного характеру вимогам ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Яка вартість спричиненої шкоди з урахуванням відсотку використання КТЗ (пошкодження автомобіля Рено Меган д.р.н. НОМЕР_1 зафіксовані працівниками патрульної поліції на місці ДТП 01.02.2024р.(деформована права передня дверка, задня права дверка, заднє праве крило пошкоджено лако фарбне покриття заднього бампера права частина, передня праве крило, розбито зеркало заднього виду,пошкодження лакофарбного покриття правої сторони)?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено Меган д.р.н. НОМЕР_1 зафіксовані працівниками патрульної поліції на місці ДТП

01.02.2024р.(деформована права передня дверка, задня права дверка, заднє праве крило пошкоджено лако фарбне покриття заднього бампера права частина, передня праве крило, розбито зеркало заднього виду пошкодження лакофарбного покриття правої сторони).

Яка загальна вартість спричиненої шкоди автомобіля Рено Меган д.р.н. НОМЕР_1 при ДТП?

Яка загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено Меган д.р.н. НОМЕР_1 ?

Клопотання обґрунтовував тим, що позивач надав суду висновок експерта № 24/100184 від 12.02.2024 по дослідженню з визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 , згідно якого вартість збитку складає 265 036,65 грн. Проте, автомобіль було оглянуто експертом на десятий день після ДТП, виявлені і описані фахівцем пошкодження є значно більшими, ніж ті, які були виявлені працівниками поліції на момент ДТП. Крім того, вільна ринкова ціна автомобіля також викликає сумнів. В зв`язку з чим у даній справі необхідно точно встановити вартість спричиненого збитку з урахуванням відсотку використання КТЗ та вартість відновлювального ремонту КТЗ та з`ясувати як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та чи є причинний зв`язок з наслідками, що настали. Проведення судової експертизи просив доручити експертам Київського НДІСЕ.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника та просив його задовольнити.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представниця позивачки адвокат Капля А.С. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що клопотання подано з порушенням строків, просила врахувати подані заперечення, які містяться в матеріалах справи. Просила не доручати призначення експертизи експертам КНІДСЕ, оскільки це призведе до тривалого проведення судової експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких клопотань до суду не подав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Згідно з частинами першою і третьою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити яку доручити експертам Київського НДІСЕ.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/732/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виходячи з вимог ПДР?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, невідповідності технічного характеру вимогам ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3. Яка вартість спричиненої шкоди з урахуванням відсотку використання КТЗ (пошкодження автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 зафіксовані працівниками патрульної поліції на місці ДТП 01.02.2024 (деформована права передня дверка, задня права дверка, заднє праве крило пошкоджено лако фарбне покриття заднього бампера права частина, передня праве крило, розбито дзеркало заднього виду, пошкодження лакофарбного покриття правої сторони)?

4. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 зафіксовані працівниками патрульної поліції на місці ДТП 01.02.2024 (деформована права передня дверка, задня права дверка, заднє праве крило пошкоджено лако фарбне покриття заднього бампера права частина, передня праве крило, розбито дзеркало заднього виду пошкодження лакофарбного покриття правої сторони)?

5. Яка загальна вартість спричиненої шкоди автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 при ДТП?

6. Яка загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 379/732/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 надати доступ експерту до об`єкту дослідження автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін