єдиний унікальний номер справи 546/1064/24
номер провадження 2/546/510/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі (Справа № 546/1046/24, провадження № 2/546/453/24).

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. через «Електронний суд» до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зустрічній позовній заяві просила суд:

- поновити строк для прийняття зустрічного позову;

- прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2009р., який укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_4 , відносно земельної ділянки площею 4,62 га. яка розташована на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (колишня назва Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області), який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 28.02.2012 за № 02022;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.12.2024 7 ділянкою площею 2,2101 га, з кадастровим номером 0:00:013:0129, яка розташована на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, шляхом витребування із незаконного володіння ТОВ «Бурат-Агро» земельної ділянки з кадастровим номером 0:00:013:0129 га, яка знаходиться на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- визнати відсутнім право оренди за ТОВ «Бурат-Агро» по договору оренди від 01.01.2009 р, який укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Бурат-Агро», відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 0:00:013:0129 та 0:00:013:0128, які розташовані на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 28.02.2012 за № 02022;

- витребувати у ТОВ «Бурат-Агро» оригінал договору оренди землі від 01.01.2009р., який укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_4 , відносно земельної ділянки площею 4,62 га, розташованої на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акту про приватної власності на земельну ділянку серії РЗ № 652629;

- призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса), на вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі оренди землі від 01.01.2009р. (на кожній сторінці договору), який укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_4 , відносно земельної ділянки площею 4,62 га, розташованої на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акту про приватної власності на земельну ділянку серії РЗ № 652629?.

Ухвалою суду від 10.12.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано представнику відповідача - позивача за зустрічним позовом - адвокату Говоровій С.Л. строк для усунення недолікі п`ять днів з дня отримання ухвали.

17.12.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2024.

Крім того, 17.12.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. через «Електронний суд» подано клопотання про призначення експертизи.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. через «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву в новій редакції. В якій просили суд:

- поновити строк для прийняття зустрічного позову;

- прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2009р., який укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_4 , відносно земельної ділянки площею 4,62 га. яка розташована на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (колишня назва Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області), який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 28.02.2012 за № 02022;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.12.2024 7 ділянкою площею 2,2101 га, з кадастровим номером 0:00:013:0129, яка розташована на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, шляхом витребування із незаконного володіння ТОВ «Бурат-Агро» земельної ділянки з кадастровим номером 0:00:013:0129 га, яка знаходиться на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- визнати відсутнім право оренди за ТОВ «Бурат-Агро» по договору оренди від 01.01.2009 р, який укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Бурат-Агро», відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 0:00:013:0129 та 0:00:013:0128, які розташовані на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 28.02.2012 за № 02022;

- витребувати у ТОВ «Бурат-Агро» оригінал договору оренди землі від 01.01.2009р., який укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_4 , відносно земельної ділянки площею 4,62 га, розташованої на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акту про приватної власності на земельну ділянку серії РЗ № 652629.

Стосовно питання про приєднання по спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, поновлення строку, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 3 частини 2 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі № 546/1064/24, провадження № 2/546/453/24 та встановлено строк для подачі зустрічної позовної заяви у межах строку встановленого для подачі відзиву визначеного законом - п`ятнадцятиденнний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Адвокат Говорова С.Л. діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1253989 від 29.10.2024 котрий виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 29.10.2024. Окрім цього, адвокат Говорова С.Л. діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1259131 від 20.11.2024 котрий виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 18.11.2024.

Ухвала про відкриття провадження від 22.10.2024 та копія позову з додатком отримана відповідачем ОСОБА_1 06.11.2024, договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Говоровою С.Л., був укладений лише 18.11.2024, отже неподання вчасно зустрічної позовної заяви відбулось з поважних причин.

02.12.2024 була подана зустрічна позовна заява у межах п`ятнадцятиденного строку з моменту укладання договору про надання правової допомоги. Отже неподання зустрічної позовної у строк визначений ухвалою про відкриття провадження відбулось з поважних причин.

Ухвалою суду від 10.12.2024 зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

17.12.2024 та 18.12.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. було подано заяву про усунення недоліків та зустрічну позовну заяву в новій редакції.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави саме для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви з підстав наведених доводів.

Тому суд вважає за необхідне поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Доля В.І., Щербак .В.О.

Частиною 6 ст. 127 ЦПК України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Після усунення недоліків зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі відсутні.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Стосовно вирішення питань щодо клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення у справі експертизи, суд зазначає наступне.

У зустрічній позовній заяві представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. заявлено клопотання про витребування доказів, а також до зустрічної позовної заяви подано клопотання про призначення у справі експертизи.

Вирішення клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення у справі експертизи потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії підготовчого провадження та буде розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Лівер І.В. на лікарняному у період з 16.12.2024 по 20.12.2024 включно, у відповідності до вимог ст. 175, 177, 124 ЦПК України, питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, вирішується 26.12.2024.

Керуючись ст. 43, 49, 124, 127, 175, 177, 178, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Говорової Світлани Леонідівни про поновлення строку для прийняття зустрічного позову задовольнити.

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам становити для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Матеріали провадження № 2/546/510/24 об`єднати в одне судове провадження справа № 546/1064/24, провадження № 2/546/453/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер