Справа №359/4324/23
Провадження №2/359/277/2024
УХВАЛА

7 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням та просить поновити провадження у цивільній справі для розгляду поданої нею заяви про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та надіслав відповідь, в якій він просить залишити без розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В обґрунтування заперечення проти поновлення провадження у цивільній справі ОСОБА_2 надіслав суду копію довідки в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 31 січня 2024 року (а.с.132), з якої вбачається, що відповідач продовжує перебувати на військовій службі в означеній військовій частині, розташованій у м. Мико-лаїв. Однак зі змісту інформаційної довідки, розміщеній на конверті (а.с.134), вбачається, що відповідь ОСОБА_2 на клопотання про поновлення провадження у цивільній справі та копії довідки в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 31 січня 2024 року були надіслані з поштового відділення АДРЕСА_1 . Ця обставина викликає сумнів у достовірності копії довідки в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 31 січня 2024 року.

З огляду на це суд вважає, що належить зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал вказаної довідки. Крім того, для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання про поновлення провадження у цивільній справі, слід витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості про те, чи продовжує відповідач перебувати на військовій службі в означеній військовій частині, а також чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_2 брати участь у розгляді цивільної справи, прибувати до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та бути присутнім у судових засіданнях.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал довідки виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 31 січня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неподання оригіналу вказаного документу інформація, яка міститься в ньому, не буде братись до уваги при вирішенні питання про поновлення провадження у цивільній справі.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 таку інформацію відносно відповідача:

- чи продовжує ОСОБА_2 перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 станом на день надання відповіді ?

- чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_2 брати участь у розгляді цивільної справи, прибувати до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та бути присутнім у судових засіданнях ?

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець