Справа № 215/1321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Манько В.В.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

перекладача Куц М.О.

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошмак А.С.,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року надійшла скарга представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошмак А.С., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо включення неналежно сплачених коштів на рахунок № НОМЕР_1 в розрахунок заборгованості та зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення шляхом проведення перерахунку розрахунку заборгованості по аліментам з врахуванням висновків суду.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2020 року у справі N? 215/1321/20 задоволено позов ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_5 , уродженця міста Анкара Турецької Республіки, підданого Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 27.02.2020 р. на утримання та у власність дочки ОСОБА_6 , до її Повноліття на ім?я одержувача аліментів - матері дитини.

22.07.2021 року державним виконавцем Тернівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кошмак А.С. відкрито виконавче провадження N?66170279 з виконання виконавчого листа N? 215/1321/20, виданого 03.11.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 27.02.2020 р. на утримання дочки ОСОБА_6 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 16.08.2021 (копія додається) було визначено наступні IBAN: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на ім?я ОСОБА_3 .

Однак, державним виконавцем, з незрозумілих причин при розрахунку заборгованості по аліментам враховані грошові кошти, які фактично були сплачені на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Loyd Bank в Лондоні, до якого ОСОБА_3 не має доступу.

Варто відзначити, що ОСОБА_7 з метою добровільного перерахування коштів на утримання доньки ОСОБА_6 дійсно було відкрито рахунок N? НОМЕР_4 , y Loyd Bank в Лондоні на ім?я ОСОБА_3 , однак, доступу до нарахованих коштів ОСОБА_3 не мала і не має можливості скористатись вказаними коштами для забезпечення утримання дитини.

Боржником подано до суду письмові заперечення на скаргу, згідно яких просить відмовити у скарзі. Вказує на відсутність заборгованості по сплаті аліментів , оскільки частина коштів добровільно сплачувалось на рахунок стягувача, а в подальшому кошти перераховувались на рахунок відділу ДВС.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження у справі за скаргу відкрито, призначено судовий розгляд на 07.09.2023.

Ухвалою суду від 07.09.2023 задоволено клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження, а також відкладено розгляд справи.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив скаргу розглянути у його відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки у нього відсутня заборгованість.

Представник боржника ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити у задоволені скарги, посилаючись на письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця, судом встановлено таке.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2020 року у справі N? 215/1321/20 задоволено позов ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 27.02.2020 р. на утримання та у власність дочки ОСОБА_6 , до її повноліття на ім?я одержувача аліментів - матері дитини та видано виконавчий лист, а.с. 9,11, 66.

Заявою ОСОБА_3 від 21.07.2021 остання просила прийняти до виконання виконавчий лист N? 215/1321/20, а.с. 12, 64-65.

16.08.2021 ОСОБА_3 подала заяву до відділу ДВС про стягнення аліментів , згідно якої зазначила реквізити для стягнення : рахунок в АТ КБ Приватбанк IBAN:3423425, а.с. 10, 68.

22.07.2021 року державним виконавцем Тернівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кошмак А.С. відкрито виконавче провадження N?66170279 з виконання виконавчого листа N? 215/1321/20, виданого 03.11.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 27.02.2020 р. на утримання дочки ОСОБА_6 , а.с. 13,62.

З метою встановлення розміру заборгованості по аліментам у ВП N?66170279 ОСОБА_4 було подано, адвокатський запит від 20.04.2023, а.с. 14, 114-115. Згідно листа дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошмак А.С., а.с. 15, 47-48.

Згідно матеріалів виконавчого провадження №66170279, у ОСОБА_5 була наявна заборгованість зі сплати аліментів станом на 17.11.2021 29367,82 грн. Після надання боржником квитанцій про переведення грошових коштів на утримання доньки ОСОБА_6 на банківський рахунок N? НОМЕР_4 , який було відкрито y Loyd Bank на ім?я ОСОБА_3 . Згідно довідки державного виконавця станом на 23.11.2021, 31.12.2021 у ОСОБА_5 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, а.с.61-120.

На підтвердження наявності картки на ім?я ОСОБА_3 , представником боржника надано фотокопії картки, лист щодо відкриття поточного рахунку, переказ коштів та їх списання у період з квітня 2020 року, а.с. 131-150.

Оцінка суду.

Згідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В свою чергу стаття 179 Сімейного кодексу України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_3 відкрита картка НОМЕР_5 з рахунком N? НОМЕР_1 , який було відкрито y Loyd Bank, куди ОСОБА_5 з квітня 2020 року здійснював перерахування з позначкою аліменти на ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Пунктом 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 встановлено, що виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання (п. 15 Інструкції).

Також, слід звернути увагу, що статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» на сторони покладено обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, тобто у випадку сплати аліментів обов`язок повідомити виконавця покладається не лише на боржника, а й на стягувача.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як зазначено в Ухвалі ВСУ від 11.03.2019 року справа № 2-1614/08, провадження № 61-3466ск19, згідно з частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Відповідно до статті 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Суд зазначає, що виконання рішення суду можливо як у примусовому так і добровільному порядку.

У даному випадку , як випливає з матеріалів справи і матеріалів виконавчого провадження №66170279, при обчисленні розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем враховано стягнуті виконавцем кошти та кошти, добровільно сплачені боржником на банківський рахунок N? НОМЕР_4 . Як випливає з інформації Loyd Bank (Великобританія), вказаний рахунок належить особисто стягувачу. Кошти, які надходили на даний рахунок, мають призначення аліментів на дитину. Відтак підстав для неврахування даних сум при обчисленні розрахунку заборгованості по аліментам судом не встановлено, тому порушень вищевказаного законодавства у діях державного виконавця при обчисленні боргу судом не здобуто. Доводи стягувача про відсутність доступу до вищевказаного банківського рахунку судом відхиляються, оскільки вони є недоведеними і не можуть бути підставою для перерахунку заборгованості по аліментам та їх повторного стягнення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 451, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної з моменту підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024.

Суддя: