ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9436/24
провадження № 2/753/6384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря судових засідань Кушнір А. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Присяжнюк А. В. розглянувши у підготовочому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про судове доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 червня 2024 року позивач усунула недоліки.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

05 листопада 2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про судове доручення у якому просить доручити компетентим органам у Сполучених Штатах Америки витребувати з Банку Америки (Bank of Amerika) інформацію по всім особистим розрахунковим рахункам та особистим рахункам для заощаджень відкритим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми грошових коштів наявних на всіх видах рахунків станом на 01.01.2024.

В підготовчому засіданні 03 грудня 2024 року представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В підготовчому засіданні 03 грудня 2024 року представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечувала, та зазначила, що позивач до Заяви про збільшення позовних вимог від 09.10.2024 додала копію аркушу формата А4, засвідчену адвокатом Падалко О. Ю. 25.06.2024, на якому міститься набраний текст на іноземній мові. Проте позивач, в порушення норм процесуального кодексу: не зазначає що це за «документ» та де знаходиться його оригінал, з чого слідує, що цей набір тексту є документом, оскільки на ньому не існує жодних ідентифікуючих ознак для документу; до якого саме компетентного органу зверталась позивач за «отриманням інформації» та яким компетентним органом створено та видано такий «документ»; не надає докази звернення до компетентного органу за отриманням «інформації».

Також у запереченнях на клопотання позивача від 05.11.2024 про судове доручення, представник відповідача зазначила, що позивачем разом з копією аркушу на А4, додано копію перекладу з англійської мови на українську, в порушення ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає де знаходиться оригінал вказаного перекладу. З тексту копії перекладу вбачається, що його здійснено перекладачем Півнем О. В.; міститься зазначення про засвідчення нібито Агенством з перекладів та легалізації «Legalab», без зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи та підпису уповноваженої особи; знаходиться підпис та печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Отже, представником позивача не було подано доказів, щодо озвученого у клопотанні, не надано доказів належного органу, не здійснено офіційного українского перекладу, та не вказано, що позивач звертався до відповідного органу і йому було відмовлено у наданні інформації.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача дослідивши клопотання прийшов до наступного висновку.

При вирішенні вказаного клопотання в силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», слід керуватись положеннями національного законодавства України як Договірної Сторони, установа якої розглядає справу та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 502 ЦПК України судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. Доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною позивача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази, а отже відсутні підстави для витребування доказів зазначених у клопотання та направленні судового доручення.

Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації того), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята ст. 10 Конституції України.

Верховний Суд також неодноразово наголошував на тому, що подані судові документи повинні бути викладені державною мовою. Правова позиція викладена у ухвалі Верховного суду України від 31 березня 2020 року у справі №636/398/19, провадження №61-5685ск20; від 19 березня 2020 року у справі № 629/5741/19, провадження №61-5019ск20; від 02 березня 2020 року у справі №623/4072/19, провадження №61-2581ск20; від 27 лютого 2020 року у справі №638/6372/19, провадження №61-2956ск20.

Отже, позивач не надав до суду доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази. У додатку № 3 до клопотання позивача про судове доручення позивач, не зазначає що це за «документ» та де знаходиться його оригінал, що цей набір тексту є документом, оскільки на ньому не існує жодних ідентифікуючих ознак для документу.

Позивачем не подано доказів що доводять наявність банківських рахунків відповідача в Банку Америка (Bank of Amerika), не надано доказів проживання відповідача в Сполучених Штатах Америки, не здійснено офіційного українського перекладу «документу» та не вказано, що Позивач звертався до відповідного органу і йому було відмовлено у наданні інформації.

Суд, вивчивши подане позивачем ОСОБА_2 клопотання про судове доручення приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 19, 87, 258-260, 502 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про судове доручення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: