Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Невмержицька Н. М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує заяву тим, що з січня 2022 року з відповідачем разом не проживає, офіційно шлюб не реєстрували. Зазначає, що після припинення стосунків з відповідачем, дочка залишилася проживати разом з матір`ю, яка самостійно займається її вихованням.

Зазначила, що з 2022 року відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надавав, у зв`язку з чим звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Згідно судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року у справі №760/721/24 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів. Після винесення судового наказу відповідач декілька разів надавав незначну фінансову допомогу, але аліменти не сплачує.

Посилаючись на те, що в дитини є проблеми зі здоров`ям з народження, а саме із зором, та встановлено діагноз «Збіжна акоомнадійна косоокість правого ока. Гіперметропія середнього ступеня обох очей. Амбліопія середнього ступеню обох очей.», а також в березні 2024 року встановлено діагноз «Бронхіальна астма змішана форма, вперше зареєстрована, період загострення ДН1», що потребує додаткових витрат на лікування, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 9 629,53 грн.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

А відтак, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Дитина проживає разом з матір`ю, що сторонами не заперечується.

Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті.

Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини, які обумовлені наявністю хронічних захворювань у дитини, а саме: Збіжна акоомнадійна косоокість правого ока. Гіперметропія середнього ступеня обох очей. Амбліопія середнього ступеню обох очей, а також встановлено діагноз «Бронхіальна астма змішана форма, вперше зареєстрована, період загострення ДН1».

Так, у зв`язку з виявленими хворобами дитині призначено на постійній основі окуляри та ортоптичне лікування планово. Позивачка купувала дитині окуляри, постійно купує очні каплі та інші медпрепарати для лікування проблем з очима за призначенням лікаря. В березні 2024 року доньці встановили діагноз «Бронхіальна астма змішана форма, вперше зареєстрована, період загострення ДН1» та було призначено лікування.

На придбання ліків та медпрепаратів позивачкою було витрачено суму 19 259, 07 грн.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, суд позбавлений можливості поставити у противагу доводів позивачки будь-які обставини, які б могли свідчити про неможливість стягнення додаткових витрат на дитину з відповідача.

Зважаючи на те, що дочка перебуває на утриманні матері, проживає з нею, позивачка несе усі витрати на її харчування, утримання, розвиток та лікування, враховуючи наявність доказів про поставлені дитині діагнози, рекомендації лікарів щодо лікування та доказів про понесення на лікування та придбання ліків 19 259,07 грн., суд вважає встановленими обставини про наявність підстав для стягнення додаткових витрат на дитину та доведеність розміру понесених витрат.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 185 СК України брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким проживає дитина, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки половини суми, яка витрачена на лікування дитини, тобто 9 629,53грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Керуючись. ст. ст. 180-185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 12,13, 81, 209-246, 352, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9629,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. В. Войтенко