Єдиний унікальний номер 142/1064/24
Номер провадження 2-о/142/46/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особа Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Піщанська селищна рада Вінницької області, про визнання факту батьківства та зміну прізвища, з доданими до неї матеріалами,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особа Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Піщанська селищна рада Вінницької області, про визнання факту батьківства та зміну прізвища, в якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , як сина та батька, та змінити його прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », Крижопільському відділу ДРАЦС, Тульчинського району, Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) внести зміни до актового запису про його народження, зазначивши в ньому батьком ОСОБА_5 .

В обгрунтуванння зазначає, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міжрайонного управління юстиції Київської області 03 березня 2005 року. Зазначає, що в його свідоцтві про народження його батьком зазначено ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 . Заявник вказує, що 07 листопада 2004 року в Храмі успіння Божої матері Студена було вчинено таїнство вінчання між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , якого заявник вважає своїм біологічним батьком. Вказує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих поранень як учасник АТО, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Зазначає, що в дитячі роки не придавав значення, що його батько вказаний ОСОБА_6 , йому невідомо з якої прични в його свідоцтві про народження батьком записаний " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ", проте на даний час хоче визнати, що ОСОБА_2 , є його батьком, зміни своє прізвище та внести зміни до актового запису про народження в частині зміни прізвища батька. Заявник вказує, що зміна прізвища потрібна йому для вчинення цивільних правочинів, а також вказує, що хоче зареєструвати шлюб та продовжувати рід " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_3 ". Також вказує, що протягом життя ОСОБА_2 брав активну участь у його вихованні, відвідував дитячий садок, за період навчання брав активну участь у житті школи, дбав про його здоров`я, а також зазначає, що він проживав спільно з ОСОБА_2 та його батьками, та те що він являється його батьком можуть підтвердити свідки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року вказану заяву ОСОБА_1 заінтересовані особа Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Піщанська селищна рада Вінницької області, про визнання факту батьківства та зміну прізвища, було залишеноо без руху, зпроповано заявнику усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено заявнику, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, копію ухвали направлено заявнику та його представнику.

Копію вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху від 12 грудня 2024 року ппредставником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Гордаш Н.М. було отримано 17 грудня 2024 року, що підтверджується підписом про отримання у відповідній розписці.

При цьому суд бере до уваги, що в ч. 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду від 12 грудня 2024 року про залишення заяви без руху, заявнику та його представнику слід було до 27 грудня 2024 року включно.

25 грудня 2024 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Гордаш Н. М. на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху від 12 грудня 2024 року було подано клопотання, відповідно до якого представник просить додати до матеіралів заяви зяаву позивача ОСОБА_1 до Крижопільського відділу ДРАЦС про внесення змін в його свідоцтво про народження та лист Крижопільського відділу ДРАЦС за № 709-28-18-35 від 24 грудня 2024 року про відмову на заяву ОСОБА_1 , просить виключити із заінтересованих осіб Піщанську селищну раду Вінницької області та зазначає відомості про адресу заінтересованої особи Крижопільського Відділу ДРАЦС Тульчинського району Вінницької області : вул. Соборна, смт. крижопіль Тульчинський район Вінницька область. 24600, , тел. (04340) 2-11-09.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом із тим, враховуючи зміст клопотання представника заявника та долучених до нього документів, які були подані на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху від 12 грудня 2024 року, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 12 грудня 2024 року про залишення заяви без руху заявником та його представником не виконані, а недоліки заяви, на які вказав суд не усунуті у встановлений судом строк.

Зокрема, заявник та його представник остаточно не визначилися з вимогами, оскільки зі змісту заяви та документів, поданих в порядку усунення її недоліків чітко не зрозуміло про що заявник просить суд: встановити факт батьківства в порядку, який встановлений в ст. 130 СК України та зява про встановлення якого приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, доказів чого до заяви не надано, чи просить суд встанвити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як батька та сина, рішення про що не є підставою для внесення змін до актового запису про народження особи. Крім того, зі змісту листа Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від 24 грудня 2023 року № 709-28.18-35, наданого представником заявника в порядку усунення недоліків заяви, слідує, що оскільки ОСОБА_2 , якого заявник просить вказати батьком , помер, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішення суду в порядку ст. 128 СК України, яка передбачає право дитини, яка досягла повноліття, на звернення до суду з позовом про визнання батьківства, який приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Будь-яких інших заяв чи клопотань в порядку усунення недоліків від заявника та його представника на адресу суду не надходило.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом також враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, станом на 27 грудня 2024 року, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2024 року заявником та його представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто ні шляхом подачі відповідних документів в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", ні в паперовому вигляді, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду заявник та його представник також не зверталися.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 27 грудня 2024 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 12 грудня 2024 року заявником та його представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду заявник та його представник не зверталися, а тому за вказаних обставин заяву ОСОБА_1 заінтересовані особа Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Піщанська селищна рада Вінницької області, про визнання факту батьківства та зміну прізвища слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особа Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Піщанська селищна рада Вінницької області, про визнання факту батьківства та зміну прізвища, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: