Справа № 159/7271/24
Провадження № 2/163/520/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 45759,74 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2023.

Провадження за позовом відкрито ухвалою суду від 25 листопада 2024 року, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та за даними інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером копію ухвали суду від 25 листопада 2024 року та примірник матеріалів позову відповідач отримав особисто 05 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року в канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який по своїй суті є клопотанням про зупинення провадження в справі та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання про зупинення провадження в справі обґрунтоване тим, що відповідач 05 січня 2023 року мобілізований у Збройні сили України і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 10 лютого 2024 року прийняв військову присягу, що підтверджується його військовим квитком. Про надходження позову АТ «Універсал Банк» відповідачу повідомив батько в телефонному режимі. Оскільки усі його документи зберігаються по місцю проживання і під час військової служби він позбавлений до них доступу, тому не може на даний час сформувати позицію щодо заявлених позовних вимог. Остаточно сформувати свою позицію по справі він планує після демобілізації з лав Збройних сил України.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 висловлено позицію про те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Тому для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

У справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ, є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по цей час.

Звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 надав копію військового квитка серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що 05 січня 2024 року він призваний у Збройні Сили України під час мобілізації, з 09 січня 2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, аналізуючи норми процесуального закону та підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає, що наданої копії військового квитка про перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, не достатньо для зупинення провадження у справі, оскільки цим документом не доводиться те, що відповідач залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а також переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не доведено, що військова частина НОМЕР_1 переведена на військовий стан, а також те, що на території, де перебуває на військовій службі відповідач, ведуться бойові дії, тому відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження.

При цьому, відповідач не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням про зупинення провадження після надання належних доказів, зазначених у цій ухвалі.

Водночас доводи відповідача про те, що документи, які стосуються предмета спору, знаходяться у нього вдома і через проходження військової служби він не має до них доступу, суд до уваги не приймає, оскільки як свідчать документи поштового відправлення суду матеріали позову з ухвалою суду про відкриття провадження в справі відповідач отримав особисто за місцем проживання та відзив на позовну заяву подав у канцелярію суду також особисто.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права укласти договір на представництво його інтересів в суді із фахівцем у галузі права.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідач жодним чином не обґрунтував, а суд з огляду на вищевикладені законодавчі приписи, характер спірних правовідносин та ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстав для розгляду справи у такому порядку не вбачає.

Таким чином, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь