Справа № 712/8918/23
Провадження № 2/752/2007/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист24» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

24.08.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору № 4 та стягнення грошових коштів у розмірі 5600 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 12.06.2023 року між ним та ТОВ «Центр правової допомоги юрист 24» укладено договір №4 про надання правничої допомоги/юридичних послуг. 30.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Центр правової допомоги юрист24» із заявою щодо надання звітності виконаних робіт за договором №4. З огляду на те, що позивач відповідь на зазначену вище заяву не отримав, 01.07.2023 року останній звернувся до ТОВ «Центр правової допомоги юрист 24» з вимогою про розірвання договору та повернення йому грошових коштів у розмірі 5600 грн. сплачених на виконання договору. Проте, відповідь на зазначену вище вимогу позивач не отримав, грошові кошти не були повернуті. Крім того, як на підставу не виконання відповідачем своїх зобов`язань за договром позивач посилався на те, що ТОВ «Центр правової допомоги юрист 24» всупереч вимогам п.п. 2.2.6 п 2.2. Договору не звертався з питанням оформлення ату/здачі-приймання виконаних робіт, не підписав проміжного акту про надання частини юридичних послуг /правової допомоги. Жодних повідомлень про виконання/часткове виконання юридичних послуг за допомогою телефонного зв`язку чи в інший спосіб за договором №4 від відповідача на його адресу не надходило. Посилаючись на Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просив розірвати договір №4 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Центр правової допомоги юрист24» та стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 5600 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр правової допомоги юрист24» про розірвання договору та стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

24.11.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає заявлених до нього позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що ним виконано умови договору в повному обсязі, а саме підготовлено проект відзиву , проведено ознайомлення з матеріалами судової справи , підготовлено клопотання. Крім того зазначив, що позивачу було роз`яснено про необхідність надання додаткових документів та доказів з метою їх долучення до відзиву на направлення до суду. Крім того зазначав, що на заяви позивача від 30.06.та 01.07.2023 року ним була надана відповідь з роз`ясненнями про виконану роботу та безпідставність вимог про повернення грошових коштів.

Позивач не скористався своїм правом подачі відповіді на відзив.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 30.01.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач відсутній, до суду звертався з заявою про розгляд справи за його відсутності та представника.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ст. 651 ЦК України).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ст. 653 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, 12.06.2023 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги/юридичних послуг № 4 про наступне ( а.с.8):

- п.1.1., п.1.2 ТОВ «Центр правової допомоги юрист24» ( виконавець) зобов`язується за дорученням ОСОБА_1 (замовника) надати юридичні послуги/правову допомогу, поіменно в переліку послуг, зазначених в п. 1.2 цього Договору, а замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за надані послуги, а пунктом 1.2 встановлено перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надається: підготовка проекту відзиву на позовну заяву, підготовка та направлення двох клопотань до суду, ознайомлення з матеріалами справи;

- п.2.1.1, п.2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.4 зобов`язаний: після внесення замовником передплати в розмірі повної вартості послуг відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 цього Договору: приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п. 1.2 цього Договору у повному обсязі, своєчасно і якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими нормативно-правовими актами; забезпечити конфіденційність відомостей, що стали відомими виконавцю у зв`язку з виконанням зобов`язань за цим договором; виконавець не дає, а замовник не має права вимагати від виконавця запевнення і різні гарантії позитивного результату щодо юридичних послуг, що входять в предмет цього договору, крім гарантії сумлінного виконання своїх обов`язків з надання замовнику якісно юридичної допомоги.

- п. 2.2. замовник зобов`язаний: своєчасно надати виконавцю наявні достовірні відомості і документи, необхідні для надання юридичних послуг/правової допомоги , зазначених в розділі 1 ( предмет договору). Виконавець не несе відповідальності за наслідки, пов`язані з наданням замовником відомостей і документів, які не відповідають дійсності; сприяти виконавцю у виконанні зобов`язань за цим же договором; з моменту укладення цього Договору без письмової згоди виконавця, не вчиняти будь-яких самостійних дій, пов`язаних з предметом цього договору; оплатити юридичні послуги/ правову допомогу, зазначені в п. 1.2 Договору; підписати акт про надання юридичних послуг /правової допомоги, в тому числі проміжний акт про надання частини юридичних послуг протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення виконавця за допомогою телефонного зв`язку про виконання ( часткове виконання) останнім прийнятих на себе зобов`язань.

- п.3.1. розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених у п. 1.2 цього ж Договору становить 5600 грн.

- п.5.2., 5.3., 5.6 сума сплаченого згідно п. 2.1.1. цього договору, у разі відмови замовника від даного договору та/або порушення ним своїх зобов`язань поверненню не підлягає; в разі відмови замовника від послуг виконавця та/або договору, виконавець грошові кошти слачені замовником за даним договором не повертає, за виключенням випадків прямо передбачених у цьому договорі; виконавець звільняється від відповідальності перед замовником за всі наслідки, пов`язані з наданням замовником недостовірної інформації або їх неподання, або якщо ці наслідки викликані винними діями замовника;

- п.6.4 передбачено, що підписання сторонами акту про надання юридичних послуг/правової допомоги є надання послуг у повному обсязі та належним чином.

За змістом пункту 4.1 договору встановлено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 12.08.2023 року.

У постанові Верховного Суду від 7 серпня 2018 року у справі № 910/7981/17 зазначено, що розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 916/612/19, від 14 липня 2021 року у справі № 911/1442/19 та від 7 жовтня 2021 року у справі № 904/2903/20.

Оскільки договір, на час звернення 21.08.2023 року позивачем до суду з даним позовом, не діяв, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для його розірвання.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення грошових коштів.

Судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що ОСОБА_1 30.06.2023 року та 01.07.2023 року звертався до останнього з заявами, у яких просив:

надати звітність виконаних робіт по договору № 4 про надання правової допомоги/юридичних послуг з копіями матеріалів, якщо такі наявні, та додати їх як додаток до відповіді;

розірвати договір № 4 про надання правової допомоги/юридичних послуг з поверненням коштів на банківські реквізити( а.с.9, 11).

В додатку до відзиву на позов відповідач заперечував проти позовних вимог, на підтвердження виконання своїх зобов`язань надав копію відповіді на зазначені вище заяви позивача. Зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Центр правової допомоги юрист 24» повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання умов договору № 4 про надання правової допомоги/юридичних послуг в судовому засіданні призначеному 14 червня 2023 року прийняв участь адвокат, який подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву, та про ознайомлення з матеріалами справи. У цій же відповіді відповідач зазначив, що позивачу було роз`яснено необхідність подання доказів для долучення їх до відзиву перед поданням такого відзиву до суду. При цьому зазначив, що підтвердження подачі клопотання та участі адвоката в судовому засіданні підтверджується матеріалами цивільної справи, в якій відповідно міститься вказане клопотання та повноваження представника ( а.с.52,53).

Звертаючись до суду з позовом позивач стверджував, що відповідач ТОВ «Центр правової допомоги юрист24» зобов`язання за договором №4 про надання правничої допомоги/юридичних послуг не виконав, з актом про їх надання не звертався.

Усі наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що за укладеним між сторонами договором про надання правничої допомоги/юридичних послуг від 12.06.2023 року юридичні послуги надані не були, хоча з боку позивача цих послуг відбулась оплата договору в сумі 5600,00 грн.

Виконання у будь-якому об`ємі зобов`язань за договором відповідач суду не довів та належних доказів не надав, а посилання на те, що позивачу було роз`яснено необхідність подання доказів для долучення їх до відзиву, а матеріалами цивільної справи підтверджується виконання інших послуг, які були предметом договору, що на думку відповідача свідчить про належне виконання ним умов договору, суд до уваги не приймає, оскільки за матеріалами справи, яка перебуває на розгляді, відсутні докази фактичного надання будь-якої правової допомоги та представлення інтересів ОСОБА_1 відповідачем.

Крім того, відповідачем не надано акт про надання юридичних послуг /правової допомоги, що відповідно до п. 6.4 Договору № 4 є підтвердженням про надання послуг у повному обсязі та належним чином.

За обставин, коли відповідач взяв на себе обов`язок надати позивачу юридичні послуги /правову допомогу, однак такі послуги надані не були, при цьому за укладеним договором позивач сплатив кошти, останній обґрунтовано вимагає їх повернення від відповідача як оплату здійснену за послуги, які в кінцевому результаті надані не були.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.2 ст.136 ЦПК України у разі якщо судові витрати були відстрочені до ухвалення цього рішення, вони стягуються за судовим рішенням у справі.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, однак судом було постановлено ухвалу, якою відстрочено останньому сплату судового збору до ухвалення рішення суду, відповідно зі сторін на користь держави підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 23, 509, 525, 526, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 638, 651, 653, 901, 907 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист24» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист 24» ( 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 58, ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5600 ( п`ять тисяч шістсот гривень) сплачених за договором № 4 про надання правової допомоги/юридичних послуг від 12.06.2023 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист 24» ( 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 58, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 ( одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 ( одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.Г. Плахотнюк