Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2652/24

Провадження № 2/348/1197/24

26 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z62.00106.005822637.

Процесуальні дії у справі.

31.10.2024 ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" пред`явила позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за: кредитним договором №Z62.00106.005822637в розмірі 125111,57 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 17.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z62.00106.005822637. На виконання умов вказаного договору банк надав відповідачу кредит, а відповідач був зобов`язаний такий кредит повернути і сплатити за користування кредитом 15% річних від залишку заборгованості щомісячно. 19.12.2023 між Акціонернимтовариством «Ідея Банк»та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги до боржників. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00106.005822637в сумі 125111,57 гривень. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.12.2023 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач заборгованість не погасив.

06.11.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

21.11.2024 суд виділив в окремі провадження позовні вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 за договором С-106-0, за договором Z75.00106.006080962, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

17.12.2024 суд відклав суове засідання.

26.12.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви вказав провести розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

26.12.2024 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов не подав. За таких обставин, а також враховуючи позицію сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), підстав для відкладення судового розгляду немає.

Суд встановив:

17.10.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та стахування № Z62.00106.005822637. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 58778,00 гривень строком до 17.10.2021, з оплатою процентів в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту.

19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право грошової вмоги до відповідача за кредитним договором № Z6.00106.005822637 в сумі 125111,57 гривень, що підтверджується реєстром боржників від 19.12.2023.

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00106.005822637 в сумі 125111,57 гривень, що також підтверджується реєстром боржників від 22.12.2023.

Станом на 19.12.2023 відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z6.00106.005822637 заборгованість відповідача складає 125111,57 гривень, з яких: 52441,70 гривень - заборгованість за основним боргом; 26235,21 гривень - заборгованість за нарахованими та невиплаченими відсотками; 46434,66 гривень - заборгованість за нарахованими на несплаченими комісіями.

Оцінка суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами ґрунтуються на вимогах норм ЦК України щодо зобов`язань та їх виконання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач отримав кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним не погасив, хоча відповідно до умов договору зобов`язаний повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом та комісії. Позивачу відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а отже відповідач зобов`язаний провести виконання зобов`язань на користь зміненого кредитора.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Згідно з копією договору про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 та додатковою угодою про надання правничої допомоги від 01.07.2024, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62.00106.005822637, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" заборгованість в розмірі 125111 (сто двадцять п`ять тисяч сто одинадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал, ідентифікаційний код 39992082, місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м.Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.12.2024.

Суддя Матолич В.В.