ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А. А.,

представника позивача: Кондрашина І. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , требі особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , требі особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.10.2023 було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду від 29.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Білецьким А. П. було подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У судовому засіданні 26.11.2024 представник відповідача 4, адвокат Більцький А. П. клопотання підтримав, просив його задовольнити, за для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2024 заперечував щодо повернення у підготовче засідання, оскільки на його думку це навмисне затягування розгляду справи.

Інші учасники у судове засідання не з`явились були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку представника відповідача 4, представника позивача, дослідивши матеріали справи переходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Білецьким А. Л. не зазначено вагомих обставин, що дають підстави повернутись до стадії підготовчого провадження.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білецького Анатолія Леонідовича.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження, з метою подання відзиву та зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: