Провадження № 2-о/752/784/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

за участі заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Міхєєвої Н.І.,

розглянувши в місті Києві, в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі за їх же заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявлених вимог, заявники вказали про те, що за результатами розгляду їх, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяви про визнання недієздатним ОСОБА_3 у цивільній справі №752/25038/18 Голосіївським районним судом м. Києва 18.11.2020 року ухвалено рішення, яким: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено його опікунами батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк дії ухваленого 18.11.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва рішення у справі №752/25038/18 продовжено до 18.12.2024 року, а тому просять суд про продовження строку дії рішення, оскільки їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має вроджену ваду головного мозку, не взмозі працювати та усвідомлювати наслідків своєї поведінки, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а також не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Їх син потребує постійного нагляду і турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З 05.03.2018 року ОСОБА_3 присвоєна група інвалідності перша А. За висновками МСЕК ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги. ОСОБА_3 є повнолітньою особою, але внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними у зв`язку з чим рішенням суду від 18.11.2020 року у цивільній справі №752/25038/18 визнаний недієздатним. Визначений цим же рішенням суду строк його дії, що був продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року на два роки, а саме до 18.12.2024 року, підлягає продовженню, оскільки їх син і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями (F-72.1), що було підтверджено висновкомсудово-психіатричного експерта №708 від 19.12.2019 року. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває під постійним наглядом психіатра амбулаторного відділення №1 КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2». Хронічне захворювання ОСОБА_3 позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а вони, заявники, продовжують опікуватися ним, їх побутовий та матеріальний стан задовольняє особливі потреби сина.

Просили, продовжити строк дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у цивільний справі №752/25038/18 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікунами його батьків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Після усунення недоліків на виконання ухвали від 11.11.2024 року провадження у справі було відкрито 28.11.2024 року.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити заявлені вимоги.

Представниця Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні повідомила, що вона ознайомилася з матеріалами судової справи та не заперечує проти задоволення клопотання заявників.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у цивільній справі №752/25038/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 недієздатним. Визначено строк дії рішення протягом двох років з моменту набрання рішенням законної сили. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих та проживаючих за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року у цивільній справі №752/25038/18 задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про в продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Постановлено продовжити до 18.12.2024 року строк дії ухваленого 18.11.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва рішення у справі №752/25038/18 яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 визнано недієздатним;

призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих та проживаючих за адресою- АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 6 статті 300 ЦПК України роз`яснено учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

У визначений правилами частини 6 статті 300 ЦПК України строк, опікуни ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2020 року у цивільній справі №752/25038/18, яким ОСОБА_3 визнано недієздатним з тих підстав, що останній, з огляду на наявну вроджену ваду головного мозку продовжує страждати на хронічний, стійкий, психічний розла, внаслідок чого не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до правил ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовженн строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строк дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також дані наданої суду медичної документації, що ОСОБА_3 в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» спостерігається у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, регулярно приймає підтримуюче лікування, за рішенням МСЕК визнаний особою з інвалідністю з дитинства 1А групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, суд вважає, що дія рішення суду від 28.11.2018 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним, яка була продовжена ухвалою суду від 21.10.2022 року до 18.12.2024 року, має бути продовжена строком на два роки, а саме до 18.12.2026 року.

Крім того, з огляду на висновок суду про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним, підлягає продовженню і встановлена цим же рішенням суду опіка над ним, яка здійснюється його батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останні заявили про намір продовження здійснення опіки над сином і в подальшому.

Відповідно до правил статті 299 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 258,260,299,300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Продовжити до 18.12.2026 року строк дії ухваленого 18.11.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва рішення у справі №752/25038/18 яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 визнано недієздатним;

призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих та проживаючих за адресою- АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.