Справа № 372/5576/24
Провадження № 2-2342/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника адвоката Базика О.П. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору довічного утримання, в якій зазначає, що позивач є одинокою людиною, яка втратила зір, часто хворі та потребує сторонньої допомоги. У вересні 2020 р. до позивача звернувся відповідач та запропонував їй послуги по її утриманні. 12.09.2020 р. сторони уклали договір довічного утримання. Згідно умов якого позивач зобов`язалася передати у власність ОСОБА_2 належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався забезпечувати позивача утримуванням довічно, а саме надавати позивачу допомогу матеріального характеру, у вигляді продуктів харчування, одягу, лікарських засобів, виробів медичного призначення у розмірі мінімальної пенсії щомісячно; утримувати квартиру, частка якої є предметом договору, у належному стані (проводити вологе прибирання 2 рази на тиждень). Фактично з моменту укладення договору відповідач припинив надавати позивачу допомогу матеріального характеру. Оскільки позивач повністю втратила зір, а також 27.07.2024 р. в неї стався інсульт і її частково паралізувало, вона потребує постійного стороннього догляду. Постійним доглядом за позивачем займається ОСОБА_3 , який оплачує комунальні витрати по квартирі, забезпечує позивача продуктами харчування, годує її, забезпечує необхідними ліками.

В зв`язку з цим просить суд розірвати договір довічного утримання від 12.09.2020 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судові витрати покласти на відповідача.

07.11.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Базик О.П. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд судове засідання по справі провести без його присутності у зв`язку з перебуванням на військовій службі в частині НОМЕР_1 , проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи на стороні відповідача Обухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.09.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір Довічного утримання (догляду) згідно умов якого відчужував ОСОБА_1 передає у власність набувачу ОСОБА_2 належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , а набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням довічно. За життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок надання відчужувану допомоги матеріального характеру, у вигляді продуктів харчування, одягу, лікарських засобів, виробів медичного призначення у розмірі мінімальної пенсії щомісячно; утримувати квартиру, частка якої є предметом договору, у належному стані (проводити вологе прибирання 2 рази на тиждень). Згідно п.7.1. Договору, цей договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду або в безспірному порядку за згодою сторін на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків; на вимогу набувача у разі неможливості виконання обов`язків. (а.с.5-6)

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов`язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

Згідно ст.751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошової оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку встановленому законом.

За ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1. на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2. на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. 2. У разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

З консультаційного висновку спеціаліста Медкарта №2024.020436 від 15.05.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має низький зір обох очей. (а.с.7-8)

ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у кардіологічному відділенні з терапевтичними ліжками КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» з 27.07.2024 р. по 06.08.2024 р., що підтверджується випискою-епікризом з медичної картки стаціонарного хворого №6762 (24) (а.с.9-11)

ОСОБА_4 сплачував комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с.12-15)

У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 р. у справі №761/8084/21 була викладена правова позиція, згідно якої несплата матеріального забезпечення з утримання (догляду), передбаченого умовами договору довічного утримання, є істотним порушенням умов такого договору та підставою для його розірвання. Тлумачення п.1 с.1 ст.755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

Ч.2 ст.651 ЦК України визначає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, для розірвання зазначеного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Як зазначено в позові відповідач припинив надавати позивачу допомогу матеріального характеру.

Крім того, сам відповідач не заперечував проти позовних вимог, зазначив, що він наразі перебуває на військовій службі.

Отже відповідач не має можливості виконувати умови договору довічного утримання позивачки, яка втратила зір, тяжко хворіє і потребує надання постійно допомоги матеріального характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 78, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір довічного утримання від 12 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого вреєстрі за №1-1287.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2024 р.

Суддя О.М.Зінченко