Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2400/23
Провадження № 2-о/572/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КІБИШ Л.П., ЖАБЧИК Г.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №564/2400/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення піклування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника піклувальником останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 є сестрою заявника. Остання є інвалідом ІІ групи довічно внаслідок загального захворювання, згідно виписки з історії хвороби №923, виданої КП «Обласна психоневрологічна лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради, в неї діагностовано захворювання «шизофренія параноїдальна, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту, стан після суїцидальної спроби». В подальшому їй встановлено діагноз «параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний дефект особистості, тривожно-параноїдальний синдром», що вбачається із виписки із історії хвороби №1108, виданої КП «ОПЛ с.Орлівка».

Відповідно до змісту поданої заяви наявний у ОСОБА_4 діагноз підтвердила ЛКК, у відповідному заключенні №163 від 09 травня 2023 року, відповідно до якого остання потребує стороннього догляду за місцем проживання.

Заявник зазначає, що сестра неспроможна контролювати свої емоції, не може об`єктивно оцінювати інформацію, що отримує. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатною, а також, врахувавши, що остання проживає у сім`ї заявника - призначити його опікуном останньої ( в даному випадку заявник вказує, що він не має жодних протипоказань для цього, а інші близькі родичі, якими є їх з сестрою батьки, за віком та станом здоров`я не можуть виконувати обов`язки піклувальника).

В судове засідання заявник та представник адвокат Євгеюк О.Є. подали письмові заяви, про розгляд даної справи у відсутності заявника та про доручення додаткових письмових доказів.

Вказані клопотання судом задоволені.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Костопільської міської ради повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, у судове засідання не з`явився, попередньо представником було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Крім цього, до суду надійшло подання вказаної вище ради, як органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника піклувальником.

Представником заявника заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Вказане клопотання судом також було задоволено.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Із досліджених судом копій виписок з історії хвороби №923 від 05 червня 2020 року та №1108 від 29 травня 2023 року встановлено, що ОСОБА_4 дійсно проходила лікування у КП «ОПЛ с.Орлівка» з приводу шизофренії параноїчної, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту, стан після суїцидальної спроби.

Крім цього, копії довідки №492 від 10 травня 2023 року, виданої КП «ОПЛ» та висновку лікарської комісії медичного закладу від 30 травня 2023 року, надані суду заявником, доводять, що ОСОБА_4 оглянута на ЛКК (заключення №163), діагноз : F20.0, інвалід ІІ групи, за рівнем обмеження життєдіяльності має місце обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Надана суду копія довідки до акта огляду МСЕК серії РВН №166297 від 12 листопада 2009 року, доводить, що ОСОБА_4 визнана інвалідом другої групи інвалідності (довічно), причина інвалідності загальне захворювання, рекомендовано лікування у психіатра ОПЛ.

Згідно із ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №203/24 від 06 серпня 2024 року, доводить, що остання хворіє хронічним психічним захворюванням, а саме : параноїчною шизофренією з безперервним перебігом, виражним змішаним дефектом особистості та галюцинаторно-параноїдним синдромом (F20 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є рідним братом ОСОБА_4 , що підтверджено документально.

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями свідоцтв про народження вказаних вище осіб та копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, відповідно до наданого подання від 02 грудня 2024 року №5/02-08 пропонує призначити опікуном або піклувальником хворої ОСОБА_4 її брата ОСОБА_3 , оскільки із наданих останнім документів з`ясовано, що фактично догляд за хворою здійснює саме він, оскільки проживають разом, а інші родичі мати та батько за станом здоров`я не можуть виконувати обов`язки опікуна. Органом опіки вказано, що заявник не має протипоказань за станом здоров`я для виконання повноважень опікуна, інших обмежень для виконання таких обов`язків органом опіки не встановлено.

Відповідно до копії витягу №660/09-06 від 18 травня 2023 року, виданого адміністратором ЦНАП ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Обмежень для виконання заявником обов`язків піклувальника за станом здоров`я чи з інших причин, судом не встановлено.

Таким чином, вимога заявника про призначення його піклувальником також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету КОСТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Рівненської області (м.Костопіль вул.1 Травня,3 Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) обмежено дієздатною, встановлення піклування - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною внаслідок психічного захворювання строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Призначити піклувальником над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні