Дата документу 25.12.2024 Справа № 332/5985/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 332/5985/23 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Пр. № 22-з/807/170/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

розглянувшизаяву ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (надалі - ПрАТ «ЗЗРК») про незаконне звільнення та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2024 року (т.с.2 а.с.82-89) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року (т.с.2 а.с.194-197) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2024 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2024 року (т.с.2 а.с.213-214) заяву ПрАТ «ЗЗРК» про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2024 року задоволено, виправлено описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2024 року у цій справі, зазначивши ві мотивувальній частині в датах рік 2022, замість не правильно вказаного 2023.

10 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «ЗЗРК» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року (вх. № 17485) (т.с.2 а.с.216-221).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Полякова О.З. (т.с.2 а.с.222). Ухвалою апеляційного суду від 11.12.2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції (т.с.2 а.с.223), остання надійшла до апеляційного суду 20.12.2024 року (т.с.2 а.с.226). 21.12.2024 року 22.12.2024 року мали місце вихідні дні. 23.12.2024 року суддя доповідач перебувала у відпустці (т.с.2 а.с.227). В автоматизованому порядку суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку з тривалою відпусткою останньої (т.с.2 а.с.228-229). Ухвалою апеляційного суду від 24.12.2024 року (т.с.2 а.с.230) вищезазначену заяву ПрАТ «ЗЗРК» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 30.10. 2024 року у цій справі призначено до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши зміст вищезазначеної заяви позивача та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява ПрАТ «ЗЗРК» у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 269 ч. 1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд не вбачав підстав для вирішення даного питання у судовому засіданні за участю учасників справи, тому вважав за доцільне призначити останнє до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Встановлено, що у мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року (т.с.2 а.с.194-197) у цій справі містяться описки, зокрема:

1)зазначено неправильно «представника відповідача ПрАТ «ЗЗРК» адвоката Костенко К.В.» замість правильного «представника відповідача ПрАТ «ЗЗРК» Костенко К.В.» (т.с.2 а.с.195);

2)зазначено неправильно «01.03.2023 наказом №110», «04.04.2023 наказом № 128/2», «заявами … № 55, 56 від 15.06.2023», «15.06.2023 наказом № 130», «15.06.2023 відповідачем видано наказ № 130/1», «15.06.2023 ПрАТ «ЗЗРК» повідомило всі органи держаної влади, правоохоронні органи, обласну військову адміністрацію про втрату контролю над виробничими потужностями та майном», «15.06.2023 листом вих. № 20/67», «15.06.2023 наказом № 131», «19.07.2023 в.о. начальника відділу кадрів ПрАТ «ЗЗРК» було направлене ОСОБА_1 повідомлення про ознайомлення з наказом про звільнення на номер телефону вказаний в особовій справі ОСОБА_1 за допомогою месенджера Viber» (т.с.2 а.с.195 зворот, 196) замість правильного «… 2022 …»,

які підлягають виправленню апеляційним судом у цій справі за заявою відповідача ПрАТ «ЗЗРК» в порядку, передбаченому ст. 269 ч. 1 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 269, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у цій справі задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у цій справі, вказавши правильне:

- «представника відповідача ПрАТ «ЗЗРК» Костенко К.В» замість неправильного«представника відповідача ПрАТ «ЗЗРК» адвоката Костенко К.В.»,

- «… 2022 …» замість неправильного «… 2023 …».

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 25.12.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.