overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, а також ділової репутації і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, а також ділової репутації.

До суду надійшов ( ЄУН 219/1378/22 )зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та ділової репутації.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.02.2024 року постановлено Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та ділової репутації справа 219/1378/22 ,провадження № 2/229/60/2024 та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ( цивільна справа № 219 / 13043 / 21) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, а також ділової репутації, присвоївши номер справи № 219/13043/21 (провадження № 2/229/62/2024).

Позивач відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась ,надала заяву у якій просила залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі без розгляду оскільки він втратив для неї актуальність.

Відповідач- позивач ОСОБА_2 ,та її представник до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи їх було повідомлено .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому відповідно до вимог ст.257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та ділової репутації згідно положень п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду,

На підставі викладеного і керуючись ст .257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, а також ділової репутації залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.ІХомченко

23 грудня 2024 р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15204/24

Провадження № 22-ц/4820/2524/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 лютого 2025 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- адвокатку Янюк К.М. (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 591/590/24
Провадження № 2-о/591/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

присяжних Лазаровича М.В., Левченко І.В.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка В.П. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити на нею опіку, призначивши заявника опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

25 грудня 2024 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

В судове учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника заявника такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданої заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя А.П.Сидоренко

Присяжні М.В.Лазарович

І.В.Левченко
Справа № 215/6952/24
Номер провадження № 2/194/936/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року про відкриття провадження по справі у резолютивній частині була допущена описка щодо місяця призначення підготовчого засідання, а саме зазначено «Проведення підготовчого засідання призначити на 12-45 год. 04 січня 2025 року» замість вірного «Проведення підготовчого засідання призначити на 12-45 год. 04 лютого 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвалиТернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити «Проведення підготовчого засідання призначити на 12-45 год. 04 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 944/548/24 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїва І.М.
Провадження № 22-ц/811/3622/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2024 року м.Львів

Справа № 944/548/24

Провадження № 22-ц/811/3622/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач - Рипич Володимир Сергійович,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яворівського районного суду міста Львова від 1 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2765975 від 31 грудня 2021 року у розмірі 96 460,00 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн.

26 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником Мартинюк М.Р., на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 липня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 грудня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 645/602/24
Провадження № 2/645/874/24
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Згідно інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача: ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є адреса: АДРЕСА_2 , а зареєстроване місце мешкання позивача відноситься до Салтівського району м. Харкова, тобто підстави для визначення підсудності справи Фрунзенському районному суду м.Харкова, передбачені ст.27, 28 ЦПК України, відсутні, вважаю, що вказаний позов не підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 681/120/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрваний та проживає по АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, котрий зареєстрований 23 липня 2011 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, нехування відповідачем сімейними цінностями, на грунті чого виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про розірвання шлюбу є малозначною.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 цього Кодексу справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2-о/946/334/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з тим, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи - мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 03 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4083/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Медведєвої М.Г.

за участю позивача Фесик М.О.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_6

представника 3-ї особи ОСОБА_7

за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 20, оф. 5

відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2

третя особа: ОСОБА_5 : АДРЕСА_3

Суддя Т.В.Остапчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернівці Справа №715/2560/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 16 січня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , її представника Дарійчук Є.О., Волоківську сільську раду.

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/1065/24