overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Елізіум? про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основної суму боргу у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Елізіум? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Елізіум? про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основної суму боргу у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Елізіум? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Елізіум? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в частині заявлених позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості по сплаті щомісячних внесків за період часу з 20 липня 2021 року по 13 вересня 2024 року у розмірі 55 952 (п?ятдесят п?ять тисяч дев?ятсот п?ятдесят дві) грн. 25 коп. - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 438/1952/24
Номер провадження № 2-о/438/95/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування), особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування), особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 статті 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

23 грудня 2024 року на адресу суду повернулися матеріали даної цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи №1809, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування), особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 6 січня 2025 року о 10:00 у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 524/9796/24
Провадження № 2/524/3748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. ., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії до судового розгляду з викликом учасників процесу

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду дану справу призначено до розгляду в приміщенні суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що предметом спору є вимога про зобов`язання відповідача вчинити певній дії провести перерахунок вартості наданих послуг, тобто немайнова вимога та з огляду на те, що для з`ясування обставин справи, доводів, викладених в позовній заяві та поясненнях відповідача необхідно заслухати сторін у судовому засіданні, на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії - призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/3451/19

провадження № 22-ц/4809/1489/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року (суддя Савельєва О.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, залишити без задоволення.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 227/1322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.05.2024 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

25.12.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2025 року о 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №9 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Житомирський апеляційний суд
Справа №357/7466/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №357/7466/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Митюка О.В. у смт.Ружині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,367-368,374,376,381-382,384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до ст.625 ЦК України, та пені скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н, яка складається з пені в сумі 5 131,20 грн.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у стягнення процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 579,88 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа №: 272/583/24
Провадження № 2/272/354/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/583/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 539/5840/24
Провадження № 2-н/539/1947/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
На підставі статей 16, 382, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Єдиний унікальний номер 728/3167/24
Номер провадження 2-н/728/376/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 грудня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ Газопостачальні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ Газопостачальні мережі України» звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

26.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ Газопостачальні мережі України» звернулося до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ Газопостачальні мережі України» заяви про видачу судового наказу та сплаченого при її подачі судового збору.

Керуючись ч. 5ст. 163, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ Газопостачальні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу повернути заявнику в зв"язку з її відкликанням.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ Газопостачальні мережі України» м. Чернігів, вул. Любецька,68 , р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» в розмірі 302.80 грн., згідно платіжної інструкції №18 від 14.11.2024.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда
Номер провадження: 22-ц/813/8065/24
Справа № 522/3953/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Фірми «Вега» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні правом,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 01 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова