Номер провадження 4-с/754/134/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , в якій скаржник просить суд:

- зупинити ВП № НОМЕР_3 до моменту його демобілізації або смерті, яка може настати при захисті Батьківщини від збройної агресії російської федерації відповідно до абз. 1 п.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з заявою;

- невідкладно розблокувати незаконно заблоковані кошти на зарплатній картці в AT "ПриватБанк" розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , IПН: НОМЕР_4 , код ЕДРПОУ: 14360080, та зняти арешт із карткових рахунків відкритих у всіх банках та фінансових установах на ім`я діючого військовослужбовця, учасника бойових дій ОСОБА_1 .

У судове засідання 26.12.2024 учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до змісту норм ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосувати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), перешкоджають гарантованому у п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (суддя Буша Н.Д.) від 17 червня 2024 року у справі № 754/11893/21, провадження 4-с/754/43/24, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нагайчука Миколи Володимировича Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.

Крім того, 28 березня 2024 року ОСОБА_1 , через представника за довіреністю - ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , в якій просив суд:

- зобов`язати Печерський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ зупинити ВП № НОМЕР_3 до моменту його демобілізації або смерті, яка може настати при захисті Батьківщини від збройної агресії російської федерації відповідно до абз. 1 п.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з заявою;

- невідкладно розблокувати незаконно заблоковані кошти на зарплатній картці в AT "ПриватБанк" розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , IPI: НОМЕР_4, код ЕДРПОУ: 14360080, та зняти арешт із карткових рахунків відкритих у всіх банках та фінансових установах на ім`я діючого військовослужбовця, учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року у справі № 754/11893/21 (провадження 4-с/754/98/24) визнано подання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Судом оглянуто у судовому засіданні 26.12.2024 матеріали справи № 754/11893/21 (провадження 4-с/754/43/24), а також матеріали справи № 754/11893/21 (провадження 4-с/754/98/24) та встановлено, що скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нагайчука Миколи Володимировича Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вказаних провадженнях та у даній справі є ідентичними за змістом та вимогами.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржував дії державного виконавця Нагайчука Миколи Володимировича у рамках ВП № НОМЕР_3 у судовому порядку, і за результатами розгляду по суті скарги суд постановив ухвалу від 17 червня 2024 року у справі № 754/11893/21 (провадження 4-с/754/43/24) про відмову у задоволенні скарги, яка після перегляду в апеляційному порядку, залишена без змін та набрала законної сили, суд дійшов висновку, що подання ОСОБА_1 третьої скарги на дії державного виконавця Нагайчука Миколи Володимировича Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, є зловживанням процесуальними правами, а тому таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 260, 261, 294, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати подання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак