Справа № 740/5156/24
Провадження № 2/740/1511/24
У Х В А Л А

"23" грудня 2024 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н. А.,

учасники справи:

-представник позивача адвокат Аніщенко О. Г.,

-представник відповідача адвокат Березовський О. Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Аніщенком Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

установив:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0118 загальною площею 3,775 га на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, які чиняться відповідачем, шляхом зобов`язання повернути її власнику позивачу; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди земельної ділянки), індексний номер 60084689 від 31.08.2021, прийняте державним реєстратором Борзнянської міської ради Лєдяєвою Т. П.; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0120 загальною площею 0,5 га на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, які чиняться відповідачем, шляхом зобов`язання повернути її власнику позивачу; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди земельної ділянки), індексний номер 60084734 від 31.08.2021, прийняте державним реєстратором Борзнянської міської ради Лєдяєвою Т. П., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 жовтня 2024 року 10-00 год., яке у подальшому відкладено на 23 грудня 2024 року 09-30 год.

21.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Березовського О. Д. про зупинення провадження в указаній цивільній справі до звільнення відповідача з військової служби та припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Клопотання мотивоване тим, що відповідача з 18.11.2024 згідно з бойовим розпорядженням командира в/ч НОМЕР_1 № 372дск від 15.11.2024 на підставі наказу від 15.11.2024 за № 364 відряджено для виконання завдань за призначенням у зону бойових дій без визначення дати повернення з відрядження, на підтвердження чого до клопотання додано відповідне посвідчення. Станом на цей час відповідач у зв`язку з відрядженням не має можливості з об`єктивних причин виконувати та дотримуватися процесуальних прав та обов`язків, у тому числі брати участь у судових засіданнях, у той час, як у межах розгляду вказаної цивільної справи з метою повного з`ясування всіх обставин справи необхідною умовою є його особиста участь. Залучення відповідачем до участі у розгляді справи представника також не забезпечить всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки представник встиг лише укласти з відповідачем договір про надання правничої допомоги та ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду. Утім представник був позбавлений можливості поспілкуватися з ОСОБА_2 , отримати його пояснення та необхідні документи для обґрунтування позиції відповідача по суті заявлених вимог.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Аніщенка О. Г. про витребування документів, а саме договорів оренди земельних ділянок від 25.08.2021, актів визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та актів прийому-передачі земельних ділянок до вказаних договорів оренди, щодо права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0118, :08:001:0120, орендодавцем яких є позивач, а орендарем відповідач. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач набув у власність зазначені земельні ділянки після свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після реєстрації права власності на них дізнався про зареєстроване за ОСОБА_2 право оренди. На вимогу позивача відповідач надав лише копії вказаних договорів, з яких убачається, що підписи від імені ОСОБА_3 на них виконані не його батьком, а іншою особою. Для проведення судової почеркознавчої експертизи підписів на вказаних документах необхідні оригінали, які перебувають у володінні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Аніщенко О. Г. заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу ОСОБА_2 та яка дислокується у м. Ніжині Чернігівської області, безпосередньо залучається до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Посвідчення про відрядження відповідача не є належним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває в зоні бойових дій, оскільки його відряджено до населеного пункту, який не входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії. Крім того, просив звернути увагу, що перебування відповідача в складі Збройних Сил України не перешкоджало йому здійснювати оброблення спірних земельних ділянок. Просив задовольнити своє письмове клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Березовський О. Д. підтримав своє письмове клопотання про зупинення провадження у справі з викладених у ньому обставин та просив задовольнити, зазначивши при цьому, що ст. 251 ЦПК України має імперативний характер, та покладає на суд обов`язок, а не право, зупинити провадження у справі. Пояснив, що відповідача мобілізовано до Збройних Сил України у березні 2022 року, 14.11.2024 вони уклали договір про надання правничої допомоги, а вже 15.11.2024 відповідача відправили у відрядження. Станом на цей час він не має зв`язку з ОСОБА_2 , жодної інформації про здійснення обробітку земельних ділянок представник відповідача також не має. Щодо клопотання про витребування доказів, то представник відповідача у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, але зауважив, що у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у зоні бойових дій фактично неможливо виконати ухвалу суду про витребування вказаних у клопотанні документів.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.03.2022 № 87 солдата ОСОБА_2 , призначеного наказом начальника 250 Центру інженерної підтримки (по стройовій частині) від 29.03.2022 № 86дск на посаду водія-електрика радіостанції батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.03.2022 зараховано до списків особового складу частини.

Згідно з посвідченням про відрядження від 15.11.2024 № 3834 солдата ОСОБА_2 відряджено в населений пункт Булахівка Дніпропетровської області для виконання завдань за призначенням з 18.11.2024 на невизначений термін.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зокрема, згідно із ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За правилами, передбаченими в п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні донині.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 зазначено, що 22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі № 753/19628/17.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 456/2541/19.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, представником відповідача до клопотання додано копію посвідчення про відрядження ОСОБА_2 , яким підтверджуються обставини перебування відповідача в складі Збройних Сил України та його залучення до виконання бойових завдань у період воєнного стану.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , відряджений для виконання бойових завдань до іншого населеного пункту, що вочевидь унеможливлює, як його участь у судовому засіданні, так і подання до суду доказів, у разі їх витребування судом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на встановлені ст. 84 ЦПК України наслідки неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів передчасним, а також вважає, що за обставин перебування відповідача в складі Збройних Сил України та його залучення до виконання бойових завдань у період воєнного стану, наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають безальтернативний обов`язок суду зупинити провадження у справі, то суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 2, 11-13, 84, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Березовського Олексія Дмитровича задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Аніщенком Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди землі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Аніщенка Олексія Григоровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко