Провадження № 2-зз/554/88/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою , яку в ході розгляду було уточнено, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2010 р. в цивільній справі № 2-12332/10 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , номер запису обтяження 17842436 (спеціальний розділ).

В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що в грудні 2010 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову. 03.12.2010 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2- 12332/2010 заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 . 13.01.2011 року ухвала Октябрського районного суду м. Полтави надійшла на виконання до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Через деякий час, у зв`язку із погашенням заборгованості по кредитному договору, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду. Представник заявника вказує, що 11 грудня 2024 року під час придбання гаража АДРЕСА_1 приватний нотаріус Кривенко Наталія Валентинівна повідомила, що у спецрозділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до цього часу наявний запис за номером 17842436 від 14.01.2011 року про арешт нерухомого майна належного ОСОБА_1 , накладений ВДВС Полтавського РУЮ на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 2-12332 від 03.12.2010 року. При зверненні до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано інформацію із ВП-спецрозділ, згідно з якою на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2010 року № 2-12332 стягувачем по якій зазначено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» накладено арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 . Між тим, довідкою від 06.12.2024 року підтверджується той факт, що заборгованості по кредитному договору за номером РLXRFG14020540 від 18.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що був предметом розгляду у справі № 2-12332, немає. Тому звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2,4,5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що за заявою позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Октябрським районним судом м.Полтави 03 грудня 2010 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 35116,56 грн. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню вище вказаного майна (справа № 2-12332/10) .

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2011 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 35813,75 грн. Стягнуто з Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват Банк» державне мито в сумі 351,17 грн., і витрати по інформаційно технічному забезпеченню розгляду справив сумі 120 грн., а всього 471,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців у галузі права. Стягнуто з Філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 200 грн.

З довідки виданої АТ КБ «Приват Банк» від 06.12.2024 р. вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по кредитному договору за номером РLXRFG14020540 від 18.07.2008 року немає. Дата закриття кредиту 27.05.2013.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2011 р. позов задоволено повністю, з часу ухвалення судом рішення пройшло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили та відповідач не має заборгованості перед позивачем , представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 03 грудня 2010 року, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2010 року (№ 2-12332/10), шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 35116,56 грн., заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вище вказаного майна (справа № 2-12332/10), номер запису обтяження 17842436 (спеціальний розділ).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко