Справа №: 398/5673/14-ц
провадження №: 2-р/398/3/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши заяву державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №398/5673/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. на кожну дитину (1000 грн.), щомісячно, починаючи з 21.08.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім стягувати на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.11.2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 21.08.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття. В іншій частині рішення залишено без змін.

25.12.2024 року державний виконавець відділу ДВС в Олександійському районі Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просить роз`яснити чи продовжувати виконання рішення в частині стягнення аліментів на другу дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у якому розмірі.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

З огляду на зміст поданої державним виконавцем заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. на кожну дитину (1000 грн.), щомісячно, починаючи з 21.08.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім стягувати на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Проте, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.11.2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 21.08.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець фактично просить роз`яснити рішення, яке прийнято Апеляційним судом Кіровоградської області від 27.11.2014 року.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що з заявою про роз`яснення судового рішення необхідно звертатися до суду, яким це рішення було ухвалене, тобто державний виконавець відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області з заявою про роз`яснення судового рішення має право звернутися до Кропивницького апеляційного суду, оскільки заявник просить роз`яснити саме рішення апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволені заяви державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволені заяви державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Голосеніна