Справа № 585/4370/24
Номер провадження 2-о/585/224/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утримання її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. В обґрунтування позову вказано, що з 2006 року заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а 17.02.2020 між ними був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області. Як до моменту реєстрації шлюбу, так і після реєстрації подружжя фактично проживало разом однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. ОСОБА_2 досягла пенсійного віку, є непрацездатною особою, потребувала постійної сторонньої допомоги та постійного підтримуючого лікування, оскільки з 06.10.2017 року знаходиться на «Д» обліку у лікаря онколога Роменської ЦРЛ, Код МКХ-10 C50.4 «Злоякісне новоутворення молочної залози. Верхньо - зовнішнього квадранта молочної залози». Крім того, вона знаходиться на «Д» обліку в КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., варикозно розширені вени нижніх кінцівок, злоякісні новоутворення верхньо - зовнішнього квадранта лівої молочної залози. Допомога чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 була основним і постійним джерелом існування для її існування, оскільки отримувала пенсію в розмірі 4 230,59 грн., яку майже в повному обсязі витрачала на лікування наявних у неї захворювань, придбання ліків, а чоловік порівняно більшу пенсію в розмірі 10340,35 грн., за рахунок якої подружжя забезпечувало оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, предметів домашнього вжитку. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулась до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Сумській області із заявою від 17.09.2024 року щодо переходу з пенсії за віком, призначеної з 05.01.2001 року згідно Закону України №1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію в разі втрати годувальника. Рішенням про відмову у перерахунку пенсій відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.09.2024 №80 у задоволенні вказаного звернення ОСОБА_2 відмовлено з посиланням на те, що згідно пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року за №22-1, як документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. З наданих заявницею для перерахунку пенсій документів встановлено, що до заяви не надана довідка про факт спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 . Відтак, складнощі з отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника виникли внаслідок того, що хоча подружжя фактично проживало за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Викладені обставини змушують заявницю звернутись до суду з цією заявою. У даній справі заявниця звертається до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та її перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього, оскільки ГУ ПФУ відмовило їй у призначенні пенсії в разі втрати годувальника з підстав відсутності повного пакету документів, що підтверджують факт спільного проживання чи перебування на утриманні померлого годувальника. Таким чином, необхідність встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього необхідно заявниці для призначення пенсії в разі втрати годувальника, і саме у зв`язку з тим, що заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звертається до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення цього факту. Спір про право, а саме право на перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме про перехід на пенсію по втраті годувальника, у даних правовідносинах не існує. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11.09.2024 року у справі №336/1098/24. З 2006 року і до самої смерті її ОСОБА_3 заявниця проживала разом з ним однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали спільний бюджет, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Факт того, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на момент його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на його утриманні також підтверджується листом виконавчого комітету Роменської міської ради від 07.10.2024 № 21-23/3372, яким у підтвердженні факту перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано довідку голови квартального комітету № 9 від 03.10.2024 в 1 прим, на 1 арк., довідку голови квартального комітету № 9 від 13.09.2024 в 1 прим, на 1 арк., зі змісту яких вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживала з 2006 року ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також із довідок про розмір доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданих Головним управлінням ПФУ в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_2 отримувала пенсію в розмірі 4 230,59 грн., а чоловік в розмірі 10 340,35 грн., тобто розмір пенсії заявниці є значно меншим, ніж розмір пенсії, яку отримував її померлий чоловік. При цьому, в даному випадку, отримання дружиною померлого пенсії не є підставою для відмови у встановленні факту перебування її на утриманні чоловіка. Хоча заявниця і отримувала пенсію, але її розмір був менший від розміру пенсії її чоловіка. Крім того, ОСОБА_2 досягла пенсійного віку, є непрацездатною особою, з 06.10.2017 року знаходиться на «Д» обліку у лікаря онколога Роменської ЦРЛ, Код МКХ-10 C50.4 «Злоякісне новоутворення молочної залози. Верхньо - зовнішнього квадранта молочної залози», знаходиться на «Д» обліку в КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., варикозно розширені вени нижніх кінцівок, злоякісні новоутворення верхньо - зовнішнього квадранта лівої молочної залози, потребує постійного підтримуючого лікування, а тому вочевидь допомога чоловіка була постійним і основним джерелом її засобів до існування. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. З огляду на зазначене, оскільки допомога, яка надавалась ОСОБА_3 була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, наявні правові підстави для висновку про можливість задоволення заяви. Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року №592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17. За таких обставин, оскільки встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для подальшого належного оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, не пов`язаність встановлення цього юридичного факту із подальшим вирішенням спору про право, враховуючи відсутність у заявниці можливості встановити даний юридичний факт або усунути недоліки, слід прийти до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви окремого провадження, а отже і про можливість її задоволення.

21 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовчий розгляд справи.

18 листопада 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити. Суду пояснила, що у покійного чоловіка була більша пенсія і він наполягав на тому щоб вони зареєстрували шлюб і щоб вона могла отримувати після його смерті його пенсію. Вона була на його утриманні. Чоловік її дуже доглядав. Вона надала в пенсійний фонд всі документи, які вимагали і тоді звернулася до адвоката і в суд. В шлюбі вони з 17 лютого 2020 року. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона була на утриманні, вона отримувала також пенсію. В неї пенсія була 4200 грн. а в нього 10300 грн.

Заінтересована особа в судове засідання явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_2 вони друзі. Вона жила з ОСОБА_3 . ОСОБА_6 вони з ОСОБА_7 , знає їх більше 10 років. Коли ОСОБА_8 потрапила у лікарню, чоловік її доглядав і оберігав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в ОСОБА_9 її сусідка, вони дружать більше 40 років. Вона знала ОСОБА_3 , вони зійшлися з ОСОБА_10 , і поки він не помер, вони з ними дружили. Коли вона потрапила у лікарню, він її підтримував, у них була дружня сім`я.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2020 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис за №02. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.п. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Роменським відділом реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 81 року помер ОСОБА_3 ,про що складено актовий запис за №592 (а.с. 9 зв.).

Відповідно до довідки про доходи № 5979 7699 0692 2031, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роменському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2024 р. по 31.10.2024 р. складає 41746 грн. 24 коп., а саме: січень лютий 2024 р. по 3950,76 грн. щомісячно, березень - жовтень 2024 р. по 4230,59 грн. щомісячно а.п. 10).

Згідно довідки від 10.10.2024 року вих. №439, ОСОБА_3 знаходився на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Сумській області і отримував пенсію за віком. Сума пенсії за період з січня 2024 р. по серпень 2024 р. складає 82189 грн. 54 коп., а саме: січень 2024 р. 10073,72 грн., лютий 2024 р. - 10073,72 грн., березень 2024 р. 10340,35 грн., квітень 2024 р. - 10340,35 грн., травень 2024 р.- 10340,35 грн., червень 2024 р. - 10340,35 грн., липень 2024 р. - 10340,35 грн., серпень 2024 р. - 10340,35 грн. (а.п. 10 зв.).

ОСОБА_2 з 06.10.2017 року знаходиться на «Д» обліку у лікаря онколога Роменської ЦРЛ, Код МКХ-10 C50.4 з діагнозом: «Злоякісне новоутворення лівої молочної залози», що підтверджується довідкою головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_11 (а.п. 11).

З довідки лікаря вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., варикозно розширені вени нижніх кінцівок, злоякісні новоутворення верхньо-зовнішнього квадранта лівої молочної залози» (а.п. 11 зв.).

Рішенням про відмову у перерахунку пенсій відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.09.2024 №80 у задоволенні звернення ОСОБА_2 відмовлено, з підстав не надання ОСОБА_2 доказів факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 (а.п. 12).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 12 зв.).

З витягу з реєстрації Роменської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 13).

Як вбачається з листа від 07.10.2024 № 21-23/3372, виконавчий комітет Роменської міської ради у підтвердженні факту перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав довідки голови квартального комітету (а.п. 13 зв.).

Згідно довідки № 9 від 03.10.2024 виданої головою квартального комітету, ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 14).

З довідки № 9 від 13.09.2024 виданої головою квартального комітету вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживала з 2006 року ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 (а.п. 14 зв.).

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38).

Відповідно п. в) ч.3. ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" непрацездатними членами сім`ї вважаються один з батьків, або чоловік (дружина), або дід, бабуся, брат чи сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17.

Таким чином, досліджені судом письмові докази, в їх сукупності, надають суду підстави для висновку, що заявниця ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 . Оскільки, з 2006 року заявниця з чоловіком проживали разом однією сім`єю та з 2020 року і до смерті чоловіка перебували у шлюбі, вели спільний побут. Хоча заявниця та її чоловік і зареєстровані за різними адресами, але проживали разом, що підтверджується показами свідків. Також суд звертає увагу на ту обставину, що заявниця ОСОБА_2 отримувала дохід у вигляді пенсії, який в 2,4 рази є меншим за дохід чоловіка, а саме пенсію яку він отримував, що свідчить про те, що основний дохід цієї сім`ї становила саме пенсія ОСОБА_3 . Беручи до уваги захворювання заявниці та її потребу в постійному підтримуючому лікуванні, можна вважати, що допомога, яка надавалась ОСОБА_3 була для неї хоча і не єдиним, однак постійним і основним джерелом засобів до існування.

Будь-яких даних, які б спростовували факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд звертає увагу, що заперечень щодо можливості задоволення заяви від заінтересованої особи не надходило.

З урахуванням встановлених судом осбтавин, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні- задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утримання її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 26 грудня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга