Справа № 362/62/24
Провадження № 2/362/1020/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 82).

07 лютого 2024 року судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Зокрема, клопотання обґрунтовано тим, що відповідач наполягає на розгляді даної справи за правилами загального позовного провадження, відповідач не зможе належним чином скористатися своїми процесуальними правами, відповідачем заявлено клопотання про проведення експертизи документів, відповідач не отримував від позивача грошових коштів на підставі договору від 01.11.2011 року, вказаного договору та акту звірки від 31.12.2021 року не існує, значення даної справи та її результат є надзвичайно важливими для відповідача та розглядається можливість допиту свідків.

Вирішуючи дане клопотання, слід виходити з наступного.

Суд наголошує на тому, що за своєю юридичною структурою дана справа не відноситься до складних.

Суд зауважує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, суду достатньо дослідити письмові пояснення учасників процесу та дати аналіз письмовим доказам по справі.

Крім того, надані сторонами докази мають однакову силу незалежно від того чи подані вони в судовому засіданні чи ні.

Як наслідок, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін не є перешкодою для дослідження в повному обсязі усіх обставин по справі.

Важливим є те, щоби сторони повідомили суду усі фактичні обставини справи.

Також, не є підставами для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження обставини на які посилається представник відповідача про те, що: відповідач на цьому наполягає; відповідач не отримував від позивача грошових коштів на підставі договору від 01.11.2011 року, вказаного договору та акту звірки від 31.12.2021 року не існує.

Крім того, суд не погоджується із твердженнями представника відповідача про те, що при спрощеному проваджені відповідач не зможе належним чином скористатися своїми процесуальними правами, оскільки відповідач належним чином може скористатися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви і/або клопотання.

Суд обов`язково їх дослідить і врахує при винесенні рішення у справі.

Таким чином, відповідач реалізує свої процесуальні права надати пояснення, доводи і міркування та заявити клопотання.

Тобто, навіть при розгляді справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідач не позбавлений та має право надати пояснення, доводи і міркування у письмовому вигляді та заявити будь-які клопотання, які суд обов`язково розгляне.

Суд не вбачає перешкод для реалізації відповідачем його прав заявити клопотання будь-якого характеру.

Вказані процесуальні дії абсолютно не залежать від виду і порядку провадження, що здійснюється судом.

Одночасно, посилання представника відповідача на важливість даної справи для відповідача, також не є підставою для розгляду справи в загальному провадженні, оскільки кожна без винятку справа, тобто усі абсолютно справи в суді є винятковими і важливими для кожної із сторін.

Воднораз, дана справа має набагато важливіше значення для суду ніж для сторін, оскільки метою суду є постановлення такого судового рішення, яке буде залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій та рішенням суду буде досягнуто визначені статтею 2 ЦПК України, завдання та основні засади цивільного судочинства.

Окремо, суд наголошує на тому, що дана справа стосується отримання грошових коштів, а тому справа має вирішуватись виключно на підставі конкретних письмових доказів щодо наявності чи відсутності факту отримання відповідачем від позивача грошових коштів за вказаним договором.

Як наслідок, для того щоб вирішити питання чи відбулось отримання відповідачем від позивача грошових коштів за вказаним договором не потрібно проводити судове засідання, а потрібно лише дослідити письмові докази стосовно укладення договору від 01 листопада 2021 року.

Натомість, єдиний аргумент заявника із яким погоджується суд це необхідність вирішення питання про проведення експертизи документів.

Відповідно до нормативно-правових актів при проведенні експертизи підпису особи, експерту мають бути надані експериментальні зразки підпису особи, які слід відбирати судом безпосередньо від особ , що потребує проведення судового засідання.

У зв`язку із цим, з наведеної підстави, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Таким чином, слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» про стягнення грошових коштів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя