УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 592/7657/23

провадження № 61-16333ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 22 200,00 дол. США, що еквівалентно 811 822,92 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня

2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 811 822,92 грн, що на момент подання позовної заяви до суду 02 червня 2023 року, складає еквівалент 22 200,00 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

19 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, якою залишено без змін рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, якою залишено без змін рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня

2024 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, якою залишено без змін рішення Ковпаківського районного суду

м. Суми від 07 березня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська