Справа № 632/1243/21
провадження № 6/632/132/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до суду звернулося ТОВ «Цикл Фінанс» із заявою, в якій просять суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67476736, відкритому приватним виконавцем Нелюбою Мариною Анатоліївною 11.11.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 100 183,73 грн. боргу на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» на підставі виконавчого листа №632/1243/21, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області за кредитним договором № 11361 від 13.08.2019, що складається з: залишок кредиту 55 481,13, залишок простроченого кредиту 5089,55 грн., залишок прострочених відсотків 0,65 грн., залишок прострочених комісій 39 612,40 грн., загальна сума заборгованості яку потрібно стягнути 100 183,73 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Підставою цього зазначило перехід права вимоги до ТОВ «Цикл фінанс» з боку заінтересованої особи АТ «Банк Кредит Дніпро» на підставі договору №28/03/24 від 28.03.2024 року про відступлення права вимоги на загальну суму 125 707,05 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Цикл Фінанс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 67476736 від 11.11.2021 щодо боржника ОСОБА_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 632/1243/21, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1361 від 13.08.2019, що складається з : залишку строкового кредиту 55 481,13 грн, залишок простроченого кредиту 5 089,55 грн., залишок прострочених відсотків 0,65 грн., залишок прострочених комісій 39 612,40 грн., загальна сума заборгованості, яку потрібно стягнути складає 100 183,73 грн. (а.с.3-5).

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано:

- договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 укладений між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» (а.с.6,7);

- Акт приймання-передачі права вимоги (а.с.8);

- реєстр боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 (а.с.10)

- додаток № 1 до Акту приймання-передачі прав грошових вимог за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024, який в графі під № 35 містить РНОКПП відповідача, його ПІП та номер договору (а.с.12);

- платіжну інструкцію № 6041 від 28.03.2024 (а.с.14).

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс»відбулася заміна стягувача, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості, у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа 632/1243/21, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області та знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни.

На підставі ч.7 ст.14 ЦПК України усі процесуальні документи по справі суд надсилає у порядку ч.11 ст.272 ЦПК України, оскільки особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного,керуючись ч.7 ст.14, ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро», Код на ТОВ «Цикл Фінанс», Код у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа 632/1243/21, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області, знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 1361 від 13.08.2019, що складається з залишку строкового кредиту -55 481,13 грн., залишку простроченого кредиту 5089,55 грн., залишку прострочених відсотків 0,65 грн., залишку прострочених комісій 39 612,40 грн, загальна сума заборгованості, яку потрібно стягнути 100 183,73 грн. (стог тисч сто вісімдесят три гривні сімдесят три копійки), а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Копію ухвали до відома надіслати заявнику та заінтересованим особам засобами Електронного суду, заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко