УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 671/1381/23

провадження № 61-6463ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області

в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області

до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

ОСОБА_1 необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену згідно з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збірабо надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Касаційний суд надіслав копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

19 вересня 2024 року поштове відправлення з ухвалою суду повернулося на адресу Верховного Суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

27 вересня 2024 року касаційний суд повторно надіслав копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1

у касаційній скарзі.

14 жовтня 2024 року поштове відправлення з ухвалою суду вдруге повернулося

на адресу Верховного Суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресатаза вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

ОСОБА_1 не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд зазначає, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватися про її результати та у встановлені процесуальні строки виправити недоліки касаційної скарги, оскільки ухвала Верховного Суду

від 22 травня 2024 року у відкритому доступі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Довідка поштового відділення, в якій зазначено про неможливість вручення поштового відправлення з причини відсутності адресата за вказаною адресою підтверджує належне вручення судового рішення учаснику судового процесу та свідчить про умисне неотримання поштового відправлення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18) та від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19).

Отже відправлені касаційним судом ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що повернулись до суду з довідками, в яких зазначено причиною повернення поштових відправлень відсутність адресата за вказаною адресою, вважаються врученими ОСОБА_1 в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання, вказаним у касаційній скарзі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявникнедоліки касаційної скарги не усунув, вказане свідчить про невиконання вимог зазначеної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року вважати неподаною

і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко