Справа № 483/157/22
Провадження № 22-ц/812/358/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тихошею Сергієм Михайловичем, на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним та водним добувним промислом, в розмірі 878471 грн.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тихожа С.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представником ОСОБА_1 - адвокатом Тихошею С.М. - 01 лютого 2024 року була надана заява про звільнення відповідача від сплати судового збору, враховуючи, що він є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №528807 серії 12ААВ.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тихошею Сергієм Михайловичем.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова