Справа №295/6087/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити виконавчі дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2024 року, засобами поштового зв`язку, з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що оскаржувану ухвалу вона отримала 19 листопада 2024 року в суді першої інстанції, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2024 визнано неповажними підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.11.2024 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

26 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як підставу для поновлення строку вказує, що з 28.11.2024 по 04.12.2024 перебувала на лікарняному по догляду за дитиною, що підтверджується довідкою, долученою до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді