УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 393/273/24

провадження № 61-16846ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Новгородківської селищної ради від 17 травня 2024 року № 3441, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якій просив визнати незаконним і скасувати рішення сесії Новгородківської селищної ради від 17 травня 2024 року № 3441 «Про скасування рішення сесії від 04 квітня 2024 року № 3398 «Про внесення змін до договору оренди землі громадянину ОСОБА_1 »; визнати додаткову угоду до договору оренди землі, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 31 березня 2017 року, номер запису про інше речове право 19824362, такою, що укладена.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області

від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницькогоапеляційного суду від 03 грудня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення сесії Новгородківської селищної ради від 17 травня 2024 року №3441 «Про скасування рішення сесії від 04 квітня 2024 року №3398 «Про внесення змін до договору оренди землі громадянину ОСОБА_1 ».

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель 31 березня 2017 року, номер запису про інше речове право 19824362.

Стягнуто з Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 55 000 грн.

17 грудня 2024 року представник Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - Щербина В. С. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, підписаною селищною головою Сирицею О. А., на постанову Кропивницькогоапеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте заявником не надано доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цьому учаснику справи.

Заявником надано скріншот з мережі Інтернет, який свідчить про направлення касаційної скарги засобами електронного зв`язку на електронну адресу представнику ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України.

За таких обставин, заявник має правонадати докази надсилання касаційної скарги до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 (у разі наявності у нього електронного кабінету), або докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 03 грудня 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська