КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Київ

справа № 753/10302/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Колесника ОМ., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просила:

встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу;

визнати спільною сумісною власністю майно;

визнати право власності.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

В задоволенні частини позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з листопада 1998 року по 4 листопада 1999 року відмовлено.

В задоволенні частини позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 , гаражного боксу в обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Керамблоки плюс», розташованого в АДРЕСА_2 відмовлено.

Визнано спільною сумісної власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 101,9 м2;

- квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 103,5 м2;

- машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване в підземній автостоянці в будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 19,6 м2;

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_6 , загальною площею 293,8 м2;

- земельну ділянку, площею 0,1114 га, кадастровий номер :02:002:1891, розташовану у АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:002:1890, розташовану у АДРЕСА_6 ;

- паркувальне місце позиція НОМЕР_2

- квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 170,5 м2;

- автомобільний бокс, загальною площею 18,0 м2;

- автомобільний бокс, загальною площею 18,0 м2;

- 1/4 частину гараж-боксу, загальною площею 35,10 м2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 101,9 м2, житловою площею 66,90 м2;

- квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 103,5 м2, житловою площею 68,00 м2;

- машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване в підземній автостоянці в будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 19,6 м2 в порядку поділу майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_6 , загальною площею 293,8 м2, житловою площею 98,70 м2;

- земельну ділянку, площею 0,1114 га, кадастровий номер :02:002:1891;

- земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:002:1890;

- паркувальне місце позиція НОМЕР_2

- квартиру АДРЕСА_7 , , загальною площею 170,5 м2, житловою площею 165,70 м2;

- автомобільний бокс НОМЕР_3 , загальною площею 18,0 м2;

- автомобільний бокс НОМЕР_4, загальною площею 18,0 м2;

- 1/4 частину гараж-боксу, загальною площею 35,10 м2 в порядку поділу майна подружжя, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 974 428,22 грн. в рахунок компенсації вартості розподілу майна подружжя, в задоволенні стягнення решти суми відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7300 грн. судового збору, в задоволенні стягнення решти суми відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

10 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 753/10302/20.

24 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 10 жовтня 2024 року, представник відповідача був відсутній в судовому засіданні під оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т. 5, а.с. 232).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 листопада 2024 року (т.5, а.с. 247).

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 06 грудня 2024 року.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Колесника ОМ., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.