ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1513/24 Номер провадження 22-ц/814/4015/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, яка представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 04.10.2024, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

01.10.2024 місцевим судом ухвалено рішення, повний текст якого, відповідно до його змісту, складено 04.10.2024.

19.11.2024 до апеляційного суду адвокатом Шинкаренко М.А., яка представляє позивача ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга на вказане рішення суду в частині розподілу судових витрат, яка сформована в підсистемі "Електронний суд" 18.11.2024.

Апелянт вказує, що копію рішення отримано 08.10.2024 року. Повний текст оскаржуваного рішення, відповідно до картки руху документу, був доставлений до Електронного суду 07.10.2024 о 21:46. Таким чином, останній день для подання апеляційної скарги припадав на 06.11.2024. У цей день засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу, яка не отримана. Відповідно до даних трекінгу поштового відправлення, 15.11.2024 зафіксована невдала спроба вручення поштового відправлення з апеляційною скаргою. У зв`язку з тривалим часом, що минув з моменту відправлення 06.11.2024 року апеляційну скаргу продубльовано через підсистему Електронний суд.

Акцентує увагу суду на тому, що датою подання апеляційної скарги слід вважати саме 06.11.2024, а апеляційна скарга була здана до поштового відправлення у межах встановленого законом строку.

На підтвердження обставин подання апеляційної скарги додані поштова квитанція про відправлення апеляційної скарги 06.11.2024, а також дані трекінгу поштового відправлення з інформацією про невдалу спробу вручення 15.11.2024.

22.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката Шинкаренко М.А., яка подана 06.11.2024 засобами поштового зв`язку.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У статті 354 ЦПК України наведено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи 01.10.2024 місцевим судом проголошена вступна і резолютивна частини рішення суду, повний текст якого складено 04.10.2024, про що зазначено в тексті рішення. Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду для сторони позивача розпочався з 05.10.2024 та останній день строку припав на 04.11.2024.

Враховуючи те, що копія рішення суду доставлена до електронного кабінету представника позивача 08.10.2024 0:15:21 (а.с. 179), позивачеві засобами поштового зв`язку 16.10.2024 (а.с. 183), апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 06.11.2024, протягом 30 днів з дня вручення копії рішення суду представникові, та з огляду на наведені у поданій 19.11.2024 апеляційній скарзі обставини суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Однак, зважаючи на відсутність зі сторони позивача клопотання про поновлення цього строку, суд вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, яка представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2024 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак