overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/208/5430/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4 581 (Чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна ) грн. 34 коп. - заборгованість за надані послуги;
- 302 (Триста дві ) грн. 80 коп. судовий збір.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7395/24
Справа № 523/2674/24
Головуючий у 1-й інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , проте не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2024 року до досягнення повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , щомісячно, в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , починаючи з 15 лютого 2024 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04 жовтня 2024 року адвокат Танасогло О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Танасогло О.М. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року .

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Провадження № 2-н/487/3181/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2024 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ОДРПОУ 31319242) боргу за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та абонентського обслуговування у загальному розмірі 16 807,42 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про залучення для участі у справі заінтересованої особи

19 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., присяжних Лінькової Н.М., Кузнєцова Я.В. за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про усиновлення дітей, -

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2024.

У судове засідання з`явились учасники справи.

Заявники у судовому засіданні підтримали подану заяву, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала.

Судом при розгляді заяви та дослідженні матеріалів справи було встановлено, що співвласником нерухомого майна (квартири) у якому проживають заявники та будуть проживати діти є батько заявника ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , у зв`язку і з чим є необхідність залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260 - 263, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.12.2024, о 14.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Майстренко

Присяжні Н.М. Лінькова

Я.В. Кузнєцов
Провадження № 2-п/750/4/24
08 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Дудка Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
12.01.2024 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2023 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, одночасно просить суд визнати поважними причини пропуску строку.
Сторони в судове засідання не з`явились.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.11.2023 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
З вказаним рішенням відповідач, через свого представника, був ознайомлений 05.01.2024 року. (а.с.44).
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2023 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судове засідання по справі призначити на 07.03.2024 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя: Н.В.Требух
Справа № 496/7567/24
Провадження № 2-н/496/529/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1517/24
Провадження № 2-о/475/39/24
У Х В А Л А

27.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) інтереси яких представляє адвокат Сорочан В.О., заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Прибузької сільської ради( ), про встановлення факту ,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниик звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) інтереси яких представляє адвокат Сорочан В.О., заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Прибузької сільської ради( ), про встановлення факту ,що має юридичне значення,

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2025 об 09.00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1540/21

провадження № 22-ц/4809/23/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року (суддя Бойко І.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 замінити профнастил (висотою хвилі 20 мм покривільний) в кількості 42 штуки по 5,6 метра довжини на профнастил належної якості (висотою хвилі 20 мм покривільний) в кількості 42 штуки по 5,6 метра довжини.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 65 164 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 53 009,60 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 270 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження №2-н/751/2977/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2196/24
У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2024 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 22.10.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Третя особа представник Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування подали до суду клопотання про прилучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування та розгляду справи у їх відсутність.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, клопотання представника позивача адвоката Мельник О.М. підлягає задоволенню, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025 року о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мельник О.М.

Викликати у судове засідання в якості свідків : ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 173/2056/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова