Номер провадження 2-о/243/187/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , представник заявника адвокат КЕРАНЧУК Валерій Борисович, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_6 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Встановлення даного факту заявник пов`язує із захистом майнових прав свого малолітнього сина та наміром звернутися в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Звертаючись з заявою про встановлення юридичного факту, заявник просить суд встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина, ОСОБА_5 .

При вирішенні справи суд виходить з положень п. 2 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», яким передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження за участю відповідачів, інших спадкоємців, наявність або відсутність яких повинна бути встановлена в судовому засіданні.

Факт, який просить встановити заявник, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, а ОСОБА_4 з відповідними вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_4 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви ОСОБА_4 вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому у відкритті провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_6 , про встановлення факту перебування на утриманні, слід відмовити та роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 185, 186, 256, 259, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , представник заявника адвокат КЕРАНЧУК Валерій Борисович, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали складено 30 грудня 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова