Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., секретаря судого засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" (надалі за текстом - позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані не належним виконанням відповідачем умов Договору про надання фінансового кредиту №10190-09/2023 від 28.09.2023 (надалі за текстом - Договір) у частині своєчаного повернення кредиту, за яким позивач набув право вимоги внаслідок укладення з первісним кредитором (ТОВ "Стар Файненс Груп") та новим кредитором позивач Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024.

Відповідач просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Суду від 18.11.2024, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику.

27.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 28.09.2023 між позивачем та ТОВ "Стар Файненс Груп" було укладено Договір, за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець перерахував позичальнику кошти у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується Довідкою № 3426_13 від 18.10.2024 наданою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" та квитанцією на оплату №290030982 від 28.09.2023.

27.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадженя у справі, яка обгрунтована тим, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/3244/24 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та визнано всі вимоги кредиторів, які не заявились у справі про неплатоспроможність, погашеними.

Так, судом встановлено, що відповідач звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність відповідача.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача було опубліковано 01.05.2024, № публікації 73111 на сайті Верховного Суду.

Згідно зі ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В Ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 вказано, що після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк до суду не надходили.

Отже, позивач не звертався до Господарського суду міста Києва з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність відповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Таким чином, Ухвалою Господарського суду міста Києва відповідача було звільнено від боргів та погашено борги боржника перед позивачем у зв`язку з прийняттям Господарським судом міста Києва ухвали про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Отже, зобов`язання відповідача перед позивачем за Договором є таким, що припинено, внаслідок звільнення останньої від боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

З огляду на викладене, у зв`язку зі погашенням боргів відповідача перед позивачем до відкриття провадження у цій справі, суд відмовляє у задовленні позову повністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задрволення;

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцьког8о, буд. 1, корп. 28; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк