Справа № 466/8532/24
Провадження № 2/466/2497/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

представника позивача Булат Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСББ «Львівське-33 Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

19.08.2024 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Львівське-33Плюс» заборгованість за житлово -комунальні послуги , у розмірі 35 637,44 грн., 10 000 грн. витрат на правничу допомогу, а також судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року прийято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСББ «Львівське-33Плюс» забезпечує обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . З метою належного утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Львівське-33 Плюс» укладено ряд договорів з іншими підприємствами, зокрема про постачання електричної та теплової енергії. Відповідні підприємства та організації виконують взяті на себе зобов`язання та надають послуги, а ОСББ «Львівське-33Плюс» проводить їх оплату за рахунок коштів, які надходять від власників приміщень.

Відповідач ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , не сплачує вартості спожитих комунальних послуг, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ОСББ «Львівське-33Плюс» за період з липня 2023 року до липня 2024 року , в розмірі 35 637,44грн. Вказана сума включає в себе нарахування зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13 340грн, заборгованість по сплаті за електроенергію у сумі 22 297,44 грн. У зв`язку з наведеним ОСББ «Львівське-33Плюс» змушене звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Булат Н.О., позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити позов , покликаючись на обставини, аналогічні викладеним у заяві.

Відподач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися повторно , причин неявки суду не повідомили. За клопотаннями представника відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На адресу суду було подано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні даного позову, оскільки позовні вимоги є безпідставні та необгрунтовані. Також в поцесі розгляду данного спору від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Львівської області спору, що виник між ОСББ «Львівське-33Плюс`та ініціативною групою мешканців будинків з приводу оскарження ряду протоколів зборів. Оскільки в розпорядження суду не було надано копії ухвали про відкриття провадження у згаданій справі, а представнику позивача не відомо про наявність такого спору, протокольною ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Неодноразову неявку в судові засідання відповідача та його представника суд вважає обраною ними формою захисту своїх прав та інтересів, що спрямована на затягування судового розгляду. З врахуванням того, що стронами подано наявні у них докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Даний факт ніким із учасників справи не оспорюється. Вищевказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Львівське-33Плюс».

Згідно ст.1, ч.1, ч.4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного та загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання та опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Так, ОСББ «Львівське-33Плюс» з метою належного утримання будинку та прибудинкової території, сприянні мешканням в отриманні житлово-комунальних послуг, укладено ряд договорів, а саме: заявою приєднанням до договору про постачання електичної енергії постачальником унверсальних послуг № 75321 від 10.04.2023 року, договором про постання електичної енергії постачальником універсальних послуг № 429 від 14.06.2018 року.

Вказані підприємства та організації виконують взяті на себе зобов`язання та надають відповідні послуги, а ОСББ «Львівське-33Плюс» проводить їх оплату за рахунок коштів, які надходять від власників приміщень.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїх обов`язків належним чином не виконує, вартості спожитих комунальних послуг не сплачує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ОСББ «Львівське-33Плюс» за період з жовтня 2023 року по липень 2024 року , в розмірі 35 637, 44 грн. Вказана сума включає в себе заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13 340 грн, заборгованість по сплаті за електроенергію у сумі 22 297,44 грн.

На загальних зборах ОСББ «Львівське-33Плюс» 18.02.2023 року прийнято рішення про прийняття кошторису на утримання будинку та прибудинкової території на 2023 рік, що стверджується Протоколом Загальних Зборів №1 від 18.02.2023 року.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Львівське-33Плюс» від 18.02.2023 року затверджено зокрема, будинок 33-5,57 грн.(без ліфта);6.67 грн.(з ліфтом) кошторис утримання будинків та прибудинкові території на 2023 рік, що підтрверджується витягом кошторису витрат та надходжень на утримання будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах.

Таким чином, всі рішення, які були ухваленні на зборах ОСББ «Львівське-33Плюс « підлягаю виконанню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Львівське 33 Плюс» заборгованість за період за період з жовтня 2023 року по липень 2024 року в розмірі 35 637, 44 грн.

Щодо вимог ОСББ «Львівське 33 Плюс» про стягнення з ОСОБА_1 10 000 грн витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані Договір про надання юридичної (правничої) допомоги №05/24 від 11.04.2024 року. Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 10 000 грн.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі є завищеними, враховуючи категорію справи та час, який захисник міг би потратити на підготовку матеріалів. В цій частині заявлених вимог слід стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн, що буде співрозмірним, на думку суду, з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості задоволені , у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівське - 33 Плюс» заборгованість за житлово-комунальні послуги , в розмірі 35 637 (тридцяти п`яти тисяч шістсот тридцяти семи ) грн. 44 коп. , що виникла за період з 01.10.2023 по 31.07.2024 року, з яких 13 340 грн - заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ; 22 297,44 грн. - заборгованість по сплаті за електроенергію

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Львівське-33 Плюс» 4 000 ( чотири тисячі ) грн. на правничу допомогу та 3 028 ( три тисячі двадцять вісім ) грн. по сплаті судового збору.

В решті вимог в частині витрат на правничу допомогу відмовити.

Позивач : ОСББ «Львівське-33 Плюс» , м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 33 , .

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту , до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима