137/771/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

07.02.2024 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

19.01.2024 задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Гурби М.В. та ухвалою витребувано відомості із військової частини НОМЕР_1 (а.с. 32 том 2).

Ухвала військовою частиною отримана 30.01.2024, про що свідчить розписка, котра знаходиться в матеріалах справи. Однак станом на 07.02.2024 ухвала суду залишається не виконаною, про причини невиконання суд не відломлено.

07.02.2024 представник позивачів адвокат Гурба М.В. надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просив провести судове засідання 07.02.2024 без його участі та повторно звернутись до військової частини НОМЕР_1 та витребувати інформацію про проходження відповідачем ОСОБА_4 військової служби (а.с. 41 том 2).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явились.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання також не з`явився. Його представниця адвокат Мишковська Т.М. надіслала на електронну адресу суду клопотання, відповідно до якого просила судове засідання призначене на 14 год 00 хв 07.02.2024 провести без участі відповідача та його представника (а.с. 42 том 2).

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання вкотре не з`явився. До суду надійшли відомості, що останній 03.08.2023 був призваний на військову службу під-час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 17 том 2).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви, клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, з гідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з військової частини НОМЕР_1 відомості стосовно відповідача ОСОБА_4 , про які клопоче представник позивачів.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати повторно з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи проходить в її складі військову службу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) та чи переведена вказана частина на воєнний стан.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 28.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін