Провадження № 2/592/202/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Бирченка Богдана Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що по справі № 592/12971/23 наявні підстави для зупинення провадження по справі, так як пПредметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані для потреб квартири за адресою АДРЕСА_1 у період з березня 2011 року по квітень 2023 року. Власником 3/4 вказаної квартири був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При ознайомленні з даними Єдиного державного реєстру судових рішень позивачем було виявлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/17434/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом в межах якої позивачка суд визнати за нею право власності на 3/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, в межах справи № 592/17434/24 Ковпаківським районним судом м. Суми розглядається спір про визнання права власності на частку квартири, для потреб якої надавалися послуги з постачання теплової енергії, станом на 25.12.2024 року рішення по вказаній справі не прийнято. Зазначає, що від результатів вирішення справи № 592/17434/24 залежить хто саме буде визнаний належним власником 3/8 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, хто був особою, зобов`язаною оплачувати послуги з постачання теплової енергії позивача і належним співвідповідачем по справі. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 592/12971/23 до вирішення справи № 592/17434/24, а провадження по справі № 592/12971/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 592/17434/24 та вирішення питання визначення законного власника вищевказаної квартири. Тому просить суд зупинити провадження по справі № 592/12971/23 до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми в справі № 592/17434/24.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, ті обставини на які посилається позивач у своєму позові, встановлену судом об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 592/12971/23 до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми в справі № 592/17434/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич