У Х В А Л А

Справа №377/880/24

Провадження №2/377/467/24

30 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П.,за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 36 215,80 грн, з яких: сума кредиту- 11 500,00 грн; сума процентів за користування кредитом - 20 595,50 грн; нараховані позивачем проценти за 18 календарних днів- 4 119,30 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2024 року, задоволено клопотання позивача про долучення доказів та про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали судді від 04 листопада 2024 року в частині надання витребуваних доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17 грудня 2024 року згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року заяву представника позивача про заміну назви учасника справи задоволено та замінено назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 30 грудня 2024 року.

Позивач не направив свого представника у призначене судове засідання, про дату, час і місце якого був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки та копії ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду до електронного кабінету позивача та його представника-адвоката Городніщевої Є.О. У поданій до суду заяві представник позивача-адвокат Городніщева Є.О. просила розглядати справу без участі представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзиву на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич