ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8334/23 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1022/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, по справі №638/8334/23, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року було задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 06 лютого 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 13.12.2023 по справі не ухвалювалося, у справі воно відсутнє.

Як вбачається із пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень,вбачається, що доступ до документу обмежено на підставі листа суду від 13.12.2023 № 638/8334/23ЕП-3328/23, як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до реєстру.

Довідка такого ж змісту складена судом та міститься у матеріалах справи (а.с.89).

Згідно довідки від 31.01.2024 розгляд справи відкладено на 12-00 годину 14.02.2024 року (а.с.93).

Отже, слід визнати, що у даному випадку до ЄДРСР було помилково надіслане судове рішення, якого насправді та на теперішній час не ухвалено.

Вказане підтверджується відсутністю у Єдиному державному реєстрі судових рішень будь-яких процесуальних документів по справі, датованих 13 грудня 2023 року та довідкою від 31.01.2024.

З огляду на викладене, судове рішення, яке підлягає апеляційному перегляду в розумінні вимог чинного цивільного процесуального законодавства - відсутнє.

Статтею 17 ЦПК України визначено право особи на перегляд справи та оскарження судового рішення.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За змістом наведених норм, процесуальний закон передбачає можливість апеляційного перегляду судових рішень, які були ухвалені (постановлені) судом у справі. Не можуть бути об`єктом перегляду судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.

Отже, прийняття і розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, яке судом не ухвалювалось, у даному випадку безпредметним та передчасним до ухвалення рішення по суті справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю предмета для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.В.Маміна.