Провадження № 2/761/8253/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, згідно з якою позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу на користь ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 8 246, 25 грн., витрати на професійну правничу допомоги в розмірі 3 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Заява мотивована тим, що 18.08.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі - Позивач або ТДВ СК «Альфа-Гарант») та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205508177, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 . 30.12.2021 в місті Києві по вул Щусєва, 17/8, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій транспортного засобу «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2022 по справі №761/9107/22 вище вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , п. п. 2.10а, 10.3 Правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205508177. 01.04.2022 Позивач отримав повідомлення про настання події за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 . 20.09.2022 представником позивача було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до консультації №30-D/11/04 від 22.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 , становить - 9 895, 50 грн. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 , визначений у відповідності до положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить - 0.7. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ становить - 8 246, 25 грн. 13.03.2023 року Позивачем було складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 8 246, 25 грн. 3 огляду на зазначене, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало вимоги, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну потерпілого. Тобто, Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205508177. На підставі пп. а) та в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивач як страховик, який виплатив страхове відшкодування на користь потерпілого має право подати до Відповідача регресний позов у розмірі фактично понесених ним витрат, а саме у розмірі - 8 246,25 грн. Окрім того, оскільки Позивач не є фахівцем в галузі права, відповідно для захисту своїх прав та інтересів останній звернувся за професійною правничою допомогою до Адвокатського бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено Договір про надання правничої допомоги б/н від 14 травня 2019 року. Гонорар адвоката складає 3 000, 00 грн. У зв`язку із чим позивач просить суд, позов в порядку регресу задовольнити.

Провадження в справі відкрито 06.09.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до позовної заяви долучено клопотання в якому позивач просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Правом на відзив не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.12.2021 в місті Києві по вул. Щусєва, 17/8, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій транспортного засобу «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2022 по справі №761/9107/22 вище вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , п. п. 2.10а, 10.3 Правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №205508177).

01.04.2022 Позивач отримав повідомлення про настання події за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Власником транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого наявна в матеріалах справи.

20 березня 2023 року Позивач отримав заяву про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої ОСОБА_3 просив здійснити виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі - 8 246,25 грн.

Порядок здійснення страхового відшкодування врегульований спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до положень п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивачем було розпочато розслідування обставин настання події, яка має ознаки страхового випадку, в рамках якого здійснені всі необхідні дії, направлені на визначення розміру завданих збитків та своєчасне здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 5.2. Порядку, розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від кожного з інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний в разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

20.09.2022 представником позивача було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до консультації №30-D/11/04 від 22.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 , становить - 9 895, 50 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 , визначений у відповідності до положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить - 0.7.

Так, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ становить - 8 246, 25 грн.

13.03.2023 Позивачем було складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 8 246, 25 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №33973 від 13.03.2023, копія якої міститься в матеріалах справи.

3 огляду на зазначене, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало вимоги, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну потерпілих.

Таким чином позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205508177 від 18.08.2021.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу «в» п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону Украйни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Беручи до уваги наведене, а саме, доведену обставину що встановлена Шевченківським районним судом м. Києва від 20 червня 2022 року справа № 761/24375/24, суд приходить до висновку, що враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, пп. «а» та «в» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позовна заява підлягає задоволенню та стягнення із ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 246, 25 грн.

Крім того, позивачем, також заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат, зокрема на професійну правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу надано до суду копії наступних документів: витяг з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 укладеним між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери», детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) від 27 червня 2024, виконаних за Договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, Акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 27 червня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, платіжної інструкції в національній валюті № 1095 від 24.04.2023, які свідчать про сплату позивачем представнику гонорару.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в пункті 95 рішення в справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення в справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення в справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення в справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-289, 352, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 246,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2024 року.

Суддя: