Справа № 629/28/23
Провадження № 6/629/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтерисовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Близнюков Ю.В., про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» зазначає, що Лозівський міськрайонний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у справі № 629/28/23 за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Близнюкова Ю.В., виконавче провадження № 73071414. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 012 від 22.10.2020 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна». Посилаючись на вищевказані обставини ТОВ «Росвен Інвест Україна» просив замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок комфорту» (, 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 426) у виконавчому провадженні у справі № 543/156/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) як правонаступника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заінтересована особа ОСОБА_1 , надала телефонограму про неможливість явки до суду за сімейними обставинами, представник заявника у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

Судом встановлено, що 02.03.2023 Лозівський міськрайонний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у справі № 629/28/23 за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованість за договором № 012 оренди майна з правом викупу від 20.10.2020 у розмірі 119808 грн. станом на 21.12.2022.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 73071414, стягувачем у якому є Товариство з обмеженою. Відповідальністю «Будинок комфорту», боржником є ОСОБА_1

03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами оренди, в тому числі за договором оренди № 012, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вищевказаних норм права свідчить про те, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, оскільки ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договором оренди, де боржником є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність заміни сторони виконавчого провадження ТОВ «Будинок комфорту» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючисьст.512 ЦК України, ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтерисовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Близнюков Ю.В., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок комфорту» (, 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 426) у виконавчому провадженні у справі № 629/28/23 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО