ЄУН №337/2559/22
Провадження № 2/337/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Прядко Д.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення представника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав.

19 грудня 2023 року у відповідач за первісний позовом ОСОБА_2 подав клопотання про залучення з підстав договірних відносин в якості його представника громадянина України ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 таке клопотання підтримав. Оскільки вважає справу малозначною, то його інтереси має право і повинен представляти на підставі нотаріальної довіреності громадянин України ОСОБА_3 . Крім того наголосив, що Конституційним судом скасовано монополію адвокатури, і тому його інтереси може представляти інший фахівець у галузі права.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 і його представник адвокат Прядко Д.В. проти такого клопотання заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Як вказано в статті 1312 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також і відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представника повинні бути підтверджені відповідно до ст. 62 ЦПК України. Для адвоката довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Виключення з цього правилу, відповідно до Конституції України, передбачено ч.2 ст. 60 ЦПК України за яким під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак, дана справа, з урахуванням позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, ціни позову, значення справи для сторін, обраних сторонами способів захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі (в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо), а також інших обставин, передбачених ч.ч.4, 5, 6 ст. 19, ч.4 ст. 193, ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 274 ЦПК України не є малозначною, про що зазначено і в ухвалі судді від 29 червня 2023 року про прийняття справи до розгляду, яка набрала законної сили.

Справа розглядається судом в порядку загального позовного, а не в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа.

За таких обставин, відповідно до Конституції України як норми прямої дії, бути представником сторони у цій справі може лише адвокат.

Відповідач за первісний позовом ОСОБА_2 має такого представника адвоката Михалевич Інну Миколаївну (ордер серії АЕ №1142931 т.1 а.с.74).

Натомість, відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_2 правозахисник, громадський діяч та журналіст Кісель Юрій Іванович не є адвокатом, а тому не може бути допущений до участі у справі в якості представника.

Отже в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статті 1312 Конституції України, ст.ст. 60, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення представника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст рішення виготовлено 09 лютого 2024 року.

Суддя: Д.С. Бредун