Провадження № 2/127/3376/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за Кредитним договором № 5/2029615 від 26 серпня 2022 року у сумі 230 512 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 457 грн. 69 коп.,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року позивач АТ «Креді агріколь банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 5/2029615, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 174 160 грн. 00 коп., строком з 26 серпня 2022 року до 25 серпня 2028 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу для погашення заборгованості за кредитним договором № 4/2029615 від 06 жовтня 2021 року. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з Договором, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною цього договору, та розміщені на офіційному сайті банку.

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, проте відповідачем ОСОБА_1 порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 28 липня 2023 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 230 512 грн. 37 коп., яка складається із: рахунок строкової заборгованості - 154 921 грн. 36 коп., рахунок простроченої заборгованості - 15 443 грн. 49 коп., рахунок простроченої комісії - 40 906 грн. 35 коп., рахунок комісії - 3 750 грн. 00 коп., рахунок нарахованих відсотків - 113 грн. 58 коп.; рахунок прострочених відсотків - 15 377 грн. 59 коп.

Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача АТ «Креді агріколь банк» Онішкевич М.М. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання, у якому просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 5/2029615, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у сумі 174 160 грн. 00 коп., строком з 26 серпня 2022 року по 25 серпня 2028 року включно, а позичальник повертає кредит банку згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором № 4/2029615, укладеним між банком та позичальником 06 жовтня 2021 року.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (надалі проценти) у розмірі 12 % річних (фіксована процентна ставка); щомісячно комісійну винагороду (надалі комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3 750 грн. 00 коп.

Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту (п. 1.1. Договору).

Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 11-16).

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 28 липня 2023 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 230 512 грн. 37 коп., яка складається із: рахунок строкової заборгованості - 154 921 грн. 36 коп., рахунок простроченої заборгованості - 15 443 грн. 49 коп., рахунок простроченої комісії - 40 906 грн. 35 коп., рахунок комісії - 3 750 грн. 00 коп., рахунок нарахованих відсотків - 113 грн. 58 коп.; рахунок прострочених відсотків - 15 377 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до порушення прав кредитора - позивача, а тому порушене право підлягає поновленню, а позов підлягає задоволенню.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 457 грн. 69 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 1054, 1049 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за Кредитним договором № 5/2029615 від 26 серпня 2022 року у сумі 230 512 (двісті тридцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» судовий збір в розмірі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді агріколь банк», м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК