Провадження № 2/679/745/2024
Справа № 679/1876/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

04 грудня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

09 грудня 2024 року на виконання судом вимог ст.187 ч.6 ЦПК України (щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, з метою визначення підсудності) до Нетішинського міського суду надійшла інформація з Відділу адміністративних послуг ВК Нетішинської міської ради за №973/ЕП від 06 грудня 2024 року (вх. №ЕП-2726/24 від 09 грудня 2024 року), зі змісту якої вбачається, що, згідно з реєстром Нетішинської міської територіальної громади, відповідач у означеній цивільній справі ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

12 грудня 2024 року до Нетішинського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, без розгляду, на підставі ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України.

За приписами ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: … п.5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, а також, беручи до уваги зміст заяви позивача ОСОБА_1 , з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову останнього до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди без розгляду, задовольнити, залишивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, без розгляду, відповідно до поданої заяви, оскільки, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду (ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ст.257 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: