Номер провадження 2-і/387/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару О.І. про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Шалару О.І., звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу у цивільній справі, поданій ОСОБА_2 , щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 недійсним.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ (справа № 387/1447/23) передбачав стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше ніж десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2023 року і досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Вирішено негайно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти за один місяць.

Відповідно до наведених у заяві обставин, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявник зазначає, що відповідно до рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2012, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася вже після розірвання шлюбу. Таким чином, у боржника відсутній обов`язок щодо утримання дитини ОСОБА_3 , оскільки вона не є його дитиною.

Відповідно до наведеного, заявник вважає зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви з таких підстав.

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135 СК України (витяг № 5 від 23.11.2024), встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. Його батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 .

З довідки Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 28.11.2024 № 612 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.2020 по 30.10.2023, відповідно до запису в книзі погосподарського обліку Тишківської сільської ради на 2021-2025 роки (номер запису № 3).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (витяг № 9 від 27.11.2024) також встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. Його батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 . Підставою для запису відомостей про батька є спільна заява батьків про державну реєстрацію народження, подана 01.10.2020.

Відповідно до заяви про визнання батьківства від 01.10.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 визнав себе батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Окрім того, відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

З аналізу наведених норм процесуального права убачається, що законодавцем передбачено можливість судового захисту прав боржника у разі, якщо стягувач не визнає відсутність обов`язку боржника.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законодавцем визначено підстави припинення обов`язку зі сплати аліментів на підставі судового рішення.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Аналіз вказаних норм закону свідчить, що у зв`язку зі зміною обставин, які мають істотне значення, платник аліментів у порядку визначеному законом, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом, має право на звільнення його від обов`язку щодо сплати аліментів.

Зазначені у заяві обставини можуть слугувати підставою для звернення до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, присуджених на підставі судового наказу, чи в порядку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового наказу.

Отже, обставини, на які посилається заявник як на підставу для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є істотними, але потребують доведення під час вирішення спору про звільнення від сплати аліментів. Ці обставини не свідчать про беззаперечне припинення обов`язку зі сплати аліментів.

Крім того, заявник стверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є його рідним сином, проте до суду не було надано доказів, які б підтверджували цю інформацію. Суд зазначає, що батьківство визначається на підставі спільної заяви жінки і чоловіка, які не перебувають у шлюбі одне з одним. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд зазначає, що органом РАЦС надано заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства від 01.10.2020.

Отже суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260,261, 268, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару О.І. про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Боржник : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.