Справа № 504/3376/24
Номер провадження 2/504/2332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Вінська Н.В.,

при секретарі: Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання представника ТОВ «КК «Смартсервіс» - Другакова Дениса Олеговича про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «КК «Смартсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість після пред`явлення позову до суду.

Крім того, представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі за наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «КК «Смартсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги послуги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що Позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень підлягає стягненню з Відповідача.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ТОВ «КК «Смартсервіс» - Другакова Дениса Олеговича про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом О ТОВ «КК «Смартсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «КК «Смартсервіс» () судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.