Справа № 646/8078/23
№ провадження 2/646/1251/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря Шарашшидзе М.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обсягу газу в сумі 45 450, 30 грн. на користь AT «Харківгаз», стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у відділенні АБ Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ; стягнути з відповідача на користь AT «Харківгаз» вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 5 148,38 грн. (п`ять тисяч сто сорок вісім грн. 38 коп.) на п/р НОМЕР_2 у відділенні АБ Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , ІПН: 98; стягнути з відповідача на користь AT «Харківгаз» судовий збір в розмірі 2 684.00 грн., стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у відділенні АБ Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , ІПН: 98.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко