ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2807/24 Справа № 209/6930/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про стягнення суми боргу по цивільній справі №209/6930/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 , треті особи: ПН КМНО Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про стягнення суми боргу - відмолено. Зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ "Сіроко Фінанс" та роз`яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку (а.с. 89).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Сіроко Фінанс" 23.12.2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12.01.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №209/6930/23.

Матеріали цивільної справи №209/6930/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 02.02.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Апеляційна скарга підписана директором ТОВ "Сіроко Фінанс" ОСОБА_2 однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ "Сіроко Фінанс" та має повноваження на підписання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року від імені ТОВ "Сіроко Фінанс". Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- надання документів, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є директором ТОВ "Сіроко Фінанс" та має повноваження на підписання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року від імені ТОВ "Сіроко Фінанс".

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича