Справа № 167/1238/24
Номер провадження 2/167/493/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Приходько Лесі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, Банк) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2024 року надійшла заява представника АТ «Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Л.О. Приходько про проведення судового засідання 08.01.2025 року та усі наступні судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву адвоката Л.О. Приходько, зазначаю наступне.

Згідно частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заява адвоката Л.О. Приходько відповідає вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України, підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Приходько Лесі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 08 січня 2025 року о 08 год 30 хв та усі наступні судові засідання з участю адвоката Приходько Лесі Олександрівни, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати адвокату Л.О. Приходько.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька