Справа № 530/130/21
Провадження № 6/529/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Агроекологія про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 до суду надійшла за визначеною підсудністю з Котелевського районного суду Полтавської області заява представника ПП Агроекологія - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №530/130/21. В обгрунтування вказаної заяви представник заявника просить в порядку повороту виконання зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПП Агроекологія земельні ділянки з кадастровими номерами :00:031:0017 та :00:031:0016, а також повернути сплачені у виконавчих провадженнях грошові кошти за сплачений виконавчий збір, витрат виконавчого провадження та безпідставно накладені державним виконавцем штрафи.

Ознайомившись із заявою про поворот виконання рішення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Так, під час вивчення матеріалів справи по вказаній заяві встановлено, що ухвалою Котелевського районного суду від 22 серпня 2023 року у задоволенні заяви ПП Агроекологія про поворот виконання судового рішення у справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками - відмовлено.

При цьому, було встановлено, що представником заявника ПП Агроекологія на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка до цього часу не розглянута Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, отриманої з офіційних джерел сайту Судової влади України, щодо списків призначених справ, а також ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.11.2023 року, вбачається, що до розгляду в Полтавському апеляційному суді дійсно призначено розгляд справи № 530/130/21 за апеляційною скаргою представника Агроекології по заяві ПП Агроекологія про поворот виконання судового рішення у цій справі на 20 лютого 2024 року / а.с. 243, 289/.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості на даний час перевірити заявлені вимоги у заяві про поворот виконання рішення від 16.03.2023 року у справі цивільній справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянкам щодо якої судом вже прийнято рішення, та яке наразі є передметом розгляду в суді апеляційної інстанції та повторно поданої заяви від 20.12.2023 року про поворот виконання рішення у тій же самій справі на предмет тотожності заявлених вимог про поворот виконання рішення суду у одній справі.

Враховуючи те, що на момент постановлення даної ухвали, судом апеляційної інстанції не розглянуто апеляційну скаргу ПП « Агроекологія» на ухвалу Котелевського районного суду від 22 серпня 2023 за заявою ПП Агроекологія про поворот виконання судового рішення у справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками, з метою уникнення повторного розгляду справи за наявності справи в суді апеляційної інстанції між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд доходить висновку про залишення заяви представника ПП Агроекологія - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №530/130/21 без розгляду, як такої, що подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП Агроекологія - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №530/130/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко