МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №4-с/521/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича (вул. Старицького, буд.10А, м. Одеса, 65005)

встановила:

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії начальника Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Коваленка В.О.

В поданій скарзі, скаржник просить суд

1) визнати протиправною дії начальника Хаджибейського ВДВС м. Одеса Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко В.О., щодо не скасування постанови головного державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Д. Тимчук про закінчення виконавчого провадження;

2) скасувати постанову начальника Хаджибейського ВДВС м. Одеса Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Василя Олександровича від 18 грудня 2024 року, якою той визнав дії головного державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Д. Тимчук про закінчення виконавчого провадження №56320494 такими, що від повідають Закону України « Про виконавче провадження».

3) скасувати постанову головного державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Д. Тимчук від 05 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №56320494, згідно з яким проводилось стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини належного віку щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 12 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття;

4) скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04 грудня 2024 року, який було виготовлено головним державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеса ПМУ МЮ (м. Одеса) Д. Тимчук, та зобов`язати його виготовити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 12 травня 2014 року по 14 червня 2024 року, в рамках виконавчого провадження №56320494, згідно з яким проводилось стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини належного віку щомісяця, з дня пред`явлення позов у до суду, а саме з 12 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши скаргу на дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові документи суддя приходить до наступних висновків.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В свою чергу, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При цьому, вимогами ст.ст. 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Нормами ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 21 червня 2022 року по справі № 2610/16140/2012 зазначив, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

У постанові Великої палати Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі №320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.

Із змісту наведених правових норм убачається, що підставою для поновлення строку для подання скарги є факт пропуску заявником такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника подати у встановлений законом строк скаргу до суду. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник 06 грудня 2024 року подав скаргу начальнику Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) на протиправні дії державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Д. Тимчука від 05 грудня 2024 року, щодо закінчення виконавчого провадження №56320494.

Проте скарга подана скаржником 25 грудня 2024 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду за Вхід № 75771. Таким чином, скаржником пропущено строк на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження №56320494.

Водночас, в розумінні вищенаведених норм матеріального та процесуального права, десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця обчислюється з моменту, коли сторона виконавчого провадження дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду.

Згідност.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що вимога скарги про скасування постанови головного державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Д. Тимчук від 05 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №56320494, подано з пропуском строку, а тому, в цій частині, скаргу слід залишити без розгляду.

В іншій частині скарги вважаю за можливе прийняти вимоги до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 80, 81, 84, 149-153,175, 177, 185, 187, 353, 447 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича (вул. Старицького, буд.10А, м. Одеса, 65005) в частині не скасування постанови головного державного виконавця Малиновськоговідділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Д. Тимчук про закінчення виконавчого провадження №56320494 від 05 грудня 2024 року та скасування постанови начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 грудня 2024 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича в частині скасування постанови головного державного виконавця Малиновськоговідділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №56320494 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04 грудня 2024 року залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання«06» січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заявникові та заінтересованій особі.

У разі ненадання відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56320494.

Копію ухвали направити для виконання до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старицького, буд.10А, м. Одеса, 65005, ).

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

18 жовтня 2023 року набрав чинності та вводиться в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстровані за законодавством України.

Закон передбачає, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Законом встановлено, що обмін документами з такими суб`єктами здійснюється виключно через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та за відсутності зареєстрованого Електронного кабінету користувача підсистему ЄСІТС «Електронний суд» для таких суб`єктів наставатимуть відповідні процесуальні наслідки, тому рекомендовано надсилати документи з процесуальних питань із застосуванням модулю ЄСІТС - підсистеми «Електронний кабінет» https://cabinet.court.gov.ua/login.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення скарги без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда