Справа № 444/54/24
Провадження № 2/444/357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів (зайво отриманої пенсії), -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 р. позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів (зайво отриманої пенсії).

25.01.2021р. суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 05.03.2024 р.

В судове засідання, яке призначено 05.03.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Однак в матеріалах справи наявне клопотання представника Позивача - О. Вандзьо від про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним погашенням боргу відповідачем в повному обсязі, тобто в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Однак, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не було долучено квитанції про сплату судового збору, а відтак відсутні докази сплати судового збору.

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів (зайво отриманої пенсії) - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В задоволенні заяви про повернення позивачу 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.