ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3223/24 Справа № 186/1261/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись з рішенням суду від 15 грудня 2023 року Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 15 січня 2024 року подали апеляційну скаргу, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко