Справа № 732/1930/24
Провадження № 2/732/588/24
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості спільно набутих у шлюбі транспортних засобів,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1087949 від 30.10.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивачки вартості спільно набутих у шлюбі транспортних засобів, а саме: автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки ВАЗ 21099, 2004 року випуску, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. 11 листопада 2024 року позивачка подала до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначила, що відповідач ОСОБА_2 сплатив їй вартості спільно набутих у шлюбі транспортних засобів. Позивачка просить закрити провадження у справі та повернути сплачений нею судовий збір (а.с.51)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої позивачкою заяви вбачається, що до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 їй сплачена вартості спірних спільно набутих у шлюбі транспортних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що після сплати відповідачем позивачці вартості спільно набутих у шлюбі транспортних засобів, що було предметом позову у справі, на цей час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» від 30.10.2024 позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.1)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного позивачці підлягає поверненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спільно набутих у шлюбі транспортних засобів - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» від 30.10.2024 (одержувач: ГУК у Чернігівській області/ОТГ м.Городня/ 22030101, код одержувача 37972475).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська