Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1805/24

Провадження № 2/943/1064/2024

27 грудня 2024 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шендрікова Г. О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Романка Володимира Рудольфовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки адвокат Романко В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сторони не зійшлись характерами, мають кардинально різні погляди на життя, сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, оскільки вони вже тривалий час не і проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, а тому просить шлюб розірвати.

20.11.2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Романко В.Р. в судове засідання не прибули, належно та вчасно були повідомлені про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи додали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2014 року, виконавчим комітетом Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 04.07.2014 року.

Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї, втратили почуття любові.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони не проживають разом та шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Крім цього, суд враховує інтереси дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сім`ї, у якій відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти є неможливим.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141,223, 247,259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,114 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки адвоката Романка Володимира Рудольфовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04 липня 2014 року, виконавчим комітетом Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збор в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено: 27.12.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Романко Володимир Рудольфович.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г. О. Шендрікова