Провадження № 2/761/8851/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , просить розірвати шлюб із його дружиною - ОСОБА_2 . Свій шлюб вони уклали 22 лютого 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 66). Згідно свідоцтва про народження від 09.07.2009 року, у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві вказано, що сімейне життя у сторін не склалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, а тому постало питання про розлучення. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер. На даний час разом не мешкають, між ними втрачене почуття кохання та взаємної поваги, у зв`язку із чим подальше існування сім`ї неможливе. Більш того спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Позивачем вказано, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

У зв`язку із викладеним просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пуленко Анни Геннадіївни про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, 11.11.2024 року, до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Гареєва Єгена Шамільовича у якій останній зазначив, що сімейне життя припинено, у зв`язку із цим позовом визнають повністю, наслідки передбачені ЦПК відомі та зрозумілі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідачка визнала позов, про що вказано безпосередньо в заяві, яка надійшла від представника відповідача, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та інтересам їх дитини..

Відповідачка не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 66, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.12.2024.

Суддя: