ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2439/23 Номер провадження 22-ц/814/1013/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Близнюка Ігора Володимировича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2023 року

та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя,, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представника ОСОБА_1 адвоката Близнюка Ігора Володимировича, направивши 02 листопада 2023 року засобами поштового заявку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8 000 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2023 року, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Бідюк Я.В., направивши 25 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України (з врахуванням вихідних днів).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Близнюка Ігора Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2023 року залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Близнюком І.В. надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Близнюка Ігора Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2023 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов