Справа № 592/8497/24
Провадження № 2/592/1768/24

УХВАЛА

про прийняття часткової відмови від позову

27 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Бирченка Богдана Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

19.09.2024 представник позивача надав до суду заяву про часткову відмову від позову, в якій зазначив, що після відкриття провадження по справі відповідачами було повністю погашено основну суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, тому позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2019р. по квітень 2021р. у сумі 17 465,14 грн., заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з листопада 2021р. по жовтень 2023р. у сумі 12 746,28 грн., з оплати абонплати за період з лютого 2023р. по жовтень 2023р. у сумі 222,94 грн. у зв`язку з фактичним погашенням відповідної заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 784,59 грн. 3 % річних за період з 21.03.2019 по 23.02.2022 та 2 424,35 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.03.2019 по 23.02.2022, витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, заборгованості з оплати абонплати та закрити в цій частині провадження у справі, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд, враховуючи фактичне погашення цієї заборгованості відповідачами .

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 року, додаткової угоди №1 від 27.06.2022 року, рахунку № 22 від 04.03.2024, платіжної інструкції №464 від 25.03.2024 року вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн., а також судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Так, згідно квитанції про оплату від 24.06.2024 року, ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ "КППВ" загальну суму в розмірі 34675 грн., натомість розмір самої заборгованості складає 30434 грн. 36 коп., тому судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. також вже сплачений, а також сплачена в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу і сума 1818 грн.24 коп., яка є цілком співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Тому, підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судого збору та витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає .

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти часткову відмову представника позивача Бирченка Богдана Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині стягнення заборгованості з послуги з постачання теплової енергії з січня 2019 р. по квітень 2021р. у сумі 17 465,14 грн., заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі за період з листопада 2021 по жовтень 2023 в сумі 12 746,28 грн., заборгованості з абонплати за період з лютого 2023 по жовтень 2023 у розмірі 222,94 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич