Справа № 758/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що на виконанні у приватного виконавця Пишного А.В. перебуває виконавче провадження №74883760, яке відкрито на підставі виконавчого документа № 758/114/23, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-68, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-111313010 від 26.10.2021.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що станом на день подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення суду не виконано, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Райффайзен Банк», Джулай О.М., приватний виконавець Пишний А.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк», Джулая О.М., приватного виконавця Пишного А.В., які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 758/114/23 позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-111313010 від 26.10.2021 в розмірі 90 543 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 2 481грн. судового збору (а.с.59-61)

25.10.2023 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 758/114/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № №014-RO-82-111313010 від 26.10.2021 в розмірі 90 543 грн. 66 коп.

29.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74883760 на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 по справі № 758/114/23, а саме: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-111313010 від 26.10.2021 в розмірі 90 543 грн. 66 коп.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-68, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-111313010 від 26.10.2021.

Відповідно до п. 2.1 договору на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з Додатком № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-111313010 від 26.10.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-111313010 від 26.10.2021, дані щодо того, що рішення суду виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача: з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, корп. 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35234236), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (001011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14305909), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), третя особа - приватний виконавець Пишний Артем Володимирович (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35 В, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта - невідомі), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук