Справа № 577/1173/23
Провадження № 2/577/58/24
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву

"20" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міська рада Сумської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідачів безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати внаслідок користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою кадастровий номер :05:010:0239, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року в розмірі 257 556 грн 24 коп.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа була передана для розгляду судді Семенюк І.М.

16 травня 2023 року суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ухвали від 27 вересня 2023 року, постановленої суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року було задоволено, визначено, що розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 20 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Рішенням ВРП від 19 грудня 2023 року суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року цивільна справа № 577/1173/23 передана для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. та у справі повторно призначене підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 20 березня 2024 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

20 березня 2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Зудінов О.С. через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, в якому прохає відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Крім того представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву. Своє клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву обґрунтовує неможливістю прийняти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з постійним оголошенням на території України та, зокрема, Сумської області, повітряних тривог, а також необхідністю забезпечення дотримання прав відповідачів у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими представником відповідачів доказами, приходить висновку що клопотання представника відповідачів про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія вказаного відзиву, на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, 20 березня 2024 року була направлена позивачу - Конотопській міській раді Сумської області. До відзиву долучені документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Згідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України регламентовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів була постановлена суддею Семенюк І.М. 15 березня 2023 року та зазначеною ухвалою суду відповідачам був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання відповідачами копії ухвали суду від 15 березня 2023 року.

16 травня 2023 року у справі було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року було задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Зудінова О.С. про перегляд заочного рішення від 16 травня 2023 року та призначити підготовче судове засідання у справі.

20 грудня 2023 року у цивільній справі № 577/1173/23 змінений склад суду.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На час подання представником відповідачів відзиву на позовну заяву станом на 20 березня 2024 року підготовче судове засідання у справі не проведене.

Суд враховує, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, а згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також змагальність сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації відповідачами своїх процесуальних прав, їх представнику слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 120, 122, 126, 127, 178, 189, 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Зудінова Олександра Сергійовича про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Зудінова Олександра Сергійовича на позовну заяву Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак