26.12.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

м.Харків

Справа №642/1377/13

Провадження №4-с/642/20/24

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державний виконавець: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Баранов Д.М. зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій він просить суд визнати неправомірною постанову Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73459456 від 29.11.2023 про стягнення виконавчого збору у частині коштів пенсії 19 720,39 грн. та соціальної допомоги за програмою «єПідтримка» 24 000,00 грн.; визнати дії щодо списання зі стягнення з банківської суми пенсії ОСОБА_1 у розмірі 19 720,39 грн. та виплат державної соціальної допомоги за програмою «єПідтримка» 24 000,00 грн., стягнутих 01.12.2023 та 08.12.2023 - неправомірними; усунути порушення шляхом повернення ОСОБА_1 коштів пенсії 19 720, 39 грн. та соціальної допомоги за програмою «єПідтримка» 24 000,00 грн. на НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 , відкриті у АТ КБ «Приватбанк».

Віповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024, справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.12.2024, скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які 25.12.2024 заявником усунуто.

Скарга підсудна Ленінському райсуду м.Харкова та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Односно зі скаргою представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Барановим Д.М. подано клопотання про витребування у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження ВП №73459456.

Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищезазначені відомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 447,450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державний виконавець: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова на 14 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Баранова Д.М. - задовольнити.

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження ВП №73459456, які засвідчені належним чином.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Ленінський районний суд м. Харкова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА