УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 760/1708/21

провадження № 61-17092ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі -

АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2024 року, в задоволенні позовних вимог

АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

18 грудня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Падати Верховного Суду від 22 березня

2023 року у справі № 361/4481/19, від 19 січня 2021 року у справі

№ 916/1415/19, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі

№ 570/3689/16-ц, від 27 вересня 2023 року у справі № 754/5676/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/1708/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська