ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3202/15-ц

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/419/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/3202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2023 заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/3202/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалите нове рішення, яким повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» без розгляду.

Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.12.2023 та зупинити дію вказаної ухвали суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.01.2024 клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2023 задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.12.2023 відмовлено, відкрито апеляційне провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали суду першої інстанції апеляційний суд зазначив, що в обґрунтування такого клопотання апелянт не навів підстав та не надав доказів, які б підтверджували необхідність зупинення. Незгода сторони із оскаржуваним рішенням не є підставою для зупинення дії оскаржуваної ухвали, яка не перебуває на виконанні.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2024 справу призначено до розгляду на 13:00 годин 14.02.2024.

05.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить ухвалити судове рішення щодо настання імперативного юридичного наслідку, що передбачений ч. 4 ст. 359 ЦПК України. В обґрунтування посилається на те, що відкриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції самостійно повинен застосувати ч. 4 ст. 359 ЦАК України.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зупинення дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2023 слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 , разом з тим з заявою про зупинення дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2023 звертається ОСОБА_1 , який у справі є відповідачем.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка подала апеляційну скаргу, відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду від 26.12.2023 на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2023 слід відмовити

Керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2023 року відмовити.

Ухвала не сокаржується.

Головуючий Судді: