Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.Г.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Київ

справа № 757/15954/14-ц

провадження№22-ц/824/18408/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», поданою адвокатом Хуторянцем Олександром Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року в задоволенні заяви ТОВ «Райффайзен Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №757/15954/14-ц.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 30 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Райффайзен Лізинг» - адвокат Хуторянець О.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що 10 вересня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету представника ТОВ «Райффайзен Лізинг» - адвоката Хуторянець О.В. 24 жовтня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було направлено до електронного кабінету представника ТОВ «Райффайзен Лізинг» - адвоката Хуторянець О.В. 24 жовтня 2024 року, апеляційна скарга подана 30 жовтня 2024 року .

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» - адвоката Хуторянця Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», поданою адвокатом Хуторянцем Олександром Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна