Справа №654/4496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Гонтаря Д.О., при секретарі судового засідання Соколової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Капля Аліна Степанівна, первісний стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Капля А.С. звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просила замінити стягувача по справі №654/4496/20 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №654/4496/20 за позовом ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням від 26.02.21 по вказаній справі задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою суду від 30.06.2021 заяву ФОП ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено в повному обсязі.

14.05.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_2

07.07.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить задовольнити заяву про заміну сторони.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, до суду надіслали заяву про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у їх відсутність.

Згідно з частиною третьою ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.02.2021 у справі №654/4496/20 задоволено позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» та стягнуто на її користь з ОСОБА_3 16533,47грн.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.07.2021 у справі №654/4496/20 задоволено заяву ФОП ОСОБА_2 та замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення по вищевказаній справі з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до договору №2/1/АК про відступлення права вимоги від 07.07.2023, ФОП ОСОБА_2 передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняла права вимоги за грошовим зобов`язанням згідно Додатку №1 до цього Договору.

Згідно Додатку №1 до Договору №2/1/АК про відступлення права вимоги від 07.07.2023, до ФОП ОСОБА_1 зокрема перейшло право вимоги за грошовим зобов`язанням ОСОБА_3 у сумі 16533,47грн.

Оскільки умови по договору №2/1/АК ФОП ОСОБА_1 виконала, що підтверджується квитанцією про сплату 100785,76 грн., остання набула права вимоги за зазначеними у ньому грошовими зобов`язанням, зокрема і до ОСОБА_3 .

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до пункту частини першої ст.512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до частини першої ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст.1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Капля Аліна Степанівна, первісний стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду у справі №654/4496/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. О. Гонтар