Справа № 204/8815/24
Провадження № 2/204/3587/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

24 грудня 2024року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача Демарчук М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гончаренко К.Ю. про призначенн по справі судової автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ: У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Демарчук М.В. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі. 03.10.2024 від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гончаренко К.Ю. до суду надійшов відзив на позов з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки існуєть сумніви у правильності визначення розміру шкоди позивачем, на вирішення якої просила поставити наступні запитання: яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023 та яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023 з ПДв та без ПДВ. У випадку встановлення в ході проведення дослідження, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість просив визначити яка утилізаційна вартість КТЗ автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Представник позивача адвокат Демарчук М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі експертизи та вказував на те, що на думку Страховика експертизу необхідно проводити з обов`язковим оглядом судовим експертом пошкодженого транспортного засобу позивача, але автомобіль Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 відновлено, що підтверджується Актом № 75 від 07.11.2023 року прийому-передач виконаних робіт. Відповідно до п. 8.5 Методики товарознавчої експертизи: калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження. Таким чином, у випадку задоволення клопотання та призначення експертизи з обов`язковим оглядом автомобіля, експертиза фактично не буде проведена, адже автомобіль вже відновлено. Враховуючи, що об`єкт дослідження автомобіль марки Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 відремонтовано, тому експертизу необхідно проводити без огляду об`єкта дослідження, а за матеріалами справи. Щодо матеріалів справи за якими проводити експертизу, то вважаю, що за вихідні дані необхідно брати висновок експерта Дроздова Ю.В. № 3809/23 від 23.09.2023 року, який особисто оглядав автомобіль та складав висновок. Експерт ОСОБА_2 не оглядав пошкоджений автомобіль, йому не було надано в якості вихідних даних навіть Протоколу огляду представника страховика Войтенко А.О. Розрахунки експерта Картавова Ю.О. ґрунтуються на роздруківці пошкоджень за підписом представника страховика Долоки, який автомобіль не оглядав та без врахування вихідних даних Протоколу огляду, Таким чином, транспортно-товарознавчу експертизу необхідно провести без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 , за вихідними даними висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3809/23 від 23.09.2023 року. Крім того попередніми висновками експертів встановлено, що вартість відновного ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП, а тому матеріальних збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП. Отже, якщо експерту поставити лише питання щодо вартості відновлювального ремонту, без визначення ринкової вартості автомобіля до ДТП, то не отримаємо відповіді стосовно розміру матеріального збитку. Вірним буде питання наступного змісту: ''Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу станом на 05.09.2023 року?, також невірно поставлено питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 після ДТП та не зазначено дату на яку необхідно визначити вартість транспортного засобу після ДТП.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання представника відповідача суд вважає що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню , з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому, одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Так, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Судом встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи позивачем надано висновок експерта Дроздова Ю.В. №3809/23 від 23.09.2023 (на замовлення позивача) вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП складає 101224,65 грн. Ринкова вартість у аварійному стані після ДТП складає 15671,45 грн, який проводив огляд автомобіля(а.с.21-37).

Також представником відповідача долучено висновок експерта Картавова Ю.О. № 407.23СЕ від 24.11.2023 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП 05.09.2023 складає 89192,58 грн.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи. Тому, з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу та відповідно визначення розміру страхового відшкодування необхідно провести незалежну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки сторона відповідача не погоджується з розміром шкоди, який заявляє позивач, та заявила відповідне клопотання. Крім того, є слушною позиція представника позивача, що враховуючи, що об`єкт дослідження автомобіль марки Audi 100, д.р.н. НОМЕР_2 відремонтовано, тому експертизу необхідно проводити без огляду об`єкта дослідження, за матеріалами справи.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що на підтвердження вартості спірного транспортного засобу надано звіти, які різняться між собою, суд з метою уникнення розбіжностей у вартості пошкодженого транспортного засобу станом на момент дорожньо-транспортної події 05.09.2023, а також правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому, враховуючи те, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачаПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гончаренко К.Ю. задовольнити. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: - яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023? - яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.09.2023 з ПДв та без ПДВ? У випадку встановлення в ході проведення дослідження, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість, визначити яка утилізаційна вартість КТЗ автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 . -яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 станм на 05.09.2023 в аварійному пошкодженому стані після ДТП ? Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Дніпро, вул.Січеславська набережна 17, офіс 361)попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385КК України. Автотоварознавчу експертизу провести за матеріали даної цивільної справи № 204/8815/24 направивши її до Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Дніпро, вул.Січеславська набережна 17, офіс 361). Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» . . На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова