Справа № 450/4642/24 Провадження № 2/450/2097/24
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

01.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що з 13.09.2024 року відповідач зарахований до складу Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується відміткою у військовому квитку у графі проходження військової служби. 3 огляду на перебування у складі Збройних Сил України не має можливості зібрати необхідні докази та підготувати відзив у справі для прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а тому категорично заперечує, щоб розгляд справи проводився без його участі. На підставі наведеного, просить клопотання задоволити.

19.11.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від від предстаці позивачки адвокатки Манукян М. А., яке вона мотивує тим, що Відповідачем не надано доказів, що він перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а копії поданої довідки недостатньо для зупинення провадження у справі, з підстав п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Таким чином, враховуючи відсутність обставин відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПКУкраїни, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає до скасування. Крім цього, звертає увагу суду, що одна із дітей Сторін - ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю до 18 років, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 та потребує систематично медичного огляду та реабілітації, що вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 77 від 25.04.2023 року. Відповідно аліменти які сплачуються на даний час не покривають 50% витрат на утримання дітей та є мізерними з огляду на стан здоров?я дітей та їх потреби. Враховуючи вище вказане просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі та врахувати дані пояснення при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку :

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2024 року на посаді водія, а також відповідно до довідки, виданої за підписом підполковника, т. в. о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 № 1721 від 06.11.2024 року, долученої до матеріалів справи 20.11.2024 року відповідачем вбачається, що, солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2024 року по сьогоднішій день.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частини 1 статті 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

В той час, ч. 3 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21.12.2022 по справі 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час Військовий квиток та Довідка (форма 5) є недостатнім та неналежним доказом, окрім того згідно квитанції Укрпошти № 14 від 01.11.2024 року, вбачається, що клопотання про зупинення провадження із додатками та доповнення до клопотання про зупинення провадження відправлено і здано на відділ Укрпошти в АДРЕСА_1 , а на листі відправник зазначений, як ОСОБА_1 , адреса, якого зазначена, як АДРЕСА_2 .

Разом з тим суду наголошує, що Конституцією України особі гарантується право на захист в суді, при цьому юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Одночасно за ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України громадянам надане право вести свої справи в суді особисто або через своїх представників.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук