overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2686/24

Провадження № 2/126/1024/2024

"26" грудня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі № 126/2686/24 допущено описку, не вірно зазначено прізвище сторін та їх дитини ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі № 126/2686/24.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі № 126/2686/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вказавши прізвище сторін та їх дитини замість ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-370/10
Номер провадження 22-ц/818/4797/24
про призначення справи до розгляду
27 грудня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року в складі судді Мартинової О.М. по справі № 2-370/10 за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганна Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми,-
27 грудня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 728/3636/23
Номер провадження 2/728/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Бахмач у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропив`янське" про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 , подав до суду позовну заяву, у який просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну Частку (пай) із земель ТОВ «Кропив`янське».

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явились, 05.01.2024 на адресу суду надіслала заяву у якій відмовилась від позову, посилаючись на те, що адвокат подав позов без її відома.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кропив`янське» відзиву на позов не надав, в підготовче судове засідання представника не направила.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві позивачка відмовилась від позову.

У судовому засіданні підстави для неприйняття відмови позивача від позову не встановлені.

Ураховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропив`янське" про визнання права власності на земельну частку (пай) закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
провадження 2-н/361/2051/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 771,99 грн, інфляційні втрати в сумі 391,84 грн, 3% річних в сумі 122,75 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
- за спожитий природний газ в сумі 6 771,99 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ;
- інфляційні втрати в сумі 391,84 грн, 3% річних в сумі 122,75 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 39592941, судовий збір у розмірі 302,80 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/761/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сокольвака Віктора Михайловича, про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піоглобал Капітал», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сокольвак В.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору в сумі 2140,00 грн., сплаченого ним при поданні до суду позову ОСОБА_1 до ТОВ «Піоглобал Капітал», ПАТ «Національний депозитарій України», треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, ТОВ «Стандарт», ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі було відмовлено.

Подана адвокатом Сокольваком В.М. заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2024 року відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Піоглобал Капітал», ПАТ «Національний депозитарій України», треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, ТОВ «Стандарт», ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що заява адвоката Сокольвака В.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сокольвака Віктора Михайловича, про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піоглобал Капітал», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_2 , про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути Сокольваку Віктору Михайловичу судовий збір, внесений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 13 грудня 2024 року у сумі 2 140,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, виникла необхідність витребування у Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; код за ), первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача в сумі 6000 грн. на виконання умов кредитного договору № 1 від 16.06.2021.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність витребування вищевказаних відомостей у Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Міжнародний Український Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; код за ), надати первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 6000 грн. на виконання умов кредитного договору № 1 від 16.06.2021.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2024 року Справа № 608/3154/24
Номер провадження2-н/608/200/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 199/5685/24
УХВАЛА

23.12.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.10.2024 допущено описку у сумі стягненої заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2020, яка виникла станом на 03.07.2024 та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34827,65 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7059,00 грн., а всього в розмірі 41886 (сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн. 65 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/344/5258/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.