Справа № 932/5847/24
Провадження № 6/204/391/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову заміни сторони у виконавчому провадженні

24 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Корягіної Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Кредити готівкою» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горзонт» на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №65556502 про стягнення заборгованості.

У обґрунтування заяви зазначає, що приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 28373 від 15.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горзонт» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Сидорук Л.В. у рамках виконавчого провадження № 65556502. 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горзонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 31/03-23-3 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги до боржника, зазначених у Додатку №1 до цього договору. 26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги до боржника, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

За вказаних обставин, просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горзонт», що вибув, його правонаступником - ТОВ «Кредити готівкою».

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 28373, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горзонт» заборгованість у сумі 5 724 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області 25.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65556502 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с.6).

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горзонт» (первісний кредитор), та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги № 31/03-23-3.

Згідно положень пункту 1.1. Договору відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржника зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023, новий кредитор зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з дати укладання цього Договору письмово повідомити, у відповідності до вимог ст.ст.512,516 ЦК України, про відступлення прав вимоги за Договором про надання послуг, шляхом надіслання рекомендованими листами з описом вкладення або вручені особисто адресатам.

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24.

Згідно положень пункту 1.1. Договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржника зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, новий кредитор зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з дати укладання цього Договору письмово повідомити, у відповідності до вимог ст.ст.512,516 ЦК України, про відступлення прав вимоги за Договором про надання послуг, шляхом надіслання рекомендованими листами з описом вкладення або вручені особисто адресатам.

Для підтвердження наявності виконання умов вказаного Договору, представником ТОВ «Кредити готівкою» до суду надана копія Виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст.512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України, визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,які регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження, вчинити дану дію можливо лише з підстав, чітко визначених законодавством.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття вимоги за договорами відступлення права вимоги, зокрема за Кредитним договором №35/АА-079.06.2.

Так, дійсно, згідно наданих заявником копії Виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №05.

Натомість, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником ТОВ «Кредити готівкою» не додано до заяви виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., який зареєстрований у реєстрі за № 28373 від 15.03.2021, що позбавляє суд можливості встановити за яким саме кредитним договором приватним нотаріусом було вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Крім того, заявником до матеріалів заяви, не надано доказів виконання вимог п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 та п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки.

Також, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц.

Всупереч положенням ЦПК України щодо доказування, заявником не доведено обставини, на які він посилається в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова