Провадження № 22-ц/4806/1185/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 29 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвокат Коваленко Віктор Володимирович подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом з копією та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не був присутній під час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, його копію апелянт не отримував, з його змістом ознайомився лише 21 жовтня 2024 року, коли було забезпечено надання загального доступу у ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи. Відомості про вручення апелянту або його представнику копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року було надіслано для оприлюднення 18.10.2024, зареєстровано 19.10.2024, забезпечено надання загального доступу 21.10.2024, подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року.

Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: