Справа № 393/567/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участю представників позивача - адвоката Сидоренко Є.О., Журавель П.П., Журавель С.М.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Нетреби К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Кам`янець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «ГАРАНТ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОФІРМА «МЮННТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Сидоренко Є.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить: 1) скасувати рішення з індексним номером 74196692 від 19 липня 2024 року, прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою Оксаною Миколаївною, яким припинено інше речове право право оренди земельної ділянки 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором щодо розірвання договору, серія та номер: б/н, виданого 26.06.2024р, видавник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ГАРАНТ», протокол загальних зборів, серія та номер: 7/24, виданий 26.06.2024 р., видавник: ПП «ГАРАНТ»; 2) Скасувати рішення з індексним номером 74293858 від 26 липня 2024 року прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою Оксаною Миколаївною, яким зареєстроване речове право право оренди земельної ділянки 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 22.07.2024 р., видавник: ПП «ПА «МЮННТ», ОСОБА_1 ; відомості з ДЗК, серія та номер: 75189466, виданого 23.07.2024, видавник: Державний земельний кадастр. Оскільки протокол загальних зборів учасників та додаткова угода про розірвання договору оренди від 26.06.2024 року є недійсними в силу ст.ст.203, 215 ЦК України, оскільки не укладались та не підписувались засновниками та директором орендаря, так як останні в цей час перебували за межами території України.

Під час підготовчого провадження, 25.12.2024 року представником позивача адвокатом Сидоренко Є.О. суду було надано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року, що була укладена 26 червня 2024 року між ПП «ГАРАНТ» та ОСОБА_1 в розділі «Реквізити сторін», особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? 2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі № 7/24 загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26 червня 2024 року в розділі «Голова зборів» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? 3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в протоколі № 7/24 загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26 червня 2024 року в розділі «Протокол підписали» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Рятувальників 13Г, м.Кропивницький, 25003.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Нетреба К.О. у підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Представник відповідача ПП «ПА «МЮННТ» та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова О.М. в підготовче судове засідання 25.12.2024 року не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши пояснення сторони відповідачки ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторона позивача зазначає, що оскільки протокол загальних зборів учасників та додаткова угода про розірвання договору оренди від 26.06.2024 року не укладались та не підписувались засновниками та директором орендаря, так як останні в цей час перебували за межами території України, а вирішення питання з приводу належності підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в додатковій угоді про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року укладеній 26.06.2024 року та в протоколі № 7/24 загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26 червня 2024 року потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу з поставленням питань зазначених в клопотанні та проведення якої необхідно доручити експертам експертної установи, яка зазначена представником позивача, а саме Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Рятувальників 13Г, м.Кропивницький, 25003, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Сидоренко Є.О. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом приватного підприємства «ГАРАНТ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОФІРМА «МЮННТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Рятувальників 13Г, м.Кропивницький, 25003.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року, що була укладена 26 червня 2024 року між ПП «ГАРАНТ» та ОСОБА_1 в розділі «Реквізити сторін», особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі № 7/24 загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26 червня 2024 року в розділі «Голова зборів» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в протоколі № 7/24 загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26 червня 2024 року в розділі «Протокол підписали» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 393/567/24 в якій містяться: оригінал ПРОТОКОЛУ № 7/24 Загальних зборів Учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26.06.2024 року (а.с.33), оригінал Додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року, що була укладена 26 червня 2024 року (а.с.34), експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 47-62) .

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК