Провадження №2/337/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), третя особа - ОСОБА_2 , в якому позивач просив стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП, у загальній сумі 210401,88 грн.; з яких: 60173,88 грн. - регламентна виплата, передбачена ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 150228,00 грн. - регламентна виплата, передбачена ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2022р. за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2022р. позов позивача у цій справі було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022р. вищезазначене заочне рішення скасовано в порядку задоволення заяви відповідача МТСБУ про його перегляд, призначено у справі підготовче судове засідання.

24.11.2022р. підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

07.03.2023р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. про повернення на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, витребувано з КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», КУ «Запорізький обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради копії медичних документів ОСОБА_1

13.05.2023р. до суду надійшли витребувані документи від КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, а 27.04.2023р. від КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи, призначено по цій справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.09.2023р. апеляційну скаргу МТСБУ в особі представника Патрик Г.Г. залишено без задоволення, ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023р. залишена без змін.

24.11.2023р. до суду надійшов висновок експерта №926/к від 20.11.2023р.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2023р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16.01.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшла заява про залишення без розгляду вимоги про стягнення з МТСБУ регламентної виплати, передбаченої ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, 16.01.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з МТСБУ регламентної виплати, передбаченої ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану виплату в сумі 200000,00 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 до МТСБУ, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в частині позовних вимог про стягнення регламентної виплати, передбаченої ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у сумі 60173,88 грн., залишено без розгляду.

Цією ж ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 до МТСБУ, третя особа: ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог в частині стягнення регламентної виплати, передбаченої ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 200000,00 грн. Підготовче засідання відкладене.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Ярошенко О.О. подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду.

Представник відповідача та третя особа причини неявки не повідомили, клопотань та заяв від них не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова