_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/287/24
УХВАЛА

26.12.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2007 року у справі №2-2560/2007, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2007 року у справі №2-2560/2007, у якій заявник вказує на те, що у вказаному рішенні суду було допущено описку а саме: чітко не вказано споруди, а саме які підсобні приміщення, згідно позначень в технічному паспорті на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли у право власності, при оформленні нового технічного паспорту у заявника виникли труднощі, у зв`язку з чим просить змінити формулювання в регулятивній частині рішення.

27 лютого 2007 року Київським районним судом м. Одеси позовні вимоги по справі №2-2560/2007 за позовом ОСОБА_1 до Третьої Одеської Державної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом були задоволені.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, проаналізувавши судове рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Таким чином, диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Як встановлено судом та вбачається із поданої заявником заяви, останній посилаючись на допущені судом описки просить змінити формулювання в регулятивній частині рішеннявід 27.02.2007 року, а саме вказати в його резолютивній частині: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 136,7 кв.м., житловою площею 75 кв.м., з підсобними приміщеннями: сарай, зазначений в технічному паспорті як «В» - площею 4,4 кв.м.; сарай, зазначений в технічному паспорті як «Г» - площею 7,5 кв.м.; сарай, зазначений в технічному паспорті як «З» - площею 9,1 кв.м., - за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається із описової частини рішення суду від 27 лютого 2007 року у справі №2-2560/2007, відсутня інформація щодо будь-яких підсобних приміщень.

Суд вважає, що запропонований заявником варіант трактувати окреслене ним виправлення як описку є неприйнятним, позаяк викладення в іншій редакції вказаного речення, не є виправленням описки у розумінні статті 269 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду від 27 лютого 2007року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2007 року у справі №2-2560/2007 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний