12.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/4513/23
Номер провадження: 2/205/528/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , із ОСОБА_2 (далі - Відповідач) перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року по 19 січня 2023 року. Від шлюбних стосунків мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі позивач зазначає, що з 02 травня 2022 року сім`я сторін по справі розпалась, сторони проживають окремо. Після припинення шлюбних стосунків малолітній син ОСОБА_4 залишився проживати із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивач зазначає, що з нею проживає ще і неповнолітній син від першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну з метою забезпечення безпечними умовами проживання своїх неповнолітніх дітей позивач вважала за необхідне проживати у більш безпечному регіоні України, яким є м. Полтава.

Відповідач періодично спілкується із сином ОСОБА_6 , проти чого позивач безумовно не заперечує.

Попри фактичного місця постійного проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня розпаду сім`ї і до теперішнього часу, відповідач через свого представника адвоката Хрипунова Д.Г. у відзиві по іншій справі за № 205/7226/22 про стягнення аліментів зазначив про відсутність його згоди на визначення місця проживання їх спільної дитини разом із позивачем, що і призвело до необхідності звернення із позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звертається до суду та просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги не визнав, просив у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила суд винести рішення, яке відповідає інтересам дитини з урахуванням поданого суду висновку органу опіки та піклування з цього питання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, просили прийняти рішення в інтересах дитини, враховуючи висновок Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року вирішено залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77).

Ухвалою суду від 26.09.2023 року вирішено залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (місце знаходження: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 41).

Ухвалою суду від 02.05.2024 року вирішено у відкрите судове засідання, яке призначене на «25» червня 2024 року о 12 год. 00 хв., викликати в судове засідання для заслуховування думки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за участю психолога або викладача, представника органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року вирішено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

Ухвалою суду від 22.08.2024 року вирішено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю - задовольнити, призначити відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю, на «28» серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. та доручити уповноваженій особі Київського апеляційного суду (місце знаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, тел.. 044-284-15-77) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року вирішеноклопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю - задовольнити, призначити відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю, на «23» жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. та доручити уповноваженій особі Київського апеляційного суду (місце знаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, тел.. 044-284-15-77) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю, в режимі відеоконференції.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.09.2013 року, актовий запис № 469.

Матеріалами справи підтверджено, що від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.2016 року, актовий запис № 288.

Судом встановлено, що малолітня дитина: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 1181 від 17.10.2022 року.

Також, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був розірваний 19 січня 2023 року, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Рішення суду набрало законної сили 21.02.2023 року

Судом встановлено, що малолітня дитина: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Договором найму (оренди) від 01.06.2022 року.

Згідно довідки № 144 від 03.04.2023 року ОСОБА_3 навчається в Полтавському навчально - виховному комплексі (ЗНЗ-ДНЗ) № 16, Полтавської міської ради Полтавської області та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно характеристики, наданої директором НПП «Інтелект України» Полтавського навчально - виховного комплексу (ЗНЗ-ДНЗ) № 16, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у початкову школу надійшов 01 вересня 2022 року добре підготовлений, за час навчання показав себе сумлінним, вихованим учнем, володіє твердою впевненістю в своїх можливостях, діє успішно і правильно, грамотно викладає свої думки, володіє великим запасом слів. Батьки часто відвідують школу, цікавляться не лише успіхами ОСОБА_7 , але і справами класу. У сім`ї ОСОБА_4 отримує багато любові та уваги і відповідає тим самим.

Згідно довідки № 11, наданої менеджером із персоналу ТОВ «104.ЮА» від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 , працює на посаді начальника відділу персоналу з 12 жовтня 2020 року і по теперішній час, розмір заробітної плати згідно штатного розпису не менше мінімальної заробітної плати, фактичне знаходження офісу: АДРЕСА_5 , графік роботи з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.

Згідно характеристики, наданої директором ТОВ «104.ЮА» від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 , працює на посаді начальника відділу персоналу з 12 жовтня 2020 року і по теперішній час, характеризується, як цілеспрямований та ефективний керівник, в умовах військового стану, знаходить можливість підтримати емоційний стан співробітників та налаштувати їх на ефективну працю, ти самим зберігаючи штат підприємства.

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивними речовинами № 1035 від 18.08.2023 року Медичного центру ТОВ «Мед хелп», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , за медичною допомогою не зверталася та на обліку не перебуває.

Згідно довідки № 180 від 11.09.2023 року, наданої директором Спеціалізованої школи № 187 з поглибленим вивченням української та англійської мов м. Києва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у 2-Б класі спеціалізованої школи № 187 м. Києва.

Судом встановлено, що на день розгляду справи,малолітня дитина: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується Договором найму житла № 01062023 від 01.06.2023 року.

Згідно характеристики, наданої директором Спеціалізованої школи № 187 з поглибленим вивченням української та англійської мов м. Києва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 2-Б класі Спеціалізованої школи № 187 з поглибленим вивченням української та англійської мов м. Києва з 01 вересня 2023 року, у навчальній діяльності виявляє достатню старанність та працездатність, на уроках учень активний, працьовитий, з легкістю висловлює свої думки, швидко сприймає та запам`ятовує учбовий матеріал. ОСОБА_8 проживає разом із мамою, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_7 . За період навчання в школі дитиною опікується тільки мати, ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню дитини - постійно підтримує зв`язок з класним керівником, щоразу цікавиться успіхами та досягненнями хлопчика, за необхідності допомагає у підготовці домашніх завдань.

Згідно висновку Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.02.2024 року, такий компетентний орган вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Також допитаний під час розгляду справи по суті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності представника Органу опіки пояснив суду, що йому краще проживати разом із своєю мамою, ОСОБА_1 . Він дійсно майже кожного дня спілкується із татом, в них є нормальні добрі відносини, але саме матір створює йому ті умови проживання в яких він бажає знаходитись.

Судовим розглядом встановлено, що в даному випадку між сторонами виник спір виник щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч.ч. 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Положеннями ч. 1 ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

При цьому предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З аналізу норми, що міститься у ч. 1 ст. 160 СК України вбачається, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

При цьому, статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зроблено висновок, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява N 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При цьому батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З аналізу наведених норм матеріального закону, практики Європейського суду з прав людини вбачається, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

В даному випадку, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суд насамперед виходить з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання такої дитини, обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Так судом враховується, що дитина фактично проживає разом із матір`ю, з якою має міцний соціальний зв`язок, при цьому батько з ними не проживає разом. Також матір`ю створені та забезпечені належні умови для проживання та виховання такої дитини, які відповідали віку дитини.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.02.2024 року, такий компетентний орган вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

У постанові ВС від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20) вказано, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання.

Як вказувалось вище, дитина однозначно та достатньо обґрунтовано навела свою думку суду, щодо того, що йому краще проживати разом із своєю мамою, ОСОБА_1 .

У даній справі немає належних та достатніх доказів того, що станом на час звернення з позовом обставини щодо участі обох батьків у вихованні дитини змінились таким чином, що в інтересах дитини необхідно було відходити від наведеного вище висновку органу опіки, і місце проживання дитини в судовому порядку необхідно було визначити відмінним від того, де дитина мешкає зараз.

З огляду на те, що за відсутності встановлених судом ризиків для здоров`я чи нормального розвитку та виховання дитини в разі проживання її з матір`ю, визначення іншого місця проживання дитини, наприклад з батьком, без урахування бажання самої дитини, враховуючи її вік, буде порушенням її прав.

За відсутності доказів загрози здоров`ю чи нормальному розвитку дитини в разі, якщо би вона проживала з матір`ю, та враховуючи бажання самої дитини, суд вважає, що найкращим інтересам дитини за таких обставин відповідало б рішення, коли дитина залишилась би проживати з тим з батьків, з ким вона і хотіла - а саме з матір`ю, а батько шляхом встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини продовжував би виконувати свої батьківські обов`язки та брати активну участь у її вихованні у визначений час.

У зв`язку з чим суд доходить висновку, що слід визначити місце проживання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у його повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7,18,19,141,160,161,179,180,273 СК України, ст.ст. 209, 212-213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю,- задовольнити в повному обсязі.

2. Визначити місце проживання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан