Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/82/24

Провадження № 2-о/936/15/2024

02.02.2024 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою представника заявника Повідайчик Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою.

Заявлені вимоги, мотивовано тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.1973 р. Надалі, 29.07.1995 року заявниця уклала шлюб із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого повторно 07.06.2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25.03.1998 р. і у цьому свідоцтві зазначено, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . При цьому, у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні відомостей по батькові заявниці, а саме записано її по батькові « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності у написанні по-батькові заявниці, спричинили труднощі останній при оформленні пенсії по віку, оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. Зокрема, ОСОБА_1 03.01.2024 р. звернулася за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 09.01.2024 р. Головним управлінням ПФУ в Житомирській області, заявниці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження дитини по батькові заявниця записана « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявниці. Із урахуванням наведеного, представник заявниці просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), а остання є її матір`ю.

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, проте від начальника Головного управління А.Пентек, надійшло до суду пояснення, в якому вона просила розглянути справу без участі їх представника. У поясненнях також зазначено, що заявниці було направлено за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком, рішення про відмову в призначенні пенсії № 51 від 08.01.2024 р. Відмова обґрунтована тим, що особою надано свідоцтво про народження дитини з інвалідністю дитинства серії НОМЕР_3 від 25.03.1998 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак у даному свідоцтві по батькові матері вказано « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним матері « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.1973 р. зареєстрованого Верб`язькою сільською радою Воловецького району Закарпатської області, заявниця записана, як ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, в зазначеному свідоцтві заявниця по-батькові записана « ОСОБА_1 ».

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого повторно 07.06.2019 р., 29 липня 1995 року заявниця уклала шлюб із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». В зазначеному свідоцтві по-батькові заявницю записано « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25.03.1998 р., і у цьому свідоцтві зазначено, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Тобто, у даному свідоцтві про народження доньки заявниці, по-батькові заявницю помилково записано « ОСОБА_1 ».

Разом із тим, у відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 10.06.2002 р. Воловецьким РВ ГУМВС України в Закарпатській області, заявниця записана як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вищезазначені письмові докази в їх сукупності, у суду не викликає сумніву, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), а остання є її матір`ю.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми,що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Повідайчик Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що, зокрема, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), а остання є її матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Народна, Закарпатська область, .

Суддя Пелих О.О.