26 грудня 2024 року Справа № 373/2704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника за довіреністю Мишевської Н.М., 27.11.2024 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про надання кредиту № 486996-КС-001 від 19.01.2024 у загальному розмірі 76 146,80 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням представника позивача 17.12.2024 судом постановлено ухвалу про витребування доказів від акціонерного товариства «Універсал Банк».

26.12.2024 представник позивача за довіреністю Терно О.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі. Заява умотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно погасив заборгованість за договором та задовольнив вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ч. 1, 3 ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» за довіреністю Терно О.В. про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. № 26, офіс 411, м. Київ, 01133; ;

представник позивача за довіреністю: Терно Олександр Віталійович, адреса для листування: б-р Лесі Українки, буд. № 26, офіс 411, м. Київ, 01133; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Рева