УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 527/1145/24

провадження № 61-17030ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий Глобинським районним судом Полтавської області 25 квітня 2024 року в справі № 527/1145/24 (провадження № 2-н/527/69/24) за заявою ОСОБА_1 , яким стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у

розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи

з 22 квітня 2024 року, дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано судовий наказ від 25 квітня 2024 року, виданий у справі № 527/1145/24, № 2-н/527/69/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

20 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення описки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення описки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню після її перегляду апеляційним судом касаційному оскарженню не підлягає.

Ураховуючи викладене, ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року та постанова Полтавського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська