Справа № 939/1597/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Мельник Н.Я., Кузьміч Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Тищенко Л.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Башинської О.П., дистанційно в режимі відеоконференції, представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що син його дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності з дитинства, перебуває на обліку у лікаря невролога та лікаря психіатра у зв`язку з психічним захворюванням і відповідно до висновків лікарів потребує постійного стороннього нагляду і опіки, оскільки внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також у нього відсутні навики мовлення, він не може самостійно пересуватись і не здатен вирішувати прості побутові питання. Його (заявника) дружина ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд за своїм сином, так як після оперативного втручання відповідно до висновку лікаря офтальмолога не може піднімати тяжкі речі і їй протипоказані фізичні навантаження; батько ОСОБА_3 помер.

Просив визнати ОСОБА_3 недієздатним і призначити його (заявника) опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву та подання виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області підтримав і пояснив, що він хоче бути опікуном ОСОБА_4 і допомагати йому; у ОСОБА_4 є мати і баба, він ( ОСОБА_3 ) паралізований, а його батько помер; ОСОБА_5 самостійно не пересувається, він знаходиться в інвалідному візку; також зазначив, що з ОСОБА_2 він (заявник) одружений з червня 2024 року.

Представник заявника адвокат Тищенко Л.М. також підтримала заяву ОСОБА_1 та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. із заявою ОСОБА_1 погодилася і подання виконавчого комітету про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 підтримала. Також зазначила, що батько ОСОБА_4 помер, а його мати ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм сином, на даний час ОСОБА_5 знаходиться в будинку - інтернаті.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 повністю підтримала і також підтримала подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що у липні 2023 року їй було проведено операцію на очах; вона на даний час проживає разом зі своїм чоловіком; з 2019 року її син ОСОБА_6 постійно знаходиться в будинку-інтернаті, де і зареєстрований, але раз у місяць чи у два місяці вони забирають ОСОБА_6 додому; раніше у сина опікуна не було і його недієздатним не визнавали.

Представник заінтересованої особи адвокат Башинська О.П. заяву ОСОБА_1 та подання виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області також підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Тищенко Л.М., представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Башинської О.П., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а подання виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Драгово Хустського району Закарпатської області і він зареєстрований по АДРЕСА_1 . (а. с. 4-5)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 червня 2024 року зареєстрували шлюб, про що Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07 червня 2024 року складено актовий запис за № 65. (а. с. 6)

З копії паспорта громадянина України і витягу з реєстру Бородянської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шибене Бородянського району Київської області і з 11 липня 2019 року він зареєстрований в АДРЕСА_2 (Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг раніше Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням). (а. с. 7-8)

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шибене Бородянського району Київської області і його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . (а. с. 9)

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Боярці Фастівського району Київської області. (а. с. 10)

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05 березня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності, підгрупа "А" з 03 березня 2018 року; інвалідність з дитинства, довічно. (а. с. 11)

Згідно з копією довідки КНП БСР "Бородянська ЦРЛ" від 19 червня 2024 року № 36, ОСОБА_3 , 2000 року народження, оглянутий ЛКК Бородянської поліклініки і йому встановлений діагноз важка розумова відсталість; потребує постійного стороннього догляду та опіки. (а. с. 14)

З копії висновку про стан здоров`я від 13 червня 2024 року та копії довідки № 132 від 13 червня 2024 року, які видані Бородянською поліклінікою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться. (а. с. 16, 17)

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 449-ц від 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F-72.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 69-70)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

При розгляді подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном ОСОБА_3 суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як визнала під час розгляду справи заінтересована особа ОСОБА_2 , її син ОСОБА_3 з червня 2019 року постійно перебуває у місцевому будинку - інтернаті (Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг), де і зареєстрований, а тому на даний час опіку над ним здійснює цей заклад.

Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста КНП БСР "Бородянська ЦРЛ" від 11 червня 2024 року, ОСОБА_2 була оглянута лікарем офтальмологом і їй встановлено діагноз: периферична дегенерація сітківки і міопія (обох очей) та надані рекомендації: протипоказані фізичні навантаження, підняття тяжкості, зорове навантаження; періодичний огляд через три місяці. (а. с. 15)

Проте, з наданої суду довідки не вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_2 не може бути опікуном свого сина ОСОБА_3 .

Крім того, як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрували шлюб лише 07 червня 2024 року, тобто за 14 днів до звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою, і жодні докази про проживання ОСОБА_3 в сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суду не надані; також відсутня будь-яка інформація щодо особистих стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд враховує, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Як зазначено у поданні виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_2 і за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і опіки, також ОСОБА_3 необхідна допомога у реалізації його прав та обов`язків, а тому виконком вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Натомість, суд зауважує, що подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення ОСОБА_1 опікуном сина його дружини не містить належної мотивації, оскільки у поданні лише зазначається, що ОСОБА_3 проживає на постійній основі в АДРЕСА_2 , де знаходиться Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг, в якому над ним вже здійснюється опіка і постійний догляд, а обґрунтовання, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном ОСОБА_3 не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 39, 41, 60, 63, 66 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибене Бородянського району Київської області, недієздатним і встановити над ним опіку.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Наталія МЕЛЬНИК

Людмила КУЗЬМІЧ