Справа №718/1445/24
Провадження №2-др/718/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Попова Віталія Дмитровича про поновлення провадження у справі та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТзОВ «Ченівцігаз Збут» про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.12.2024 позов ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТзОВ «Ченівцігаз Збут» про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії залишено без розгляду.

18.12.2024 через електронний кабінет ЄСІТС до суду надійшло клопотання представника відповідача ТзОВ «Ченівцігаз Збут» адвоката Попова Віталія Дмитровича про поновлення провадження у справі та стягнення з позивача ОСОБА_1 на їхню користь судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 18 000 грн. Вказане клопотання зареєстровано судом 19.12.2024. На обґрунтування заяви вказує, що провадження у цій справі було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 718/800/24, від якого залежало вирішення цієї справи. Рішення № 718/800/24 набрало законної сили 27.11.2024, що стало підставою для звернення до суду із заявою про поновлення провадження у справі. Також вказує, що 18.12.2024 ТОВ «Чернівцігаз Збут» через електронний кабінет ЄСІТС отримав від позивача заяву про залишення її позову без розгляду.

З посилання на відповідні правові норми просить задовольнити подане клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Від представника ТзОВ «Ченівцігаз Збут» адвоката Попова В.Д. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона заперечує проти задоволення клопотання про станення з неї 18 000 грн витрат на правничу допомогу у зв`язку із тим, що позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, ухвалою суду від 18.12.2024 поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТзОВ «Ченівцігаз Збут» про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії, а також залишеного цей позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, 18.12.2024 через «Підсистему «Електронний суд» представник ТзОВ «Ченівцігаз Збут» адвокат Попов В.Д. подав клопотання про поновлення провадження у справі та стягнення з позивача ОСОБА_1 на їхню користь судових витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 18 000 грн.

Постановляючи ухвалу суду від 18.12.2024 судом вирішено питання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, що унеможливило стороні відповідача завчасно повідомити суд про витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи вимоги клопотання представника відповідача ТзОВ «Ченівцігаз Збут» адвоката Попова Віталія Дмитровича суд зазначає, що клопотання в частині поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі поновлено за ініціативою суду у зв`язку із надходження заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до АТ «Чернівцігаз», ТзОВ «Ченівцігаз Збут» про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії.

Щодо вимоги про стягнення з позивача ОСОБА_1 на їхню користь судових витрати, які пов`язані з правничою допомогою, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 18.12.2024 у справ № 718/1445/24, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за заявою позивача, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТзОВ «Ченівцігаз Збут» про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії. Отже, застосуванню підлягають загальні положення цивільного процесуального законодавства, а саме стаття 142 ЦПК України.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до пунктів 2-4 частини 2 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

У випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Проте саме собою пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Тобто для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, він повинен довести, що позовна заява була подана внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Звернення позивача до суду по захист порушеного права, а також її дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, дії позивача, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою її обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення.

Отже, саме собою залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача не є необґрунтованими діями позивача.

Таким чином, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Із системного аналізу частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статті 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Разом з цим, представником відповідача ТзОВ «Ченівцігаз Збут» адвокатом Поповим В.Д. у заяві про поновлення провадження у справі та стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь судових витрат, які пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 18 000 грн не зазначено та не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

У цій справі не постановлено ухвали про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами відповідно до частини другої статті 44 ЦПК України.

З огляду на викладене, а також доводи заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача ТзОВ «Ченівцігаз Збут» на правову допомогу на підставі частини п`ятої статті 142 ЦПК України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 260, 261ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТзОВ «Ченівцігаз Збут» адвоката Попова Віталія Дмитровича про поновлення провадження у справі та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТзОВ «Ченівцігаз Збут» про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василь Скорейко