Справа № 395/1364/23
Провадження № 2/392/236/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2024 року вказану справу передано для розгляду судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердіновій А.В.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року дану справу прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Багрій В.А. подав клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 . тел. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . тел. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прожирає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 . На обґрунтування клопотання зазначив, що позивач ОСОБА_1 бажає надати покази в судовому засіданні з приводу поданого нею позову, а свідки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_3 , мають бажання дати покази по суті справи та підтвердити факт ухилення ОСОБА_2 від належного виконання свої батьківських обов`язків.

В судовому засіданні 30.10.2024 року представник позивача адвокат Багрій В.А., просив задовольнити подане клопотання про виклик свідків. Зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 багато років товаришують та є кумами, постійно спілкуються, і зможуть пояснити з приводу відношення відповідача до виконання ним своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_7 знає сім`ю, є сусідкою, безпосередньо проживає біля позивача та зможе надати пояснення по суті справи. Щодо свідка ОСОБА_6 зазначив, що вона є матір`ю позивача та їй відомо відношення батька до дитини. Щодо малолітньої ОСОБА_3 наполягав на її допиті, оскільки вона є донькою відповідача, вона розповість обставини відношення батька до неї, до її виховання, навчання та всі обставини які її стосуються. Надалі представник позивача 16.12.2024 року подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30.10.2024 року представник відповідач адвокат Шевченко М.Л. частково заперечував щодо задоволення клопотання про допит свідків, стосовно осіб яких представник відповідача пропонує викликати в якості свідків, а саме заперечував щодо допиту неповнолітньої ОСОБА_3 , оскільки вважає, що це може травмувати психіку дитини. Вважає, що буде достатньо позиції позивача, відповідача та допиту свідків щодо обставин справи. Надалі 16.12.2024 року подав заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник служби у справах дітей В.Бурлакова подала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. ст.189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, заслухавши думку учасників щодо клопотання про допит свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Стаття 92 ЦПК України регулює питання пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, відповідно до якої сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року) (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) Конвенцію ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Беручи до уваги, що необхідність у такому особливому захисті дитини була передбачена в Женевській декларації прав дитини 1924 року і Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, та визнана в Загальній декларації прав людини, в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (зокрема, в статтях 23 і 24), в Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права (зокрема, в статті 10), а також у статутах і відповідних документах спеціалізованих установ і міжнародних організацій, що займаються питаннями благополуччя дітей, беручи до уваги, що, як зазначено в Декларації прав дитини, "дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства (ст. 12 Конвенції).

Дитина має право вільно висловлювати свої думки; це право включає свободу шукати, одержувати й передавати інформацію та ідеї будь-якого роду незалежно від кордонів в усній, письмовій чи друкованій формі, у формі творів мистецтва чи за допомогою інших засобів на вибір дитини.

Отже, суд вважає, що думку дитини ОСОБА_3 , яка може залежно від свого віку її висловлювати, повинно бути вислухано в судовому засіданні, при цьому, з метою належного правового захисту інтересів дитини, комфортної в психологічному аспекті в судовому засіданні атмосфери для дітей в присутності уповноваженої особи Служби у справах дітей Новомиргородської міської ради.

Враховуючи думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та опитати малолітню ОСОБА_3 , також викликати та допитати як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196 - 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 3925/1364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025 року о 09 год 45 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова,53.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідка:

- позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_7 ;

Свідків:

- ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 . тел. НОМЕР_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прожирає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 .

Опитати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Опитування дитини провести за участю уповноваженої особи Служби у справах дітей Новомиргородської міської ради.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова