Справа № 2/593/385/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2024 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» не дотримані. Такий висновок випливає з того, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № від 19.04.2019 року в розмірі 22143,22 грн., з яких: 8974,10 грн, - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,23 грн., - сума заборгованості за відсотками; 12886,11 грн., - сума заборгованості за щомісячними процентами; 281,78 сума заборгованості за штрафом.

Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин про те, які істотні умови кредитного договору № , який, відповідно до позовної заяви, укладено від 19 квітня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ОСОБА_1 , - в позовній заяві не вказано щодо кредитного договору: розмір кредиту, який надано відповідачці; у який спосіб було надано кредит (особисто відповідачці, перераховано на рахунок відповідачки, інше); розмір (ставка) та порядок нарахування відсотків за договором кредиту; за який час нараховано відсотки (з якого часу і по який час нараховано відсотки); відомості про сплату відповідачкою кредиту (коли і в якому розмірі). Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини. Також у позовній заяві відсутній виклад обставин як відповідачка (особисто чи за допомогою електронних засобів) зверталася за отриманням кредиту та яким чином було ідентифіковано відповідачку.

Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: подати оновлену позовну заяву в якій викласти обставини про істотні умови кредитного договору № від 19.04.2019 року, викласти обставини істотних умов вказаного кредитного договору, вказати: розмір кредиту, який надано відповідачці; у який спосіб було надано кредит (особисто відповідачці, перераховано на рахунок відповідачки, інше); розмір (ставку) та порядок нарахування відсотків за договором кредиту; за який час нараховано відсотки (з якого часу і по який час нараховано відсотки); відомості про сплату відповідачкою кредиту (коли і в якому розмірі). Також у позовній заяві викласти обставини як відповідачка (особисто чи за допомогою електронних засобів) зверталася за отриманням кредиту та яким чином було ідентифіковано відповідачку. Зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини.

Ухвалу суду від 29 листопада 2024 року позивачем отримано 02.12.2024 року о 20:55:32, що підтверджується довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 29 листопада 2024 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 13 грудня 2024 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 29 листопада 2024 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України у порядку встановленому ЦПК України - до суду до 13 грудня 2024 року не подано.

Такий висновок випливає з того, що позивачем 09 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано оновлену позовну заяву, в якій вказано: розмір кредиту, який надано відповідачці; спосіб надання кредиту; розмір (ставка) та порядок нарахування відсотків за договором кредиту; відомості про сплату відповідачкою кредиту (коли і в якому розмірі), однак всупереч ч.7 ст. 43 ЦПК України подавши до суду в електронній формі оновлену позовну заяву (заяву по суті справи), позивач як учасник справи не надав доказ надсилання такої відповідачці, яка не має електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Окрім цього оновлена позовна заява не містить виклад обставин як відповідачка (особисто чи за допомогою електронних засобів) зверталася за отриманням кредиту та яким чином було ідентифіковано відповідачку та за який час нараховано відсотки (з якого часу і по який час нараховано відсотки).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: