НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 грудня 2024 рокуСправа № 322/1370/24
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Подріз В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у цивільній справі
до:Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
третя особа:Державна казначейська служба України
про:відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
31.07.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.12.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди, та 12500,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди.

16.12.2024 до суду надійшла вищезазначена заява представника позивача з проханням:

- ухвалити додаткове рішення про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат зі сплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 34500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено таке.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.12.2024 було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Також судом було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, в частині сплати судового збору.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача було подано заяву про надання доказів понесених позивачем судових витрат, в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивачем, з метою отримання професійної правничої допомоги у веденні справи з адвокатом Шишом А.Б. 24.07.2024 було укладено договір про надання правничої допомоги (з додатковою угодою).

На виконання умов вищевказаного договору адвокатом було надано ОСОБА_1 правничу допомогу, за яку позивач має сплатити адвокату гонорар, в сумі 34500,00 грн., що підтверджується документами, копії яких додано до заяви.

При цьому документи, підтверджуючі витрати позивача на оплату правничої допомоги, у зв`язку з продовженням її надання, в тому числі і в судовому засіданні, в якому проводилися судові дебати, не могли бути складені до закінчення судових дебатів, і були складені між позивачем та адвокатом 16.12.2024.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу, на загальну суму 34500,00 грн., на думку позивача, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для позивача, та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Представник відповідача подав заперечення на заяву представника позивача, в яких просив відмовити в її задоволенні повністю.

Відповідач вважає, що представником позивача не підтверджено належними доказами співмірність сплаченого гонорару адвокату по відношенню до складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, до суду не прибули, що відповідно до ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання 26.12.2024 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат,

встановив:

24.07.2024 між адвокатом Шишом А.Б. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги № 24/07.

Розмір винагороди адвоката за правничу допомогу визначається, виходячи з погодинної ставки за послуги адвоката в сумі 3000,00 грн. (п. 2 додаткової угоди до Договору № 24/07).

На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до заяви представником позивача додано: копію договору про надання правничої допомоги від 24.07.2024 № 24/07; копію додаткової угоди № 1 від 24.07.2024 до договору про надання правничої допомоги від 24.07.2024 № 24/07; копію акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.12.2024 № 24/07; копію опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 16.12.2024; копію рахунку на оплату № 24/07 від 16.12.2024.

Згідно з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, надана позивачу правнича допомога на суму 34500,00 грн. включала:

- 30.07.2024 вивчення актуальної судової практики, складання позовної заяви 9000,00 грн.;

- 05.09.2024 складання клопотання про долучення доказів, підготовка додатків (копій справи № 322/2038/24) 6000,00 грн.;

- 11.09.2024 складання заяви про відкладення розгляду справи 1500,00 грн.;

- 13.09.2024 ознайомлення з відповіддю на відзив, вивчення актуальної судової практики, складання відповіді на відзив 9000,00 грн.;

- 08.10.2024 складання заяви про проведення судового засідання у відсутність позивача та представника позивача 1500,00 грн.;

- 31.10.2024 складання заяви про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі 1500,00 грн.;

- 12.12.2024 очікування судового засідання (15 хв.), участь у судовому засіданні Новомиколаївського районного суду Запорізької області 6000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

За правилами ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. з розрахунку: складення позовної заяви, відповіді на відзив та участь у двох судових засіданнях.

Заявлена позивачем до відшкодування сума судових витрат у розмірі 34500,00 грн. істотно (на 38%) перевищує суму, заявлену у попередньому (орієнтовному) розрахунку. Представник позивача не довів, що він не міг передбачити зазначені ним в описі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку у позовній заяві.

Крім зазначеного, окремі послуги, що зазначені в описі робіт, дублюються, а саме вивчення актуальної судової практики 30.07.2024 та 13.09.2024, водночас представником позивача не обґрунтовано необхідність повторного вивчення судової практики з предмету спору у цій справі, а відтак розмір витрат на правничу допомогу за 13.09.2024, згідно з описом робіт, підлягає зменшенню з 9000,00 грн. до 4500,00 грн.

Суд визнає неспівмірними витрати за 05.09.2024, згідно з описом робіт, оскільки подання доказів є складовою частиною підготовки позовної заяви, а відтак розмір витрат на правничу допомогу за 05.09.2024, згідно з описом робіт, підлягає зменшенню з 6000,00 грн. до 1500,00 грн.

Також, суд визнає необґрунтованим включення представником позивача до опису робіт (наданих послуг) наступних послуг: - 11.09.2024 складання заяви про відкладення розгляду справи 1500,00 грн.; - 08.10.2024 складання заяви про проведення судового засідання у відсутність позивача та представника позивача 1500,00 грн.; - 31.10.2024 складання заяви про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі 1500,00 грн., оскільки підготовка таких клопотань не пов`язана з правничою допомогою.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованими витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі: 9000,00 (підготовка позовної заяви) + 1500,00 (складання клопотання про долучення доказів та підготовка додатків) + 4500,00 (підготовка відповіді на відзив) + 6000,00 (участь у судовому засіданні) = 21 000,00 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову на суму 20500,00 грн., що становить 32,73% від ціни позову, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 21 000,00*32,73% = 6 873,30 грн.

Таким чином, суд визнає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачавитрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 873,30 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 246, 263 265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 6 873,30 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні 30 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- відповідач: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, вул. Дмитра Апухтіна, 29, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код: 40108688);

- третя особа: Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 37567646.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков