Справа № 707/2954/23
Провадження № 22-з/821/213/24
Категорія: 311000000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
секретаря - Гладиш О. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Укрзалізниця»,
розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Примака Володимира Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу у частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Просила суд поновити їй строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строків поважними; визнати протиправним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос у частині призупинення дії трудового договору з нею; стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2022 у сумі 616192,20 грн; стягнути витрати на правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги від 25 вересня 2023 року № 25/09-23ц.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу у частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Примак В. А., вважаючи, що оскаржуване рішення є незаконним, прийнятим всупереч норм процесуального права, ухваленим за неправильного застосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, просив скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року - скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнано протиправним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос у частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2022 по 23.06.2023 у сумі 616192,20 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 6161,92 гривень.

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Примак В. А. подав заяву про стягнення судових витрат з відповідача шляхом ухвалення додаткового рішення (постанови).

Заява мотивована тим, що апеляційним судом не були враховані судові витрати пов`язані з оплатою позивачем судового збору за подання апеляційної скарги. Позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 9242,88 грн, що підтверджується квитанцією № 69965790 від 03 липня 2024 року. Просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати. Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9242,88 грн згідно квитанції № 69965790 від 03 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника АТ «Укрзалізниця», перевіривши доводи заяви та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат. Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 9242,88 грн, що підтверджується квитанцією № 69965790 від 03 липня 2024 року /Т. 1 а.с. 233/.

З огляду на те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Примака В. А. задоволена в повному обсязі, тому з відповідача - АТ «Укрзалізниця» підлягає стягненню судовий збір сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги у розмірі 9242,88 грн.

Враховуючи те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Примака Володимира Андрійовичапро ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9242, 88 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст складено 27 грудня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді:

О. В. Карпенко

О. М. Новіков