ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слуговіни Ю.П.,

представник позивача - Кондратова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

06.12.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кондратов М.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначав що для вирішення цивільної справи, необхідно встановити обсяг спільно набутого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства та з`ясувати джерело і час його придбання, зокрема доходів відповідача. З огляду на викладене, просить суд витребувати з ГУ ДПС у м. Києві інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 12.02.1994 року по 12.02.1997 року, і по теперішній час, зокрема про джерела отримання доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кондратов М.І. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач присутнім не був, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачці та її представнику необхідно надати суду докази того, що ними вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

На переконання суду, розгляд цивільної справи не може переходити в такий правовий стан, коли особа подає позов до суду та під час розгляду справи, учасник процесу вчиняє дії відносно відшукання нових доказів в обґрунтування позову. Такий стан на переконання суду може привести розгляд цивільної справи у безладний, некерований стан, що на переконання суду є неприпустимим та є невідповідним до конвенційних вимог за ст.6 Європейської конвенції з прав людини, в цивільно-процесуальному аспекті.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів оскільки ним не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Посилання на загальновідомий факт відмови у наданні інформації суб`єктами господарювання не звільняє особу від виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кондратова Миколи Івановича про витребування доказу - відмовити.

Роз`яснити представнику позивачки, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.