УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 676/959/23

провадження № 61-7210ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 15 серпня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявниці уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи, у якій зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, у якій уточнити вимоги її прохальної частини, викласти

їх відповідно до вимог статті 409 ЦПК України, та надати докази надсилання копії уточненої касаційної скарги всім учасникам справи, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Копія ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2024 року доставлена

до електронного кабінету адвоката Воєвідка М. Я., 29 листопада 2024 року

о 19:45.

Також копію ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2024 року отримано

ОСОБА_1 09 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 616.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 27 грудня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк