Справа № 273/361/23
провадження № 2/0285/530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та інші учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, збільшення частки у справі спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

20.02.2023 року представником позивача за первісним позовом подано до Баранівського районного суду Житомирської області позовну заяву, в якій просив визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з погосподарськими будівлями, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :03:002:0122, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальних часток вказаного будинку та земельної ділянки.

27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.06.2023 року відповідачем за первісним позовом подано до суду відзив на позовну заяву.

Того ж, 06.06.2023 року відповідачем за первісним позовом подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 3/5 ідеальної частини спірного житлового будинку та стягнути з відповідача за зустрічним позовом грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський В, об`єм двигуна 2461 см3.

Крім того, у змісті заявлених вимог просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський В, станом на час розгляду справи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

В обгрунтуванні клопотання вказала, що перебуваючи у шлюбі відповідач за зустрічним позовом придбав транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Зі змісту первісного позову вона дізналася, що 20.01.2020 року відповідач за зустрічним позовом надав доручення, яким уповноважив ОСОБА_7 розпорядитися транспортним засобом. При цьому, згоди на відчуження даного автомобіля вона не надавала. Із адвокатського запиту їй стало відомо, що 21.01.2023 року ТСЦ № 5942 РСЦ ГСЦ МВС у Сумській області здійснило перереєстрацію транспортного засобу на нового власника ОСОБА_8 . Дана інформація вказує на те, що спірний автомобіль вибув із спільної сумісної власності подружжя після розірвання шлюбу. Вважає, що її права порушені, які підлягають відновленню шляхом стягнення на її користь грошової компенсації за 1/2 частину вартості спірного транспортного засобу, а тому є необхідність у проведенні у справі автотоварознавчої експертизи для визначення його вартості на час розгляду справи, проведення якої просила доручити судовому експерту Землюку В.В.

02.08.2023 року представник позивача за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив відповідача за первісним позовом.

23.11.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла на розгляд вище вказана цивільна справа.

24.11.2023 року справа прийнята до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, призначено підготовче судове засідання.

19.12.2023 року у підготовчому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, встановлено сторонам за зустрічним позовом строки вчинення процесуальних дій.

04.01.2024 року представник відповідача за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

17.01.2024 року представник відповідача за зустрічним позовом подано до суду заперечення на клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі автотоварозавчої експертизи.

В обгрунтування заперечення вказав, що транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідачем за зустрічним позовом відчужений у період шлюбу (20.10.2020 року), в інтересах сім`ї та на її потреби. При цьому, позивач за зустрічним позовом достеменно знала про факт відчуження автомобіля чоловіком, оскільки грошові кошти від його продажу залучалися на придбання нерухомого майна.

31.01.2024 року у судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та її представник клопотання про призначення у справі судової автотоварозначної експертизи підтримали, яке просила задовольнити, з підстав викладених у змісті зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача за зустрічним позовом просив відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у запереченні на клопотання. Крім того, що у нього є сумніви з приводу заявленого експерта Землюка В.В.

Оголосивши зміст клопотання, заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством, предметом якого може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки предметом позову є грошова компенсація за 1/2 частину вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , то для повного і всебічного розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає ст. 2 ЦПК України, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, необхідно задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом та призначити у справі судову автотоварознавчну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Землюку В.В.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом.

На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський В, об`єм двигуна 2461 см3, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи станом на 21.01.2023 року ?

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

При цьому, клопотання позивача за зустрічним позовом, у частині визначення вартості транспортного засобу станом на час розгляду справи, задоволенню не підлягає, оскільки перереєстрація спірного транспортного засобу на нового власника ОСОБА_8 відбулася 21.01.2023 року.

У свою ж чергу, не заслуговують на увагу заперечення представника відповідача за зустрічним позовом щодо експерта ОСОБА_6 , оскільки доказів на підтвердження сумнівів в його неупередженості або об`єктивності суду не надано. Крім того, суд звертає увагу, що експерт підлягає попередженню про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, збільшення частки у справі спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський В, об`єм двигуна 2461 см3, станом на 21.01.2023 року ?

В іншій частині відмовити.

Надати експерту право коригування питання, зазначеного в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , адреса для листування - АДРЕСА_4 ),

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 05.02.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська