overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5406/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року дану справу передано на розгляд судді-доповідача Примак-Березовської О.С.

Підставою для проведення повторного автоматичного розподілу справи зазначено - звільнення з посади судді, у провадженні якої перебувала справа.

Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 березня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Єдиний унікальний номер справи 333/1158/24
Номер провадження 2-о/333/107/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року, заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноармійське Новоазовського району Донецької області, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце смерті - село Красноармійське (після перейменування - село Хрещатицьке) Новоазовського району Донецької області Україна, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 лютого 2024 року о 16 год 30 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк до 16 год 15 хв 07 лютого 2024 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 643/1423/24
Провадження № 2/643/1613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «КФ.ЮА» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 2 від 04.02.2020 у розмірі 23019,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача, про наявність заперечень проти заочного розгляду справи не зазначив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №303/1/24
2-во/303/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гуренко Г.Д. звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 02.04.2024 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області був задоволенимй позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме не зазначено повне найменування адреси проживання відповідача, тобто не вказана назва вулиці.

Згідно із ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2024 року позов представника позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Горшкодер В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

Зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , судом зазначено відповідно до Відповіді №414939 від 22.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, тобто без назви вулиці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рішенні суду, не зазначена назва вулиці на якій проживає відповідач ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається із відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, назва вулиці відсутня, отже, в даному випадку, судом не була допущена описка при написанні рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, подану заяву представника позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гуренко Г.Д. про виправлення описки, суд вважає необгрунтованою, у задоволенні якої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закапатської області від 02.04.2024 року у справі №303/1/24, провадження 2/303/1/24 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 676/2141/23
Номер провадження 2/676/226/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: первинну та зустрічну позовну з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 22.01.2025 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 573/2475/24
Номер провадження 2/573/554/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

26 грудня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області в системі «Електронний суд» надійшов зазначений позов.

25 грудня 2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 10:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачці - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідачка має право надіслати суду заперечення, позивачам - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя
УХВАЛА

26 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про прискорення розгляду цивільної справи №479/1601/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/1601/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони на 20 березня 2025 року о 09.30 год..

25 грудня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, у зв`язку з тим, що позивач бажає зареєструвати новий шлюб.

Клопотання про прискорення розгляду справи суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання прискорення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе зняти з розгляду дану справу, призначену на 20 березня 2025 року на 09.30 год. та призначити судове засідання на 16 січня 2025 року о 09.00 год., у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 275, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прискорення розгляду цивільної справи №479/1601/24, - задовольнити.

Змінити дату судового засідання у цивільній справі №479/1601/24(провадження №2/479/593/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з 20 березня 2025 року о 09.30 год. та призначити судове засідання на 16 січня 2025 року о 09.00 год..

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 22 275,90 грн. та судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 грудня 2024 року електронною поштою від представника АТ «Універсал банк» Мєшніка К.І. надійшла письмова заява про залишення без розгляду позову АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява представника АТ «Універсал банк» Мєшніка К.І. підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 761/5318/24
Провадження № 2-о/761/245/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

присяжних Горинського В.Г., Гаврилової О.В.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Пархети А.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк дії рішення в частині визнання особи недієздатною в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено 30.12.2024.2024 року.

Суддя:

Присяжні
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/4375/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.