ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1339/24

Головуючий у першій інстанції Пархомчук Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1315/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Довгопола Олена Олексіївна,

на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 14.08.2024, м. Корюківка,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі за текстом ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 4236286 від 23.07.2021 у розмірі 34102 грн 78 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 23.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі за текстом ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено вказаний кредитний договір, за умовами якого Товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн 00 коп. зі сплатою останнім процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих передбачених договором штрафних санкцій на строк до 22.08.2021. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит перерахуванням на платіжну картку позичальника, однак він обов`язки за цим договором не виконав, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість. 09.02.2022 ТОВ «Мілоан» і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ, в тому числі і за кредитним договором № 4236286 від 23.07.2021; сума заборгованості відповідача становила 34102 грн 78 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8248 грн 00 коп. та за відсотками 25854 грн 78 коп. 18.04.2024 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надіслано ОСОБА_1 претензію про погашення кредитної заборгованості, яка залишилася без реагування.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Довгопола О.О. просить скасувати вказане рішення в частині стягнення з відповідача відсотків та ухвалити рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача 8242 грн 00 коп. несплаченої суми кредиту. Доводи скарги зводяться до того, що сторона відповідача не оспорює факт укладення кредитного договору в електронній формі, проте на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він звільнений від сплати штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом. З 2021 р. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, тому він не мешкає за місцем реєстрації і не міг надати вчасно докази, що підтверджують ці обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

23.07.2021 ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 4236286, за яким: загальний розмір кредиту - 10000 грн 00 коп. (п. 1.2); кредит надається строком на 30 днів з 23.07.2021 (п. 1.3); термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 22.08.2021 (п. 1.4); позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у розмірах, зазначених в пп. 1.5.1-1.5.2 договору, в термін, вказаний в п. 1.4. У випадку. якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п. 1.5.2, або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору (п. 2.2.1);

- позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 договору (п. 2.3.1.2);

- комісія за надання кредиту 700 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1); проценти за користування кредитом 2640 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2);

- кредитні кошти надаються позичальнику переказом на картковий рахунок (п. 2.1);

- у розділі договору «Реквізити сторін» вказано таке:

1) ідентифікуючі відомості ТОВ «Мілоан» (місцезнаходження, телефон, код ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 (РНОКПП, серія та номер паспорта, місце його реєстрації (проживання), додаткові контактні дані: номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (паперові копії договору, додатків до нього графіка платежів та паспорта споживчого кредитування, на арк. 13-21, 22, 23-24).

Відповідно до копії довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 для укладення кредитного договору № 4236286 від 23.07.2021 о 06:06:25 23.07.2021 направлявся одноразовий ідентифікатор F35806 на номер телефону НОМЕР_1 , яким він акцептував цей договір (арк. 25).

Згідно з копією платіжного доручення № 51941377, ОСОБА_1 23.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 перераховано 10000 грн 00 коп. згідно з договором № 4236286 (арк. 28).

Відповідно до копії відомостей про щоденні нарахування та погашення, а також виписки з особового рахунку за кредитним договором № 4236286 від 23.07.2021, ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості внесено 1752 грн 00 коп., у зв`язку з чим заборгованість за сумою кредиту становить 8248 грн 00 коп. та 25854 грн 78 коп. - за відсотками (арк. 29-30, 31).

Факт укладення ОСОБА_1 зазначеного кредитного договору та отримання відповідно до нього кредитних коштів підтверджено у апеляційній скарзі.

09.02.2022 ТОВ «Мілоан» і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 4236286 з ОСОБА_1 ; на його виконання ТОВ ФК «Кредит-Капітал» сплачено ТОВ «Мілоан» 3304285 грн 52 коп. платіжним дорученням № 66410 від 09.02.2022 (копії договору відступлення прав вимоги, додатків до нього та платіжного доручення на арк. 32-40, 41, 42, 43). З моменту отримання права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , позивачем не нараховувалися штрафні санкції та проценти.

18.04.2024 ТОВ ФК «Кредит-Капітл» підготовлено претензію за вих. № 21682996/177 ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування (арк. 44), проте доказів її направлення матеріали справи не містять.

20.03.2021 ОСОБА_1 підписав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу, який набрав чинності 20.09.2021 (копія контракту - арк. 72-73); відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_3 від 06.08.2024 № 940/33372, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у цій частині принаймні по дату видачі довідки (арк. 77); він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення відповідного змісту (арк. 76).

Згідно з копією довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 02.08.2024 № 940/32912, молодший сержант ОСОБА_1 26.07.2024 отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму, вогнепальне осколкове сліпе поранення скронево-потиличної ділянки голови ліворуч; вогнепальне осколкове наскрізне поранення обох крил носа та носової перетинки; вогнепальне осколкове дотичне поранення лівої щоки; вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої лопаткової ділянки, крижової ділянки та ділянки лівого плеча за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 (арк. 71-зворот) у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_4 з 05.08.2024 по 13.08.2024 (арк. 70-71).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні договором, ні законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з нею для прийняття усвідомленого рішення.

Пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Виходячи зі змісту наведених у попередніх 7 абзацах правових норм апеляційний суд виснує, що вищеописаними належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що:

- ОСОБА_1 в порядку ч. ч. 6 та 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі укладено та підписано кредитний договір № 4236286 з ТОВ «Мілоан», за умовами якого ним отримано у позику 10000 грн 00 коп. на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Ця обставина відповідачем не заперечується;

- термін повернення кредиту - 22.08.2021 (попередньо узгоджений), у зв`язку з наявною заборгованістю пролонговано на підставі п. 2.3.1.2 кредитного договору ще на 60 днів, тобто до 21.10.2021;

- 20.09.2021 набрав чинності підписаний 20.03.2021 ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Тож з 20.09.2021 ТОВ «Мілоан» на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» не могло нараховувати проценти за користування ОСОБА_1 кредитом. Відтак відсутні правові підстави для стягнення з нього на користь позивача нарахованих процентів в сумі 12784 грн 40 коп. (31 виключених судом днів х 412 грн 40 коп. нарахованих ТОВ «Мілоан» процентів за кожен день користування = 12784 грн 40 коп.). Отже наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в сумі: 8248 грн 00 коп. за кредитом та 13070 грн 38 коп. (25854 грн 78 коп. 12784 грн 40 коп.) процентів, а разом 21318 грн 38 коп.

Отож апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України належить :

- компенсувати ТОВ ФК «Кредит-Капітл» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 1514 грн 29 коп. (21318 грн 38 коп. - розмір фактично задоволених вимог) : 34102 грн 78 коп. (ціна позову) х 2422 грн 40 коп. (розмір сплаченого за подання позову судового збору, арк. 11) = 1514 грн 29 коп.);

- стягти з ТОВ ФК «Кредит-Капітл» на користь держави судовий збір в сумі 2035 грн 55 коп., виходячи з такого: 4026 грн 00 коп. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги) х 50,56% (12784 грн 40 коп. - розмір фактично задоволених вимог : 25854 грн 78 коп. - оспорювана відповідачем сума х 100 = 49,44% задоволених позовних вимог виходячи з оспорюваної суми, отже 50,56% відхилених позовних вимог з цієї суми) = 2035 грн 55 коп.;

- стягти з ТОВ ФК «Кредит-Капітл» на користь ОСОБА_1 1011 грн 20 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції (2000 грн 00 коп. - розмір фактично понесених та доведених витрат на правову допомогу, арк. 78 зворот 82, які в силу в силу ст. 77-80, пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами понесення цих витрат) х 50,56% (розмір задоволених вимог апеляційної скарги) = 1011 грн 20 коп.).

У зв`язку з наведеним рішення суду І інстанції підлягає зміні приведенням його у відповідність до вищевикладеного.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни задовольнити частково, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року змінити, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитом у загальній сумі 21318 (двадцять одну тисячу триста вісімнадцять) грн 38 коп.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору у сумі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 29 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь держави 2035 (дві тисячі тридцять п`ять) грн 55 коп. судового збору.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1011 (одну тисячу одинадцять) грн 20 коп. витрат на правову допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані сторін наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: