Номер провадження: 2о/205/273/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Дніпрі клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» В.А.Головачука про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

12 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» В.А.Головачука щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: довідки від лікаря психіатра про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку та медичну картку амбулаторного хворого від лікаря психіатра на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Центру психічної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.

Також суду було повідомлено, що згідно довідки № 27 КП «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра в КП «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, перебуває на обліку у поліклініці, однак історія хвороби стаціонарного хворого не створювалась.

У зв`язку з чим експертна установа просить забезпечити подання означених документів для проведення експертного дослідження.

Суд, дослідивши надані експертною уставною клопотання та матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, проаналізувавши подане клопотання експерта, приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки докази, які просить витребувати експерт безпосередньо стосуються предмету доказування у даній цивільній справі та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у КП «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області (місце знаходження: 51100, Дніпропетровська область, смт Магдалинівка, вул. Прозорова, буд. 1) відомості про перебування на обліку та медичну картку амбулаторного хворого від лікаря психіатра пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

2. Копію ухвали для належного виконання направити до КП «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області (місце знаходження: 51100, Дніпропетровська область, смт Магдалинівка, вул. Прозорова, буд. 1).

3. Ухвалу виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

4. У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

7. Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан