Справа № 401/4590/23
Провадження № 6/401/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 60671642, відкрите на підставі виконавчого напису № 7401, вчиненого 04 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому чисті за Кредитним договором № 630010230. 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630010230. (а.с. 1-8)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 401/525/24, провадження 2/401/961/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису № 7401 від 04 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню. (а.с.106-109)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. (а.с. 151-152)

Представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Мельничик М.Г. до суду скеровано клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2024 року виконавчий напис скасовано, а постановою приватного виконавця Клітченко О.А. від 17 грудня 2024 року виконавче провадження № 60671642 закінчено, тобто виконавче провадження у якому заявник просить змінити стягувача закінчено. (а.с. 166-168)

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. до суду не з`явилася, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. ( а.с. 153-154)

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г. до суду не з`явилися, представником до суду скеровано заяву про розгляд заяви без її участі та участі заінтересованої особи, заяву про відмову в задоволенні заяви підтримали в повному обсязі. (а.с. 172-173)

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» до суду не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. ( а.с. 156)

Представник заінтересованої особи ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» до суду не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. ( а.с. 155)

Заінтересована особа приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна до суду не з`явилася, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. ( а.с. 157)

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за № 7401 від 04 листопада 2019 року з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №630010230 від 01 серпня 2013 року, укладеним між нею та АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт капітал», стягнуто заборгованість в розмірі 29 595,75 грн., а також 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису. (а.с.48-49)

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. 21 листопада 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за № 7401 від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» 30 245,75 грн. (а.с. 9-10)

Відповідно до копії договору 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630010230. (а.с.20-27)

Згідно з договором № 11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630010230. (а.с. 28-37)

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». (а.с. 41-42)

21 квітня 2023 року протоколом загальних зборів № 647, 648 ТОВ «Фінансова компанія «Поінт» змінило назву на ТОВ «Дебт Форс». (а.с. 45)

Відповідно до постанови від 17 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № 60671642, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., виконавче провадження закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з визнанням виконавчого напису від 04 листопада 2019 року за № 7401, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630010230 таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 170)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник належними та допустимими доказами підтвердив суду факт набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 630010230.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) в межах виконавчого провадження.

За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Наведене відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 2218/13508/2012.

Таким чином, беручи до уваги те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 17 грудня 2024 року виконавче провадження № 60671642 з виконання виконавчого напису № 7401 від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630010230 в сумі 30 245 грн. 75 коп. закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підстави для його відновлення наразі відсутні, в задоволенні вимог ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача в даному виконавчому провадженні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 76-81, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина