Справа № 598/2803/24
провадження № 2/598/646/2024
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Ю.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження від позивача ОСОБА_1 , відповідачів: Рудої О.С., Рудого А.Я., ОСОБА_4 , до суду надійшла мирова угода, що укладена між сторонами по справі, та спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши дану мирову угоду та матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки укладена мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, тому її слід затвердити та закрити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.142, 197, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно затвердитимирову угоду, що укладена між сторонами, на наступних умовах:

1. За позивачем, ОСОБА_1 , визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

2. Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заперечують щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 за позивачем,ОСОБА_1 .

3. Позивач, ОСОБА_1 , компенсував відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 29934 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні вартості 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що належала їм, як членам колишнього колгоспного двору.

4. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

5. Зміст, умови та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень, сплаченого ним при поданні позову до суду по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №60 від 14.11.2024 року.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА