УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скрябіна О.М. про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2024 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Щербань Т.Ю. до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю одного з подружжя, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Щербань Т.Ю. до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю одного з подружжя, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_2 у розмірі 186 336 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6 810 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль: INFINITI Q50 (2014),чорний, попередній номерний знак НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за продаж автомобіля. INFINITI Q50 (2014),чорний, попередній номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 233 175 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 12 405 гривень.

20.12.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Скрябіна О.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2024 року, в якій заявник зазначив, що в резолютивній частині рішення суду не правильно вказано по батькові сторони по справі, а саме: стягнути з ОСОБА_2 замість стягнути з ОСОБА_2 , сума судового збору у розмірі 12 405 гривень не прописана словами, а також міститься описка в РНОКПП ОСОБА_2 , замість РНОКПП НОМЕР_5 зазначено РНОКПП НОМЕР_6 , та в адресі реєстрації та місці проживання ОСОБА_1 , замість АДРЕСА_3 , зазначено АДРЕСА_3 , що може ускладнити виконання рішення суду в державній виконавчій службі України. У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 „Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду є технічним та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, не змінює резолютивну частину рішення суду, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скрябіна О.М. про виправлення в рішенні суду від 22.11.2024 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Щербань Т.Ю. до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю одного з подружжя, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів- задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення суду від 22 листопада 2024 року по цивільній справі 335/13225/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зустрічна позовна заява про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, зазначивши вірно наступне:

В десятому абзаці як Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень.

В дванадцятому абзаці Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

В тринадцятому абзаці як - Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В.Воробйов