Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3597/24
Провадження № 2/376/1664/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності з виділенням частки зі спільної часткової власності,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про виділення частки з спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 28.11.2024 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

17.12.2024 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності з виділенням частки зі спільної часткової власності.

Суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зустрічного позову з первісним, виходячи з наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що обидва позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

У зв`язку з об`єднанням зустрічного позову з первісним дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, у рамках якої слід провести підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 197, 260-261 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності з виділенням частки зі спільної часткової власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про виділення частки з спільної часткової власності.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 376/3597/24.

Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 08:30 год., в судове засідання викликати всіх учасників справи.

Об`єднану справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач за зустрічним позовом вправі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко