МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Справа № 370/3485/24

Провадження № 4-с/370/12/24

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Сініциної О.С.,

із секретарем судовому засіданні Гребінською Н.П.,

за участі:

представника стягувача, адвоката Онопрієнка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Макарів Київської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», стягувач ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича,

у с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

(далі ПАТ «Банк Фінанси та Кредит») Павликівський Володимир Іванович звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Шевченківський ВДВС) Кухарського О.М., просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП 76030006 від 12 вересня 2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що Макарівський районний суд Київської області рішенням від 14 квітня 2021 року у справі № 370/438/20 стягнув з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 1 284 401 грн.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС постановою від 12 вересня 2024 року відкрив виконавче провадження № 76030006 на підставі виконавчого листа № 370/438/20, виданого Макарівським районним судом Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Правління Національного Банку України постановою від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» відкликало банківську ліцензію та розпочало ліквідація АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 грудня 2022 року № 1067 27 грудня 2022 року відкликано повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та вирішено повноваження від час здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснювати безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Зі свого боку відкликання банківської ліцензії та запровадження процедури ліквідації банку зумовлює необхідність застосування до правовідносин, що склалися норм спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI), який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 1 Закон № 4452-VI, відносини, що виникають у зв`язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Відповідно до пунктів 3, 7 частини другої статті 46 Закон № 4452-VI, з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Під час здійснення процедури виведення банку з ринку, вимоги кредиторів задовольняються виключно в черговості та порядку, передбаченими статтею 52 Закон № 4452-VI.

Отже у державного виконавця не було правових підстав для винесення оскаржуваної постанови, внаслідок таких дій порушено вимоги пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судове засідання з розгляду зазначеної скарги перенесено на 26 грудня 2024 року.

У судове засідання представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 , адвокат Онопрієнко В.Ф. просив відмовити у задоволені скарги.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС у судове засідання не з`явився.

Заслухавши, представника стягувача, адвоката Онопрієнка В.Ф., який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним електронних торгів, протоколів електронних торгів, договорів купівлі-продажу та стягнення грошових коштів у розмірі 1 284 401 грн.

Судом було надано оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, зокрема, що у відповідності до пунктів 1, 2, 4, 9 частини першої статті 48 Закон № 4452-VI Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частинами першою-третьою статті 50 Закон № 4452-VI визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку Фонд гарантування приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також ліцензія, гудвіл. Майно банку, що включається до ліквідаційної маси, підлягає оцінці Фондом у порядку, встановленому Фондом гарантування. Перелік майна банку, що підлягає оцінці суб`єктами оціночної діяльності, встановлюється Фондом гарантування. Для проведення оцінки майна Фонд має право залучати суб`єктів оціночної діяльності з оплатою їх послуг за рахунок ліквідаційної маси банку.

Відповідно до частини другої статті Закону № 4452-VI Фонд гарантування після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Згідно із частиною шостою статті 51 Закон № 4452-VI майно (активи) банку або кількох банків може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури визначається положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 388 від 24 березня 2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд обґрунтував рішення від 14 квітня 2021 року тим, що здійснюючи продаж відповідних земельних ділянок позивачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» фактично ввело останнього в оману, оскільки на момент продажу Банк вже не був власником цих земельних ділянок, а тому не мав права розпоряджатися ними. За таких обставини, електронні торги, протоколи електронних торгів та договори купівлі-продажу є недійсними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, а сплачені позивачем на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» за недійсними договорами кошти, підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Вирішуючи питання, порушені у скарзі, суд керується таким.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Як зазначила Велика Палата Верховного суду у постанові від 19 квітня 2023 року у справі № 5002-17/1718-2011, суд бере до уваги зазначену правову норму та вважає, що вона має застосовуватися імперативно щодо всіх конкурсних вимог кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки Закон № 4452-VI визначає спеціальні процедури задоволення конкурсних вимог неплатоспроможного банку у відповідній черговості.

Разом з тим, якщо існують судові рішення, які набрали законної сили, що зобов`язання до вчинення ліквідатором банку певних дій з погашення вимог, які виникли як поточні в ліквідаційній процедури до неплатоспроможного банку, і такий ліквідатор відмовляється в добровільному порядку виконати такі рішення, стягував не може бути позбавлений конституційного права на виконання судового рішення. З огляду на таке повернення державним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачу буде незаконним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, встановивши, що відповідні зобов`язання у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед ОСОБА_1 , виникли, як поточні під час ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної скарги.

Керуючись статтею 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», стягувач ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сініцина