Справа №:755/3369/22
Провадження №: 2-о/755/655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П,

присяжних Цвік Г.Й., Усатюк О.В.

при секретарі Гриценко О.І.,

захисника Констатинова О.Г.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про продовженя рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24.11.2022 р за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа аявою ОСОБА_2 про продовженя рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24.11.2022 р за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вказаного рішення було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатноюстроком на 2 роки.

Заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву про продовдження дії вказаного рішення , так -як його мати ппродовжує страждати на психічні захворювання, що були виявлені у неї та просив прихначити в рамках розгляду справи судово - психіатричну експертизу.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, так як відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 553 від 03 жовтня 2022 року, складеного експертом Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Органічного ураження головного мозку поєднаного генезу (судинно-інтоксикаційного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (згідно з МКХ-10:F07.9).

Представником Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду подана заява про проведення судового засідання без участі представника Органу опіки та піклування.

Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 755/3369/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними захворюваннями?

2. чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи зобов"язати КНП "Київську міську клінічну лікарню № 3 " надати медичну карту відносно стаціонарного хворого ОСОБА_3 ;

Для проведення експертизи зобов"язати КНП "Вишгородської центральної районної лікарні" надати медичну документацію відносно стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи зобов"язати КНП «Київська міська клінічна лікарня № 11» надати медичну документацію відносно стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

В разі потреби на вимогу експертів зобов"язати ОСОБА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) забезпечити явку ОСОБА_3 на проведення експертизи у визначений експертом час та день.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні