Дата документу 09.02.2024
Справа № 334/6807/23
Провадження № 2/334/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Добрєва М.В., за участі секретаря Зайцевої С.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О. до ОСОБА_2 про внесення змін до шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів.

16 жовтня 2023 р. представником позивача адвокатом Працевитим Г.О. подано до суду уточнену позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду суд виходить з наступного.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв про «уточнення» позовних вимог, «уточнених» позовних заяв і т.д.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17).

Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2021 року по справі № 902/743/18 роз`яснив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву приходить до висновку, що її слід розцінити як заяву про зміну предмета або підстав позову.

Так, звертаючись до суду з первісною позовною заявою, позивач просив суд внести зміни до п. 2 шлюбного договору та викласти його редакції, відповідно до якої сума утримання складала 1000 (одну тисячу гривень) і виплата суми утримання на користь відповідача позивач просив здійснювати протягом 3 років з моменту розірвання шлюбу.

В уточнені позовній заяві позивач вже просить зменшити виплату до 1000 (однієї тисячі) гривень з 24 лютого 2022 р.

Крім того, позивач заявив абсолютно нову позовну вимогу про розірвання шлюбного договору.

Викладене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про те, що позивач просить змінити предмет позову, про що в першу чергу вказує нова самостійна матеріально-правова вимога про розірвання шлюбного договору.

В той же час, проаналізувавши та порівнявши підстави первісного та уточненого позову суд звертає увагу на таке.

В уточненій позовній заяві, позивач додатково посилається на нові обставини, що не були вказані у первісній позовній заяві. Так, позивач обґрунтовуючи свої уточнені вимоги, зазначає, що жодних прав ОСОБА_1 , та обов`язків ОСОБА_2 договір не містив, що цей договір не регулює майнові відносини між подружжям, що цей договір в дійсності не є шлюбним договором, а є договором про надання утримання і цей договір не містить усіх необхідних положень відповідно до чинного законодавства.

Це нові обставини, якими позивач обґрунтовує свої уточнені позовні вимоги.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Отже, дослідивши редакцію первісного позову та уточненого позову, суд вбачає, що за останніми змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.

Отже, суд вбачає, позивачем фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання заяви про зміну підстав або предмету позову до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зазначає, що позивачем недотримано положень вказаної норми, доказів надсилання відповідачу свого уточненого позову не надано.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 49, 81, 84, 182, 185, 189-197, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача, адвоката Працевитого Г.О. про внесення змін до шлюбного договору, зменшення розміру аліментів та розірвання договору від 16.10.2023 року відмовити.

Уточнену позовну заяву про внесення змін до шлюбного договору, зменшення розміру аліментів та розірвання договору від 16.10.2023 року, повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.