Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4124/24
Провадження № 8/650/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та скасування судового наказу, стягувач ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що 02.09.2024 року Великоолекеандрівеьким районним судом Херсонської області було розглянуто заяву ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду.

Відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН- НОМЕР_1 ), уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вважає, що заява ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обґрунтованою, і такою що не підлягає задоволенню із слідкуючих підстав:

Звернувшись до суду 26 серпня 2024 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_2 не повідомила суду у змістовній частині своєї заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів проте, що на день подачі заявником заяви про стягнення з нього аліментів, їхня спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки Виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області № 248 від 15.10.2024 року, гр. ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично протягом двох місяців проживає біля батька ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно Акту обстеження матеріально-побутових умов рівня життєдіяльності малолітньої/неповнолітньої дитини місцем проживання/перебування від 15.10.2024 року, комісією Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області було обстежено побутові умови малолітньої ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок: для дитини створені всі умови проживання, та навчання.

Звертаючись до суду 26 серпня 2024 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із заявника, ОСОБА_2 , також не повідомила суд про те, що із заявника вже стягуються аліменти за рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 02.11.2016 року по справі № 652/363/16-ц, щомісячно, в розмірі 564 (п`ятсот шістдесят чотири) гривні, які підлягають індексації відповідно до закону, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 29 липня 2016 року.

Всі ці вище вказані заявником обставини, які мають суттєве, та істотне значення для розгляду справи при розгляді заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не були відомі суду, що є підставою його звернення до Великоолександрівського районного суду, Херсонської області із заявою про перегляд судового рішення про винесення судового наказу, за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду під час розгляду справи.

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів 02.09.2024 року, Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглядав без виклику сторін по справі, та йому не було відомо про дату, та час розгляду справи, він не мав фактичної можливості надати суду докази на спростування заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених у ч.ч.1,2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Як вбачається з поданої заяви, всі обставини зазначені заявником як нововиявлені, мали місце і були йому відомі на момент розгляду судом судового наказу.

Аналізуючи подану заяву суд приходить до висновку, що заявник не погоджується з рішенням суду, а саме судовим наказом про стягнення аліментів і має право на його скасування відповідно до вимог ст. 170-171 ЦПК України. Однак зазначені ним обставини не можуть бути визнані судом як нововиявлені відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.160, ч.8 ст.170, 171, 258, 260, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та скасування судового наказу від 02.09.2024 року - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина ХОМИК