Справа № 455/554/24 Головуючий у 1 інстанції: Титов А.О.
Провадження № 22-ц/811/3191/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області у Стрийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №5.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.10.2006 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, в якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 12.10.2006 року (орган реєстрації виконавчий комітет Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5, свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 ) де: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ).

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, а також порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з її сторони завжди вживалися усі можливі заходи для збереження сім`ї, оскільки подружжя виховує двох спільних синів, вона з повагою та любов`ю ставиться до чоловіка, рахується з його бажаннями, поважає працю в інтересах сім`ї.

Додає, що зацікавлена у збереженні сім`ї, оскільки цінує родинні зв`язки і не уявляє подальшого життя без сімейних традицій.

Вважає, що ОСОБА_2 поспішно та необдумано подав до суду заяву про розірвання шлюбу, оскільки у сторін була гарна сім`я, під час проживання спільним подружнім життям між ними не виникало конфліктів, завжди була повага один до одного та взаєморозуміння.

06.12.2024 року та 26.12.2024 року позивач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяви про розгляд справи у його відсутності, в яких висловив заперечення проти задоволення апеляційної скарги, вказавши, що має твердий намір та стійке переконання розлучитися з ОСОБА_1 . Окрім того, звертав увагу, що проживає з іншою жінкою, яка перебуває на шостому сьомому місяці вагітності і чекає від нього дитину.

В судове засідання апеляційного суду відповідачка ОСОБА_1 також не з`явилась, подала 26.12.2024 року заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримує.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.12.2024 року, є дата складення повного судового рішення 27.12.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 56 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст.56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи наведені вище норми матеріального права й те, що за час розгляду справи в суді сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, звертаючи увагу на те, що живе з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину, відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам та волі одного з подружжя позивача, який не бажає зберігати шлюб, що було підтверджено ним у заявах про розгляд справи у його відсутності, тому підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, колегія суддів не має, судом не допущено порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 27 грудня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич