Провадження № 6/524/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника адвоката Варавіна С.Д., представника позивача Сенчука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно збережених коштів, ухвалив таке судове рішення.

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заява була обґрунтована тим, що заочним рішенням суду із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» стягнуто суму боргу в розмірі 45981 та судові витрати в сумі 2270 грн. НА виконання вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено стягувачем до виконання. Державний виконавець у виконавчому провадженні стягнув із ОСОБА_1 борг в сумі 45981 грн та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року заочне рішення було скасовано та рішенням суду від 02 квітня 2024 року із відповідача було стягнуто суму боргу в розмірі 18900,51 та судові витрати в сумі 933,20 грн.

Вважає, що виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення суду має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню з огляду на припинення зобов`язання через скасування заочного рішення. Також вважає, що стягнуті за вказаним виконавчим листом кошти підлягають повернення, як безпідставно набуті.

ПОЗИЦІЯ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував та вважав, що заявник обрав неправильний спосіб захисту його прав.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» суму боргу в розмірі 45981 та судові витрати в сумі 2270 грн.

08.02.2023 судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

07 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про скасування заочного рішення від 17 листопада 2022 року.

02 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» суму боргу в розмірі 18900,51 та судові витрати в сумі 933,20 грн.

24.07.2024 державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі у зв`язку із надходженням до відділу копії ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 листопада 2023 року про скасування заочного рішення; залишок нестягнутої суми становить 9454,67 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

ОЦІНКА СУДУ

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року по справі № 548/391/18.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 08.02.2023 було закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду. Отже, вказаний виконавчий лист не може бути пред`явлений повторно.

Натомість, цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням є поворот виконання рішення.

Враховуючи те, що кошти із ОСОБА_1 були стягнуті за скасованим рішенням, суд вважає, що заявник обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки питання про повернення стягнутих за скасованим рішенням коштів підлягає вирішенню саме в порядку повороту виконання.

З цих підстав, приймаючи до уваги те, що заявник обрав неналежний спосіб захисту, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.258-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ