Справа № 758/2069/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну сторони у виконавчому провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 634 вчиненого 14.06.2013 р. приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 15.04.2008 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЗЗ/П/84/2008-980 від 15.04.2008 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 15.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кудіновою О.А., та зареєстровано в реєстрі за № 940 в якому громадянка України ОСОБА_1 виступає майновим поручителем, та відповідно до якого іпотекодавцями передано в іпотеку нерухоме майно: Однокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 за заявою Банку приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис № 634 від 14.06.2013 року про звернення стягнення на Предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: Однокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного виконавчого напису у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було відкрито виконавче провадження № 51704486. Дане виконавче провадження було зупинене у зв`язку з зверненням боржника до суду з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню справа № 758/2069/17. 21 квітня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (надалі - ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено Договір № ОЕЗЦ415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно до Договору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за кредитним договором № ЗЗ/П/84/2008-980 від 15.04.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 15.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кудіновою О.А., та зареєстровано в реєстрі за № 940. Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» являється новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 33/П/84/2008-980 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви просив розглядати без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЗЗ/П/84/2008-980 від 15.04.2008 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 15.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кудіновою О.А., та зареєстровано в реєстрі за № 940 в якому громадянка України ОСОБА_1 виступає майновим поручителем, та відповідно до якого іпотекодавцями передано в іпотеку нерухоме майно: Однокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З невиконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 за заявою Банку приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис № 634 від 14.06.2013 року про звернення стягнення на Предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: Однокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевикладеного виконавчого напису у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було відкрито виконавче провадження № 51704486, дане виконавче провадження було зупинене у зв`язку з зверненням боржника до суду з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню справа № 758/2069/17 та яке оскаржується в цьому виконавчому провадженні.

21 квітня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (надалі - ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено Договір № ОЕЗЦ415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно до Договору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за кредитним договором № ЗЗ/П/84/2008-980 від 15.04.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 15.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кудіновою О.А., та зареєстровано в реєстрі за № 940. Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» являється новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 33/П/84/2008-980 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну сторони у виконавчому провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, офіс 34, ) у виконавчому проваджені № 51704486 відкритому на підставі виконавчого напису № 634 вчиненого 14.06.2013 року приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова