overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2637/24
Провадження №2/190/692/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пенітенціарної академії України в особі представника - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 22.11.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.30 год. 24.12.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Пенітенціарної академії України в особі представника - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, до 11.00 год. 03 лютого 2025 року, без виклику сторін.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
Справа № 680/284/24
№ 2-о/680/25/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" грудня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального забезпечення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства,

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року призначено по справі експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставині, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального забезпечення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства - поновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 годину 00 хвилин 03 січня 2025 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №694/2554/24
Провадження № 2-о/694/74/24
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 26.12.2024 з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Черкаська філія судових експертиз повернулися матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження від експерта відповідного клопотання, вважаю за необхідне поновити провадження у справі для його розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 січня 2025 року, в залі судових засідань №2 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

В судове засідання викликати присяжних, учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Смовж
№ справи687/1418/24
№2/687/509/2024
26 грудня 2024 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2024 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно копії довідки про місце проживання особи від 05.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Моломолинці - село, що відноситься до Лісогринівецької сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-с/727/253/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савельєв Дмитро Олексійович, про скасування судового наказу №727/13550/24 від 11.12.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () на користь заявника заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судовий збір в дохід держави.

Заявник - повноважний член загальних зборів учасників, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савельєв Д.О. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ посилаючись на те, що в 2024 р. виявилися факти фіктивного прийому на роботу працівників виконавчим органом товариства з метою отримання грошових коштів неправомірним шляхом, а також мали місце службових підроблень та факти зловживання посадовими особами товариства, що є предметом правової оцінки правоохоронних органів. Просить задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву повноважного члена загальних зборів учасників, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савельєв Д.О. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/13550/24 від 11.12.2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та судовий збір в дохід держави.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 634/978/24

провадження № 22-ц/818/4828/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2298/24
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/858/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.12.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 09.10.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 13.12.2024р.з повідомленням сторін, але сторони не прибули.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а також - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та призначити його на 10:00 годину 21.01.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 489/9111/24
Номер провадження 2-н/489/3072/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №486/1461/24
Провадження №22ц/812/2091/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Лівінського І.В.,

2) Локтіонової О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м. Одеса)на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4 , треті особи: Другий відділ Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про зняття арешту з майна,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м. Одеса) .

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 486/1461/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4 , треті особи: Другий відділ Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про зняття арешту з майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2025 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді І.В. Лівінський

О.В. Локтіонова
Номер провадження: 22-ц/813/7988/24
Справа № 494/1572/24
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою встановив:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 рок вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 заборгованість в сумі 117000 грн.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискоюзакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова