Справа № 302/546/13-ц
Провадження № 6/302/6/24
У Х В А Л А

07.02.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

без участі заявників та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області про припинення повноважень опікуна та заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року заявники звернулися до суду з вищенаведеною заявою, яка обґрунтована таким. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року у справі № 302/546/13-ц, пр.2-о/302/12/13 (суддя Кривка В.П.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікунами. Цивільним процесуальним кодексом України в редакції до 03.10.2017 року стаття 241 цього кодексу строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною не передбачала. Таким чином, зазначене рішення є діючим і перегляду не підлягає та є безстроковим і відповідно опікун може призначатись на термін його дії, тобто без визначення строку. З часу прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном минуло 11 років, вона передпенсійного віку, їй майже 59 років, її здоров`я погіршилось, хворіє бронхіальною астмою. ОСОБА_1 зазначає, що працює повний робочий день на посаді бухгалтера в Свалявській філії ДУ «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», тому вона часто доїжджає для виконання службових обов`язків в м. Свалява на основне місце роботи. Крім того, вона проживаємо в 5-ти поверховому будинку в квартирі на 5 поверсі, при цьому будинок ліфтом не обладнаний, а тому для проведення прогулянок на свіжому повітрі, відвідування лікаря, проходження обстеження в сімейного лікаря її недієздатну дочку треба виносити з квартири та заносити в квартиру на руках. ОСОБА_1 зазначає, що задовольнити побутово необхідні потреби її дочки вона без сторонньої допомоги не взмозі. Тому, ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна щодо її недієздатної дочки і просить суд звільнити її від повноважень опікуна. З відповідною заявою 22.01.2024 року вона звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області. Фактичний догляд за недієздатною ОСОБА_4 здійснюють її батько ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_3 в 2015 році став особою з інвалідністю 3 групи, хворіє на інсулінозалежний цукровий діабет 2 типу, хворіє також на хронічну виразкову хворобу шлунку, тому не взмозі одноосібно в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, разом з тим, маючи вищу юридичну освіту, він здійснює опікунство в частині захисту особистих немайнових і майнових прав і взагалі того, що стосується правового захисту недієздатної дочки. ОСОБА_2 22.01.2024 року звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області із заявою щодо доцільності призначення його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_4 . ОСОБА_2 є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю. З недієздатною ОСОБА_4 заявник, ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах, є її братом та може виконувати обов`язки опікуна. Цією заявою він надає згоду та просить суд призначити його опікуном недієздатної сестри. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що він має власний легковий автомобіль, що дасть змогу в будь-який час доби за потреби допомоги оперативно перевести підопічну чи з`їздити до аптеки. Повнолітні члени родини, а саме: ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 не заперечують проти призначення їхнього сина ОСОБА_2 опікуном над їхньою недієздатною донькою ОСОБА_4 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області надав висновок про доцільність зняти повноваження опікуна з ОСОБА_1 над її дочкою ОСОБА_4 та призначити новим опікуном її брата ОСОБА_2 . Враховуючи вищенаведене, заявники просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Заявники на розгляд справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності з позицією підтримки заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, проте подав суду заяву, в якій зазначив наступне. Розгляд справи просить провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, на розгляд справи в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, де просить розглянути справу за відсутності представника Міжгірської селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2013 року у справі №302/546/13-ц (пр.2-о/302/12/13) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною, встановлено опіку над ОСОБА_4 і призначено опікунами ОСОБА_3 , 1965 р.н., та ОСОБА_1 , 1965 р.н. Це рішення суду набрало законної сили та є безстроковим.

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність зміни опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджений рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради 26.01.2024 року №28, опікунська рада при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) визнала доцільним зняти повноваження опікуна з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над її дочкою ОСОБА_4 та призначити новим опікуном брата ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складений 18.01.2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_3 , мамою ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 ОСОБА_4 прикута до інвалідного візка, вона потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 працює в Свалявській філії ДУ «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», тому фактично догляд за ОСОБА_4 зараз здійснює її батько ОСОБА_3 та брат ОСОБА_5 , які допомагають хворій митися, купують продукти та ліки, годують її, виконують всі інші роботи пов`язані з доглядом. Крім того, батько та брат ОСОБА_4 забезпечують пересування хворої, а саме носять її на руках. Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_4 задовільні.

Крім того, згідно з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи, внаслідок психічного розладу №2784, виданий КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю І,А групи внаслідок психічного розладу, вона проживає з ОСОБА_2 та потребує постійного стороннього догляду.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 подав письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_2 є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, судом не встановлено, що він є фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, або недієздатним. З недієздатною ОСОБА_4 він перебуває у сімейний відносинах та може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи той факт, що згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради визнано доцільним зняти повноваження опікуна з ОСОБА_1 над її дочкою ОСОБА_4 та призначити новим опікуном брата ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 звернувся з заявою, де просить призначити його опікуном над сестрою, будь-яких обмежень для виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна судом не встановлено, суд приходить до висновку, що вимоги заявників є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 294, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП- НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), призначеної опікуном рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року у справі № 302/546/13-ц (пр. 2-о/302/12/13).

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка