Справа № 210/4043/24
Провадження № 2/210/1388/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що 29.10.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено Кредитний договір N? (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов?язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Кредитного договору N? від 29.10.2021 р. станом на 20.03.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТІ БАНК» становить у розмірі 107278,68 грн. (Сто сім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 68 копійок), що складається із:

??Заборгованості за тілом кредиту - 66 425,36 грн.;

??Заборгованості за відсотками - 40 853,32 грн.;

Крім того, 05.08.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено Кредитний договір N? _CARD (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).

На виконання умов вищевказаного Заяви-Анкети та Правил користування карткою, Банк свої зобов?язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Заяви-Анкети N?_CARD від 05.08.2021 р. станом на 26.03.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 34215,64 грн. (Тридцять чотири тисячі двісті п?ятнадцять гривень 64 копійки), що складається з:

??Заборгованості за тілом кредиту - 4 101,43 агрн.;

??Заборгованості за відсотками - 694,54 ?;

??Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 14 698,57 ?;

??Заборгованості за простроченими відсотками - 14 721,10

29.04.2024 р. представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за Кредитним договором N? від 29.10.2021 р. та Заявою-анкетою N? _CARD від 05.08.2021 р. до ОСОБА_1 .

04.05.2024 р. досудова вимога була отримана особисто ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером 856 та трек-номером 864.

ОСОБА_1 не зверталався до Банку після отримання досудової вимоги для мирного врегулювання спору та не здійснила погашення простроченої заборгованості та не повернула кредит Банку.

Позивач звертає увагу суду, що вжити заходи досудового врегулювати спору між Банком та Боржником наразі є безрезультатними, а тому вимушений звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачу ОСОБА_1 , на його поштову адресу, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак, відзиву на позовну заяву до суду відповідачем подано не було.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29.10.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено Кредитний договір N? (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов?язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Кредитного договору N? від 29.10.2021 р. станом на 20.03.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТІ БАНК» становить у розмірі 107278,68 грн. (Сто сім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 68 копійок), що складається із:

??Заборгованості за тілом кредиту - 66 425,36 грн.;

??Заборгованості за відсотками - 40 853,32 грн.;

Крім того, 05.08.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено Кредитний договір N? _CARD (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).

На виконання умов вищевказаного Заяви-Анкети та Правил користування карткою, Банк свої зобов?язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Заяви-Анкети N?_CARD від 05.08.2021 р. станом на 26.03.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 34215,64 грн. (Тридцять чотири тисячі двісті п?ятнадцять гривень 64 копійки), що складається з:

??Заборгованості за тілом кредиту - 4 101,43 грн.;

??Заборгованості за відсотками - 694,54 грн.;

??Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 14 698,57 грн.;

??Заборгованості за простроченими відсотками - 14 721,10 грн.

29.04.2024 р. представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за Кредитним договором N? від 29.10.2021 р. та Заявою-анкетою N? _CARD від 05.08.2021 р. до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «ОТП БАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд уважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підставі наданих Позивачем доказів суд вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та наявність заборгованості у Відповідача перед Позивачем.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані АТ «ОТП БАНК» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач, відповідно до наданого позивачем розрахунку та виписки за картковим рахунком, користувався кредитними коштами, наданими йому АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення кредитних коштів за кредитним договором № від 29.10.2021 р. у розмірі 107278,68 грн. та за кредитним договором №_CARD від 05.08.2021 р., виходячи з фактичного використання позичальником кредитних коштів з кредитної карти, які не повернуто станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн..

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість у розмірі 141494,32 грн. (сто сорок одна тисяча чотириста дев`яносто чотири гривні, 32 копійки), що складається з:

-Заборгованості за Кредитним договором № від 29.10.2021 р. станом на 20.03.2024 року у розмірі 107278,68 грн. (сто сім тисяч двісті сімдесят вісім гривень, 68 копійок), що складається з:

Заборгованості за тілом кредиту - 66 425,36 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень, 36 копійок);

Заборгованості за відсотками - 40 853,32 грн. (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні, 32 копійки);

-Заборгованості за Кредитним договором №_CARD від 05.08.2021 р. станом на 26.03.2024 року у розмірі 34215,64 грн. (тридцять чотири тисячі двісті п?ятнадцять гривень 64 копійки), що складається з:

Заборгованості за тілом кредиту - 4 101,43 грн. (чотири тисячі сто одна гривня, 43 копійки);

Заборгованості за відсотками - 694,54 грн. (шістсот дев`яносто чотири гривні, 54 копійки);

Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 14 698,57 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень, 57 копійок);

Заборгованості за простроченими відсотками - 14 721,10 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня, 10 копійок).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко