Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 125/1815/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 30.01.2019 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг. Позивач також вказував, що на підставі вказаної вище анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 50000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою за рахунком відповідача. Відповідач користувалася кредитними коштами а також частково сплачувала заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка номер - 666680, строк дії - 09/27, тип - Універсальна. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки з 40,8 % річних, на 42%. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват 24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 07.08.2023, у якому також є інформація про відсоткові ставки за кредитування за картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 07.08.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/27, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено у полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання вище зазначеної заяви заборгованість відповідача становила - 5785,10 грн, що вбачається із виписки за рахунком та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.08.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 9.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 12450,20 грн.

Позивач зазначив, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, однак свої зобов`язання належним чином не виконувала. Відтак, утворилася заборгованість у сумі 63307,48 грн, з яких: 50857,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12450,20 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі наведеного, позивач просив стягнути на його користь вказану заборгованість з відповідача.

Крім того, позивач зазначив, що у процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що відповідач перестала вносити кошти посилаючись на "спірні", операції, які були проведені за її картою номер НОМЕР_1 за 07.08.2023 зняття готівки. У ході перевірки даної інформації встановлено, що 07.08.2023 зафіксоване звернення клієнта ОСОБА_1 , яке було направлено на перевірку фахівцям. У ході перевірки, було встановлено наступні обставини. Клієнт не підтверджує списання від: - 07/08/2023 о 19:55:14 - сума 20800 грн - ATM 8691 UKRSIB 04-192, LESYA KURBASA, 5 зняття готівки; 07/08/2023 о 19:56:49 - сума 20800 грн - ATM 8691 UKRSIB 04-192, LESYA KURBASA, 5 зняття готівки; - 07/08/2023 о 19:58:01 - сума 2288 грн - ATM 8691 UKRSIB 04-192, LESYA KURBASA, 5 зняття готівки. Подальшою перевіркою зафіксовано звернення клієнтки на лінію підтримки Приватбанку, яке відбулося 07.08.2023 о 20:10, де клієнтка повідомила: «що перейшла за посиланням і щось там нажала, неуважно прочитала що це саме за посилання і нажала, а далі авторизувалася у Приват-24 і далі хтось за неї щось робив, вона не слідкувала бо була на роботі». Що це було за посилання, хто саме його надав, що хтось робив - з розмови не зрозуміло. На запитання чи передавала клієнтка пін код по картці - отримано підтвердження, що пін код передавала, тому що була неуважна і неправильно зрозуміла отримане сповіщення. Яке саме сповіщення - клієнтка інформацію не надала. Аналізом ПК login monitoring входів клієнта в Приват 24 встановлено, що 07.08.2023 о 18:56, о 19:20, о 19:24 зафіксовано вхід у акаунт клієнта Приват 24 з не типового для клієнта пристрою GALAXY TAB A|SAMSUNG (типовим для клієнта є SMG960F|SAMSUNG). Під час самої події зняття грошових коштів в АТМ, вхід в Приват 24 відбувся з типового для клієнтки пристрою SM-G960F|SAMSUNG. Останній вхід до Приват 24 з не типового для клієнтки пристрою відбувся через дві хвилини після останнього зняття готівки о 07.08.2023 о 20:01. За даними ПК FINNUM, змін фінансового номеру телефону клієнта під час даної події не було. Змін облікового запису акаунту клієнта Приват 24 у період даної події не було. Будь-які заяви про втрату, крадіжку, перевипуск і т.і. відносно сім карти з фінансовим номером від клієнта до Банку відсутні. За даними ПК архів повідомлень, під час авторизації за фінансовим номером клієнта проводились багаторівневі IVR-опитування о 18:55, о 18:57 (саме під час зняття готівки). Здійснювалася комунікація з клієнткою з питання встановлення кредитного ліміту. Надсилались повідомлення про успішний вхід у Приват 24, попередження про введення невірного пін коду за карткою. Також перевіркою встановлено, що зняття готівки в АТМ A0308691 (вул. Курбаса 5 Б, м. Київ, власник Укрсіббанк) відбувалося з фізичною присутністю карти зчитуванням чіпу і коректним вводом пін коду карти, при коректному проведенню такої операції додаткові підтвердження не відбуваються. Встановити особу, що проводила зняття готівки в банкоматі іншого банку у межах даної перевірки неможливо. Встановити особу, що отримала фізичний пластик карти НОМЕР_1 , і у який спосіб це відбулося у межах даної перевірки неможливо. Дані, отримані у зв`язку із службовою перевіркою, дають змогу стверджувати, що за картковим рахунком, відкритим на ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , операції проводила особа, яка володіла конфіденційною інформацією клієнта, а саме: паролем і логіном від Приват 24, а також пін кодом картки. Ураховуючи інформацію, отриману від самого клієнта, мало місце розголошення конфіденційної інформації третім особам шляхом переходу за фішинговим посиланням. Вина банку у проведених операціях за карткою відсутня. Тому, вважають відмову від сплати за кредитом не обґрунтованою і такою, що суперечить умовам і правилам банку та чинного законодавства.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.09.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримала у електронному вигляді 10.10.2024 об 11:39:53, шляхом надсилання її на зазначену у заяві від 02.10.2024 електронну пошту.

14.10.2024 відповідач подала заяву, у якій просила надіслати ухвалу про відкриття провадження їй у паперовому вигляді, оскільки документ потрібен їй для можливості подання оскарження ухвали, з якою вона категорично не погоджується. Зазначила, що позивач АТ КБ «Приватбанк» під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003219 за ст. 190 КК України, без її відома подав до суду позовну заяву, навіть не додавши до неї витяг з ЄРДР та інших документів, що підтверджують шахрайство.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач повторно отримала 25.10.2024, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 20.12.2024 відповідач відзив не подала, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило.

Оглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (яке в подальшому перейменовано на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») за наданням банківських послуг, підписала 30.01.2019 анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Ці обставини підтверджуються даними копій анкети-заяви і паспорта на ім`я ОСОБА_1 , що надані позивачем.

30.01.2019 банк видав відповідачу кредитну картку зі строком дії до 11/22, та 07.08.2023 09/27. Ці обставини підтверджуються даними довідки АТ КБ «Приватбанк» про видачу кредитних карток.

З моменту старту карткового рахунку кредитний ліміт збільшувався до 50000 грн станом на 07.08.2023, та був зменшений до 0 грн станом на 01.12.2023. Таке підтверджується даними довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, що оформлена на ім`я ОСОБА_1

07.08.2023 відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій зазначила, що приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях». «Автоплатежі», «Сервіс «BankID» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщенні у мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, у редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір у частині надання споживчих кредитів «Кредитні картка», «Поточні рахунки», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки встановлені у цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. У цій же заяві викладені істотні умови Договору «Кредитні картки»: умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту; істотні умови договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка»: умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту; Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх відповідачем. Ці обставини підтверджуються даними копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 07.08.2023.

Факт користування відповідачем кредитною карткою і здійснення витрат кредитних коштів підтверджується випискою про деталі операцій за рахунком за договором із ОСОБА_1 за період 30.01.2019 - 07.08.2024.

Статус позивача як юридичної особи та отримання банківської ліцензії підтверджується наданими позивачем копіями витягу з Державного реєстру банків АТ КБ «Приватбанк» № ДРБ-000008 від 16.08.2021, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «Приватбанк», витягу із статуту акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (нова редакція).

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами § 1-2 Глави 16, Глави 52, § 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів» (які діяли на момент підписання анкети-заяви ОСОБА_1 ).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ; 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо); 3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; 4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; 5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться; 6) орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Надавши споживачу для ознайомлення паспорт споживчого кредиту, позивач виконав вищевказані вимоги щодо надання інформації споживачу.

Як установлено судом, умови кредитування між сторонами були узгоджені у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.08.2023, зокрема і щодо розміру процентної ставки за користування кредитним коштами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу частини 2 статті 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як установлено судом, відповідач здійснювала витрати грошових коштів у межах кредитного ліміту і вчасно не погашала заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів за рахунком і детальним розрахунком заборгованості, який відповідач не оспорювала. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі у сумі 63307,48 грн, з яких: 50857,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12450,20 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 273, 280-282, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2019 станом на 06.08.2024 у сумі 63307,48 грн (шістдесят три тисячі триста сім гривень сорок вісім копійок), з яких: 50857,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12450,20 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя