Справа № 461/6276/24
Провадження № 2/461/2658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Черевка В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Буженка Ю.С.,

представника відповідача Теслюка Т.Ю.,

представника відповідача Роюк Л.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонтних робіт.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, у якому просить:

-призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонтних робіт, - будівельно-технічно експертизу квартири АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка причина появи тріщин та деформацій мурованих стін квартири АДРЕСА_1 ?

2)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт квартири АДРЕСА_1 , внаслідок самочинної реконструкції кв. АДРЕСА_2 , які необхідно виконати у цій квартирі?

-обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що вартість ремонтно-будівельних робіт квартири АДРЕСА_3 позивачки, які необхідно виконати може бути встановлена висновком експерта. Також, для усунення будь-яких сумнівів в проведенні відновлювальних робіт у приміщеннях квартири АДРЕСА_3 , стягнення вартості якого є предметом спору, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, у справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу. Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Позивачка та її представник у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали та просили таке задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечили.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує докази та доводи учасників процесу, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати питання, що віднесені до його компетенції. Отже, у суду відсутні підстави не дотримання принципу диспозитивності і змагальності.

Згідно з статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з частиною 1 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №461/6276/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонтних робіт будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Яка причина появи тріщин та деформацій мурованих стін квартири АДРЕСА_1 ?

2)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт квартири АДРЕСА_1 , внаслідок самочинної реконструкції кв. АДРЕСА_2 , які необхідно виконати у цій квартирі?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександр КІТОВ