ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3070/24 Справа № 206/6192/17 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2024 року в задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" відмволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Дебт Форс" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року витребувано цивільну справу № 206/6192/17.

01 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, ТОВ "Дебт Форс" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримували, з ухвалою суду ознайомилися в ЄДРСР лише 09 січня 2024 року, оскільки оскаржувана ухлава була надіслана судом до ЄДРСР 08 січня 2024 року та оприлюднена 09 сіня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна