Справа № 148/1717/19
Провадження №6/148/6/24
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа,
Зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці.
В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно заявлених вимог останній провив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Боржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і відомостей про причини його неявки до суду не надійшло.
Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/1717/19, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.09.2000 у справі №148/1717/19, яке набрало законної сили 27.10.2020, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2015 в розмірі 4525,02 грн, а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 367,19 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та штафів відмовлено.
На підставі даного рішення 17.12.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області згідно заяви представника АТ КБ «Приватбанк» від 05.10.2020 було видано виконавчі листи по справі №148/1717/19, які разом із копією рішення суду були направлені на адресу банку, про що свідчить копія супровідної (а.с.6) та списку №2176 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с.7).
05.10.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» повторно звернувся до суду із заявою та просив видати рішення та виконавчий лист по справі №148/1717/19.
У відповідь на вищевказану заяву Тульчинським районним судом Вінницької області було повідомлено представника АТ КБ «Приватбанк», що рішення суду та виконавчі листи вже були направлені стягувачу у грудні 2020 року, що підтверджується копією даного повідомлення (а.с.5).
У зв`язку із втратою виконавчого листа представник стягувача звернувся до суду з даною заявою.
Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.
Згідно ч.1, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Водночас, судом з КП "Д-З" встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів у справі №148/1717/19 до виконання до 27.10.2023. Між тим, з даною заявою представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду лише 25.01.2024, тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого документа виконання. При цьому, вимоги про поновлення такого строку останній не заявляв.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі слід відмовити.
Керуючись ч.1, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: