ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-3414/10
Номер провадження 22-ц/818/1274/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року в складі судді Шуліка Ю.В. у справі № 2-3414/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку задоволено.

14 серпня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (далі - ТОВ «ФК «Маніту») безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Маніту» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року.

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року вказану ухвалу Харківського апеляційного суду скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 лютого 2024 року цивільну справу № 2-3414/10 передано в провадження колегії суддів головуючий суддя Мальований Ю.М., судді Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

05 лютого 2024 року суддями Мальованим Ю.М., Маміною О.В. та Пилипчук Н.П. подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених частиною 3 статті 37 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 9,10 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ухвала Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Мальованого Ю.М., Маміної О.В., Пилипчук Н.П. була скасована у касаційному порядку, то відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України наявні підстави для самовідводу вказаної судової колегії, про що подано відповідні заяви.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Мальованого Юрія Михайловича, Маміної Оксани Вікторівни, Пилипчук Наталії Петрівни задовольнити.

Справу № 2-3414/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук