ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4336/24
Провадження № 2/210/1280/24
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року судом витребовувалось ряд доказів по справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну у даній справі первісного відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа».

В судовому засіданні, призначеному на 24 грудня 2024 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, відповідно до витребуваної інформації судом встановлено, що стягувачем за накладеним арештом відносно майна ОСОБА_3 було КПТМ «Криворіжтепломережа» (судовий наказ від 20.03.2009 року справа № 2н-995/09), слушними є доводи сторони позивача про необхідність заміни первісного відповідача на належного.

Суд враховує, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України..

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» є користувачами ЄСІТС (користувач) особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшли автентифікацію та якім надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень, суд зауважує, що всі процесуальні документи будуть скеровані до «Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача. Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення. Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 розділу I Загальні положення Положення про ЄСІТС електронне повідомлення (повідомлення) автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом.

Таким чином, повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду справи в паперовій формі). Однак, якщо таке повідомлення не містить усіх відомостей щодо особи, якій було направлено електронний документ, зокрема, її ідентифікаційних даних, такі відомості, у випадку заперечення особою факту отримання документів через підсистему Електронний суд, підлягають перевірці за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронних справ, що забезпечується функціоналом автоматизованої системи діловодства суду (КП Діловодство спеціалізованого суду) та відомостями, що містяться в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петрушкевич Олега Васильовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі неналежного відповідача за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, на належного відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа», .

Відкласти судове засідання на 03 лютого 2025 року о 10.30 год.

Зобов"язати позивача направити на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа», копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна