Провадження № 2-зз/761/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ргійовича про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Чучковською А.В. через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль «Ford Mondeo», загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигнуа 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2021 по справі № 761/18713/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 02.11.2021 по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

25.09.2024 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено. Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнано за: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м, житловою 55,1 кв.м; ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м, житловою 55,1 кв.м; ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на частину легкового автомобіля FORD MONDEO загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на частину легкового автомобіля FORD MONDEO загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) частину грошових коштів, використаних на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї в розмірі 164620 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять) грн 80 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили, але заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим представник позивачки звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9-10, ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль «Ford Mondeo», загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено. Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнано за: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м, житловою 55,1 кв.м; ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м, житловою 55,1 кв.м; ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на частину легкового автомобіля FORD MONDEO загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на частину легкового автомобіля FORD MONDEO загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) частину грошових коштів, використаних на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї в розмірі 164620 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять) грн 80 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп..

Рішення суду від 25.09.2024 року набрало законної сили.

Під час ухвалення рішення від 25.09.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/18713/21 питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Згідно з ч.1, 4-5,7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наведеними нормами права, суд вважає, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, так як Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/18713/21 ухвалено рішення від 25.09.2024 та додаткове рішення від 08.11.2024 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2021, а саме: арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль «Ford Mondeo», загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , оскільки наявність арешту обмежує права ОСОБА_1 , як власниці зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року по справі №761/18713/21, провадження № 2-з/761/2337/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль «Ford Mondeo», загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Сіромашенко