Справа № 182/2155/15-ц
Провадження № 6/0182/321/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіРунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА :

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося з заявою до Нікопольського міськрайонного суду про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа №182/2155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2015 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНКзадоволено.

10.09.2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.165-206).

Сафонов Павло Олександрович про розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань від нього до суду не надходило (а.с. 203).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частинізаміни сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа №182/2155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2015 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНКзадоволено (а.с.57-59).

Ухвалою від 02.07.2020 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з примусовго виконання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 182/2155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 001/06/12, за яким ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Імексбанк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором 2731314/N-8 від 17/12/2013 року (а.с.180-181).

Отже, враховуючи, що відповідно до договору факторингу № 001/06/12 статусу нового кредитора у відношенні ОСОБА_1 набуло ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім цього в заяві заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

До заяви представник заявника додав клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи, оскільки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на даний час не є стороною виконавчого провадження, а тому не має доступу до інформації щодо виконавчого провадження №61824177, тому просить витребувати у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61824177 з ідентифікатором то копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Клопотання заявника було задоволено в повному обсязі та було зобов`язано Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати на адресу суду в строк до 13.12.2024 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61824177 з ідентифікатором то копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі відповіді Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надано копію постанови від 17.12.2021 року про повернення виконавчого документу сягувачу ТОВ «ФК «Фінрайт» на підставі п.2 ч.37 ЗУ «Про виконавче провадження», та зазначено що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 17.12.2024 року.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за N 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не надано суду належного доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 80, 81, 260,442, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15, 37 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, б.2) у цивільній справі 182/2155/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в іншому відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева