УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 703/1218/24

провадження № 61-16640ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу подану адвокатом Скіць Еммою Кароївною, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Черкаського апеляційного суду

від 20 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд адвокат Скіць Е. К. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2024 року у справі № 703/1218/24.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, дату видачі ордера, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Подана касаційна скарга підписана електронним цифровим підписом адвоката Скіць Е. К., яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 надала ордер на надання правничої (правової) допомоги, який не містить відомостей про особу, якій надається правова допомога та власноручного підпису адвоката.

Верховний Суд зазначає, що скріплення касаційної скарги, поданої через підсистему Електронний Суд, електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до вказаної заяви на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів особи у суді, у відповідності до вимог положення про ордер, оскільки в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, передбаченого положенням.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга, подана адвокатом Скіць Е. К. як представником ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2024 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Скіць Емми Кароївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту,повернути заявнику.

Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали надіслати копію ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян