Єдиний унікальний номер справи 199/2134/23
Провадження № 2/183/453/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначає, що 28 серпня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200828-006, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 60 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою відсотків на строк до 28 серпня 2021 року.

28 серпня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язавсяь перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 200828-006 від 28 серпня 2020 року.

Зі своєї сторони позивач виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 22 грудня 2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 103 940,00 грн., яка складається з; простроченої заборгованості за сумою кредиту 33 140,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами 67 260,00 грн.; строкової заборгованості за процентами 3 540,00 грн.. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також вирішити питання стосовно судових витрат.

Через підсистему «Електронний суд» представником відповідачів адвокатом Усенком А. В. подано відзив на позовну заяву, я кому останній просив поновити строк на подачу відзиву, у зв`язку з тим, що на теперішній час відповідачі проходять військову службу, про що надав належним чином засвідчені копії військово-облікових документів. Щодо позовних вимог, зазначив, що просить задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 54 380,00 грн., оскільки ОСОБА_1 було частково сплачено кошти за договором про надання кредиту.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

11 травня 2023 року ця цивільна справа надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 15 травня 2023 року.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року цивільну справу повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

09 червня 2023 року, після виконання вимог ухвали судді від 15 травня 2023 року, вищевказана цивільна справа повторно надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передана судді 16 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Позивач відповіді на відзив не надав.

Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до такого висновку.

28 серпня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200828-06, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 60 000 грн. цільове призначення якого на викуп частини спільного бізнесу, зі сплатою відсотків згідно графіку платежів з 28 вересня 2020 року до 28 серпня 2021 року, з реальною річною процентною ставкою, відсотків річних 76,7%, відсотковою ставкою, в місяць від початкової суми кредиту 5,9%,; сума одноразової комісії 3540,00 грн (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач зобов`язаний повернути кредит та здійснити плату за його користування до закінчення строку дії договору згідно графіку, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником (відповідачем) своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «Кредитсервіс». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил.

ОСОБА_1 28 серпня 2020 року підписано паспорт кредитного продукту «12 місяців», у якому вказані умови кредитування: сума кредиту 60 000 грн., строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка відсотків річних - 76,7 %, розмір платежів 8 540,00 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно до п.п. 3.1-3.2 договору За користування кредитом Позичальник виплачує Кредитодавцю проценти, зазначені на першій сторінці Договору. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом. Плата за користування кредитом, вказана в Договорі, нараховується щомісячно та розраховується від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується разові проценти вказані в Договорі від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту день перерахування кредиту на банківський рахунок Позичальника. Загальна вартість кредиту зазначена на першій сторінці Договору. Частка основної суми та процентів в цій фіксованій сумі розраховується кредитодавцем згідно Умов кредиту зазначені на першій сторінці Договору. Останній платіж коригується виходячи із залишку основної суми та несплачених процентів. Процентна ставка за цим договором е фіксованою.

Згідно з платіжним дорученням №838 від 01 вересня 2020 року ТОВ «Кредитсервіс» перерахував на рахунок ОСОБА_1 перерахувало 56 460,00 грн. кредитних коштів згідно КД №200828-006 (а.с. 30).

28 серпня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язався перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №200828-006 від 28 серпня 2020 року (а.с. 18).

28 грудня 2022 року позивачем надіслано ОСОБА_1 листа, у якому останню повідомлено, що станом на 22 грудня 2022 року у неї наявна заборгованість за кредитним договором на суму 103 940,00 грн. та необхідність її погашення (а.с. 24).

28 грудня 2022 року позивачем надіслано ОСОБА_2 листа, у якому останнього повідомлено, що станом на 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 не виконано вимог договору та не повернено кошти, у зв`язку з чим, у неї наявна заборгованість за кредитним договором на суму 103 940,00 грн., яку ОСОБА_2 , як поручителю, необхідно повернути позивачеві (а.с. 25).

Зазначені вимоги відповідачами проігноровано та кошти позивачеві не повернуто.

Банком проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №200828-006 від 28 серпня 2020 року, з якого убачається, що станом на 22 грудня 2022 року заборгованість становить 103 940,00 грн. із них: заборгованість за тілом кредиту 33 140,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 70 800,00 грн. (а.с. 31).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Досліджуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200828-006 від 28 серпня 2020 року, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, доказів погашення заборгованості за укладеним договором у повному обсязі ОСОБА_1 суду не надано, суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості за кредитним № 200828-006 від 28 серпня 2020 року.

Визначаючись щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд зважає на таке.

Як убачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 200828-006 від 28 серпня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 22 грудня 2012 року у повному обсязі не погашена, залишок заборгованості складає 103 940 грн., з яких: 33 140 грн. заборгованість за тілом кредиту; 67 260,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 3 540,00 грн. строкова заборгованість за відстками.

Суд не погоджується з розміром суми, яка підлягає стягненню, наданої позивачем в частині розрахунку суми боргу за відсотками за користування кредитом з таких підстав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, є безпідставним нарахування до стягнення з боржника суми відсотків, що передбачені договором після спливу визначеного договором строку кредитування, після 28 серпня 2021 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визначених кредитним договором суми, як ним отриманих, його права згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України підлягають захисту, а у співвідповідача ОСОБА_2 , згідно з ст.ст. 541, 554 цього Кодексу, виник солідарний обов`язок сплатити позивачеві проценти за користування кредитом, і повернути суму кредиту, чого вона не виконала. За таких обставин, підлягає присудженню на користь позивача з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 54 380,00 грн. заборгованість за кредитом, яка складається з: 33 140,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 700,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3540,00 грн. - строкова заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1404,23 грн., а саме по 702,11 грн., з кожного окремо (54 380 х 2684: 103 940).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 200828-006 від 28 серпня 2020 року у розмірі 54 380,00 грн., яка складається з: 33 140,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 17 700,00 грн. - заборгованості за відсотками; 3540,00 грн. - строкової заборгованості за процентами

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» відшкодування справленого судового збору, з кожного окремо, по 702,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 27 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна