Справа № 577/4765/24
Провадження № 2/577/1327/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором № 5/3248700 від 24.03.2021 року загальною сумою 160544,32 грн., що складається із строкової заборгованості 60540,89 грн., простроченої заборгованості 25811,19 грн., відсотків 686,02 грн., прострочених відсотків 17443,72 грн., комісії 2437,50 грн., простроченої комісії 53625,00 грн. Також ставиться питання про відшкодування 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування вимог у позові вказано, що 24.03.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 5/3248700, на підставі якого відповідачу надані грошові кошти в розмірі 97500,00 грн. строком на 72 місяці, тобто до 23.03.2027 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами.

Відповідно до п.п. 1.2 кредитного Договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

За користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду, в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо (п.п. 1.3.1. та 1.3.2 п. 1.3. Договору).

Згідно п. 2.1 кредитного Договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UА 0600801 в банку.

Відповідно до п.п. 2.2 кредитного Договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості.

18.01.2024 року між ТОВ «Глобал Сплінт» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Глобал Сплінт», в тому числі і до відповідача за кредитним Договором 5/3248700 від 24.03.2021 року.

19.01.2024 року було направлено письмове повідомлення боржнику про зміну кредитора та вимогу погасити заборгованість за кредитним Договором № 5/3248700 від 24.03.2021 року загальною сумою 160544,32 грн.

Взятих на себе зобов`язань по кредитному Договору № 5/3248700 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду.

Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. просить розгляд справи провести за його відсутності, вимоги підтримує, про що подав відповідну заяву (а.с. 80).

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, з сумою заборгованості згоден (а.с. 82).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Правилами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, ТОВ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним Договором виконало та надало останньому кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку, що підтверджується меморіальним ордером № 35895320-1 від 24.03.2021 року (зворотна сторона а.с. 20).

Оскільки взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором по поверненню кредитних коштів з відсотками позичальник не виконує, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача комісії у розмірі 2437,50 грн. та 53625,00 грн. простроченої комісії, то слід звернути увагу на таке.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21).

Слід зазначити, що пункт 1.3.2 кредитного Договору № 5/3248700 від 24.03.2021 року, який передбачає сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, яка включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування про виникнення простроченої заборгованості, консультації (усні і письмові) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо фактично є умовою, яка обмежує права споживача щодо отримання такої інформації безоплатно, тобто, правом, встановленим Законом України «Про споживче кредитування».

Оскільки комісія нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, то суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за простроченою комісією.

З платіжної інструкції № 2735 від 29 липня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1577,00 грн.

Разом з тим, за положеннями ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, половина суми сплаченого позивачем судового збору (з урахуванням часткового задоволення позовних вимог), підлягає поверненню з державного бюджету, а решта шляхом стягнення з відповідача.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ) заборгованість за кредитним Договором № 5/3248700 від 24.03.2021 року загальною сумою 104481,82 грн., що складається із строкової заборгованості 60540,89 грн., простроченої заборгованості 25811,19 грн., відсотків 686,02 грн., прострочених відсотків 17443,72 грн., а також судовий збір 788,50 грн., всього ж 105270 грн. 32 коп.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ) з державного бюджету 50 відсотків задоволеної суми судового збору, що становить 788,50 грн., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 2735 від 29.07.2024 року (Код платника 41904846, платник: ГЛОБАЛ СПЛІТ ТОВ, рахунок платника: UA 5000746, надавач платіжних послуг платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач: ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, рахунок отримувача: UA 0018530, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 6; Судовий збір за ПЗ Лялько Олександр Петрович ), Конотопський міськрайонний суд Сумської області).

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.