Справа № 505/4788/23
Провадження № 2/503/287/24
28 листопада 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Ковальчука Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача-адвокат Ковальчук Р.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 6.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2011 року позмвач уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вже більше 1 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, а також різних поглядів на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та строк на примирення надавати недоцільно.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду від представника позивача- адвоката Ковальчука Р.М. надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі без участі позивача та у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку поштовим звязком та додатково за допомогою додатку "Вайбер". Ця інформація підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією та довідкою про доставку повідомлення у додаток "Вайбер". Жодних клопотань ОСОБА_2 до суду не подавав та своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 жовтня 2011 року, виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, вбачається, що 21 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 06. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ".
Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не веде спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу із ОСОБА_2 не допускається.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.
Таким чином, 50 відсотків судового збору, які складають 536,80 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду.
Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд,-
Позов представника позивача-адвоката Ковальчука Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 06, - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого останньою за подання до суду позовної заяви в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Т.О. Калашнікова