Справа № 675/2030/15-ц
Провадження № 2-п/675/1/2024
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20 грудня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було винесене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 18341 (вісімнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 11 (одинадцять) коп., з яких: 16991 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 51 (п`ятдесят одна) коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 (п`ятсот) грн. штраф (фіксована частина), 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп. штраф (процентна складова) та сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року та скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив його заяву розглядати без його участі на задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримав, про що свідчить наявність у матеріалах справи конверта з копією рішення, адресованого відповідачу, з довідкою Укрпошти про повернення поштового відправлення без вручення за відсутністю адресата за вказаною адресою.

ОСОБА_1 вказав, що за своєю заявою отримав копію заочного рішення 26 березня 2021 року і 05 квітня 2021 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

ОСОБА_1 у своїй заяві та уточненій заяві не вказав докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня одна складова, визначена законом як підстава для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року.

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днівз дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. С. Янішевська