Справа № 674/1829/24
Провадження № 2/674/870/24
26 грудня 2024 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Шельгоріної С.І.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
19 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.
Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 18 серпня 2020 року о 20.10 годин на вулиці Бандери в м.Хмельницький сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля "ЗАЗ Forza", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 . Учасниками даної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), в якому винуватцем ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .
В той же час, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля "ЗАЗ Forza", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ "СК АСКО-Донбас Північний" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 003940674.
20 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
В судове засідання представник позивача ПрАТ "СК "АРКС" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини
та визначив відповідно до них правовідносини.
18 серпня 2020 року о 20.10 годин на вулиці Бандери в м.Хмельницький сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля "ЗАЗ Forza", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 .
Учасники даної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). З вказаного повідомлення вбачається, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ЗАЗ Forza", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а потерпілим дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно абзацу 1 пункту 33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ Forza", реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правомірно володів автомобілем "ЗАЗ Forza", реєстраційний номер НОМЕР_2 , керуючи яким вчинив дорожньо-транспортну пригоду.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача ОСОБА_1 від обов`язку відшкодувати шкоду.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України ш кода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "СК "АХА Страхування" (правонаступником якого є позивач ПрАТ "СК "АРКС") договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті від 13 грудня 2018 року № гм364288ак8ф.
В той же час, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля "ЗАЗ Forza", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ "СК АСКО-Донбас Північний" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 003940674.
Учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 серпня 2020 року, оформили документи (склали Європротокол) без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України.
Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" (в редакції Закону України від 01 січня 2017 року № 1792-VIII, яка була чинною на момент настання страхової події) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПрАТ "СК "АРКС" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.22, 979 - 984, 988 - 990, 992, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про страхування" від 01 січня 2017 року № 1792-VIII, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду, як ухвалене заочно, набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", місцезнаходження - вул.Іллінська,8 м.Київ 04070, адреса для листування - вул.Леонтовича,9 корп.1 оф.301 м.Київ 01054, код ЄДРПОУ - 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.