ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, у якій позивач просить:

1) визнати Договір позики від 25.08.2024 та Договір іпотеки від 25.08.2023, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., зареєстрований за № 2990, укладені між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_2 , разом зі змінами, внесеними договорами, а саме:

- договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: 3147, виданий 06.09.2023, видавник: Гришаєва І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: 4387, виданий 13.12.2023, видавник: Приватний нотаріус Гришаєва І.В. Київський міський нотаріальний округ (м.Київ);

- договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: 852, виданий 21.02.2024, видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2024, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 6923.

3) застосувати наслідки недійсності оскаржуваних правочинів.

4) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Майстерня мого маєтку» на виконання Договору про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку № 02/08 від 02.08.2023 здійснити відчуження квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

06.12.2024 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 4 ст. 17 ЦПК України, а саме до позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку розмірі 11 070 грн за вимогу майнового характеру та 3 633,60 грн за три вимоги немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

18.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанції про сплату судового збору, а саме квитанція № 0.0..1 від 18.12.2024 на суму 2 422,40 грн, квитанція № 9685-5523-0317-8335 від 13.11.2024 на суму 1 211,20 грн та квитанція № 6350-2493-8561-1105 від 14.07.2024 на суму 11 070 грн.

Проте, позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору на суму 11 070 грн.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 070 грна невірними реквізитами - рахунок № UA0026005, одержувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Враховуючи, що вказана платіжна операція проводилась позивачем за 6 місяців до дня постановлення ухвали про залишення позову без руху у даній справі, і вказана квитанція долучена до заяви про усунення недоліків на виконання вказаної ухвали, судом прослідковується недобросовісність у діях позивача щодо виконання обов`язку сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2024.