У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1248/23

Провадження № 6/634/25/24

"27" грудня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судових засідань Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області заяву представника позивача Романенко Яни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №634/1248/23 за ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги заяви тим, що рішення суду у вказаній справі не виконано, а виконавчий лист втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа №634/1248/23, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним Договором № 4732673 від 17.08.2021 року у розмірі 85750,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання таматеріали справи, приходить наступного.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.03.2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4732673 від 17.08.2021 року у розмірі 85750, 00 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На виконання вказаного рішення Сахновщинським районним судом Харківської області було видано відповідний виконавчий лист №634/1248/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4732673 від 17.08.2021 року у розмірі 85750, 00 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

08.06.2024 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» даний виконавчий лист було надіслано на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. на адресу: 61145, м. Харків., пров. Інженерний, 9.

Однак виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»суми заборгованості так і не було відкрито, таким чином виконавчий лист було втрачено при пересилці.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником надана відповідь АТ «Укрпошта» вих. № 1853-Т-168-В від 15.12.2024 року, копія штрихкодового ідентифікатора №726, копія опису відправлення , що підтверджують втрату виконавчого листа виданого на підставі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.03.2024 по цивільній справі № 634/1248/23 при пересилці стягувача на адресу приватного виконавця

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що станом на час розгляду даної заяви рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/2758/24 (2/756/2310/24) від 29.03.2024 не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №634/1248/23 виданого Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 4732673 від 17.08.2021 року у розмірі 85750, 00 грн., судових витрати у вигляді судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Романенко Яни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» дублікат виконавчого листа №634/1248/23, виданого на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 4732673 від 17.08.2021 року у розмірі 85750, 00 грн., судових витрати у вигляді судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: