ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/343/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8987/23 Категорія: на ухвалу Мірошниченко Л. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

з участю секретаря Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Блізнєцов Євгеній Анатолійович;

відповідачі ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, а також 3% річних, пені і індексу інфляції,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року представник позивачаОСОБА_1 - адвокат Блізнєцов Євгеній Анатолійович звернувся в суд з позовом до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, а також 3% річних, пені і індексу інфляції.

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2023 року клопотання задоволено.

Призначено у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 30.08.2021.

2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із ДТП, що мала місце 30.08.2021 без ПДВ станом на дату ДТП?

3. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із ДТП, що мала місце 30.08.2021 з ПДВ станом на дату ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експерту Кипі Сергію Михайловичу.

Оплату вартості експертизи покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скарну, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права в частині доручення проведення експертизи експерту Кипі С.М., просить ухвалу в цій частині змінити та проведення експертизи доручити одній з державних установ на вибір суду, або в Черкаське відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, або в Черкаський ДЕКЦ МВС України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не пересвідчився про наявність у експерта діючого свідоцтва з відповідним видом експертної спеціальності. Вказує, що термін дії свідоцтва експерта сплив 07.06.2022 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Блізнєцов Є.А., вказуючи на те, що ухвала суду винесена з врахуванням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказує, що термін дії свідоцтва експерта продовжено, а отже останній має право на проведення експертизи у даній справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає зазначеним вище вимогам.

Задовольняючи клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення завданої ДТП розміру шкоди існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, враховуючи наступне.

Відповідно до положень статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

Частина 2 статті 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Доводи апелянта про те, що проведення експертизи доручено судовому експерту Кипі С.М., який не має права на її проведення, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Пунктом 1.12. Інструкції №53/5 визначено, що експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3505/5.

Згідно з п.п. 1-5 розділу ІІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3505/5, обов`язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, є наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким надається право на проведення конкретних видів експертиз. Судовий експерт при виконанні процесуальних дій повинен мати при собі і пред`являти на вимогу відповідних посадових осіб свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта. У письмових висновках експерта, крім даних, передбачених чинним законодавством, обов`язково зазначаються номер, дата видачі і строк дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта. Судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність тільки з тих видів судових експертиз і експертних спеціальностей, які зазначені у свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта. У разі закінчення терміну дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта експерт втрачає право на проведення судових експертиз до підтвердження ним кваліфікації судового експерта.

Апелянт вказує, що відповідно до відомостей з Реєстру атестованих судових експертів свідоцтво ОСОБА_3 по виду експертизи авто товарознавча діяло до 07.06.2022 року.

Разом з тим, з п.п. 1, 4 наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 №1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану» зупинено проведення планових перевірок діяльності атестованих судових експертів, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, позапланових контрольних перевірок діяльності судових експертів та перевірок відповідності робочого місця, розпочатих відповідно до Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1431/20169, на період до останнього календарного дня (включно) місяця, в якому буде припинено чи скасовано воєнний стан. Продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи, що вказаним вище наказом Міністерства юстиції України продовжено терміни дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про те, що судовий експерт Кипа С.М. має право на проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, призначеної ухвалою суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375ЦПКУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права й підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, а також 3% річних, пені і індексу інфляції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді