Провадження №2-др/521/128/24
12 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму заборгованості в розмірі 66 436 (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять шість) доларів 68 центів США. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.

05 грудня 2024 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у разі необхідності (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про її задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви, представником позивача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікують понести у зв`язку із розглядом справи, складаються, в тому числі, з витрат на правничу допомогу, у розмірі 32000,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача вказав, що остаточний розрахунок з відповідним описом робіт та доказами буде надано в порядку передбаченому процесуальним законодавством після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та АО «Якових та Партнери» було укладено Договори про надання правової допомоги від 09.02.2023 року та від 01 травня 2023 року.

Відповідно Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 07.11.2023 року, Акту виконаних робіт від 03.12.2024 року вартість наданої правової (правничої) допомоги становить 32000,00 гривень, яка, відповідно до платіжної інструкції №@2PL253106 від 07.11.2023 року була сплачена ОСОБА_1 на користь АО «Якових та Партнери».

У зв`язку з тим, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 32000,00 гривень.

Керуючись ст. 133,141, 246, 264, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №521/25532/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева