СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/709/24
ун. № 759/809/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у справі № 759/809/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 04.11.2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову по справі № 759/809/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.06.2006 року у розмірі 2 763,69 грн та судовий збір у розмірі 1 165,73 грн. 09.07.2021 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/809/19 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк. Представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк виконавчий лист пред`явлено на виконання до приватного виконавця Яцишина А.М. 28.07.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого документа № 759/809/19.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрито , рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк « Приватбанк » та ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит - Капітал » , керуючись главою 47 ЦК України , укладено Договір факторингу №ПК - 280324, відповідно до умов якого, ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит - Капітал » набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які є боржниками Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк » і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 20.06.2006 року. Просить заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

04.11.2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову по справі № 759/809/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.06.2006 року у розмірі 2 763,69 грн та судовий збір у розмірі 1 165,73 грн.

09.07.2021 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/809/19 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк.

28.07.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого документа № 759/809/19.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк « Приватбанк » та ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит - Капітал » , керуючись главою 47 ЦК України , укладено Договір факторингу №ПК - 280324, відповідно до умов якого, ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит - Капітал » набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк » і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 20.06.2006 року

Суд враховує, що акт прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги в розумінні ст. 77 ЦПК України є належним доказом переходу права вимоги, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, зокрема містить інформацію про боржників, про договір за яким перейшло право вимоги.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведені обставини та положення закону, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись п.1ч.1ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, НОМЕР_1 банк отримувача - АТ «Креді Агріколь-Банк») у справі № 759/809/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко