Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2376/24
Провадження №: 2/332/1665/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.
при секретаріВасильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що вона і відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою 1 курсу Бердянського державного педагогічного університету денної форми навчання. Отримує стипендію у розмірі 1180 гривень. Дочка проживає разом з позивачкою, самостійного доходу не має. Відповідач працює має дохід, а відтак може надавати повнолітній дочці, яка навчається в університеті, матеріальну допомогу, проте таку допомогу не надає.Домовленості між батьками щодо утримання повнолітньої дочки не досягнуто, тому позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 12125,00 гривень, що є еквівалентом 300 доларів США, щомісячно, починаючи з дня подання заяви й до закінчення терміну навчання 30.06.2027, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою від 23.04.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.34).

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Позивачка до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнав частково. У відзиві на позовну заяву не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 22.04.2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Вважає , що позивачка не довела дійсний розмір витрат на утримання повнолітньої дочки. Також указав, що він має мінливий дохід, визначений позивачкою розмір аліментів є вочевидь перебільшеним. Окрім повнолітньої дочки, відповідач має неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року до досягнення сином повноліття, а також непрацездатних батьків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є пенсіонерами за віком та мають статус внутрішньо переміщених осіб.

Представник відповідача до початку розгляду справи позовні вимоги підтримала частково з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд установив таке.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 11.05.2006, актовий запис № 52 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно довідки № 24/032 від12.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою 1 курсу 1 бакалаврського рівня вищої освіти ,11ПО групи денної форми навчання, спеціальність :013 Початкова освіта факультету психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського педагогічного університету (а.с.8 (зворотній бік )

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 02 липня 2020 року за №11-11/2403 ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6(зворотній бік).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09.04.2022 №2303- ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 7(зворотній бік).

Згідно витягу з наказу від 05.03.2024 №508-к ОСОБА_1 звільнено з посади старшого контролера-касира за угодою сторін(а.с.4).

Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів від 08.01.2024 Заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.12.2023 становить 84005,48 гривень.

Згідно довідки від 18.03.2024, виданої Гуляйпільською міською військовою адміністрацією Пологівського району Запорізької області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки про доходи від 09.04.2024 №42 загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01.09.2023 по 31.03.2024 становить 7080, 00 гривень(а.с.10)

Згідно талона-повідомлення єдиного обліку №2003 від 23.02.2024 12.02.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час ворожого обстрілу повністю зруйновано квартиру АДРЕСА_5 .(а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 24.11.2009, актовий запис № 167 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 63).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Гуляйпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області 10.05.2024, актовий запис № 278 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. а.с.64).

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером за віком(а.с.65).

Згідно Пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є пенсіонеркою за віком(а.с.67).

Відповідно до довідки від 28.03.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 68).

Згідно довідки від 28.03.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.66).

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2024 ВП №35196034 закрито у зв`язку з повним погашенням заборгованості(а.с. 69).

Згідно листа Запорізького обласного центру зайнятості від 17.05.2024 №988/01-22 ОСОБА_1 на обліку в центрах зайнятості не перебуває та відповідно не отримує допомогу по безробіттю.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тлумачення зазначених норм свідчить, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе, інших осіб, які вони за законом зобов`язані утримувати, та свою повнолітню дитину).

Зазначений висновок викладений у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та неодноразово підтриманий Верховним Судом, зокрема у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16, від 16 травня 2018 року у справі № 554/4533/17.

При цьому СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка пред`явила вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 12 125,00 гривень, що є еквівалентом 300,00 доларів США, щомісячно. Проте, в порушення приписів ст. 81 ЦПК України будь-яких доказів можливості відповідача надавати дочці матеріальну допомогу в такому розмірі позивачка не надала.

Суд бере до уваги, що окрім повнолітньої дочки, відповідач має неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року до досягнення сином повноліття та непрацездатних батьків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є пенсіонерами за віком та мають статус внутрішньо переміщених осіб.

Суд не бере до уваги доводи позивачки щодо наявності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів, оскільки вони спростовуються постановою про закінчення виконавчого провадження № 35196034, винесеною старшим державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рощупкіною А.С. 26.04.2024, якою зазначене виконавче провадження закінчене у зв`язку з повним погашенням заборгованості за аліментами та виконанням вимог виконавчого документу.

Суд не бере до уваги твердження позивачки про витрати повнолітньої ОСОБА_3 на проживання, які на її думку в розрахунку на місяць становлять 24 250,00 гривень, оскільки жодних доказів фактичного здійснення витрат у зазначеному розмірі позивачка не надала.

Позивачкою надані належні докази навчання дочки сторін на 1 курсі денної форми навчання у Бердянському державному педагогічному університеті за державним замовленням, отримує стипендію у розмірі 1180,00 гривень.

Розмір заявлених витрат на лікування ОСОБА_3 в сумі 3 000,00 гривень щомісяця є очевидно необґрунтованим. Жодних доказів, які підтверджували б необхідність постійного лікування повнолітньої дочки, позивачка не надала. Надані суду чеки на придбання ліків не підтверджені призначенням лікаря.

Суд ураховує, що позивачка є працездатною, будь-яких обмежень чи протипоказань до праці вона не має, трудові відносини з АТ «Ощадбанк» припинила добровільно (за згодою сторін). Наведені обставини дають підстави для висновку, що відсутність доходів позивачки є її власним вибором. Належних і допустимих доказів розміру власних доходів позивачка не надає, лише зазначає, що звільнилася з попередньої роботи, бо знайшла більш комфортну за графіком та з вищою заробітною платою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів є надмірним, стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно надасть змогу відповідачеві утримувати всіх осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, відповідатиме принципу рівності участі обох батьків в утриманні повнолітньої дочки і дозволить досягти справедливого балансу між інтересами сторін.

За таких обставин позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.

Оскільки позивач при подачі до суду позову про стягнення аліментів, звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. , щомісячно, починаючи стягнення з 22.04.2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2024 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік