УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 527/2222/23

провадження № 61-14586ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року, додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року стягнено з Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня

2024 року та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року залишено без змін.

16 жовтня2024 року Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року, додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області

від 15 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2024 року заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст оскаржуваної постанови він отримав 16 вересня 2024 року, що підтверджується карткою руху документа в Електронному суді.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня

2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 21 листопада 2018 у справі

№ 530/212/17, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 22 вересня 2020 року у справі № 313/350/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі

№ 159/5756/18, постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21,

від 23 березня 2021 року у справі № 922/2754/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 313/780/19, від 14 червня 2022 року у справі № 923/614/21,

від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18, від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17, від 10 січня 2019 року у справі № 904/3953/17,

від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/826/18, від 17 серпня 2021 року у справі № 923/410/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Градизькій селищній раді Кременчуцького району Полтавської області строк на касаційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року, додаткового рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2222/23 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська