overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2024
Справа № 334/7208/17
Провадження № 2/334/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення поруки, за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання відсутності права вимоги кредитора за договором поруки (про визнання поруки припиненою),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення поруки, за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання відсутності права вимоги кредитора за договором поруки (про визнання поруки припиненою).

Представник позивача АТ «Таскомбанк» по первісному позову 09.08.2023 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В судове засідання представник АТ «Таскомбанк» не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідачів по первісному позову заперечень проти залишення позову банку без розгляду не надала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача по первісному позову, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/7359/24
Справа № 494/1820/24
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач) Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток»

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Держави Україна в особі Доброславської окружної прокуратури про відшкодування шкоди завданої органом державної влади,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Держави Україна в особі Доброславської окружної прокуратури про відшкодування шкоди завданої органом державної влади закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 квітня 2025 року о 13-45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 686/229/24
Провадження № 2/686/1878/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

26 грудня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши у цивільну справу №686/229/24 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лісовогринівецької селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Черевичник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3

Про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року по справі №686/229/24 прийнято рішення, оголошено вступну та резолютивну частину.

Однак, при постановленні рішення суду допущено помилку, а саме: зазначено «земельну ділянку» замість вірного «1/2 земельної ділянки».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 23.12.2024 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 23.12.2024 року у справі №686/229/24.

Зазначити вірно «1/2 земельної ділянки», замість помилкового «земельну ділянку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №4-с/751/43/24
УХВАЛА

про повернення скарги

23 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, у якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича. Посилаючись на те що про початок примусового виконання рішень і відкриття виконавчого провадження їй взагалі нічого не відомо. Тільки через півроку Пашацька О. П. дізналась від банку про існування виконавчого документу на арешт рахунку. ОСОБА_1 просить скасувати постанову №76401745 про накладення арешту на рахунки, що перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (посвідчення №0204 від 30.07.2018р, видане Міністерством юстиції України ).

13.11.2024 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконаця, було залишено без руху та встановлено заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду про залишення про залишення скарги без руху від 13.11.2024 ОСОБА_1 отримала 10.12.2024., станом на 23.12. 2024 недоліки не усунуті.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України заява і додані до неї документи суддя повертає не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та подану скаргу, доходжу висновку, що скаргу слід повернути скаржнику відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця повернути скаржнику в зв`язку з закінчення строку для усунення недоліків.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 194/1398/24
Номер провадження № 2/194/655/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області позовну заяву представника позивача адвоката Рижкової Анни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При постановлені ухвали Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Рижкової Анни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,допущена описка щодо адреси відповідача ОСОБА_2 тазазначено: «мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », замість АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

В постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, доданої до позовної заяви, адреса місця проживання ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_2 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Рижкової Анни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Рижкової Анни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вважати правильним адресу місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №173/2300/24
Провадження №2/173/848/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності та виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості, з привласненням самостійної адреси, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок садибного типу літ -А1 загальною площею 48.9 кв.м.. житловою площею - 28.9 кв.м., ( коридор 1, кухня 1-2, житлова, 1-3, житлова 1-4, житлова 1-5 санвузол 1-6); прибудова літ. а3-1 ( площа прибудови входить в загальну площу житлового будинку), ганок а5-1, огорожа № 12, огорожа № 16, хвіртка № 14, вигрібна яма № 17, мощення ІІ, мощення ІІІ, на земельній ділянці розміром 212 кв.м., по фактичному користуванню, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 211.20 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-н/750/4382/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 30.11.2024 в сумі 456 грн. 29 коп. (чотириста п`ятдесят шість грн. 29 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 355/1320/24
Провадження № 2-о/355/57/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 грудня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку внаслідок наявності в останньої стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії 2 ступеня.

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

25 грудня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 503-ц від 20.11.2024 року.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин, 18 лютого 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2112/24 Справа № 711/3035/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2025 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/4803/24
номер провадження 2-н/695/174/24
26 грудня 2024 року м. Золотоноша Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, та ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржникам, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.М. Ушакова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________