Справа № 375/764/23
Провадження № 2/375/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 грудня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, про надання коштів у позику,в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія),-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, про надання коштів у позику,в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

Через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як заборгованість за кредитним договором від 25.04.2023 року сплачено. Також, представник просить повернути 50% судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 874 від 25.04.2023 року.

Оскільки, провадження у справі закрито через відмову сторони позивача від позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342 грн.

Відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір`повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, про надання коштів у позику,в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

Закрити провадження у справі за позовом за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області, код ЄДРПОУ , повернути позивачу - Кредитній спілці "СуперКредит" (місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната, 3, код ЄРДПОУ 37917325, IBAN: НОМЕР_1 , в АБ "Укргазбанк"), з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 874 від 25.04.2023 року, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК