У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.12.2024 надійшла заява представника позивача за довіреністю Годованика Б.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем складено договір від 18.12.2024 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №MKMOGA00000169 від 28.03.2007, що свідчить про відсутність предмету спору, та є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Також у вказаній заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Не заперечує проти заяви позивача про закриття провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову була заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №MKMOGA00000169 від 28.03.2007.

18.12.2024 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором №MKMOGA00000169 від 28.03.2007.

Відповідно до заяви представника позивача на даний момент предмет позову відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

Окрім того, в заяві про закриття провадження по справі представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до платіжних інструкцій №BOJ62B3ZTS від 12.07.2024 позивач при зверненні до суду з цією позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та на виконання ухвали суду від 28.08.2024, якою було залишено позовну заяву без руху, відповідно до платіжної інструкції №1 (референт проводки №BOJ62O0829B41RS) від 29.08.2024, позивач сплатив судовий збір в сумі 247,44 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підставою для закриття провадження у цій справі стала обставина, що з відповідачем укладено договір про врегулювання заборгованості, у зв`язку з чим став відсутнім предмет позову. За таких обставин судовий збір слід повернути позивачу у повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір (платіжних інструкцій №BOJ62B3ZTS від 12.07.2024) в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн.. 40 коп) та в сумі 247,44 грн. (двісті сорок сім грн. 44 коп.) (платіжної інструкції №1 (референт проводки №BOJ62O0829B41RS) від 29.08.2024).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шепетко І.О.