Номер провадження: 22-ц/813/8071/24
Справа № 523/1678/20
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» заборгованість за опалення, за період з 01.03.2017 по 06.08.2019 у розмірі 35 211, 30 грн., а також 3% річних у розмірі 1 867,30 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 250,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» заборгованість за опалення, за період з 07.08.2019 по 01.01.2020 у розмірі 3 452,18 грн, а також 3% річних у розмірі 6,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2,86 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

10 грудня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, подала заяву про усунення недоліків до якої додала квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 також просила суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду скаржник отримав лише 28 жовтня 2024 року після запиту до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року подано 27 листопада 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення відповідачка ОСОБА_1 не отримувала, відомості щодо направлення копії судового рішення на її адресу також відсутні.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду скаржником надано копію сторінки журналу з відміткою про отримання.

Із наданої копії вбачається, що 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію повного тексту рішення суду по справі №523/1678/20.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відомості, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 76 559,70 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк