Справа № 136/1334/24
провадження № 2-о/136/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в окремому провадженні, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила: встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , з яким заявник з 1991 року проживала за вищевказаною адресою в не зареєстрованому шлюбі. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку площею 0,0213 га, кадастровий №:03:014:0131. Спадкоємцем першої черги є заінтересована особа як рідна дочка, а четвертої черги заявник як дружина. Оскільки не підтверджено факт проживання заявника з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, вона не може оформити спадщину.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в окремому провадженні з викликом учасників справи, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак у своїй письмовій заяві від 02.12.2024 вона заявлену вимогу визнала та просила про розгляд справи без її участі в судовому засідання.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюючи фіксацію судового засідання.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 грудня 2020 року в справі № 295/14208/18-ц, від 03.03.2021 в справі №127/28507/15 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого; заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Суд дослідивши зібрані докази, встановив, що ОСОБА_3 був у шлюбі з ОСОБА_4 з 23.03.1984 по 16.05.1987 (а.с. 52-56). Надалі, згідно виписок з погосподарської книги №2 Вахнівської сільської ради: 1991-1995; 1991-2000; суспілна група домогосподарства по АДРЕСА_3 , налічувала голову сім`ї ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_5 , а з 2001-2010 вони вже проживали тільки разом без дочки. Крім того, згідно виписок з погосподарської книги №8 Вахнівської сільської ради: 2011-2020 домогосподарство по АДРЕСА_4 налічувало ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 20-26). Разом з тим, згідно довідки, виданої Турбівською селищною радою №331 від 28.05.2024, на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , з ним проживала лише заявник ОСОБА_1 (а.с. 27). Згідно витягу з реєстру територіальної громади заявник зареєструвала своє місце проживання за вищевказаною адресою з 14.12.2005 (а.с. 35), а згідно витребуваної судом від Турбівської селищної ради інформації ОСОБА_3 проживав та м з 15.05.1979 до дня своєї смерті (а.с. 57).

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після його смерті відкрилася спадщина, на яку може претендувати спадкоємець першої черги, якою є заінтересованя особа як рідна дочка або четвертої черги - заявник як особа з якою він преребував у незареєстрованому шлюбі та проживали разом однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Разом з тим, заінтересованою особою у своїй письмовій заяві від 02.12.2024 визнано вимогу про встановлення факту проживання заявника із її батьком ОСОБА_3 однією сім`єю.

Наразі судом не встановлено наявність спору між заявником та заінтересованою особою щодо того хто має успадкувати майно померлого батька та чоловіка, а тому заявник вірно звернулася в порядку окремого провадження.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про встановлення факту про те, що заявник проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю по АДРЕСА_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО