Справа № 2/593/355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Бережанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2024 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 не дотримані, оскільки:

- всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштовий індекс, - відповідача, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачкою викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено докази, що підтверджують викладені позивачкою обставини.

Такий висновок випливає з того, що позивачкою у позовній заяві вказано:

«Відповідач на протязі останніх років нашого спільного проживання зловживав спиртними напитками. Будучи в нетверезому стані влаштовував скандали, неодноразово наносив мені побої, що привело до фактичного розпаду сім`ї.

Відповідач залишив сім`ю, перейшов проживати і інше невідоме мені місце.

З 2011 року ми не підтримуємо з відповідачем будь-яких відносин і мені нічого про нього не відомо.

...

Оригінал свідоцтва про одруження, відповідач будучи в нетверезому стані . знищив», -

таким чином всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві викладено обставин, які стосуються обґрунтування позову, однак не зазначено доказів, що підтверджують викладені позивачкою обставини, зокрема, не зазначено якими доказами підтверджується те, що: «відповідач зловживав спиртними напитками, влаштовував скандали, неодноразово наносив позивачці побої», «відповідач залишив сім`ю, перейшов проживати і інше невідоме мені місце», «з 2011 року сторони не підтримують будь-яких відносин і позивачці нічого про відповідача не відомо», - доказами чого можуть бути постанови, ухвали, вироки суду, характеристики чи інші відомості з місця проживання, показання свідків; «оригінал свідоцтва про одруження, відповідач будучи в нетверезому стані . знищив», - доказами чого можуть бути повідомлення в поліцію (міліцію) про знищення документів.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачці в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: слід подати до суду оновлену позовну заяву в якій слід вказати: поштовий індекс відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; зазначити докази, що підтверджують викладені позивачкою обставини, зокрема, зазначити якими доказами підтверджується те, що: «відповідач зловживав спиртними напитками, влаштовував скандали, неодноразово наносив позивачці побої», «відповідач залишив сім`ю, перейшов проживати і інше невідоме мені місце», «з 2011 року сторони не підтримують будь-яких відносин і позивачці нічого про відповідача не відомо», - доказами чого можуть бути постанови, ухвали, вироки суду, характеристики чи інші відомості з місця проживання, показання свідків; «оригінал свідоцтва про одруження, відповідач будучи в нетверезому стані . знищив», - доказами чого можуть бути повідомлення в поліцію (міліцію) про знищення документів.

Ухвалу суду від 31 жовтня 2024 року позивачкою виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 258, п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України отримано 09 листопада 2024 року, оскільки днем вручення ухвали є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, - що підтверджується поштовим відправленням з відміткою «судова повістка», яким позивачці було надіслано копію ухвали від 31 жовтня 2024 року, до якого додано довідку Ф.20 про причини повернення відповідно до якого «адресат відсутній за вказаною адресою».

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 31 жовтня 2024 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 18 листопада 2024 року.

Не зважаючи на вказане, позивачкою вимоги ухвали від 31 жовтня 2024 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України - до суду станом на 25 листопада 2024 року не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - слід вважати неподаною та повернути її позивачці. Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: