КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 756/420/17
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року про поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду задоволено.

На вказану ухвалу суду 6 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасова-Патрай К.А. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

11 листопада 2024 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасова-Патрай К.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали їй було направлено до електронного кабінету 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 2 вересня 2024 року за відсутності учасників справи, повний текст ухвали складено 9 вересня 2024 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 24 вересня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна

скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали доставлена до електронного кабінету представника позивачки 30 жовтня 2024 року о 2 год. 14 хв. (с. с. 45), тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено представнику позивачки п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали судді надіслано 22 листопада 2024 року до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокату Тарасовій - Патрай К.А. та нею отримано 23 листопада 2024 року о 3 год. 16 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Отже, строк для надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги закінчився 28 листопада 2024 року.

Однак, станом на 25 грудня 2024 року представником позивачки - адвокатом Тарасовою - Патрай К.А. не надані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк представником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасовою - Патрай К.А. не надані докази сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивачки.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року про поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути адвокату Тарасовій-Патрай Ксенії Андріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук