Дата документу 26.12.2024Справа № 554/8723/22
Провадження № 2-ві/554/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у задоволенні заяви про відвід судді)

26 грудня 2024 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

При секретарі Звігольської О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Полтава-Капітал» про відвід головуючого судді Материнко М.О. від розгляду цивільної справи за поданням Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу,-

встановила:

09 липня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу. (справа № 554/8723/22, провадження №6/554/243/2024)

05.09.2024 року стягувач подав до суду заяву про відвід судді Материнко М.О.

В обгрунтування заяви про відвід судді Материнко М.О. посилався на те, що суддя Материнко Марина Олександрівна не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки дану справу передано раніше визначеному складу суду Материнко М.О., проте підстав для передачі раніше визначеному складу немає, так як суперечить вимогам п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

23.09.2024 року у судовому засіданні заява суддею Материнко М.О. була визнана необґрунтованою, провадження зупинено та матеріали цивільної справи передані до канцелярії суду для вирішення заяви про відвід іншим суддею.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року заява про відвід судді Материнко М.О. передана для вирішення судді Тімошенко Н.В.

Суддя, на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України вирішила розглянути заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 та ст. 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом, передбачено у ч.1 ст. 446 ЦПК України.

Судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, розглядаються раніше визначеним складом суду шляхом передачі судової справи судді раніше визначеній у судовій справі, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, згідно підпункту 2.3.44 пункту 2.3. вказаного Положення.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява про відвід головуючого судді Материнко М.О. від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

у задоволенні заяви представника ТОВ «Полтава-Капітал» про відвід головуючого судді Материнко М.О. від розгляду цивільної справи за поданням Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Матеріали цивільної справи № 554/8723/22, провадження №6/554/243/2024 повернути до канцелярії суду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко