ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2911/23
Провадження №2/477/393/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Максима Олександровича про витребування доказів судом,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, що зареєстрований в реєстрі за №24090, щодо стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» заборгованості в розмірі 48506 грн. 17 коп., таким, що не підлягає виконанню. Представник позивачки також звернувся із клопотанням про витребування судом доказів, а саме:

-копій документів виконавчого провадження №64661007 з примусового виконання виконавчого напису від 12 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №24090, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни;

-копій усіх документів, які підтверджують безспірність наявної заборгованості у позивачки ОСОБА_1 , та на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 12 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24090 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Гораєм Олегом Станіславовичем, в тому числі вказаний виконавчий напис, та які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд зобов`язаний забезпечувати учасникам розгляду реалізацію їх прав та інтересів під час провадження в справі, тому, враховуючи, що на переконання представника позивачки дані, викладені в цих документах, підтвердять обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Максима Олександровича про витребування доказів судом задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копії документів виконавчого провадження № 64661007 з примусового виконання виконавчого напису від 12 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №24090, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії усіх документів, які підтверджують безспірність наявної заборгованості у позивачки ОСОБА_1 , та на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 12 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24090, в тому числі вказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко