overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №: 164/1684/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 30 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 грудня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від позову.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7712/24
Провадження №2-н/629/1873/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1767/24
Провадження №2/149/620/24
Номер рядка звіту 52
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2024 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Олійник І. С.,
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивачів: адвоката Вонсовича М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 676, 06 грн. сплаченого судового збору та 6027,82 грн. - витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) 209,97 грн. сплаченого судового збору та 5333,33 грн. - витрат на правничу допомогу пропорціно до задоволених вимог.
Решту судових витрат залишити за сторонами.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення буде складено 27.12.2024 .

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 132/3960/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки і піклування Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області) про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки і піклування Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області) про заміну опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 13:20 год. 29 січня 2025 року.

Органу опіки і піклування Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області надати висновок про доцільність (недоцільність) призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/5649/14-ц
Провадження №2/359/1/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №183/П/56/2008-840 від 15 серпня 2008 року в розмірі 1468472 гривень 21 копійки звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 32105 00000:12:004:0132 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки за договору купівлі-продажу, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» з будь-якою особою-покупцем, за ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна.

У задоволенні позову в частині вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором в іншому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/750/4361/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Березівський районний суд Одеської області
26.12.2024
Справа № 494/2202/24
Провадження № 2/494/867/24
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Рябчун А. В.,

за участю секретаря - Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Позивач в судові засідання 18 грудня 2024 року та 26 грудня 2024 року не з`явилася. 18 грудня від представника ОСОБА_1 адвоката Сердечнюк М. В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позов просили задовольнити та не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 18 грудня 2024 року та 26 грудня 2024 не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання та , в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 247, 259, 260, 261, 280,281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
справа № 208/9461/24
провадження № 2-н/208/3992/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 30 797 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 82 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.01.2021 по 01.09.2024 р.;
- 382 (триста вісімдесят дві) грн. 22 коп. - пеня.
Усього: 31 180 (тридцять одна тисяч сто вісімдесят) грн. 04 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9461/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9461/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження 8/754/22/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставина судового наказу про стягнення аліментів від 27.11.2054 року по справі №754/16299/24,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставина судового наказу про стягнення аліментів від 27.11.2054 року по справі №754/16299/24.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд переглянути судовий наказ про стягнення аліментів на дитину у зв`язку із нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року по справі №754/16299/24.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 170, 427 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставина судового наказу про стягнення аліментів від 27.11.2054 року по справі №754/16299/24.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 20 січня 2025 року у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб. № 13.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/7324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 20.12.2024р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2021 року, яка станом на 28.11.2024 становить 24914,26 грн., що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов вказаного вище договору, а також про стягнення судового збору.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..

Відповідно до ч. ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23.12.2024р. до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради направлено запити про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

23.12.2024 р. до канцелярії суду від представника позивача Шкапенка О.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подав до суду заяву про відкликання позову, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 25.12.2024 року.

Суддя: В.К. Кисельов

З оригіналом вірно: