РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 належний йому транспортний засіб марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 , який знаходиться на реєстраційному обліку з 24.06.2009 року в Житомирському ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та витребувати від нього свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 110000 грн. заборгованості за договором; стягнути з ОСОБА_2 на його користь усі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 вересня 2021 року між ним та ОСОБА_2 укладений попередній договір, за умовами якого позивач зобов`язується передати у власність (у майбутньому продати), а ОСОБА_2 зобов`язується прийняти у власність (у майбутньому купити) не пізніше 20.12.2022 року транспортний засіб марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 , що знаходиться на реєстраційному обліку з 24.06.2009 року в Житомирському ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, та належним ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 . Сторони домовились, що позивач згоден продати, а ОСОБА_2 згоден купити вказаний транспортний засіб за ціною 225000,00 грн. Позивач вказує, що згідно умов договору передав відповідачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль. На виконання умов попереднього договору відповідач сплатив йому аванс у розмірі 13500,00 грн. Решту коштів відповідач зобов`язувався сплачувати щомісячними платежами у сумі 15000,00 грн. Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачував кошти, відмовився укладати договір купівлі-продажу та не повернув вказаний автомобіль. У зв`язку з цим, 22.12.2022 року позивач направив на адресу відповідача лист, у якому повідомив про розірвання попереднього договору, у зв`язку з заборгованістю по даному договору у розмірі 110 000,00 грн. У цьому ж листі попередив, що у разі несплати повної вартості за переданий у користування автомобіль та не укладення договору купівлі-продажу автомобіля, просив повернути автомобіль, документи на нього та сплатити кошти за користування автомобілем за період з травня 2022 року по час розірвання договору. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним попереднім договором, позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою від 07.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

10.04.2024 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою від 12.04.2024 року задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено відчуження транспортного засобу - автомобіля марки KIA CEED, номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

03.06.2024 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

04.07.2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

20.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортного засобу марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині стягнення з відповідача заборгованості за попереднім договором у розмірі 110 000,00 грн.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений попередній договір, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність (у майбутньому продати), а ОСОБА_2 зобов`язується прийняти у власність (у майбутньому купити) не пізніше 20.12.2022 року транспортний засіб марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 , що знаходиться на реєстраційному обліку з 24.06.2009 року в Житомирському ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, та належним ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , про що буде укладено і посвідчено нотаріально окремий договір купівлі-продажу (а.с. 8).

Пунктом 1.2 попереднього договору передбачено, що продавець стверджує, що він згоден продати, а покупець стверджує, що він згоден купити вказаний транспортний засіб за ціною 225 000,00 грн, що на день укладення цього договору еквівалентно 8334,00 доларів США 00 центів.

Продавець передає покупцю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу після укладення попереднього договору (п. 1.3 попереднього договору).

Відповідно до п. 1.5 попереднього договору, протягом строку дії цього договору покупець має право користуватися транспортним засобом на власний розсуд.

В розділі "Істотні умови договору купівлі-продажу" передбачено, що на виконання умов цього договору та до його підписання покупець сплатив продавцю аванс у сумі 13 500,00 грн, що на день укладення цього договору еквівалентно 500,00 доларів США 00 центів. Факт отримання коштів підтверджується підписами сторін на договорі.

Право власності на вказане майно виникає у покупця з моменту повної сплати грошових коштів за вказаний транспортний засіб, укладання договору купівлі-продажу вказаного ТЗ та державної реєстрації ТЗ у відповідних органах.

Пунктом 2.4 попереднього договору сторони передбачили, що розмір щомісячної плати за цим договором становить 15 000,00 грн та сплачується 15-го числа та 30-го числа кожного місяця у розмірі по 7 500,00 грн.

У разі несплати покупцем 2-х платежів підряд, продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку.

У разі розірвання даного договору з вини покупця грошові кошти, що сплачені покупцем в якості авансу в розмірі 13 500,00 грн та щомісячні платежі залишаються у продавця (п. 2.4 попереднього договору).

Згідно п. 2.7 попереднього договору невиконання договору є будь-який факт, який є причиною офіційною (з винесенням відповідної постанови) відмови нотаріуса у посвідченні договору купівлі-продажу; відмова однієї із сторін від підписання договору купівлі-продажу на визначених цим договором умовах; нез`явлення до нотаріуса у визначений час, або не виконання цього договору та договору купівлі-продажу, чи іншого факту, наслідком його є розірвання цього договору та договору купівлі-продажу або визнання їх недійсними.

22 грудня 2022 року позивач направив на адресу відповідача лист про розірвання попереднього договору в односторонньому порядку, яким повідомив відповідача, що з 21.12.2022 попередній договір від 20.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано в односторонньому порядку на підставі п. 2.4 даного договору, тому що станом на 22.12.2022 року ОСОБА_2 має заборгованість по укладеному договору 110 000,00 грн, яке не сплачує. У разі несплати, в триденний термін з моменту отримання цього листа, повної вартості за переданий у користування автомобіль KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 та не укладення договору купівлі-продажу даного автомобіля, просив повернути даний автомобіль та документи на нього (а.с.9).

На запит позивача ТСЦ МВС №1841 надало довідку від 29.03.2024 року з якої вбачається, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований транспортний засіб KIA CEED, номер кузова НОМЕР_2 , держаний номерний знак № НОМЕР_1 , який 29.06.2023р. був перереєстрований на нового власника за вартістю 10000 грн. згідно договору купівлі-продажу №7578/23/000166 від 27.06.2023 року (а.с.37).

24 квітня 2024 року на виконання ухвали суду з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області надало довідку про те, що транспортний засіб марки "KIA" модель "CEED", VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, 29 червня 2023 перереєстровано в ТЦК МВС №5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області. Одночасно інформує, що у володінні РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області відсутній договір купівлі-продажу №7578/23/000166 від 27.06.2023 року (а.с.57).

25 квітня 2024 року на виконання ухвали суду ТСЦ МВС №1841 надало довідку про те, що згідно наявної бази даних територіального сервісного центру 1841, транспортний засіб KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 (а.с.59).

09 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області в якому повідомлено, що транспортний засіб марки "KIA" модель "CEED", VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69).

На виконання ухвали суду від 03.06.2024 року ТСЦ МВС №5142 було надано копії документів, які стали підставою для перереєстрації 29.06.2023 року в ТСЦ№5142 автомобіля "KIA" модель "CEED", VIN НОМЕР_2 , на гр. ОСОБА_4 .

Так, відповідно до отриманих документів вбачається, що 26 червня 2023 року між ПП "МАКСІ АВТО" (комісіонер) та ОСОБА_1 (комітент) було укладено договір комісії №6433, згідно якого комісіонер зобов`язався за рахунок комітента від свого імені укласти договір купівлі-продажу автомобіля "KIA" модель "CEED", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 (а.с.102 зворот).

27 червня 2023 року між ПП "МАКСІ АВТО" (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки "KIA" модель "CEED", номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.101).

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Статтею 635 ч.1 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення (ч.3 ст. 635 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Як регламентує ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Особливості купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості визначаються законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали попередній договір згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність (у майбутньому продати), а ОСОБА_2 зобов`язується прийняти у власність (у майбутньому купити) не пізніше 20.12.2022 року транспортний засіб марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 . Ціна вказаного автомобіля становить 225 000,00 грн.

Також сторони погодили, що розмір щомісячної плати за цим договором становить 15 000,00 грн та сплачується 15-го числа та 30-го числа кожного місяця у розмірі по 7 500,00 грн.

Таким чином, сума щомісячних платежів з моменту укладання попереднього договору до часу укладання основного договору становить 225000грн, що відповідає ціні автомобіля.

У позовній заяві позивач зазначає, що щомісячна плата у розмірі 15 000,00 грн це є плата за користування автомобілем, однак вказане не доведено позивачем, оскільки у попередньому договорі відсутній обов`язок відповідача здійснювати щомісячний платіж саме за користування автомобілем. Таму такі платежі можна оцінити як попередню оплату за товар до набуття його у власність покупцем (укладання основного договору та державної реєстрації на ТЗ).

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що згідно умов договору передав відповідачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль.

Разом з тим, п. 1.3 попереднього договору передбачено, що позивач передає відповідачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу після укладення попереднього договору та згідно п. 1.5 попереднього договору відповідач має право користуватися транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що автомобіль було передано відповідачу, а також те, що відповідач користувався вказаним автомобілем (будь-яких документів про фактичну передачу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ у володіння відповідача між сторонами не складено).

Також позивачем не доведена сума боргу у розмірі 110 000,00 грн., оскільки ціна вказаного автомобіля становить 225 000,00 грн., аванс було сплачено у розмірі 13 500,00 грн.

Також суд виходить з того, що позивач тривалий час не користувався правом передбаченим п. 2.4 попереднього договору на розірвання угоди, а саме вказаний пункт передбачав, що у разі несплати покупцем 2-х платежів підряд, продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку. Основний договір необхідно було укласти до 20.12.2022 року і лише після закінчення цього строку позивач заявив вимогу до відповідача про розірвання попереднього договору, повернення автомобіля або укладання основного договору зі сплатою боргу. Позовну заяву було подано в листопаді 2023 року.

Слід врахувати, що згідно ч.3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором.

Крім того згідно ч.2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Таким чином позивач має право вимагати відшкодування збитків у разі необґрунтованого ухиляння відповідачем від укладення основного договору.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13,76, 80, 81, 89, 141, 263-268, 352,354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 10.12.2024.