Справа № 202/4303/24
Провадження № 2/202/3308/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Антонова Є.М.,

представника третьої особи - Черняк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Кучеренка Євгена Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Кучеренка Євгена Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 01 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі.

Черговий розгляд справи призначався на 17 грудня 2024 року.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надано.Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання з`явилася. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Кучеренка Євгена Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар