ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/819/95/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Пузанова Л.В.,

Радченко С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року в цивільній справі за заявою територіальної громади м.Херсона в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу, яка згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована 16 лютого 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року у справі № 766/22467/21 визначено колегію суддів у складі: Семеженко Г.В. (суддя-доповідач), судді: Вейтас І.В., Радченко С.В.

17 лютого 2022 року суддею Херсонського апеляційного суду Семеженком Г.В. направлено запит до Херсонського міського суду Херсонської області про витребування матеріалів цивільної справи № 766/22467/21.

З 24 лютого 2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була зупинена, у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 (наказ №20-ОС від 01 березня 2023 року), 07 липня 2023року здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів апеляційної скарги у справі №766/22467/21 між суддями, за результатами якого визначено головуючого (суддя-доповідач) ОСОБА_3

25 грудня 2024року здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів апеляційної скарги у справі №766/22467/21 між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 , за результатами якого до складу колегії суддів визначено суддю Пузанову Л.В.

01 серпня 2023року здійснений запит до Херсонського міського суду Херсонської області щодо направлення матеріалів справи.

У відповіді від 16 серпня 2023року суд першої інстанції повідомив про відсутність в Херсонському міському суді матеріалів судової справи.

В ході проведення додаткової інвентаризації судових справ Херсонського апеляційного суду встановлено відсутність цивільної справи №766/22467/21.

Відповідно до акту, складеного начальником відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ О.В. Кушнаренко, начальником відділу судової статистики та кодифікаційно довідкової роботи Т.А Коноз та документознавцем ІІ категорії відділу діловодства та обліку звернення громадян канцелярії ОСОБА_5 , справа №766/22467/21 рахується втраченою.

Частиною першою статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану передбачено, що в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Саттею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України)

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.

Апеляційний перегляд судових рішень можливий лише за наявності матеріалів справи і, зокрема, якщо судове провадження втрачене - лише після його повного відновлення.

Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі №423/725/13 та відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України має враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Для забезпечення апеляційного перегляду у цій справі та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Херсонського апеляційного суду .

Оскільки Херсонський апеляційний суд позбавлений можливості здійснювати розгляд апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року за відсутності матеріалів справи, апеляційний суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України в повному обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги на рішення (ухвалу) суду.

На час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого провадження зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року в цивільній справі за заявою територіальної громади м.Херсона в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись статтями 359,360,361,488,489 ЦПК України суд

ухвалив:

Направити до Херсонського міського суду Херсонської області копії матеріалів апеляційної скарги Херсонської міської ради (провадження №22-ц/819/95/24) у цивільній справі № 766/22467/21 за заявою Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Пузанова

С.В. Радченко