Провадження №2/523/7362/24
У Х В А Л А

"27" грудня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення порядку користування приміщеннями та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шкодіна Л.В., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житловим будинком, який знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: - виділити у користування ОСОБА_1 , якому належить 59/100 (п`ятдесят дев`ять сотих) часток праві приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок, виданого ПП «Укрелтранс» 21.03.2018 року, в житловому будинку літ. «А» 1-1 веранду площею 10,5 кв.м., 1-8 житлову площею 21,1 кв.м., 1- 9 -житлову площею 14,2 кв.м., загальною площею 45,8 кв.м., житлову площею 35,3 кв.м., та надвірні споруди: гараж літ. «Б», огорожу № 1,2, розташовані на земельній ділянці площею 324 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить у рівних частках кожному 41/100 (сорок одна сота) частині на праві власності на житловий будинок, який знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок виданого ПП «Укрелтранс» 21.03.2018 року, житловому будинку літ. «А»: 1-1 - веранду площею 18,7 кв.м., 1-2 - кухню площею 19,3 кв.м., 1-3 - туалет площею 0,9 кв.м., 1-4 ванну площею 2,4 кв.м., 1-5 - коридор площею 3,7 кв.м., 1-6 - житлову площею 17,5 кв.м., 1- 7 житлову площею 11,7 кв.м. загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., та надвірні споруди: літній душ літ «Д», огорожа № 3, розташовані на земельній ділянці площею 344 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, просив встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до запропонованих експертом варіантів, а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами склався певний порядок користування вищевказаним об`єктом нерухомого майна, однак земельна ділянка не приватизована, знаходиться у користуванні сторін, однак досягти згоди щодо спільного користування зазначеним майном та земельною ділянкою позивач та відповідачі не можуть, через що виникають постійні суперечки та сварки, що змусило позивача звернутись до суду з вищезазначеними вимогами.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вказана позовна заява та додані до неї документи розглядаються як документи, які подані через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог ч.1,4,5 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або докази на підтвердження факту наявності у них особистого електронного кабінету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу необхідно надати докази на підтвердження направлення позову з додатками відповідачам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями та земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27.12.2024 р.

Суддя В.К.Кисельов