Провадження №2/369/2102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Лоу А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шаповал І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

29.02.2024 представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить су в якому вона просила суд визнати поважними причини неподання цього клопотання разом із позовною заявою та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»:

1) інформацію, скільки разів, починаючи з 01.01.2019, використовувалося повітряне судно - гелікоптер BELL 430 UR-CWC, що обліковується на балансі філії «Центр сервісного забезпечення» акціонерного товариства «Українська залізниця», а також докази, що її підтверджують?

2) належним чином засвідчені копії діючих на час призупинення трудового договору ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 13.07.2020 № 164-2020 договорів, на підставі яких гелікоптер BELL 430 UR-CWC, що належить Акціонерному товаристві «Українська залізниця», , зберігався в ангарі та/або льотному майданчику.

Клопотання обґрунтовано тим, що у своїх поясненнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач вказує на неможливість забезпечити ОСОБА_2 роботою з організації, забезпечення та контролю технічного обслуговування для підтримання льотної придатності повітряного судна гелікоптера BELL 430 UR-CWC (2002 р.в.) через неможливість використання вказаного повітряного судна у зв`язку із закриттям повітряного простору України.

Позивач наполягає на тому, що вказаний гелікоптер не використовувався ще до закриття повітряного простору України, і разом з тим отримував належне технічне обслуговування для підтримання льотної придатності, яке здійснювали особи, що мали такі ж функціональні обов`язки, які мав позивач на момент призупинення трудових відносин.

Представником позивача було направлено адвокатський запит до відповідача, в якому, зокрема, просила надати належним чином засвідчені копії діючих на час призупинення трудового договору позивача договорів, на підставі яких гелікоптер BELL 430 UR-CWC, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця», , зберігався в ангарі та/або льотному майданчику.

Разом з цим, як зазначає позивач, відповідачем було відмовлено у наданні копій запитуваного договору, посилаючись на те, що такий документ містить інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію).

Відтак, оскільки згадані документи містять дані не тільки про позивача, а про інших осіб, в тому числі й ті, що містять конфіденційну інформацію, в силу положень рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, він не має права отримати необхідні йому докази за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушений звертатися до суду для їх витребування.

Також представник ОСОБА_2 вказала, що таке клопотання позивач не подавав разом із позовною заявою, так як необхідність запитуваних у цьому клопотанні доказів виникла саме після подачі відповідачем пояснень на відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримала клопотання та попросила задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставини, які свідчать про те, що причини неподання цього клопотання разом з позовною заявою є поважними, у нього з огляду на вимоги законодавства та відмову відповідача надавати докази на адвокатський запит існують складнощі у витребуванні всіх необхідних доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5):

1) інформацію, скільки разів, починаючи з 01.01.2019, використовувалося повітряне судно - гелікоптер BELL 430 UR-CWC, що обліковується на балансі філії «Центр сервісного забезпечення» акціонерного товариства «Українська залізниця», а також докази, що її підтверджують;

2) належним чином засвідчені копії діючих на час призупинення трудового договору ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 13.07.2020 № 164-2020 договорів, на підставі яких гелікоптер BELL 430 UR-CWC, що належить Акціонерному товаристві «Українська залізниця», , зберігався в ангарі та/або льотному майданчику.

Дані матеріали надати до суду (направити) до 30.08.2024 до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам та на виконання.

Суддя Андрій ВОЛЧКО