УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 279/4171/22

провадження № 61-3565св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах та на захист неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод МДФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня та стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод МДФ», в інтересах яких діє адвокат Козуліна Аліса Василівна, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в складі судді Недашківської Л. А., від 07 грудня

2022 року, додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в складі судді Недашківської Л. А., від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Галацевич О. М., Павицької Т. М., від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» (далі - ПрАТ «Коростенський завод МДФ»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод МДФ» (далі - ТОВ «Коростенський завод МДФ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» (далі - ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія») про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 07 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Коростенський завод МДФ» на користь законного представника дітей ОСОБА_1 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь законного представника дітей ОСОБА_1 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року стягнуто з ПрАТ «Коростенський завод МДФ» на користь ОСОБА_1 5 000 грн понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнуто з ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь ОСОБА_1 5 000 грн понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційні скарги ПрАТ «Коростенський завод МДФ» (правонаступником якого є ТОВ «Коростенський завод МДФ») та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» задоволено частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 07 грудня 2022 року в частині визначення розміру моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає стягненню з ПрАТ «Коростенський завод МДФ» (правонаступником якого є ТОВ «Коростенський завод МДФ») та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь законного представника дітей ОСОБА_1 змінено, зменшено розмір моральної шкоди з 50 000 грн до 20 000 грн, що підлягає стягненню з кожного відповідача. В іншій частині рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2024 року ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» подало касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року, додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

У березні 2024 року ТОВ «Коростенський завод МДФ» подало касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 07 грудня 2022 року, додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13 грудня 2023 року у справах № 279/4170/22, № 279/1808/22, № 279/1066/22, № 279/1856/22

(пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень ТОВ «Коростенський завод МДФ» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 279/3026/20, від 13 грудня

2023 року у справах № 279/4170/22, № 279/1808/22, № 279/1856/22

(пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалами Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» та ТОВ «Коростенський завод МДФ» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року, додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року. Витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 279/4171/22.

У квітні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційних скаргах адвокат ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» та ТОВ «Коростенський завод МДФ» Козуліна А. В. просить розгляд справи здійснювати за участю представників відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод МДФ», поданого адвокатом Козуліною Алісою Василівною, про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Справу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах та на захист неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод МДФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня та стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод МДФ», в інтересах яких діє адвокат Козуліна Аліса Василівна, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року, додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников