overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/4093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Дятлова М.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що з відповідачем укладено угоду №409 про погашення боргу з реструктуризацією. Судові витрати у вигляді судового збору погашені відповідачем у повному обсязі 05.11.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
№ провадження 2-н/208/4968/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1616 (Одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 35 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа №504/2429/24
Провадження №2-о/504/225/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних Каща О.В., Невмержицького В.С., -

розглянувши клопотання ОСОБА_1 директора Красносільського дитячого будинку - інтернат, за участі зацікавленої особи орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Учасники подали заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Заявник просив вирішити питання призначення судово- психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, яким та з якого часу?

чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Суд виходить з того, що відповідно до статті 105 п. 2 ч.1 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд вважає необхідним призначити судово- психіатричну експертизу по даній справі в порядку забезпечення доказів.

В силу ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 116, ст. 252 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 директора Красносільського дитячого будинку - інтернат задовольнити.

Призначити у справі судово- психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, яким та з якого часу?

чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об`єктивного експертного дослідження направити до Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» матеріали цивільної справи № 504/2594/23.

Заявнику забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. К. Барвенко

Присяжні
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/4129/24

Провадження № 22-ц/4815/1497/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

05 грудня 2024 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом було отримано 20.11.2024 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 272/1211/24
Провадження № 2/272/589/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Чутченка Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , суд

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали цивільної справи № 272/1211/24, провадження № 2/272/589/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача, адвокат Чутченко Сергій Олександрович на адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він не може прибути у судове засідання безпосередньо до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 28.01.2025 року, за його участю в режимі ідеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 272/1211/24, провадження № 2/272/589/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 28.01.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу EasyCon за участі представника позивача, адвоката Чутченка Сергія Олександровича.

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу EasyCon, за веб -посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача Чутченку Сергію Олександровичу ( вул.Митрополита А. Шептицького, 4-А , а/с 45, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22215/24

пр. № 2/759/6564/24

11 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 25.10.2024 року.

Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2001 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №868 від 25.08.2001р.) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько
Cправа № 563/2099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника заявника, адвоката Турович О.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись статями 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на спадщину № 205, що було видане 11 березня 1987 року Корецькою районною державною нотаріальною конторою та Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 11 березня 1987 року Корецькою районною державною нотаріальною конторою на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 грудня 2024 року.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 668418 гривень 48 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 668418 гривень 48 копійок.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 серпня 2024 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, висновок якої надійшов в Маневицький районний суд Волинської області, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 668418 гривень 48 копійок.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 456/2784/24 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/3662/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області електронну та паперову справу № 456/2784/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк