Номер провадження 2/387/206/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участі секретаря судового засдіання ОСОБА_1

представник відповідача

за первісним позовом ( представника позивача

за зустрічним позовом ) ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ майна подружжя та визнання права особистої власності

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ( ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 позов було залишено без розгляду.

25 квітня 2024 року представник відповідача, ОСОБА_2 , подав до суду зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_3 . Актуальність даного позову полягає у визнанні спільною сумісною власністю майна подружжя, а також у питанні його поділу та визнання права особистої власності.

Зміст зустрічного позову вказує на те, що ОСОБА_3 просить визнати автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску спільною сумісною власністю подружжя, з реєстраційним номером VIN НОМЕР_1 . Автомобіль був придбаний 20 січня 2022 року. Позивач також просить визнати за ним право власності на 99/100 часток цього автомобіля у порядку поділу спільного майна.

Крім того, у зустрічному позові зазначено, що ОСОБА_3 просить передати йому у власність автомобіль, при цьому заявлено про припинення права власності ОСОБА_5 на залишкову частку, що становить 1/100 частку автомобіля. У разі задоволення позову, ОСОБА_5 буде призначена грошова компенсація за зазначену частку, що має бути перерахована з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

У позові також йдеться про визнання спільною сумісною власністю трьох квартир, розташованих у будинку АДРЕСА_1 , загальними площами 26,6 кв.м, 25,6 кв.м. та 29,4 кв.м. ОСОБА_3 просить виділити йому по 1/2 частці з кожної з квартир у натуральному вигляді.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_3 охоплює як автомобіль, так і нерухоме майно, що підлягає поділу, що ставить за мету справедливий розподіл спільної власності подружжя, з урахуванням інтересів обох сторін.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

12.12.2024 до суду через електронний суд надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 ; витребування доказів у Територіальному сервісному центрі №3245 регіонального сервісного центру №3245 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області ( вул. Кургузова,7 а м.Вишгород, Київського району, Київського області) копію договору купівлі продажу від 16.10.2024 №3245/2024/4938116 транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , колір - сірий, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судове засідання від представника позивача за первісними вимогами та відповідача за зустрічними позовними вимогами надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату за неналежним станом здоров`я.

Суд зазначає, що неодноразово відкладав підготовчі судові засідання саме за клопотаннями вищевказаної сторони.

В судовому засіданні представник відповідача за первісними вимогами та позивача за зустрічними вимогами ОСОБА_2 наполягав на продовженні проведення судом підготовчого судового засідання.

Тому суд з метою недопущення порушення процесуальних прав протилежної сторони, а також з метою не затягування судового розгляду у цій справі, вважає за можливе вирішити клопотання представника ОСОБА_2 щодо залучення у справу співвідповідача та витребування доказів.

Вирішуючи питання на предмет задоволення поданого клопотання про залучення співвідповідача у справі за зустрічними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що до заяви представника позивача надано ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області щодо накладення арешту на автомобіль та листи Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях територіального сервісного центру №3245

Отже враховуючи лист Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях територіального сервісного центру №3245, що транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , колір -сірий переєстровано на ОСОБА_6 , а тому клопотання про залучення співвідповідача за зустрічними позовними вимогами необхідно задовольнити.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Стосовно клопотання про витребування доказів суд вважає, за можливе вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

З огляду на ті обставини, що сторона позивача не має можливості отримати докази особисто, суд вважає доцільним вказане клопотання про витребування доказів також задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 197, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 за зустрічними позовними вимогами.

Направити копію ухвали сторонам, копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Направити співвідповідачу - ОСОБА_6 копію ухвали суду про залучення її до участі у справі, копію зустрічної позовної заяви та додатків до неї.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_6 строк 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви з додатками, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання сторони позивача за зустрічними позовними вимогами про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №3245 регіонального сервісного центру №3245 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області ( вул. Кургузова,7 а м.Вишгород, Київського району, Київського області) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 01 лютого 2025 року - надати копію договору купівлі продажу від 16.10.2024 №3245/2024/4938116 транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , колір - сірий, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням вказаного документа з додатками іншим учасникам справи .

Роз`яснити відповідачу право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, з одночасним направленням вказаного документа з додатками

іншим учасникам справи .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://dv.kr.court.gov.ua.

Наступне підготовче судове засідання призначити 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000 Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.