Справа № 703/5771/24
26 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку або піклування,-
Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку або піклування.
Як зазначено, рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53 від 02 березня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають статут дітей, позбавлених батьківського піклування.
Крім того, рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 60, № 61, № 62, № 63, ; 64, № 65 від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми онуками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
05 березня 2020 року та 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в яких просила призначити її державну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. У вказаних вище заявах відповідач своїм підписом підтвердила, що, зокрема, її повідомлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язується повідомити орган праці та соціального захисту населення.
Рішеннями про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 11 березня 2020 року управлінням призначено допомогу на період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року.

Разом з тим, рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради № 258, № 259, № 260, № 261 від 13 серпня 2020 року, вирішено звільнити ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В зв`язку з наведеним вище, управлінням зроблено перерахунок раніше призначеної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням за вересень 2020 року та визначено суму надміру виплачених коштів у розмірі 12980 грн. 82 коп.

Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти по державній допомозі на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням, у розмірі 12980 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча повідомлялася судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідачки належним чином.

Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки, яка повідомлялася у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53 від 02 березня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають статут дітей, позбавлених батьківського піклування.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 60, № 61, № 62, № 63, ; 64, № 65 від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми онуками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

05 березня 2020 року та 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в яких просила призначити її державну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. У вказаних вище заявах відповідач своїм підписом підтвердила, що, зокрема, її повідомлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язується повідомити орган праці та соціального захисту населення.

Рішеннями про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 11 березня 2020 року управлінням призначено допомогу на період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року.

Разом з тим, рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради № 258, № 259, № 260, № 261 від 13 серпня 2020 року, вирішено звільнити ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.

Пунктом 25 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (надалі - Порядок), передбачено, що відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з п.28 Порядку, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину.

З повідомлення управління праці та соціального захисту населення № 257/20 від 08 лютого 2023 року надмірно нараховані кошти за період з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року у ОСОБА_1 складає 12980 грн. 82 коп.

Як визначено п.30 Порядку, підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є: звільнення від виконання обов`язків опікуна чи піклувальника; працевлаштування або взяття шлюбу дитиною до досягнення нею 18-річного віку; усиновлення дитини, передача дитини батькам; досягнення дитиною 18-річного віку; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, якщо вона записана матір`ю або батьком дитини; влаштування дитини на повне державне утримання.

У разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинена виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу.

Виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини.

Так, рішенням позивача від 02 вересня 2020 року знята виплата допомоги ОСОБА_1 на дітей, які знаходились під опікою в зв`язку з припиненням виконання обов`язків опікуна.

Судом також встановлено, що у зв`язку із зазначеними вище обставинами, позивачем здійснено перерахунок раніше призначеної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року і визначено суму передплати ОСОБА_1 , яка складає 12980 грн. 82 коп.

Відповідно до п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.

Позивач надсилав відповідачу повідомлення щодо повернення коштів від 14 квітня 2023 року та 07 березня 2024 року, в якому повідомляв про необхідність повернення надмірно отриманих нею сум соціальної допомоги у розмірі 12980 грн. 82 коп.

Оскільки до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку не повернула надмірно використані кошти соціальної допомоги, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо механізму використання коштів державного бюджету, призначених для виплати державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 №2811-XII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2811), Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 (далі - Порядок № 1751) тощо.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України). Способи захисту визначені Цивільним кодексом України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

У статтях 46 та 48 Конституції України розкриваються деякі елементи соціальної політики держави, якими передбачається, що громадяни мають право на соціальний захист та право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Одним із важливих видів соціальної допомоги, спрямованої на здійснення соціального захисту громадян, які цього потребують, є запровадження державою інституту надання державної соціальної допомоги.

За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що відповідач не повідомила у десятиденний строк Управління соціальної політики Смілянської міської ради про те, що рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради № 258, № 259, № 260, № 261 від 13 серпня 2020 року її звільнено від здійснення повноважень опікуна над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тобто про обставину, внаслідок якої може бути припинена виплата державної соціальної допомоги.

В зв`язку з наведеним вище обставинами відповідач не мала права на державну соціальну допомогу на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням за вересень 2020 року, проте їй було нараховано таку щомісячну соціальну допомогу. Розмір надміру виплачених коштів становить 12980 грн. 82 коп.

Отже, отримання та використання відповідачем соціальної допомоги за вересень 2020 року, є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Отже, враховуючи те, що відповідач отримала соціальну допомогу у більшому розмірі, ніж необхідно (загальний розмір переплати становить - 12980 грн. 82 коп.), оскільки рішеннямм виконавчого комітету Смілянської міської ради від 13 серпня 2020 року її звільнено від здійснення повноважень опікуна над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внаслідок чого завдано шкоди державному бюджету на суму коштів у розмірі 12980 грн. 82 коп., то вимоги позивача є цілком правомірними та обґрунтованими.

При цьому, звертається увага на те, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача на користь позивача, у межах заявлених позовних вимог, підлягає 4 787 грн. 92 коп. надміру виплачених грошових коштів по державній допомозі на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Слід зазначити, що відповідач не скористалася правом подати відзив на позов та докази на спростування доводів позивача.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 280-282, 259, 265, 268, 273, 279-282 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. М. Дорошенка, 4 в м. Сміла, ) суму отриманої надмірно виплаченої державної допомоги у розмірі 12980 грн. 82 коп. для подальшого перерахування до державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. М. Дорошенка, 4 в м. Сміла, ) судовий збір в сумі 3028 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. О. Прилуцький