СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/605/24
ун. № 759/4401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеда О.М.

при секретарі Хвостенко О.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товаритсва з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду ззаявою, в якому він просить замінити стягувача Ат «Райффайзень Банк» у виконавчом упровадженні з примусового виконання виконавчого листа №759/4401/23, виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/0254/82/0045247 від 28.10.2011 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання сторони не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/4401/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишний А.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №759/4401/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/0254/82/0045247 від 28.10.2011 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ці обставини свідчать про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк» у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчом упровадженні..

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаритсва з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товаритсво «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №759/4401/23, виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборговаонтсі за кредитним договором №010/0254/82/0045247 від 28.10.2011 року, на його правонступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петляри 30, реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда