КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

25 грудня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/584/23

провадження номер: 22-ц/824/20584/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ» - адвоката Лісничого Ігоря Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2024 року у складі судді Пономаренко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 в інтерв`ю з ним під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті https://sport.ua, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме інформацію: « ІНФОРМАЦІЯ_4 …За всіма ознаками він є цинічний колаборант.»; «Він підходить під термін колаборант - він продав свою країну, це однозначно…»; «Продивус…Він колаборант і зрадник нашої Батьківщини. Це однозначно»; «Якщо Продивус - колаборант, …».

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 в інтерв`ю з ним під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме інформацію: « ІНФОРМАЦІЯ_4 …За всіма ознаками він є цинічний колаборант.»; «Він підходить під термін колаборант - він продав свою країну, це однозначно…»; «Продивус…Він колаборант і зрадник нашої Батьківщини. Це однозначно»; «Якщо Продивус - колаборант, …».

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ» (далі - ТОВ «Спорт ЮЕЙ») протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану інформацію шляхом опублікування на головній сторінці веб-сайту https://sport.ua повідомлення про ухвалення у цій справі судового рішення та вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі.

Зобов`язано ОСОБА_3 протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану інформацію шляхом опублікування на головній сторінці веб-сайту https://kamp-sport.com повідомлення про ухвалення у цій справі судового рішення та вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря О.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задоволено частково.

Стягнуто із відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір по 1 058 грн 56 коп., з кожного.

Стягнуто із відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 8 000 грн 00 коп., з кожного.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, 24 грудня 2024 року представник ТОВ «Спорт ЮЕЙ» - адвокат Лісничий І.В. подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/584/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт ЮЕЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов