У Х В А Л А

26 грудня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/20608/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 23 вересня 2024 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №761/28954/24 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року позов задоволено та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 114 710,83 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 20 грудня 2024 року через засоби поштового зв'язку звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду, зареєстрована та передана судді 24 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При зверненні позивачки до суду в 2024 році з даним позовом, з урахуванням задоволених вимог (1 114 710,83 грн), підлягав сплаті судовий збір в сумі 11 147,10 грн.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у даній справі становить 16 720 грн 65 коп. (11147,10х150%).

З огляду на викладене, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві необхідно сплатити судовий збір у сумі 16 720 грн 65 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документ про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві електронного кабінету.

Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність в нього електронного кабінету.

Також на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що питання про відкриття провадження у справі буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик