Провадження № 2/686/4564/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 грудня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (далі ГУНП в Хмельницькій області) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 51 778,00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява мотивована тим, що ГУНП в Хмельницькій області належить автомобіль марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 . 29.04.2022 року о 17 год. 50 хв. у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 5/2 за участю автомобілів Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 і автомобіля Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 сталася ДТП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем. Вказані обставини були встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «Страхова компанія «Кредо». Згідно страхового полісу страхова сума становить 130 000,00 гривень, франшиза 2500,00 гривень.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року (справа №908/2820/22) ТДВ «СК «Кредо» виплатило позивачу суму стразового відшкодування у розмірі 121 080,75 гривень.

Разом з цим вартість відновлювального ремонту службового автомобіля Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 , який проведений ФОП ОСОБА_2 становить 172 858,75 гривень.

Таким чином відповідач зобов`язаний сплати різницю між страховою виплатою та розміром завданої матеріальної шкоди, яка становить 51 778,00 гривень із розрахунку: 355184,49 гривень (ринкова вартість автомобіля до ДТП) 115 000,00 гривень (сплачена сума страхового відшкодування) 106 071,55 гривень (вартість придатних залишків автомобіля).

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити у справі заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2022 року (справа №686/8664/22) ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного, передбаченого ст.124 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він 29.04.2022 року о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 5/2, у порушення вимог п.10.2 ПДР України, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування № 206530608. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130 000,00 гривень; розмір франшизи встановлено у розмірі 2500,00 гривень.

Згідно попередньо наряду-замовлення №2 від 05.01.2024 року підписаного між ФОП ОСОБА_2 та ГУНП в Хмельницькій області вартість робіт із ремонту автомобіля марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 становить 172 858,75 гривень.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року (справа №908/2820/22) стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» на користь ГУНП в Хмельницькій області суму страхового відшкодування у розмірі 121 080,75 гривень, пеню в сумі 22 883,57 гривень, 3% річних в сумі 1373,01 гривень, інфляційні втрати в сумі 7 669,29 гривень.

08.02.2024 року між ГУНП в Хмельницькій області та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №199 про закупівлю послуг за державні кошти. Предметом вказаного договору є надання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування службового автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області. Згідно долученої специфікації до вказаного договору вказані послуги стосуються в тому числі і ремонту автомобіля марки Renault (CKC RОS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 на суму 51 778,00 гривень.

Згідно платіжної інструкції №913 від 19.02.2024 року ГУНП в Хмельницькій області перерахувало ФОП ОСОБА_2 кошти за послуги з поточного ремонту у сумі 51 778,00 гривень.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 від 07.05.2024 року для закупівлі та проведення ремонту службового автомобіля марки Renault (CKC RDS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 витрачено коштів в сумі 172 858,785 гривень, з яких 121 080,75 гривень перераховані на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року безпосередньо на рахунок ФОП ОСОБА_2 та 51 778,00 грн. оплачені ГУНП в Хмельницькій області на підставі договору №199 від 08.02.2024 року.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Слід також зазначити, що відповідно до статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відтак зазначена норма визначає, що саме законом встановлюється випадки, коли право особи припиняється внаслідок його нездійснення.

Зміст суб`єктивного цивільного права становлять такі юридичні правомочності, як реалізація особою права на дії; можливість вимагати певної поведінки від інших; можливість захисту порушеного права в юрисдикційному порядку (зокрема, у досудовому та судовому порядку).

Під здійсненням цивільного права слід розуміти реалізацію тих можливостей, які становлять зміст суб`єктивного цивільного права. Здійснення цивільного права відбувається шляхом вчинення фактичних та юридичних дій, що свідчить по свободу поведінки учасників цивільних правовідносин при реалізації своїх прав та обов`язків на власний розсуд.

Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених зазначеним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за вказаним Законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Разом з тим принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування № 206530608. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130 000,00 гривень; розмір франшизи встановлено у розмірі 2500,00 гривень.

Отже, частка відповідальності ОСОБА_1 становить різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом страхового відшкодування - 130 000 грн. за мінусом франшизи 2500,00 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи розмір фактичної матеріальної шкоди, яка була заподіяна власнику автомобіля Renault (CKC RDS-02РП) д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 29.04.2022 року, становить 172 858,785 гривень. Страховою компанією ТДВ «СК «Кредо» було сплачено позивачу страхове відшкодування у сумі 121 080,75 гривень. Таким чином різниця, між фактично понесеними витратами позивача та сплаченою сумою страхового відшкодування становить 51 778,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у повному обсязі в сумі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області 51 778,00 гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, код ЄРДПОУ 40108824, адреса: м.Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 09.12.2024 року.

Суддя: