Справа № 130/2982/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитний договором

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31269,57 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію кредитного договору з графіками платежів, копію паспорту споживчого кредитного продукту, копію публічної пропозиції (оферти), копію виписки з особового рахунку відповідача, копію довідки про укладення договору, копію досудової вимоги, копію платіжної інструкції, копію розрахунку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та у разі неявки в судове засідання відповідача, просив провести заочний розгляд справи (а.с.8).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.70).

5. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 6 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 23 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.75).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.76), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.66-67). За інформацією, наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 жовтня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.69). Відповідно зворотного рекомендованого повідомлення відповідач особисто отримав надіслані судом документи 29 листопада 2024 року (а.с.77), однак відзиву на позовну заяву не надіслав.В свою чергу, відповідно до трекінгу відстеження «Укрпошта», документи, направлені відповідачеві позивачем, він отримав 5 жовтня 2024 року (а.с.78).

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. 20 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем укладено кредитний договір №240320-010, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 21978,02 грн, строком на 92 дні. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором V75164. Одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту (утримується при перерахуванні суми кредиту) становить 9%, денна процентна ставка 0,56 %, орієнтовна реальна річна ставка 1359,53 %. Крім цього, з метою отримання кредиту, відповідач в кредитному договорі зазначив свої особисті дані, цільове призначення кредиту перекредитування, номер банківської карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та номер банківського рахунку № НОМЕР_2 (а.с.16-21).

12. Згідно з копією паспорту кредитного продукту, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 20 березня 2024 року (а.с.21 на звороті-22).

13. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав Публічну пропозицію (оферту) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту на умовах продукту «Рекредит» (а.с.23-30).

14. Відповідно до копії виписки по особовому рахунку відповідача заборгованість за кредитним договором становить 31269,57 грн, з них: 21978,02 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9291,55 грн прострочена заборгованість за процентами, 2250 грн строкова заборгованість за процентами. Станом на 9 липня 2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с.31).

15. Згідно з копією довідки про укладення договору №09/07/-23 від 9 липня 2024 року, відповідач 20 березня 2024 року о 14-02-14 год подав позивачу заявку на кредит. Ідентифікація позичальника здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua, акцепт оферти здійснено позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора V75164, який відправлено позичальнику 20 березня 2024 року о 14-01-48 на номер мобільного телефону, який вказано відповідачем (а.с.32).

16. Відповідно до копії досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 7 серпня 2024 року, представник позивача звернувся до відповідача з вимогами про повернення кредиту у сумі 31269,57 грн (а.с.37). Дану досудову вимогу відповідач отримав особисто 22 серпня 2024 року, що підтверджується відстеженням трекінгом «Укрпошта» (а.с.38).

17. Згідно з копією платіжної інструкції №467 від 20 березня 2024 року, на банківську картку відповідача, яка вказана ним у кредитному договорі, перераховано 20000 грн (а.с.39).

18. Відповідно до копії розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором за період з 20 березня 2024 року по 9 липня 2024 року складає 31269,57 грн, з них: 21978,02 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9291,55 грн прострочена заборгованість за процентами, 2250 грн строкова заборгованість за процентами (а.с.40).

V. Оцінка Суду.

19. Згідно з пунктом 1.2. Договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок позивальника.

20. Відповідно до пункту 3.1. Договору за користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти, зазначені на першій сторонці Договору. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом.

21. Згідно з пунктом 2.2. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користування до закінчення строку дії договору згідно графіку, передбаченого цим договором, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

22. Відповідно до пункту 3.2. Договору плата за користування кредитом , вказана в договорі, нараховується щомісячно та розраховується від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягуються разові проценти, вказані в договорі від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту, у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника.

23. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

24. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

27. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

29. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

30. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

31. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору, шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

32. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором кредиту, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

33. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

34. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

35. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

37. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

38. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

39. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.75).

40. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

41. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

42. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

43. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію платіжної інструкції № 1567 переказу коштів від 5 січня 2024 року на суму 7000 грн, копію договору №25-01/2023 про надання правової допомоги від 25 січня 2023 року, копію акту приймання-передачі справ на надання правової допомоги від 11 квітня 2023 року та копію акту №3 приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25 січня 2023 року, в яких зазначено, що Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» прийняло на себе надати правову допомогу ТОВ «Кредит сервіс» у формі представництва прав та захист законних інтересів в суді, щодо відповідача у суді, а також підготовку та направлення однієї позовної заяви, що становить вартість наданих послуг у розмірі 7000 грн.

44. Таким чином встановлено, що позивачем понесені судові витрати за надання правової допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними та необґрунтованими зі складністю цієї справи. Відтак ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму заборгованості за Кредитним договором №240320-010 від 20 березня 2024 року за період з 20 березня 2024 року по 9 липня 2024 року у розмірі 31269 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн 57 коп, з них: 21978,02 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9291,55 грн прострочена заборгованість за процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 27 грудня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», 02094, вул. Л.Каденюка, 23, м. Київ, .

Представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, який знаходиться по АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000531, видане на підставі рішення Ради адвокатів Чернівецької області від 2 листопада 2018 року №68, діє на підставі довіреності №2 від 5 січня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт номер НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА