Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6952/24
Провадження № 2/711/2511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 711/6952/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якій просить витребувати із чужого незаконного володіння від набувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.10.2024р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2024р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Давидюком А.Ю. до суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому одночасно заявлене клопотання про закриття провадження у справі №711/6952/24.

Зазначене клопотання про закриття провадження у справі №711/6952/24 обгрунтоване тим, що 28.04.2020р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене рішення по справі №711/6527/18 за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребуванням із чужого володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_1 квартири. Підстава звернення до суду по справі №711/6527/18 була аналогічна підставам, зазначеним позивачкою у позовній заяві, що розглядається (справа №711/6952/24). Відтак, враховуючи, що дана позовна заява ОСОБА_3 є тотожною розглянутій у справі №711/6527/18, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі №711/6952/24 має бути закритим

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давидюк А.Ю. клопотання про закриття провадження у справі №711/6952/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння підтримали та просили його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

20.12.2024р. позивачкою ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій остання просила проводити судове засідання, призначене на 20.12.2024р., без її участі.

Причини неявки відповідачки ОСОБА_4 суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Давидюка А.Ю., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись з даним позовом до суду та обґрунтовуючи свої позовні вимоги (справа №711/6952/24, провадження №2/711/2511/24), позивачка ОСОБА_3 зазначає про те, що квартира АДРЕСА_1 , вибула з її володіння у володіння гр. ОСОБА_5 на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.04.2017 року, тобто поза її (позивачки) волі. В подальшому гр. ОСОБА_5 вказане майно відчужила на користь набувача ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, а останній в свою чергу відчужив вказану квартиру відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . На даний час постановою Верховного Суду від 08.09.2021р. визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 27.04.2017 року, укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_5 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-00/163/2006 від 18.07.2006 року та договір про відступлення прав вимоги від 27.04.2017 року, укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_5 щодо відступлення права вимоги за договором іпотеки №ML-00/163/2006 від 18.07.2006 року. Тому є підстави для витребування квартири АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння.

В справі №711/6527/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підстави для витребування спірної квартири із чужого володіння були іншими, зокрема позивачка посилалась на відсутність підстав у ОСОБА_5 для відчуження кватири та на недійсність договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На момент розгляду зазначеної справи постанови Верховного Суду від 08.09.2021р. про недійсність договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки №ML-00/163/2006 від 18.07.2006 року не існувало.

Таким чином, у справі, яка розглядається (справа №711/6952/24) та у справі №711/6527/24 підстави позову є різними, тому, відповідно, підстав для закриття провадження в даній справі немає. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №711/6952/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 711/6952/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.12.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко