печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3602/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Малярчук Тетяни Володимирівни про поворот виконання судового наказу від 07 липня 2021 року №757/3602/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

КП ««Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 .

07 липня 2021 року Печерським районним судом міста Києва було видано судовий наказ № 757/46174/20-ц, яким стягнуто зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», адреса: 01021 м. Київ, провулок. Івана Мар`яненка,7,,суму заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, адреса за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_2 у розмірі 14846 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 227 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2024 року за заявою боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2021 року № 757/3602/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , судовий наказ № 757/3602/21-ц скасовано повністю.

Разом з цим, 21.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з виконання судового наказу № 757/3602/21-ц, винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1507 грн. 34 коп., а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 669 грн. 00 коп. (одержувач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, рнокпп: НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

22.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 в межах ВП № НОМЕР_5.

Надалі 28.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем закінчено виконавче провадження № НОМЕР_5 у зв`язку з надходженням на рахунок приватного виконавця коштів для погашення заборгованості, основної винагороди, витрат виконавчого провадження.

У зв`язку з цим представник ОСОБА_1 звернуласядо суду із заявою про поворот виконання судового наказу посилаючись на те, що судове рішення яке послугувало підставою для стягнення із заявниці грошових коштів було скасовано, у зв`язку з чим просить суд здійснити поворот виконання судового наказу від 07 липня 2021 року №757/3602/21-ц.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2021 року Печерським районним судом міста Києва було видано судовий наказ № 757/46174/20-ц, яким стягнуто зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», адреса: 01021 м. Київ, провулок. Івана Мар`яненка,7,,суму заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, адреса за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_3 нежиле приміщення НОМЕР_6 у розмірі 14846 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 227 грн. 00 коп.

21.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з виконання судового наказу № 757/3602/21-ц, винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1507 грн. 34 коп., а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 669 грн. 00 коп. (одержувач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, рнокпп: НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

22.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 в межах ВП № НОМЕР_5.

Надалі 28.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем закінчено виконавче провадження № НОМЕР_5 у зв`язку з надходженням на рахунок приватного виконавця коштів для погашення заборгованості, основної винагороди, витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2024 року за заявою боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2021 року № 757/3602/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , судовий наказ № 757/3602/21-ц скасовано повністю.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи обставини справи, доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового наказу №757/362/21-ц.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Малярчук Тетяни Володимирівни про поворот виконання судового наказу від 07 липня 2021 року №757/3602/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року у справі № 757/3602/21-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У порядку повороту виконання судового наказу від 07 липня 2021 року у справі № 757/3602/21-ц з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (адреса: 01021, м. Київ, провулок Івана Мар`яненка, 7, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), грошові кошти в сумі 15073 (п`ятнадцять тисяч сімдесят три) гривень 44 (сорок чотири) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: