Провадження № 2/484/1823/24
Справа № 484/5963/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

провівши в режимі відеоконференції, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано питання щодо судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Представником відповідача - адвокатом Мельниченко В.В. подане клопотання про витребування від ДПІ Солом`янського району ГУ ДПС у м. Києві інформації про доходи ОСОБА_1 , як фізичної особи, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

За вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету спору.

Крім того, представник відповідача - адвокат Мельниченко В.В. подала до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки).

В судовому засіданні адвокат Мельниченко В.В. просила прийняти зустрічний позов та поновити строк для його пред`явлення, оскільки позовну заяву з ухвалою відповідач не отримував, а доступ до електронної справи було отримано нею 21.11.2024.

Представник позивача - адвокат Вторнікова Н.О. подала до суду клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову, яке підтримала в судовому засіданні, мотивуючи його зокрема тим, що стороною відповідача пропущено строк для подання зустрічного позову.

Оглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що станом на 12.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області припинив відправлення поштової кореспонденції і вказана інформація була розміщена на офіційному сайті суду, при цьому учасникам судового процесу рекомендовано використовувати альтернативні способи отримання інформації щодо стану розгляду справи, суд вважає, що строк подання зустрічного позову пропущено відповідачем з поважних причин, а тому відповідачу слід поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Крім того, за наведених вище підстав, слід поновити строк для подання відзиву та відповіді на відзив та прийняти до справи відзив на позов та відповідь на відзив представника позивача адвоката Вторнікової Н.О.

До того ж, слід задовольнити клопотання сторін та їх представників про проведення усіх подальших судових зсідань у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", за участю сторін та їх представників.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.01.2025 на 13.00 год.

Керуючись ст.ст.84, 120, 127, 193,197-200, 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк для подання до суду зустрічного позову та прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки).

Поновити відповідачу за первісним позовом строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив адвоката Мельниченко В.В. на первісний позов.

Поновити позивачу за первісним позовом строк для подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь на відзив - адвоката Вторнікової Н.О.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мельниченко В.В. про витребування інформації про доходи ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки).

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 21.01.2025 на 13.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників.

Надати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Вторніковій Н.О. строк до початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, для надання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Мельниченко В.В. строк до початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, для надання до суду відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Усі судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", за участю сторін та їх представників.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Шикеря