САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3881/24
Провадження №2-с/726/75/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.12.2024 року по справі №726/3881/24, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2024 року по справі №726/3881/24 за заявою ТОВ «Укрвторресурси - Буковина».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає не правомірними, адже договору про вивезення твердих побутових відходів вона та особи, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з даним товариством не укладали.

ТОВ «Укрвторресурси Буковина» жодного разу не повідомляли про наявність заборгованості та не надавали жодної квитанції для оплати.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 12.12.2024 року Садгірським районним судом м.Чернівці по справі №726/3881/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за несплачені послуги на суму 9 774 гривні 04 копійок та судового збору у розмірі 242 гривні 24 копійок, а саме по 80 гривень 75 копійок з кожного на користь ТОВ «Укрвторресурси Буковина».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь понесених судових витрат, враховую таке.

Згідно із ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні. Отже саме по собі звернення стягувача з такою заявою до суду про видачу судового наказу не свідчить про необґрунтованість дій останнього (зловживання своїми правами), що могло б бути підставою для стягнення судових витрат, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбаченим процесуальним законодавством.

Таким чином, відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування витрат на оплату судового збору, сплаченого у наказному провадженні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2024 року по справі №726/3881/24 - задовольнити частково.

Судовий наказ від 12.12.2024 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці по справі №726/3881/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за несплачені послуги на суму 9 774 гривні 04 копійок та судового збору у розмірі 242 гривні 24 копійок, а саме по 80 гривень 75 копійок з кожного на користь ТОВ «Укрвторресурси Буковина» - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина » його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Проскурняк