overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адковат Силкіна Надія Іванівна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини-,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Силкіної Н.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Комунарським районним судом м.Запоріжжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник відповідача буде знаходитися в Комунарському районному суді м.запоріжжя і надійшло клопотання про його участь судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити Комунарському районному суд м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Силкіної Н.І.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Силкіної Надії Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Силкіної Надії Іванівни з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, яке відбудеться 13.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/756/695/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

та призначення повторного підготовчого засідання

25 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С. вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЇ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді-доповідача Примак-Березовської О.С.

Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи зазначено - звільнення з посади судді, у провадженні якої перебувала справа.

Згідно з вимогами частини дванадцятої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити повторне проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 128, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЇ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити повторне підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 14 березня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, каб.23.

Про час, місце та дату повторного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати до початку підготовчого засідання надати письмові пояснення, заперечення, клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
27.12.24
Провадження по справі № 2-н/635/5156/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу за період з 01 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 3123 гривень 86 копійок та суми судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Згідно інформації, отриманої судом 27 грудня 2024 року з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 2/727/2561/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/14081/24, провадження №2/727/2561/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 20 січня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 314/4940/24
Провадження № 2/314/1634/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.12.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/4940/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла у селі Богатирівка Запорізького району Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. В-Воегоща Рильського району Курської області) була, за час життя, дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 3.4056 га, кадастровий номер :01:002:0020, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, Михайлівська (Люцернянська) сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №699392, виданим 29 жовтня 2007 року Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.12.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.12.2024
Справа № 570/6550/24
Номер провадження 2-о/570/259/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області Рівненська районна військова адміністрація Рівненської області (вул.Соборна, буд.195, м.Рівне), служба у справах дітей Шпанівської сільської ради (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пр.Миру, буд.14, м.Рівне) про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст.293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області Рівненська районна військова адміністрація Рівненської області, служба у справах дітей Шпанівської сільської ради, ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання03 лютого 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 03 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 536/1703/23
Провадження № 2/536/137/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника відповідача адвоката Гонтара В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено в межах строків, передбачених цією статтею

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 26 846, 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684 грн.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , юридична адреса: м.Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська
справа № 489/9772/24
провадження №2-н/489/3379/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 758/7437/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що представником ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.12.24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 361/3395/24
Провадження № 2/361/3442/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість у розмірі 36795 (тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 05 коп., що складається із заборгованості за кредитним договором № _CARD від 05 червня 2021 року станом на 10 жовтня 2023 року у розмірі 1375 грн. 48 коп., що складається із:

-заборгованості за тілом кредиту 595 грн. 91 коп.;

-заборгованості за відсотками 38 грн. 78 коп.;

-заборгованості за прострочене тіло кредиту 404 грн. 09 коп.;

-заборгованості за простроченими відсотками 336 грн. 70 коп.

Заборгованості за кредитним договором № від 05 лютого 2023 року станом на 09 листопада 2023 року у розмірі 35419 грн. 57 коп., що складається із:

-заборгованості за тілом кредиту 31363 грн. 75 коп.;

-заборгованості за відсотками 4055 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.