Справа№487/164/22
Провадження №2/487/164/24
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Безкишкому В.В.,

за участі представника позивача Татарінова В.П.,

представника відповідача Беспрозванного Д.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому засіданні у залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У ході проведення підготовчого засідання представник позивача вважав, що справу слід призначити до розгляду, а представник ОСОБА_1 - адвокат Беспрозванний Д.О. просив призначити експертизу та подав до суду заяву від ОСОБА_1 про призначення експертизи у якій просив:

-призначити у справі судову земельно-технічну експертизу;

-доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Миколаївському НДЕКЦ, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а;

-на вирішення експертам поставити наступні питання:

1)"Визначити можливі варіанти порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 та власником домоволодіння АДРЕСА_1 ."

У заяві ОСОБА_1 зазначає наступне.

З поданою до суду позовною заявою позивачкою додано висновок експерта №4 від 25.11.2021 року судового експерта Дробота В.В., але і заначеним висновком експерта погодитися неможливо через його неповноту, неточність та незаконність.

Відповідно до ч.3 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ , якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

В доданій експертизі частки спільної часткової власності взяті для обрахунку день її проведення, що не відповідає вимогам ч.3 п.21 вище зазначеної постанови Пленуму ВСУ.

Крім того, експертиза проводилася по документам наданих позивачем, без інвентаризаційної справи БТІ та без визначення первісних часток на спільну часткову власність на час її утворення.

ОСОБА_2 також вважав за необхідне призначити експертизу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У поданій заяві про призначення експертизи ОСОБА_7 не вказується, які конкретні матеріали (документи), окрім справи, слід направити експерту для дослідження. При цьому, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право користуваня (або власності) на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , з яких можливо визначити межі земельної ділянки та її права на неї. Без наявності таких документів проведення експертизи є недоцільним, оскільки у експерта будуть відсутні достовірні відомості (дані) щодо спірної земельної ділянки.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Беспрозванного Д.О. про призначення експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Розгляд справи по суті призначити на 24.02.2024 року 09-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 27.12.2024 р.

Суддя: Р.С. Цуркан