Справа № 471/1248/24
Провадження №2/471/313/24
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" грудня 2024 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жили Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Стремілов М.М. звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 30 жовтня 2004 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, Україна за актовим записом № 37. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом шлюбного життя погляди подружжя на життя та побут почали змінюватися, що в подальшому призвело до виникнення непорозуміння між ними, сварок та погіршення стосунків. В лютому 2022 року почалось повномасштабне вторгнення РФ на територію України і відповідач з метою своєї безпеки виїхала за кордон. Під час перебування відповідача за кордоном стосунки між подружжям погіршилися, з часом припинилося спілкування відповідача з позивачем та дітьми, відповідач повідомила позивачу про те, що не має наміру в подальшому жити з ним однією сім`єю. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Спір мір між сторонами про місце проживання дітей, на момент подачі позову відсутній, діти проживають з позивачем. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі на момент звернення з цим позовом - відсутній. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак в маіалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. № 58).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24.12.2024 р. ухвалено проводити заочний розгляд вищевказаної цивільної справи та ухвалити заочне рішення.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30 жовтня 2004 року вказаним органом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. № 11).

Від шлюбних відносин мають двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. № 12, 13).

Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та побут, що в подальшому призвело до виникнення непорозуміння між подружжям, сварок та погіршення стосунків. В лютому 2022 року почалось повномасштабне вторгнення РФ на територію України, і відповідач з метою своєї безпеки виїхала за кордон. Під час перебування відповідача за кордоном стосунки між подружжям погіршилися, з часомприпинилося спілкування відповідача з позивачем та дітьми, відповідач повідомила позивачу про те, що не має наміру в подальшому жити з ним однією сім`єю. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам, тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Як зазначено в позовній заяві, сторони примиритися не бажають. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є недоцільним, оскільки позивач бажає розірвати шлюб, а шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач в позовній заяві просить суд відновити відповідачу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 30 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області після одруження прізвище змінила відповідач з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. № 11). За вимогами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з вимогою про відновлення дошлюбного прізвища має право звертатися саме відповідач, яка у зв`язку одруженням змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на шлюбне « ОСОБА_6 », а не позивач. А тому вказана позовна вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач в позовній заяві просить суд судові витрати по сплату судового збору залишити за ним.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 30 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 37.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Миколаївка (без вулиці та без номеру будинку), фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Миколаївка (без вулиці та без номеру будинку).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жила Н. М.