ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1988/24
провадження № 2/753/3616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Дебт Форс", ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/1988/24 між суддями від 26 січня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 30 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Звертаючись із позовом до суду позивач вказує, що наразі стягувачем за кредитним договором, укладеним між позивачем та ВАТ "Універсал Банк", на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис, є ТОВ "Дебт Форс" як правонаступник ТОВ "Вердикт Капітал". ТОВ "Дебт Форс" зазначений у позовній заяві як відповідач-1 та саме за його місцем реєстрації подано позов до суду.

Проте, позовна заява не містить відомостей про докази, що підтверджують той факт, що саме ТОВ "Дебт Форс" наразі є новим кредитором позивача, та такі докази не долучено до позовної заяви.

Враховуючи те, що місце реєстрації попереднього кредитора ТОВ "Вердикт капітал" територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва, а позивачка зареєстрована у Київській області, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу час для зазначення у позовній заяві доказів на підтвердження того, що ТОВ "Дебт Форс" наразі є новим кредитором позивача та долучити такі докази до позову, на обгрунтування обрання позивачем підсудності спору, з урахуванням норм статті 28 ЦПК України.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме- зазначити докази, які підтверджують те, що ТОВ "Дебт Форс" є стягувачем за виконавчим написом, який позивач оскаржує та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 177, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова