ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/422/23

Провадження № 22-ц/4820/392/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року, суддя Галиш І.Б., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19.12.2023 року провадження у справі зупинене до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу до Збройних сил України по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та перебуває на даний час на військовій службі у Збройних силах України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказала, що відповідач не надав доказів виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій. Вказала, що межі зупинення провадження не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був призваний у Збройні Сили України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 19.05.2022 року, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту довідки №3803 від 23.10.2022 року, старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19.05.2022 року.

Відповідно до копії відпускного квитка №826 від 14.09.2023 року, старший солдат ОСОБА_2 звільнений у відпустку терміном на 30 діб та 2 доби на дорогу з 14.09.2023 року по 15.10.2023 року, зобов`язаний з`явитися до місця служби у військову частину НОМЕР_1 16.10.2023 року..

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом із тим, даючи оцінку довідці №3803 від 23.10.2022 року про те, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , суд не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, та залишив поза увагою, що надана довідка не містить відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а ОСОБА_2 виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не перебуває у зоні постійної дислокації частини.

Довідка за формою №5 від 23.10.2022 року №3803 військової частини НОМЕР_1 , не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Відповідний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суд від 09.11.2022 року у справі №753/19628/17, від 16.08.2023 року у справі №357/3844/20.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №645/331/17).

З огляду на відсутність доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість постановленої ухвали, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова