САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3988/24
Провадження №2/726/547/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У С Т А Н О В И В:

06.12.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зімніцька Олена Олександрівна, до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю у якій позивач просить суд встановити факт його постійного проживання однією сім`єю разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , більше п`яти років, починаючи з жовтня 2010 року по день смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові вказує про те, що почав проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 про що вони уклали договір про створення сім`ї та врегулювання сімейних відносин від 12.04.2007 та з того часу вели спільне господарство, мали спільний бюджет, сплачували комунальні послуги та піклувалися один про одного.

Факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позивач підтверджує поштовими відправленнями які здійснювалися від його імені із зазначеної адреси та поверталися на його ім`я, а також даними розрахунків за комунальні послуги. Також вказує про те, що представляв інтереси ОСОБА_2 за довіреністю від 19.08.2015, а коли вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував її поховання, що можуть також підтвердити свідки.

Позивач Зазначає про те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, зокрема на житлові будинки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , та він звертався до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак йому нотаріусом відмовлено постановою від 08 жовтня 2024 року у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) оскільки відсутні докази факту постійного проживання однією сім`єю із померлою. Таким чином встановлення факту має для нього юридичне значення оскільки необхідне для прийняття спадщини.

Також позивач вказує, що розірвання його попереднього шлюбу з ОСОБА_3 відбулося на підставі рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.09.2010 (набрало законної сили 17.09.2010), однак фактично проживати із померлою почав ще у 2007.

Від відповідача Чернівецької міської ради відзиву не надходило.

Така позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 06.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаною за позовною заявою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.12.2024 та за клопотанням представника позивача відкладено на 26.12.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 скерував заяву у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Чернівецька міська рада до суду не забезпечила участь представника, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник Осовська М.М. скерувала 13.12.2024 скерувала заяву у якій просила судове засідання провести за її відсутності за наявними доказами. При вирішенні справи по суті поклалася на розсуд суду та просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Також до суду надійшли письмові пояснення свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позовну заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 07 березня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років, про що складено відповідний актовий запис № 508.

Відповідно до даних заяви ОСОБА_1 від 04.11.2024, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., яка зареєстрована у реєстрі за № 5103, ОСОБА_1 вказує про те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4 , який 10.09.1996 припинено відділом ДРАЦС Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області (актовий запис № 71) та з гр. ОСОБА_3 , який припинено згідно із рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.09.2010. Також вказує, що перебував у фактичних шлюбних відносинах із гр. ОСОБА_2 з 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання останнього шлюбу 2010 року і по теперішній час у зареєстрованому шлюбі не перебував і не перебуває.

Суду надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 30.10.2024, згідно із даними якого 10 вересня 1996 року відділом ДРАЦС Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (актовий запис № 71).

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.09.2010 у справі № 2-760 2010 р. розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 06.12.1999 в відділі РАЦС Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 69.

Також суду надано копію Договору про створення сім`ї, укладеного 12 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за яким сторони домовилися про те, що починаючи з 12 квітня 2007 року і на майбутнє вони створили свою спільну сім`ю та визначили постійним місцем свого проживання житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 .

На підтвердження факту свого проживання разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник долучає копію поштового конверту поданого до відправлення 29.03.2010, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.03.2016, а також довідку ПАТ «Укрпошта» про отримання листа 04.08.2018, згідно із якими ОСОБА_1 вказував свою адресу АДРЕСА_1 , тобто вів листування та отримував кореспонденцію із цієї адреси.

Також позивач долучає копії: рахунку фактично використаних ЖКП з 10.2010 по 04.2011; рахунку фактично використаних ЖКП з 10.2012 по 04.2013; рахунку за телекомунікаційні послуги за жовтень 2014 року; рахунку за послуги з газопостачання за лютий 2017 року; рахунку на оплату за спожиту електроенергію за 03.2017 року; рахунків за телекомунікаційні послуги за березень 2017 року, за квітень 2017 року, за червень 2018 року; рахунків за розподіл природного газу від 08.10.2023 та від 08.06.2023; рахунку за послуги з поводження з побутовими відходами за квітень 2024 року, а також копії розрахункової книжки №? НОМЕР_2 , виданої Чернівецькою філією ДК «ГАЗ України»; розрахункової книжки за електроенергію № ?263018, що містить квитанції з липня 2014 по травень 2016 року; абонентної книжки про оплату за використання природного газу по лічильнику № 116151, що містить квитанції з липня 2014 року по квітень 2016 року; розрахункової книжки за електричну енергію, що містить квитанції з червня 2016 по січень 2019 року; абонентної книжки про оплату за використання природного газу по лічильнику №?, що містить квитанції з грудня 2016 року по травень 2018 року.

Вказані документи стосуються оплати послуг за житлово-комунальні послуги абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач надає суду копію Довіреності, посвідченої державним нотаріусом Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д. 19 серпня 2015 року, за якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 представляти її інтереси у відповідних установах та організаціях.

Згідно із даними висновку про результати повідомлення від 21.05.2016 Садгірським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було проведено перевірку звернення ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 від 17.05.2016 з приводу самовільної посадки городу на земельній ділянці, що належить його дружині ОСОБА_2 .

Відповідно до даних висновку про результати повідомлення від 07.06.2016 Садгірським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було проведено перевірку звернення ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 від 25.05.2016, який представляє інтереси ОСОБА_2 , з приводу підробки на його думку документів при здійсненні реєстрації ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_1 повідомлявся апеляційним судом як представник ОСОБА_2 про розгляд справи за її позовом, йому Вищий спеціалізований суд України надсилав копію ухвали та заявник сплачував судовий збір у справі, що підтверджує квитанцією № 113 від 11.04.2016.

Відповідно до даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 58/02-31 від 08.10.2024, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник І.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами вивчення спадкової справи № 78/2017, розпочатої 07 березня 2017 року за його ж заявою, оскільки у останнього відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин із померлою.

Також судом досліджувалися копії матеріалів спадкової справи№ 78/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (що знаходяться у матеріалах справи № 726/3135/24) відповідно до яких 14.08.2017 Другою Чернівецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, номер у спадковому реєстрі: 61078408.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_8 останній вказує про те, що знає ОСОБА_9 давно та знає, що він почав проживати із покійною ОСОБА_2 в її будинку АДРЕСА_1 , ще з 2007 року, після того, як прийшов допомогти їй покосити бур`яни. Також свідок вказує, що часто приходив до них у гості та бачив, що вони жили як чоловік і дружина. ОСОБА_10 було важко працювати, а тому у сю роботу робив ОСОБА_11 , а вона лише готувала їсти. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 зробив самостійно їй труну. Таким чином свідок вказує, що з 2007 року і по сьогодні позивач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_12 у своїх письмових поясненнях вказує про те, що є сусідом покійної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Покійну знає давно, а позивача з 2007 року, а саме з часу, як він почав проживати із ОСОБА_10 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідок вказує, що позивач із померлою проживали як чоловік і дружина, а після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 займався її похованням та залишився проживати у будинку.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_13 , остання вказує про те, що знала ОСОБА_2 ще зі школи, оскільки були подругами. ОСОБА_1 знає з 2007 року, з моменту коли він прийшов проживати до ОСОБА_10 , після того як допоміг їй покосити бур`ян. З того часу вони жили як чоловік і дружина.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із таких правових норм.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Шлюбом, згідно зі ст. 21 Сімейного кодексу України, визнається сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану

Згідно із ч.2 ст. 9 Сімейного кодексу України, особи, які проживають однією сім`єю, а також родичі за походженням, відносини яких не врегульовані цим Кодексом, можуть врегулювати свої сімейні (родинні) відносини за договором, який має бути укладений у письмовій формі. Такий договір є обов`язковим до виконання, якщо він не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів України та моральним засадам суспільства.

Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначення «члена сім`ї» міститься в абзаці п`ятому пункті 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї». Так, членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16 (провадження № 14-283п18) також вказано, що про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання позивача із спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років на час смерті останнього підтверджується письмовими доказами, а також можуть бути підтверджені в судовому засіданні показаннями свідків.

Згідно з роз`ясненнями Верховного суду України від 01 січня 2012 року, викладеними у судовій практиці щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, термін спільного проживання (не менше п`яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом); відсутній спір про право.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

На підставі частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як вбачається з правової позиції викладеної у Постановах Пленуму Верховного Суду України від 21.02.2018 року по цивільній справі №317/2329/15-ц від 28.02.2018 року по цивільній справі №633/344/16-ц, особа, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті без місця реєстрації має право у судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті.

Якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що вказано Верховним Судом у своїй постанові від 07.11.2018 у справі № 336/709/18-ц.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, якщо від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, суд розглядає вказану справу у порядку позовного провадження, оскільки у справі № 726/3135/24 було залишено без розглядузаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, з підстав наявності спору про право, про який вказувала Чернівецька міська рада.

Разом із тим, в ході розгляду цієї справи Чернівецькою міською радою не надано відзиву на позов та не вказано про наявність інших спадкоємців чи зацікавлених осіб.

Досліджуючи подані письмові докази та пояснення свідків, судом встановлено, що позивач дійсно проживав однією сім`єю разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , більше п`яти років, починаючи з жовтня 2010 року по день смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , а також що вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що підтвердили у своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Вказані пояснення свідків також свідчать про не анонімність (публічність) відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутність приховування таких відносин перед третіми особами.

Разом із тим, позивач долучив ряд доказів на підтвердження свого факту проживання за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 , а також на підтвердження того, що він мав із нею спільний бюджет, вони вели спільне господарство, були пов`язані виконанням взаємних прав і обов`язків та спільним побутом, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Про намір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити стійкі відносини, притаманні шлюбу також свідчить долучений Договір про створення сім`ї від 12 квітня 2007 року, дійсність якого не заперечувалася сторонами.

Крім того, судом перевірено відсутність зареєстрованого в органах державної реєстрації актів цивільного стану шлюбу як між особами, які спільно проживають, так і з будь-якою іншою особою.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що при застосуванні статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Тобто, встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу й одночасне перебування в зареєстрованому шлюбі з іншою особою порушує принцип одношлюбності, встановлений у статті 25 СК України.

Таким чином суд погоджується із тим, що можливо встановити факт проживання заявника із померлою лише у період після розірвання ОСОБА_1 свого попереднього шлюбу.

Також суд враховує і те, що встановлення зазначеного факту має юридичне значення, адже необхідне заявнику з метою подальшого оформлення своїх прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 4 ст. 1264 ЦК України (як спадкоємця четвертої черги спадкування за законом), а також, що у іншому аніжу судовому порядку, останній позбавлений можливості встановити такий факт, про що свідчить долучена постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.10.2024.

Спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_1 та не містить доказів про наявність інших спадкоємців до майна померлої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у позові підтверджені належними та допустимим доказами, а тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , більше п`яти років, починаючи з жовтня 2010 року по день смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1264, 1268 ЦК України, ст. ст. 9,21 Сімейного кодексу України, ст.ст. 89, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , більше п`яти років, починаючи з жовтня 2010 року по день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев