Справа № 367/2307/23
Провадження №2-о/367/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

присяжних - Бодуна Г.В., Сахненка Г.А.,

за участі: секретаря судових засідань - Музики Є.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Майко М.В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Орел Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник в заяві просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Також просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) її опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною тіткою по матері.

Заявник зазначає, що його тітка ОСОБА_2 страждає природженою розумовою відсталістю, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області. Згідно довідки ЛТЕК ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково і вона є непрацездатною. За результатами огляду хворої лікарем КНП «Київський обласний центр ментального здоров`я» було надано консультативний висновок про те, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «F-73.0» - глибока розумова відсталість, та вона потребує сторонньої допомоги. Заявник зазначає, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не може писати, читати, не розмовляє та не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, вона не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. ОСОБА_2 лежача, з обмеженими можливостями у рухах та може лише повзати, потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, на контакт йде неохоче, не здатна до адекватного мислення та адекватної поведінки. Заявник вказує, що має можливість дбати про свою тітку, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її догляд та лікування, інші близькі родичі, які б мали можливість дбати про неї, на даний час відсутні.

Заявник вказує, що ОСОБА_2 через хронічний, стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим він звернувся до суду для визнання її недієздатною з встановленням над нею опіки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті судом у складі професійного судді та двох присяжних. Також було витребувано у КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Садова, 38) медичну картку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.05.2023 року від КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Садова, 38) надійшла медична картка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 червня 2023 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так - то на який саме?;

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду?;

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.07.2023 року на адресу суду надійшла справа після проведення експертизи з висновком судово-психіатричного експерта № 236-ц.

25 липня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було поновлено провадження в справі та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 07.09.2023 року представник заявника просила оголосити перерву в судовому засіданні та призначити ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року оголошено перерву в судовому розгляді справи до 22 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв., визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , заінтересованою особою, доручено Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

19.09.2023 року Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Орел Р.В. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , що підтверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19.09.2023 року № 03-09/385.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява - адвокат Орел Р.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Ради опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою заявника по матері, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 19.04.1971 року, копією свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 28.11.1967 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу матері заявника (прізвище після реєстрації шлюбу змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_4 від 28.01.1989 року, копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 21.06.1990 року.

Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилається на те, що його тітка ОСОБА_2 страждає природженою розумовою відсталістю, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно довідки Лікарсько-трудової експертної комісії ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково і вона є непрацездатною, що підтверджується копією довідки.

Заявник зазначає, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не може писати, читати, не розмовляє та не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, вона не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. ОСОБА_2 лежача, з обмеженими можливостями у рухах та може лише повзати, потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, на контакт йде неохоче, не здатна до адекватного мислення та адекватної поведінки. Заявник вказує, що має можливість дбати про свою тітку, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її догляд та лікування, інші близькі родичі, які б мали можливість дбати про неї, відсутні

Заявник вказує, що ОСОБА_2 через хронічний, стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим він звернувся до суду для визнання її недієздатною з встановленням над нею опіки.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 236-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F-73.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, не може особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до копії висновку про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання судом її недієздатною або визнання фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, орган опіки та піклування при Гостомельській селищній військовій адміністрації вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 , у випадку визнання судом її недієздатною або визнання фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до копії витягу № 2996 від 12.09.2024 заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , разом з іншими членами сім`ї заявника, що також підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 11.10.2024.

З додаткових пояснень, наданих представником заявника вбачається, що у ОСОБА_2 немає більш близьких родичів, які б за станом свого здоров`я могли б нею опікуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 зроблено висновок, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях (ЦПК в редакції станом на 19.10.2016).

Про це ж зазначав і Верховний Суд у постанові від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 236-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F-73.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, не може особисто дати пояснення по суті справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, наданий висновок судової експертизи не викликає сумнівів та узгоджується з дослідженими матеріалами справи. За таких обставин є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник працює менеджером з логістики в Іноземному підприємстві «Логін» та має достатній дохід для догляду за своєю тіткою, що підтверджується довідкою про доходи від 14.03.2023 року № 16, характеристикою менеджера з логістики ІП «Логін» від 08.03.2023 року № 15. Незнятої чи непогашеної судимості заявник не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості.

З огляду на викладене заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 267, 268, 295-300, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Ю. В. Горбачова

Присяжні Г. В. Бодун

Г.А. Сахненко