ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/613/24
Провадження по справі 2/281/353/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк", Житомирського обласного нотаріального архіву, приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Житомирської області Можарівської Н.В. про зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк", Житомирського обласного нотаріального архіву, приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Житомирської області Можарівської Н.В. про зняття обтяження з майна.

Представник позивача, адвокат Іщук А.В., звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Будинок належав спадкодавцю згідно договору купівлі-продажу. Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_1 прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.04.2024 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1075НТЕ.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину з`ясувалося, що на майно спадкодавця накладено обтяження - заборона на нерухоме майно, яка унеможливлює подальше відчудження даного майна шляхом дарування синові, яке позивачка збиралася зробити. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 373182175 від 08.04.2024 року, існує обтяження - заборона (архівний запис) на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 3059540, зареєстровано 04.04.2006 року реєстратором: Лугинська державна нотаріальна контора, підстава: повідомлення б/н, Лугинське відділення ощадбанку; об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 - попередній власник житлового будинку, що набув ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 06.11.1984 року № 1014. На час укладення зазначеного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було жодної інформації про наявність заборони відчудження. Житомирським обласним нотаріальним архівом відмовлено у наданні інформації про вчинену нотаріальну дію, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даною позовною заявою, оскільки у інший спосіб захистити своє порушене право власності не має змоги.

21.10.2024 було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по цивільній справі та призначення підготовчого судового засідання.

04.12.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач - АТ "Ощадбанк", про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, представника до суду не направив, подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до АТ "Ощадбанк" про зняття арешту з нерухомого майна. У відзиві зазначив, що позов до АТ "Ощадбанк" є безпідставним та таким, що викладений без посилання на належні та допустимі, достовірні та достатні докази. АТ "Ощадбанк" є неналежним відповдачем по даній справі, оскільки не порушував прав позивачки. Нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - в заставі банку не перебуває, інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Ощадбанк" відсутня. Відповідно до діючого законодавства банк не є органом або суб`єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації та ні в які правовідносини з позивачем не вступав, договірні відносини між позивачем та банком відсутні. У зв`язку з вищевикладеним, відсутні підстави для покладення на банк відшкодування понесених позивачкою судових витрат, в т.ч. судового збору. Проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України відноситься до функцій державних реєстраторів, і, відповідно, банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав.

Розгляд справи просить проводити без участі представника відповідача.

Відповідач - Житомирський обласний нотаріальний архів надіслав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідач - приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Житомирської області Можарівська Н.В. про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленями, до суду не з`явилась, жодних заперечень, заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.08.2023 року.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом НТЕ 367121 від 11.04.2024 року, зареєстровним в реєстрі за № 1075, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 26.01.1979 року, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, витягом з Державного реєстру речових прав № 373848735 від 11.04.2024 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76575238 від 11.04.2024 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 373182175 від 08.04.2024 року, наявна заборона відчуження об`єктів нерухомого майна - тип обстеження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3059540; зареєстровано: 04.04.2006 за № 3059540 реєстратором: Лугинська державна нотаріальна контора, 11301, Житомирська обл., Коростенський р., смт Лугини, вул. Героїв Чорнобиля, 16; підстава обтяження: повідомлення б/н, Лугнське відділеня ощадбанку; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2439932ZITOMIR15, архівна дата: 20.03.2001, дата виникнення: 28.07.1971, № реєстра: 45/16, внутр. № 82012Е3524F2312C7236.

На адвокатський запит № 3 від 30.07.2024 року Житомирський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обгрунтовану письмову вимогу, зокрема, суду, у зв`язку з справами, що знаходяться в провадженні цих органів, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання відповіді на запит (лист № 1840/01-21 від 05.09.2024 року).

Відповідно до витягу з АСВП від 03.10.2024 року, станом на вказану дату записів щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не знайдено.

При вирішені спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1. ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частина 1 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Пункт 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» містить роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який є спадковим майном, що належав раніше ОСОБА_2 , спадщину за законом після смерті якого вона прийняла.

Відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Встановлено, що арешт накладений на житловий будинок, власником якого був ОСОБА_3 , який продав його ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.1984 року № 1014. На час укладення зазначеного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було жодної інформації про наявність заборони відчудження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 373182175 від 08.04.2024 року, наявна заборона відчуження об`єкту нерухомого майна зареєстрована: 04.04.2006 за № 3059540 реєстратором: Лугинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, Лугнське відділеня ощадбанку; об`єкт обтяження адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , дата виникнення: 28.07.1971, № реєстра: 45/16, внутр. № 82012Е3524F2312C7236.

Заборона відчудження об`єктів нерухомого майна, порушує спадкові права позивачки, а іншого способу зняти заборону, крім судового, у неї немає.

Відповідно до п.1 ч. 1. ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 1216, 1220, 1268 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 258-259,263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк", Житомирського обласного нотаріального архіву, приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Житомирської області Можарівської Н.В. про зняття обтяження з майна - задовольнити.

Зняти обтяження з майна шляхом зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3059540 від 04.04.2006 року, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2024 року № 1075 НТЕ367121.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Акціонерне товариство "Ощадбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12Г; ;

Житомирський обласний державний нотаріальний архів, місцезнаходження: 00003, м. Житомир, вул. М.Сціборського, б. 6-А; ;

Приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Житомирської області Можарівська Н.В., місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. І.Франка, б. 3.

Суддя Г.Д. Свинченко