05.02.24
Провадження 6/235/62/24
Справа 235/4223/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» 12 жовтня 2023 року звернулося до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС».

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року зазначену справу передано на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

24 січня 2024 року зазначена справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 01 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу по справі № 235/4223/16-ц (за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.203919.006 від 24.12.2013 р.), якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

04.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 547/02. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.203919.006 від 24.12.2013 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС».

24 січня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

25 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 лютого 2024 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 , (стягувач) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу по справі № 235/4223/16-ц (за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.203919.006 від 24.12.2013 р.), якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.2).

04.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 547/02. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.203919.006 від 24.12.2013 року (а.с.3-5).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В Постанові від 30.07.2019 року справа № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

За таких обстави існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведених виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДР 42649746) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року № 235/4223/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Є. Філь