Справа № 577/1173/23
Провадження № 2/577/58/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря судового засідання Рябовол А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міська рада Сумської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати внаслідок користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою кадастровий номер :05:010:0239, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року в сумі 257 556 грн 24 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є власниками нежитлових приміщень, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці нежитлових приміщень кожній згідно свідоцтв про право власності від 01 грудня 2020 року.

01 червня 2021 року відповідачі звернулися до Конотопської міської ради Сумської області з питання надання дозволу на розроблення землевпорядної документації на вказану земельну ділянку та їм був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель і споруд колишнього цегельного заводу на умовах оренди. Після отримання рішення, відповідачі у 2021 році звернулися до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 із заявою на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв`язку з чим було розроблено землевпорядну документацію та земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :05:010:0239, отже, земельна ділянка за вказаною адресою є сформованою відповідно до вимог діючого законодавства України. Площа земельної ділянки становить 2,0580 га., дата державної реєстрації земельної ділянки - 22 грудня 2021 року.

Відповідачі користуються земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові приміщення, за відсутності оформленого права користування земельною ділянкою. При цьому орендну плату вони не сплачують.

Згідно проведеного розрахунку, розмір збитків у виді неодержаного доходу внаслідок користування відповідачами земельною ділянкою за період часу з 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року складає 257 556 грн 24 коп.

Здійснити відшкодування безпідставно збережених грошових коштів у позасудовому порядку відповідачі відмовилися, тому, відповідно до ст. 1212 ЦК України, прохає стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку безпідставно збережені грошові кошти в сумі 257 556 грн 24 коп.

16 травня 2023 року у вказаній справі Конотопським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення (а.с. 39-41).

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Зудінов О.С. звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Відповідно до ухвали від 27 вересня 2023 року, постановленої суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року було задоволено, визначено, що розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.(а.с.116)

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 20 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв. (а.с.138).

Рішенням ВРП від 19 грудня 2023 року суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року цивільна справа № 577/1173/23 передана для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року цивільна справа № 577/1173/24 прийнята до провадження судді Ярмак О.М. та у справі призначене підготовче судове засідання (а.с. 142).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрите та справа призначена до судового розгляду (а.с. 202).

Судовий розгляд справи був призначений на 17 червня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Позивач Конотопська міська рада Сумської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її предствника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 210-211).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 206-207).

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Зудінов О.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі відповідачів, зазначивши, що відповідачі позов не визнають (а.с. 209).

Крім того, представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Зудіновим О.С. надані відзиви на позовну заяву, в яких він зазначив, що, відповідно до свідоцтва про право власності, якв зареєстровані приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Засоріним А.І. за реєстровим № 3092 та № 3093, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно володіють на праві приватної власності 1/2 частиною нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином у кожного з відповідачів своє (окреме) право власності на нежитлові приміщення, а тому позовна заява мала бути подана до кожного відповідача окремо в частині стягнення платежу за користування земельною ділянкою в частині, яка пропорційно відповідає частці кожного власника по 10 290 кв.м. на кожного (20 580 кв.м. : 2) та відповідачі, відповідно до ст. ст. 540, 541 ЦК України, не мають нести солідарну відповідальність. При проведенні нарахування безпідставно збережених грошові кошти у вигляді орендної плати, позивач послався на рішення Конотопської міської ради Сумської області від 24 червня 2015 року, яким затверджено ставку податку за земельні ділянки по м. Конотопу Сумської області, нормативну грошову оцінку яких проведено, у розмірі 1,0% від їх нормативної грошової оцінки, та застосував формулу 1 % (ставка податку на земельну ділянку по місту Конотоп) х 3 (підвищуючий коефіцієнт до розміру земельного податку) х 8 585 209,69 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки). Проте у п. 5 додатку № 1 до вказаного рішення зазначені пільги щодо сплати земельного податку (перелік категорій осіб, які від сплати податку звільняються), зокрема у пункті 5.9. вказано, що від сплати земельного податку звільняються - пенсіонери (за віком). ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вона звільнена від сплати земельного податку. Враховуючи зазначене у задоволенні позовних вимог Конотопської міської ради Сумської області прохає відмовити (а.с.180-181).

Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Засоріним А.І. 01 грудня 2020 року, яке зареєстроване за реєстровим № 3092 (а.с. 9).

ОСОБА_2 також є власником ? частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Засоріним А.І. 01 грудня 2020 року, яке зареєстроване за реєстровим № 3093 (а.с. 10).

Як вбачається з вказаних свідоцтв про право власності, згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Сумбудпроект» 24 грудня 2013 року зазначений наступний опис об`єкта нерухомого майна: прохідна Б-1, погріб (склад ГММ) п/г, склад В-1, прохідна Д-1, сарай Ж, огорожа - № 1-5, залізнична колія І.

Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :05:010:0239 площею 20 580 кв.м.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Виходячи з положень ст. 125 ЗК України, власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частина 1 ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до підп. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а згідно п.п 14.1.72, 14.1.73 п. 14.1. ст. 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. При цьому визначено, що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності: на праві постійного користування; на умовах оренди.

Згідно з п. в ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно вимог ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

За змістом положень глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань характерним є, зокрема, приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Статтею 152 ЗК України визначено право власника земельної ділянки або землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно вимог п. е ч. 1 ст.141 ЗК України набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з часу виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під вказаною будівлею. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Таким чином, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах також неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на вказану ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 22/207/15 і № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Базовою величиною для розрахунку орендної плати за землю комунальної власності є нормативно грошова оцінка земельної ділянки (ст. 13 Закону України «Про оцінку землі»).

Пунктами 288.5.1., 288.5.2 ст. 288 ПК України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до витягу № НВ-2022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:010:0239 становить 8585209 грн 69 коп. Вказаний витяг сформований станом на 23 грудня 2022 року (а.с. 12).

Рішенням Конотопської міської ради Сумської області «Про встановлення ставки земельного податку» від 24 червня 2015 року по м. Конотопу Сумської області на земельні ділянки, нормативу грошову оцінку яких проведено, встановлений податок у розмірі 1,0% від їх нормативної грошової оцінки (а.с. 59-61, 171-175).

За рішенням Конотопської міської ради Сумської області «Про встановлення коефіцієнтів по визначенню розміру орендної плати» від 26 листопада 2008 року встановлено коефіцієнт по визначенню розміру орендної плати на земельні ділянки для розміщення складів, ангарів, комор тощо - 3% (а.с. 13-14).

З відповіді Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Сумській області від 20 грудня 2022 року на запит виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 09 листопада 2022 року щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:010:0239 за період з 2020-2022 роки вбачається, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація щодо права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:010:0239 відсутня. До ГУ ДПС у Сумській області відомості щодо укладання договору оренди на зазначену земельну ділянку не надходили (а.с. 16, 17).

Згідно розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати внаслідок користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою кадастровий номер :05:010:0239 за адресою: АДРЕСА_1 за період 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року, загальна сума несплаченої орендної плати складає 257 556 грн 24 коп (а.с. 11).

Відповідачами належними доказами вказаний розрахунок спростований не був.

04 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою місця їх реєстрації: АДРЕСА_2 Конотопською міською радою Сумської області був направлений лист з пропозицією у добровільному порядку сплатити кошти за користування земельною ділянкою за період з 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року в розмірі 257 556 грн 24 коп. (а.с. 18,19).

Однак у добровільному порядку вищевказані кошти відповідачами сплачені не були.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року використовували земельну ділянку кадастровий номер :05:010:0239 площею 20580 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , без достатніх правових підстав, не сплачували за користування земельною ділянкою орендну плату у встановленому законом розмірі та безоплатно користувався вказаною земельною ділянкою, тобто мали дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 257 556 грн 24 коп.

Проте суд зазначає, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникає часткове зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 541 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20).

Тлумачення положень статті 541 ЦК України свідчить, що вона поширюється як на договірні так і недоговірні (зокрема, кондикційні) зобов`язання.

Для кондиційних зобов`язань (глава 83 ЦК України) не встановлено випадків виникнення солідарного зобов`язання.

Відповідно до пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

Суд вважає необхідним, відповідно до ст. 8 ЦК України, застосувати аналогію закону і провести розрахунок за визначеними у пункті 288.5 статті 288, пункті 286.6 статті 286 ПК України правилами обрахування земельного податку.

Аналогічний висновок щодо застосування законодавства міститься у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 922/1646/20.

Враховуючи вищевикладене, сума безпідставно збережених грошових коштів внаслідок користування частиною земельною ділянкою кадастровий номер :05:010:0239 за період з 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року в розмірі 257 556 грн 24 коп підлягає стягненню з відповідачів не в солідарному порядку, а у розмір часток відповідачів у праві власності на будівлі (1/2 частка у кожної) по 128 778 грн 12 коп з кожної.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 1931 грн 67 коп з кожної (3 863 грн 34 коп сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду : 2).

Керуючись підп. п.п 14.1.72, 14.1.73, 14.1.147 п. 14.1. ст. 14, п. 288.5.1., 288.5.2 ст. 288 ПК України, ст. ст. 93, 96, 116, 120, 141, 125, 152, 157, 206 ЗК України, ст. ст. 1212, 1214 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Конотопської міської ради Сумської області, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Конотопської міської ради Сумської області безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати внаслідок користування ? частиною земельної ділянки кадастровий :05:010:0239, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , без правовстановлюючих документів за період часу з 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року в розмірі 128 778 грн 12 коп (сто двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят вісім грн 12 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Конотопської міської ради Сумської області безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати внаслідок користування ? частиною земельної ділянки кадастровий :05:010:0239, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , без правовстановлюючих документів за період часу з 22 грудня 2021 року до 21 грудня 2022 року в розмірі 128 778 грн 12 коп (сто двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят вісім грн 12 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Конотопської міської ради Сумської області понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 1 931 грн 67 коп (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна грн 67 коп) з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Конотопська міська рада Сумської області, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.