Справа № 317/6801/24
Провадження № 2/317/1896/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Карташова Тамара Михайлівна, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Карташова Тамара Михайлівна, про зняття арешту з майна.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у позові заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 3633 грн 60 коп (3 х 1211,20 грн) за реквізитами для сплати судового збору до Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/tax/ ) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на позицію Верховного Суду у справі №725/3352/23 від 06 травня 2024 року щодо пред`явлення позову про зняття арешту з майна.

Зокрема, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно остаточно визначитися із складом учасників судового процесу.

Крім того, позивачем залучено у якості третьої особи приватного нотаріуса Карташову Т.М., разом із тим, жодного обгрунтування підстав такого залучення відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 ЦПК України у позовній заяві не зазначено.

У позовній заяві позивачка зазначає, що є спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 , на майно якого накладений арешт. Проте жодних доказів набуття нею статуса спадкоємця останньою не надано.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Карташова Тамара Михайлівна, про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко