Справа № 713/3634/24
Провадження №2/713/646/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2024 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Кириляка Володимира Юрійовича, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У підготовче засідання з`явилися: позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Кириляк В.Ю.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позов не подали.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився. До початку підготовчого засідання надав пояснення, у яких зазначив, що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у с. Банилів, тому просив справу розглядати за відсутності їх представника.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову та відзиву на позов не надав.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області належно повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав на електронну адресу клопотання, у якому просив справу розглядати без участі їх представника. Пояснень щодо позову та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.

18.10.2024 року та 23.10.2024 року позивачка надала позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

03.12.2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, відповідачка ОСОБА_2 надала до канцелярії суду відзив на позов та докази його надіслання іншим учасникам справи.

03.12.2024 року відповідачка ОСОБА_2 надала клопотання про передачу матеріалів цивільної справи для об`єднання з цивільною справою №713/2375/24.

05.12.2024 року позивачка надала позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., про заміну неналежних відповідачів та замінено неналежних відповідачів « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., про заміну третьої особи.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року відмовлено в об`єднанні справ.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивачка у позовній заяві заявила клопотання про виклик свідків, яке подане у строки, передбачені ч.3 ст.91 ЦПК України та відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 196-198, 200, 212, 234, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 29 січня 2025 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заяву позивачки про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК