25.12.2024
Справа № 642/5969/24
Провадження № 2/642/1600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому позивач просить стягнути з відповідача 50% ринкової вартості майна з урахуванням індексу інфляції на момент стягнення, а саме: легкового автомобіля HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , у розмірі 153 700 грн та легкового автомобіля RENAULT KANGOO 2014 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 , у розмірі 151 400 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 відкрито провадження у справі розгляд цивільної справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

15.11.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, у якій позивач за зустрічним позовом просить визнати легковий автомобіль HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 таким, що належить йому на праві особистої приватної власності.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача при вирішенні питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА