Номер провадження: 22-ц/813/5981/24
Справа № 523/5511/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,

встановив:

У травні 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просила визнати недійсним договір дарування квартири від 03.02.2021 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального кругу Куртєвою Х.І., реєстровий №161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 40380327, укладений між нею та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 40380327.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову ОСОБА_2 .

У поданій до суду апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він є онуком позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її спадкоємцем за заповітом, просить залучити його до участі у справі, як правонаступника позивачки, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи те, що витребувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення в подальшому питання щодо залучення правонаступника позивачки ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Як убачається з витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, 26 квітня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. відкрито спадкову справу за №16/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 72367376).

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. копію спадкової справи за №16/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 72367376), для її приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатолівни ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію спадкової справи за №16/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 72367376).

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова