ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/490/21

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/2/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови апеляційного суду у цій справі від 27.03.2023. Заява обґрунтовується тим, що в описовій частині цієї постанови зазначено, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , входить 1/2 частина будинку та надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та обл., та що є вірним висновок суду І інстанції про те, що інша 1/2 їх частина є власністю ОСОБА_1 . Проте в резолютивній частині постанови суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 . Отримавши її, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини на спірне домоволодіння, однак нотаріус, ознайомившись з нею, не зміг вчинити необхідні нотаріальні дії, мотивуючи це тим, що для нього важливим є резолютивна частина рішення суду. Тому вказане рішення є незрозумілим для нотаріуса в резолютивній частині стосовно того, на яку частину майна в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 та обл., має право ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 та власником якої частки майна вона є як член колгоспного двору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Пирог Л.О. підтримала заяву, а ОСОБА_2 просила її відхилити.

Чернігівська районна державна нотаріальна контора у листі від 19.01.2024 № 139/01-16 зазначає, що ОСОБА_1 не мала права на 1/2 частину будинку та надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та обл., оскільки:

- з 13.11.1987 по 04.08.2016 згідно з відміткою у її паспорті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та обл.;

- у спадковій справі наявне повідомлення Відділу запису актів громадянського стану Кіровського району Комітету у справах записів актів громадянського стану міста Санкт-Петербург про відсутність актового запису про шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 за період з 01.01.1985 по 12.07.1992 (архівний фонд за цей період зберігся повністю).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.03.2023 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2022 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено (арк. 54-59 т. 2). Цю постанову залишено без змін постановою Верховного Суду від 06.07.2023 (арк. 125-131 т. 2).

Роз`яснення судового рішення може мати місце лише за обставин, у випадках і у спосіб, що передбачені ст. 271 ЦПК України. За змістом цієї норми права, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, якщо воно є неповністю зрозумілим, внаслідок чого це рішення є утрудненим чи неможливим для виконання.

Аналіз змісту постанови, яку просить роз`яснити ОСОБА_1 , доводить суд висновку, що вона є повністю зрозумілою і не є утрудненою чи неможливою для виконання. Ці обставини унеможливлюють задоволення заяви останньої.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити й таке. Вся інформація, наведена Чернігівською районною державною нотаріальною конторою у листі від 19.01.2024 № 139/01-16, є помилковою як така, що різко суперечить встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам, які наведено у постанові у цій справі від 27.03.2023, а отже і приписам п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: