Справа № 481/1399/24
Провадж.№ 2/481/405/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю: представника відповідача Павлова Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлана Василівна, Приватно-орендне підприємство «Вікторія» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третіми особами: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлану Василівну та Приватно-орендне підприємство «Вікторія», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в якому просила: 1. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.05.2024 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В. (р.№ 383) на ім`я відповідача після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0219, розміром 5,46 га; Визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. 02.08.2011 року (р.№566), яким за нею визнано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0219, площею 5,46 га після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. Витребувати земельну ділянку у відповідача.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 19.08.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю Васильченко-Дригу Н.О.

Ухвалою судді Васильченко-Дриги Н.О. від 20.08.2024 року задоволено самовідвід судді Васильченко-Дризі Н.О. та справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 27.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

02.09.2024 року позивачкою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 03.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2024 о 10:00, які відкладались.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Данилюк Н.В., в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, адвокат Павлов Ю.В., проти позову заперечував, не заперечував проти закриття підготовчого судово засідання.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце його проведення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третім особам, отримані відзив на позов відповідача та письмові пояснення третьої особи - приватного нотаріуса, розглянуте клопотання предстпавника позивача про витребування доказів, визначено характер спірних правовідносин.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлана Василівна, Приватно-орендне підприємство «Вікторія» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 29.01.2025 року о 10:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 30.12.2024.

Суддя Вжещ С.І.