Справа № 524/9124/23
Провадження № 4-с/524/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року до суду надійшла дана скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладені постановою державного виконавця АЕ «513838 від 11.10.2004 у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3783, виданого 30.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Дана скарга ухвалою судді від283 листопада 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що заявник у скарзі не вказує про те, чи є відкритими відповідні виконавчі провадження, заінтересованими особами - стягувачів у цих ВП, їх місця проживання та перебування, відповідні відомості щодо арештованого майна, його види, найменування, номери обтяжень тощо.

Копію ухвали суд направляв неодноразово заявнику та його представнику як засобами рекомендованого поштового зв`язку, так і засобами електронної пощти.

Заявником не було отримано копії ухвали з невідомих причин, на конвертах наявні підстави повернення, зазначених поштовим відділенням, а саме: адресат за вказаною адресою відсутній.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 28 листопада 2023 року, заявником та його представником не були усунені.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини, а також, що заявник та його представник зловживають своїми процесуальними правами та обов`язками, що виразилося у прояві власної байдужості та недбалості, оскільки не вживали жодних дій щодо виконання вимог та ухвали суду, відсутності зацікавленості у русі справи, повідомлення про зміну місця перебування та/або проживання заявника, не вживали заходи по усуненню недоліків та щодо отримання копій ухвали, які направлялися неодноразово, що станом на 07 лютого 2024 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 28 листопда 2023 року заявником та його представником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої скарги і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання скарги неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із тотожною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, а також до суду загальної юрисдикції із позовною заявою до відповідних відповідачів - стягувачів про скасування арештів у порядку цивільного судочинства за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала виготовлена та підписана 07 лютого 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: