Справа №676/2937/24
Номер провадження 2/676/1627/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

17 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Клюцука В.П.

неповнолітнього ОСОБА_2

представника третьої особи Стецюк-Стебницької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клюцук В.П. 26.04.2024 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 15.07.2010 року позивач та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шлюбі у них народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . 01.09.2019 р. рішенням мирового судді судової дільниці № 7 Східного округу міста Бєлгорода по справі № 2-1009/2019/7 шлюб, зареєстрований між Позивачем та Відповідачем від 15.07.2010 року, актовий запис № 980 - розірвано. Починаючи з січня 2019 року син ОСОБА_4 проживає із своїм батьком позивачем у м. Кам`янець-Подільський, що підтверджується довідкою КП «УК» Господар» від 29.02.2024 року та актом перевірки паспортного режиму від 13.03.2024 року. Син ОСОБА_5 є учнем 7-А класу Кам`янець-Подільського ліцею Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області № 17, що підтверджується довідкою даного закладу № 02-14/22 від 28.02.2024 року. Згідно Характеристики на позивача виданої «ПРОМІНВЕСТТРЕЙД», останній характеризується як відповідальний і дисциплінований працівник. 29.09.2023 р. рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 676/5359/23, яке набрало законної сили 31.10.2023 року визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2023 року в цивільній справі №676/5359/23 було встановлено, що мати дитини - ОСОБА_3 проживає в м. Бєлгород російської федерації, життям та здоров`ям сина не цікавиться, матеріально не утримує, не заперечує, щоб ОСОБА_5 жив з батьком. З довідки ФОП ОСОБА_6 вбачається, що за весь період навчання успіхами дитини, виконанням завдань цікавився лише батько. Мати ОСОБА_5 , жодного разу не з`являлась та не цікавилась життям свого сина, оплату жодного разу не здійснювала. З довідки КЗЗСО «Степовий ліцей» № 85 від 29.02.2024 року вбачається, що мати, ОСОБА_3 , не проживала з сином. Свої батьківські обов`язки не виконувала. Зв`язку з нею не було. Зацікавленості щодо навчання сина, його розвитку та виховання не виявляла протягом усього навчально-виховного періоду (2019-2022 р.р.).З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.03.2024 р. вбачається, що на протязі останніх 4 років під час профілактичних оглядів та оглядів з приводу захворювання дитина зверталась з батьком. Зі слів лікаря мати станом здоров`я дитини не цікавилася. З доповідної класного керівника 7-А класу вбачається, що мати учня ОСОБА_5 не цікавиться навчанням сина, жодного разу не телефонувала класному керівнику та не цікавиться справами сина. З довідки Кам`янець-Подільського ліцею № 17 № 02-14/21 від 28.02.2024 року вбачається, що мати ОСОБА_3 контакту із закладом освіти, де вчиться дитина, не підтримує із учителями не спілкується. Відповідач про сина не піклується, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком сина, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на фізичний розвиток сина як складову виховання. Також, з сином не спілкується, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Таким чином, ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а відтак наявні всі правові підстави для позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 . Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В суді позивач та його представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином судовими повістками, оголошеннями на сайті суду, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй в судовому засіданні.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні не заперечили проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бєлгород Бєлгородської області російської федерації народився ОСОБА_2 , батьками дитини є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10-11) .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2023 р. по справі № 676/5359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, позов задоволено, визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 31.10.2023 року.(а.с.18). Спільне місце проживання позивача з сином також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 20.09.2021 року №3834 (а.с.7), витягом з реєстру територіальної громади від 27.02.2024 року ( а..с. 8) , актом перевірки паспортного режиму від 28.02.2024 року, від 13.3.2024 року (а.с.12, 25), довідкою від 29.02.2024 року №164 виданою П УК «Господар». (а.с.13).

ОСОБА_2 навчається у Кам`янець-Подільському ліцеї №17 у 7-А класі з 30.08.2022 року, що підтверджується довідкою (а.с.14) . Учень регулярно відвідує заняття, завжди охайний та доглянутий. Батько спілкується з вчителями, цікавиться його навчанням, мати ОСОБА_3 контакту із закладом освіти немає, з вчителями не спілкувалась, що підтверджується довідкою від 28.02.2024 року №02-14/21 (а.с.26). Нікіта відвідує міжнародну школу програмування та англійської мови «Logika», має позитивні успіхи, що підтверджується довідкою (а.с.19), договором про надання послуг від 15.10.2023 року (а.с.22-23). Заняття оплачує позивач, сприяє його розвитку та розширенню знать у сфері, яка цікавить дитину.

Позивач має позитивну характеристику за місцем роботи та за місцем проживання , веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, скарг чи зауважень немає. Вказане підтверджується характеристикою (а.с.15), довідкою -характеристикою від 27.02.2024 року (а.с.16), довідкою-характеристикою (а.с.17).

Ухвалою суду від 28.05.2024 року витребувано додаткові докази по справі.

12.06.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.53), згідно якої позивач з 2021 року не покидав територію України.

18.07.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.73), згідно якої ОСОБА_4 з 2021 року не покидав територію України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих представником позивача доказів видно, що відповідачка як мати з 2019 р. сином не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує сина, не цікавиться його розвитком, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. Вона не цікавиться навчанням сина, його успішністю, із вчителем не спілкується. За довідками по місцю навчання дитини, Кам`янець-Подільського ліцею №17, навчанням та успіхами дитини цікавиться тільки батько, мати не виявляла інтересу, та не приймала участі. (а.с.14, 26).Під час перебування ОСОБА_5 у закладі дошкільної освіти №15 «Джерельце», ОСОБА_3 з листопада по травень 2016 року не брала участі у вихованні дитини, згідно довідки та пояснювальної записки (а.с.27, 28). Вказане підтвердили свідки допитані у судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради затвердженого Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11.07.2024 року №575, визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.72).

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав підлягають до задоволення, при цьому суд враховує, що представник відповідача в суді пояснив, що відповідачка перебуває за кордоном, спроб до налогодження стосунків з дитиною не робить, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, що підтвердив також малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні в присутності психолога, батька та представника служби в справах дітей, вказав, що мати припинила з ним своє спілкування, в т.ч. і засобами зв`язку, створила іншу сім`ю, підтримав позов батька.

Відповідачка не позбавлена права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до сина.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.