ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 704/1357/23
провадження № 2/753/7937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року адвокат Голубничий Олег Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна.

31 січня 2024 року Тальнівським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі № 704/1357/23 за вказаним позовом за правилами загального позовного провдження.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 704/1357/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року матеріали справи передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року прийнято справу до провадження, призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2024 року.

02 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Голубничий О.І. подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик