УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 760/13472/22

провадження № 61-14028св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , від імені якої діє адвокат Новак Наталія Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Немировської О. В., Желепи О. В., Мазурик О. Ф., від 24 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У серпні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , від імені якої діє адвокат Новак Н. Ю., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року залишити без змін.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі

№ 662/397/15?ц, у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року

у справі № 643/11611/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 641/5955/17, від 28 лютого 2020 року у справі № 428/10011/17, від 21 жовтня 2020 року

у справі № 645/7374/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 619/40/17,

від 02 грудня 2020 року у справі № 760/11141/19, від 12 січня 2021 року у справі № 344/7064/16?ц, від 11 жовтня 2021 року у справі № 203/1665/19-ц, від 24 січня 2024 року у справі № 489/2101/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргоюОСОБА_5 , від імені якої діє адвокат Новак Наталія Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 760/13472/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович