Справа № 761/7610/22
Провадження № 2/761/1439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника відповідача щодо закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

06 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що 02.07.2024 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в справі № 761/15697/24 позов ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., вчинений 22.12.2021, зареєстрований в реєстрі за №27715.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження в справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Разом з тим, провадження в справі не відкрито, підстави для застосування положень вищенаведеної норми процесуального права відсутні.

З іншого боку, положеннями п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, як вбачається з ЄДРСР 02.07.2024 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в справі № 761/15697/24 позов ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., вчинений 22.12.2021, зареєстрований в реєстрі за №27715.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, , вважаю за можливе в даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України, повернути позов заявнику та додані до неї документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: