Справа № 715/4054/24
Провадження № 2-о/715/483/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_3 у віці 75 років, про що у виконавчому комітеті Турятської сільської ради було складено відповідний актовий запис 01.12.2018 року за № 33.

За життя батько склав заповіт, згідно якого заповів заявниці земельні ділянки площею 1,0133 га, кадастровий номер - :01:001:0416, площею 0,25 га, кадастровий номер - :01:002:0493, площею 0,22 га, кадастровий номер - :01:002:0494.

З метою оформлення спадщини за заповітом після смерті батька заявниця звернулась до приватного нотаріуса Тимофтій Л.М. та подала відповідні документи. Однак, нотаріусом при оцінці заповіту встановлено, що у заповіті вказано про те, що спадкодавець заповів своє майно « ОСОБА_4 » та роз`яснено необхідність в судовому порядку встановити факт належності мені заповіту.

Зазначення у заповіті прізвища спадкодавця « ОСОБА_5 » зумовлене тим, що на день складення заповіту заявниця вже була розлучена, однак прізвище з « ОСОБА_6 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » вона не змінила.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька є також її брат - ОСОБА_2 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 13.07.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 71.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій підтвердила обставини викладені в заяві, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте, від представника сільської ради до суду надійшла заява, в якій сільська рада заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути заяву у відсутності їхнього представника.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_4 , та після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя « ОСОБА_6 ».

Згідно копії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року №715/363/15, провадження №2/715/223/15, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Турятської сільської ради О.І. Костік, 13.07.2015 року за №71, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4 , земельні ділянки площею 1,0133 га, кадастровий номер - :01:001:0416, площею 0,25 га, кадастровий номер - :01:002:0493, площею 0,22 га, кадастровий номер - :01:002:0494.

Здійснити виправлення в зазначеному правовстановлюючому документі на даний час неможливо.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкові права.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) жительці АДРЕСА_1 - заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 13 липня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 71.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя: