ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/28/24
провадженння № 22-ц/819/135/24
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року місто Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.,

Пузанова Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , треті особи: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, Фермерське господарство "Обрій" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року, заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 5.931 га, кадастровий номер :05:001:0695 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 218, номер відомостей про речове право: 4425923), яка розташована на території Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області. Заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0695 з іншими земельними ділянками.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 29 січня 2024 року подала безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову від 04 січня 2024 року, яке мотивувала тим, що про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізналась з порталу «Дія», у зв`язку із чим 19 січня 2024 року уклала договір про надання юридичної допомоги з адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною, якій 24 січня 2024 року був наданий доступ до «Електронного суду», що вплинуло на н своєчасність подання апеляційної скарги.

Встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 04 січня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу у справі про забезпечення позову.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його /її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні колегія суддів вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір оплачено в розмірі 605, 60 грн.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 352, 354-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Ковальчук Ірині Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року про забезпечення позову.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу №650/28/24 з позовною заявою, та зобов`язати суд першої інстанції направити на адресу суду апеляційної інстанції виділені матеріали справи, разом з оригіналом оскаржуваної ухвали, протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, учасникам справи направити копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.В Пузанова