Справа № 452/2649/23
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стецяк В.М. про призначення судової трасологічної експертизи у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178 934 грн. 92 коп.,-

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача Стецяк В.М.,

представника відповідача-позивача Рогового М.В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178 934 грн. 92 коп.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Стецяк В.М. подано до суду клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування представник зазначає, що із підстави та предмету первісного та зустрічного позову вбачається, що до предмета доказування входять обставини щодо наявності або відсутності втручання позивачем у лічильний механізм газового лічильника, наявності пошкоджень корпусу лічильника та чи дане втручання призвело до несанкціонованого відбору природного газу, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання. З огляду на вищезазначене, у відповідності до ст.103 ЦПК України, просить суд призначити у справі судову трасологічну експертизу. Проведення скспертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 79024. м. Львів, вул. Липинського, 54, , Електронна адреса: , тел. , факс . На вирішення експертизи представником надано перелік питань.

На виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року, представником АТ «Львівгаз» надано газовий лічильник марки Самгаз G 4 зав. № 2507342 2005 року випуску та відеозапис, фотофіксацію проведення експертизи вказаного лічильника від 16 лютого 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. підтримала подане клопотання про призначення експертизи, яке просила задовольнити.

Представник відповідача-позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Роговимй М.В. у підготовчому засіданні щодо призначення експертизи заперечив та зазначив, що справа розглядається протягом півтора року і у сторони була можливість раніше надати клопотання. Крім того, вони могли самі провести та надати експертизу із підтвердженням вирішення тих питань, які вони задали. Вважає, що ті питання, які ставить представник у клопотанні не дадуть відповіді на питання, які ставляться в цьому позові, а саме, як вони вважають: незаконні дії комісії, неправильно проведена експертиза і все інше. Це не є предметом даного позову і вказана експертиза позову не вирішить.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити із таких міркувань.

Згідно із вимогами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У частині 1 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5), основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет позову, пояснення сторін, та положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової трасологічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, по справі слід призначити судову трасологічну експертизу, з врахуванням поставлених питань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стецяк В.М. про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178 934 грн. 92 коп. судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи наявні сліди втручання в зовнішні та внутрішні конструкції на лічильнику газу типу Самгаз G 4 зав. № 2 року випуску?

- За умов встановлення пошкодження та втручання в конструкцію лічильника чи його корпусу, чи призвело це до несанкціонованого відбору газу?

- Яка причина виходу лічильника газу з ладу?

- Чи обліковує лічильник газу об`єм спожитого газу? Якщо не обліковує, то яка причина не здійснення лічильником обліку газу?

- Чи вірно відображає лічильник газу об`єм спожитого газу? Якщо невірно, то яка технічна причина викравлення обліку?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вулиця Липинського, 54, м. Львів, поштовий індекс 79024, .

Оплату за проведення судової трасологічної експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №452/2649/23, відеозапис, фотофіксацію проведення експертизи вказаного лічильника від 16 лютого 2023 року та газовий лічильник марки Самгаз G 4, заводський номер зав. №2 року випуску.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст повної ухвали буде складено 27.12.2024 року.

Суддя