УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/423/24

провадження № 22-ц/4809/1845/24

Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди надмірною тривалістю розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди надмірною тривалістю розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 по кримінальному провадженню.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Позивачка подала апеляційну скаргу в письмовій формі, написану власноруч, але форма написання апеляційної скарги не відповідає вимогам офіційного документу та містить необґрунтовані образи суддів.

В апеляційній скарзі не вказала свій РНОКПП або номер і серію паспорта, не вказала наявність або відсутність у неї електронної пошти та електронного кабінету.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або у ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

В порушення зазначеної норми, позивач не обґрунтовує подану апеляційну скаргу, а лише вказує образливі вислови суддів.

Крім того, до апеляційної скарги не було долучено копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

апеляційну скаргу в письмовій формі, що буде відповідати офіційному та діловому документу, в якій вказати :

-РНОКПП ОСОБА_1 або її номер і серію паспорта,

-про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронної пошти та електронного кабінету;

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Надати копії копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський